Az Overton Window, egy olyan folyamat, amely bármely törvényhozó társadalomban megfigyelhető, egy erőteljes manipulációs eszköz, amely kihasználja az emberi gyengeségeket. A diskurzus ablaka lehetőségeket áraszt, fokozatosan és lassan mozog, észrevétlenül az emberi tudat számára.

Overton ablak - mi ez?

A diskurzusablak, más néven Overton ablak, egy destruktív fogalom, amelynek célja, hogy a hatalmak számára tetsző eszméket és jelenségeket bevezesse a társadalomba, és a politikában széles körben használják a tömegek irányításának eszközeként. Az Overton-ablakelmélet Joseph Overton politikai aktivistáról kapta a nevét, aki leírta a társadalom számára idegen eszmék szemétkosárból való kiemelésének teljes folyamatát: azok megvetésétől a tisztára mosás és a törvényalkotás szakaszáig.

Overton ablak - működési elv

Az emberi pszichológia Maslow szükségletpiramisaként ábrázolható. Az olyan alapvető szükségletek, mint a biztonság, a szeretet, a tisztelet és a tudás iránti igény, a tudattal való manipuláció tárgyai. Overton ablakok - a társadalom programozásának technológiája a tudat számára láthatatlan nyomás finom karjait használja - ez a lassú, a józan ész és az ellenállási akarat megkerülő szakasza, a „bűn” meggyökerezése a társadalomban, mint valami hétköznapi és normális dolog.

Overton ablak - szakaszok

Az Overton lehetőségek ablaka 6 egymást követő szakaszból áll:

1. Elképzelhetetlen– a széles nyilvánosság által a társadalomba bevezetett eszme tabujának megszüntetése.
2. Radikálisan– a témát kutató szakemberek, tudósok aktív bevonása, tudományos szimpóziumok tartása a szabadban.
3. Elfogadható– a bevezetett gondolat negatív fogalmainak helyettesítése semleges, jelentést megváltoztató eufemizmusokkal, eltávolítva az eredeti „bûnösséget”.
4. Ésszerű– különböző nézőpontok kialakítása az elképzelésről. Az ellenálló embereket intoleranciával és embergyűlölettel vádolják.
5. Alapértelmezett– az ötletet aktívan népszerűsítik, statisztikákat mutatnak be, hírességek is bekapcsolódnak, megmutatva másoknak, hogy „trendben vannak”.
6. Jelenlegi norma. Egy sor törvény elő van írva. Az egyszer elképzelhetetlen jelenségek az élet normáivá válnak.

Overton ablak - példák

Manapság az Overton ablak azon dolgozik, hogy az emberek elfogadják az olyan jelenségeket, mint a pedofília és a vérfertőzés; a témákat mindenféle médiában aktívan megvitatják. Az emberek dehumanizálásának technológiájának működése és a végkifejlet, amikor ez normává válik, olyan jelenségekből követhető nyomon, amelyeket kevesebb mint száz évvel ezelőtt társadalmilag elfogadhatatlannak tartottak.

Overton ablak – valós példák:

• a homoszexualitás terjedése;
• az azonos neműek házasságának legalizálása;
• szexuális kapcsolatok leckék az európai országok iskoláiban.

Hogyan történik minden az élet folyamatában? Overton ablak - kannibalizmus, a tömegekhez való bevezetés szakaszai:

1. Elképzelhetetlen. A kannibalizmusról kezd aktívan beszélni a médiában. A témát szigorúan tudományos stílusban mutatják be, későbbi vitákkal, hogy az emberek megszokják ennek a témának a létezését.
2. Radikálisan. A tabut feloldották, de a kannibalizmust még nem fogadja el a társadalom. Az egyéneket, például a TV-műsorvezetőket, akik nyíltan beszélnek a kannibalizmusról, radikális pszichopatáknak tekintik. Aztán a „pszichopaták” csoportokat alkotnak, és elkezdenek tudományos népszavazásokat tartani arról, hogy a kannibalizmus a vad törzsek normális jelensége. Vannak elszigetelt esetek, amikor a kannibalizmus megmentette mások életét: egy anya, aki megetette a vérével egy éhező gyermeket. Felmerül a kérdés: miért nem hoznak törvényt az antropofágiáról egészségügyi okokból?
3. Elfogadható. Mindenki megszokta már a témát, nem okoz borzongást. Folytatódik az állítás, hogy a kannibalizmus genetikailag beágyazódik minden emberbe. Azokat, akik kritizálják ezeket a kijelentéseket, intoleránsnak nevezik.
4. Ésszerű. Bevezetni az emberek tudatába, hogy ha ésszerű határokon belül, akkor a kannibalizmus teljesen indokolt. A tévében gyakran felvetődik az emberevés szórakoztató formában témája. Az emberek még mindig furcsának találják mindezt, de néznek és nevetnek.
5. Alapértelmezett. A célt majdnem elértük. A kannibalizmus forró téma lesz. A kannibalizmus cselekményét bemutató filmek gyártása folyamatban van. A statisztikák számokat szolgáltatnak az antropofágia megnövekedett százalékáról. Az internet tele van tesztekkel, amelyek azt mutatják, hogy hajlamos vagy a kannibalizmusra, és van egy lista azokról a hírességekről, akik elvégezték a tesztet, és felfedték ezt a tendenciát. Itt lesz szó arról is, hogy az antropofágok magasabb IQ-val rendelkeznek.
6. Társadalmi norma. Végső szakasz. A kannibalizmus legalizálódik, és társadalmi mozgalmak zajlanak a kannibálok védelmében. A kannibalizmus normává válik. Az „Overton Window” – egy technológia, amellyel bármit legalizálhatunk – bevált.

Overton ablak – hogyan lehet ellenállni?

Az Overton Window technológia alattomos abban, hogy még a társadalom tudatosságával is tovább működik. Hogyan kerüljük el, hogy azzá a tömeggé váljunk, amely mindent természetesnek vesz? Az ember maga dönti el ezt a kérdést, csak néhány ajánlás van, amely segít mindennel szemben kritikusnak lenni:

1. Egyedül maradni azt jelenti, hogy nem érezzük jól magunkat mindenki számára, és nem észlelünk olyan dolgokat, amelyek első pillantásra „abnormálisnak” tűnnek – megpróbáljuk normálisnak felismerni őket. Amint a norma fogalma rugalmassá válik, az életed feletti irányítás rossz kezekbe kerül.
2. Védje határait – lehet toleráns a más országokban zajló eseményekkel szemben, de óvja hagyományait és kultúráját, ellenállva az idegen normák bevezetésének.
3. Lásd az információ valódi jelentését behelyettesített fogalmakban. Hogy minden látható, hallható a médiából - kritizálni, még a szakemberek hiteles véleményét is.
4. Joseph Overton azt tanácsolta, hogy minden körülmények között maradjunk embernek, és csoportokba tömörülve álljunk ellen a rendszernek.

Overton Window – könyv

A G. Beck amerikai közéleti személyiség által 2010-ben írt politikai thriller visszhangot váltott ki a társadalomban. A mű egy tudati forradalom manipulációit írja le. Annak érdekében, hogy ez hatékonyan megtörténjen, az emberi pszichológiát tanulmányozzák: „The Overton Window” egy könyv, amely Noah Gardner public relations specialistáról szól. Teljesen nem érdekli a politika, és miután találkozott Molly Ross-szal, a kormány összeesküvéséről szóló beszédeit tévhitnek tartja, de amikor Amerikát támadás éri, segít Mollynak leleplezni az összeesküvőket.

Overton Windows - film

Az Overton-ablak és a hasonló romboló technológiák nem csak hétköznapi agymosás, minden egy finomabb, a társadalom számára láthatatlan szinten történik. Az azonos című kisfilm, „The Overton Window” részletesen bemutatja, hogyan jutnak el az eszmék a tömegekhez, és mindenkit arra ösztönöz, hogy maradjon a lehető legtudatosabb ember, akinek nehéz bármit is ráerőltetni.

A mai kísérletek arra, hogy az eltérést normának és a rosszat preferenciának tegyék, a dehumanizálást célozzák. Se több, se kevesebb. Az egész emberiség.És ehhez speciális manipulációs technológiákat használnak.Erről fog szólni a történet.

„Minden haladó emberiség, amint azt mondják, teljesen természetes módon elfogadta a melegeket, szubkultúrájukat, jogukat ahhoz, hogy házasodjanak, örökbe fogadjanak gyermekeket és népszerűsítsék szexuális irányultságukat az iskolákban és az óvodákban. Azt mondják nekünk, hogy mindez a dolgok természetes menete. Hazudnak nekünk.

A dolgok természetes menetére vonatkozó hazugságot Joseph Overton amerikai szociológus cáfolta, és leírta a társadalom hozzáállásának megváltoztatásának technológiáját azokhoz a kérdésekhez, amelyek egykor alapvetőek voltak ennek a társadalomnak.

Olvassa el ezt a leírást, és világossá válik, hogyan legalizálják a homoszexualitást és az azonos neműek házasságát. Nyilvánvalóvá válik, hogy a pedofília és a vérfertőzés legalizálására irányuló munka a következő években befejeződik Európában. Csakúgy, mint a gyerekeutanázia, egyébként.

Mit lehet még kihúzni onnan a világunkba az Overton által leírt technológia segítségével?

Hibátlanul működik.

***
Joseph P. Overton (1960-2003), a Mackinac Center közpolitikáért felelős vezető alelnöke. Repülőbalesetben halt meg. Kidolgozott egy modellt egy probléma közvéleményben való bemutatásának megváltoztatására, posztumusz az Overton-ablak nevet viseli.
***

Joseph Overton leírta, hogy a társadalomtól teljesen idegen eszméket hogyan emelték ki a nyilvános gúny lomtárából, mosták át, és végül törvénybe iktatták.

Az Overton Window of Opportunity szerint a társadalomban minden ötlethez, problémához tartozik egy ún. lehetőség ablaka. Ezen az ablakon belül lehet, hogy az ötletet széles körben megvitatják, nyíltan támogatják, népszerűsítik, vagy megkísérlik törvénybe iktatni. Az ablak átkerül, ezzel megváltoztatva a lehetőségek tárházát, az „elgondolhatatlan”, azaz a közerkölcstől teljesen idegen, teljesen elutasított szakaszból a már széles körben tárgyalt, a tömeg által elfogadott „aktuálpolitikai” szakaszba. tudat és törvényekbe foglalják.

Ez nem agymosás mint olyan, hanem finomabb technológiák. Hatásossá a következetes, szisztematikus alkalmazásuk, valamint az a tény, hogy az áldozattársadalom számára a hatás ténye láthatatlan.

Az alábbiakban egy példán keresztül mutatom be, hogy a társadalom hogyan kezd lépésről lépésre először megvitatni valami elfogadhatatlant, majd azt megfelelőnek tartja, végül pedig megbékél egy új törvénnyel, amely rögzíti és védi az egykor elképzelhetetlent.

Vegyünk példának valami teljesen elképzelhetetlent. Mondjuk a kannibalizmust, vagyis az állampolgárok egymás megevéséhez való jogának legalizálásának gondolatát. Elég kemény példa?

De mindenki számára nyilvánvaló, hogy jelenleg (2014) nincs mód a kannibalizmus propagandájának kiterjesztésére - a társadalom fel fog emelkedni. Ez a helyzet azt jelenti, hogy a kannibalizmus legalizálásának problémája a lehetőségek ablakának nulladik szakaszában van. Ezt a szakaszt Overton elmélete szerint "Az elképzelhetetlennek" nevezik. Most szimuláljuk meg, hogyan valósul meg ez az elképzelhetetlen, miután a lehetőség ablakának minden szakaszán keresztülmentünk.

TECHNOLÓGIA

Még egyszer megismétlem, Overton leírt egy TECHNOLÓGIÁT, amely lehetővé teszi, hogy bármilyen ötletet legalizáljon.

Jegyzet! Koncepciót nem javasolt, gondolatait nem fogalmazta meg valamilyen módon – ismertetett egy működő technológiát. Vagyis olyan műveletek sorozata, amelyek végrehajtása mindig a kívánt eredményhez vezet. Az emberi közösségek elpusztítására szolgáló fegyverként az ilyen technológia hatékonyabb lehet, mint a termonukleáris töltés.

EZ MILYEN BÁTOR!

A kannibalizmus témája továbbra is undorító és teljesen elfogadhatatlan a társadalomban. Nem kívánatos ezt a témát sem a sajtóban, sem különösen a tisztességes társaságban megvitatni. Egyelőre ez egy elképzelhetetlen, abszurd, tiltott jelenség. Ennek megfelelően az Overton Window első tétele a kannibalizmus témáját az elképzelhetetlen birodalmából a radikálisok birodalmába helyezi át.

Nálunk szól a szólásszabadság.

Nos, miért nem beszélünk a kannibalizmusról?

A tudósoknak általában mindenről beszélniük kell – a tudósok számára nincsenek tabutémák, mindent tanulmányozniuk kell. És mivel ez a helyzet, etnológiai szimpóziumot hívunk össze a „Polinéziai törzsek egzotikus rituáléi” témában. Megbeszéljük a téma történetét, bevezetjük a tudományos körforgásba, és megkapjuk a kannibalizmusról szóló hiteles kijelentés tényét.

Ugyanis kiderül, hogy lehet értelmesen beszélni a kannibalizmusról, és úgymond a tudományos tiszteletreméltóság határain belül maradni.

Az Overton ablaka már elmozdult. Vagyis a pozíciók felülvizsgálatát már jelezték. Ez biztosítja az átmenetet a társadalom kibékíthetetlenül negatív attitűdjéből a pozitívabb hozzáállás felé.

Az áltudományos vitával egyidőben minden bizonnyal meg kellene jelennie valamiféle „Radikális Kannibálok Társaságának”. És még ha csak az interneten is bemutatják, a radikális kannibálokat minden bizonnyal észreveszik és idézik az összes szükséges médiában.

Először is, ez az állítás másik ténye. Másodszor pedig ilyen különleges eredetű megdöbbentő szemétládákra van szükség egy radikális madárijesztő képének megteremtéséhez. Ezek „rossz kannibálok” lesznek, szemben egy másik gazemberrel – „a fasisztákkal, akik arra szólítanak fel, hogy a hozzájuk nem hasonló embereket máglyán égessék el”. De lentebb a madárijesztőkről bővebben. Kezdetnek elég történeteket közzétenni arról, hogy mit gondolnak brit tudósok és néhány más természetű radikális szemétláda az emberi húsevésről.

Az Overton Window első tételének eredménye: egy elfogadhatatlan téma került forgalomba, egy tabu deszakralizálódott, a probléma egyértelműsége megsemmisült - „szürke fokozatok” jöttek létre.

MIÉRT NE?

Ebben a szakaszban továbbra is a „tudósokat” idézzük. Végül is a tudástól nem lehet elfordulni, igaz? A kannibalizmusról. Aki ezt nem hajlandó megvitatni, azt bélyegzőnek és képmutatónak kell bélyegezni.

A bigottságot elítélve feltétlenül elegáns nevet kell találni a kannibalizmusnak. Azért, hogy mindenféle fasiszta ne merje a „Ka” betűvel kezdődő szóval felcímkézni a másként gondolkodókat.

Figyelem! Az eufemizmus létrehozása nagyon fontos szempont. Egy elképzelhetetlen ötlet legalizálásához le kell cserélni a valódi nevét.

Nincs több kannibalizmus.

Most ezt hívják például antropofágiának. De ezt a kifejezést hamarosan újra lecserélik, és sértőnek ismerik el ezt a meghatározást.

Az új nevek kitalálásának célja, hogy a probléma lényegét elterelje a megjelölésétől, elszakítsa a szó formáját a tartalmától, megfosztja ideológiai ellenfeleit a nyelvtől. A kannibalizmus antropofágiává, majd antropofíliává válik, ahogy a bűnöző vezetékneveket és útleveleket vált.

A névjátékkal párhuzamosan alátámasztó precedens jön létre - történelmi, mitológiai, aktuális vagy egyszerűen fiktív, de ami a legfontosabb - legitimált. Meg fogják találni vagy feltalálni „bizonyítékként”, hogy az antropofília elvileg legitimálható.

„Emlékszel a legendára az önzetlen anyáról, aki vért adott szomjan haldokló gyermekeinek?”

"És az ősi istenek történetei, akik sorra megettek mindenkit - a rómaiaknál ez a dolgok rendje volt!"

„Nos, a hozzánk közelebb álló keresztények között, különösen az antropofíliában, minden tökéletes rendben van! Még mindig rituálisan isszák istenük vérét és eszik a húsát. Ugye nem a keresztény egyházat hibáztatod valamiért? Ki a fene vagy te?"

Ennek a szakasznak a bacchanáliájának fő feladata, hogy az emberek étkezését legalább részben kivonja a büntetőeljárás alól. Legalább egyszer, legalább egy történelmi pillanatban.

EZ KELL

A legitim precedens megteremtése után lehetségessé válik az Overton-ablak áthelyezése a lehetséges területéről a racionális birodalmába.

Ez a harmadik szakasz. Befejezi egyetlen probléma széttöredezettségét.

„Az emberek megevésének vágya genetikailag velejárója, az emberi természetből fakad”
"Néha meg kell enni az embert, vannak leküzdhetetlen körülmények"
"Vannak, akik meg akarják enni"
– Az antropofilokat provokálták!
"A tiltott gyümölcs mindig édes"
"A szabad embernek joga van eldönteni, mit eszik"
"Ne rejts el információkat, és hagyd, hogy mindenki megértse, ki ő - antropofil vagy antropofób"
„Van valami kár az antropofíliában? Elkerülhetetlensége nem bizonyított.”

A probléma „csataterét” mesterségesen teremtik meg a köztudatban. A szélső szárnyakra madárijesztőket helyeznek el - a kannibalizmus radikális támogatóit és radikális ellenfeleit, akik különleges módon jelentek meg.

Az igazi ellenfeleket - vagyis normális, a kannibalizmus felszámolásának problémája iránt közömbös maradni nem akaró embereket - próbálják madárijesztőkkel összecsomagolni és radikális gyűlölködőknek írni. Ezeknek a madárijesztőknek az a szerepe, hogy aktívan megteremtsék az őrült pszichopaták képét – az antropofília agresszív, fasiszta gyűlölői, akik a kannibálok, a zsidók, a kommunisták és a feketék élve elégetésére szólítanak fel. A médiában való jelenlétet a fentiek mindegyike biztosítja, kivéve a legalizálás valódi ellenzőit.

Ebben a helyzetben az ún Az antropofilok mintegy középen maradnak a madárijesztők között, az „észség területén”, ahonnan a „józanság és emberség” minden pátosza mellett elítélik a „minden kategóriájú fasisztákat”.

A „tudósok” és az újságírók ebben a szakaszban bizonyítják, hogy az emberiség története során időről időre megette egymást, és ez normális. Most az antropofília témája a racionálisak birodalmából átkerülhet a népszerű kategóriájába. Az Overton ablaka továbbmegy.

JÓ ÉRTELMÉBEN

A kannibalizmus témájának népszerűsítéséhez poptartalommal kell alátámasztani, párosítva történelmi és mitológiai alakokkal, illetve lehetőség szerint modern médiaszemélyiségekkel.

Az antropofília tömegesen hatja át a híreket és a talkshow-kat. Az embereket megeszik széles körű filmekben, dalszövegekben és videoklipekben.

Az egyik népszerűsítési technika a „Nézz körül!”

"Nem tudtad, hogy egy híres zeneszerző... antropofil?"

"És egy jól ismert lengyel forgatókönyvíró egész életében antropofil volt, sőt üldözték is."

„És hányan voltak pszichiátriai kórházakban! Hány milliót deportáltak, megfosztottak állampolgárságtól!... Amúgy hogy tetszik Lady Gaga „Eat me, baby” című új videója?

Ebben a szakaszban a kidolgozás alatt álló téma a TOP-ba kerül, és elkezdi önállóan reprodukálni magát a tömegmédiában, a show-bizniszben és a politikában.

Egy másik hatékony technika: a probléma lényegét aktívan megvitatják az információs szolgáltatók (újságírók, tévéműsorvezetők, társadalmi aktivisták stb.) szintjén, elzárva a szakembereket a vitától.

Aztán abban a pillanatban, amikor már mindenki megunta, és a probléma megvitatása zsákutcába jutott, jön egy speciálisan kiválasztott szakember, aki azt mondja: „Uraim, valójában nem minden így van. És nem ez a lényeg, hanem ez. És ezt-azt meg kell tenni” - és közben nagyon határozott irányt ad, aminek tendenciózusságát a „Windows” mozgalom határozza meg.

A legalizálás támogatóinak igazolására a bûnözõk humanizálását használják fel, pozitív képet alkotva róluk a bûncselekményhez nem kötõdõ tulajdonságokon keresztül.

„Ezek kreatív emberek. Nos, megette a feleségét, és mi van?

„Igazán szeretik az áldozataikat. Eszik, ez azt jelenti, hogy szeret!”

„Az antropofileknek magas az IQ-juk, és egyébként szigorú erkölcsökhöz ragaszkodnak.”

"Az antropofilok maguk is áldozatok, az élet kényszerítette őket"

„Úgy nevelkedtek” stb.

Ez a fajta trükk a népszerű talkshow sója.

„Elmesélünk egy tragikus szerelmi történetet! Meg akarta enni! És csak azt akarta, hogy megegyék! Kik vagyunk mi, hogy megítéljük őket? Talán ez a szerelem? Ki vagy te, hogy a szerelem útjába állj?!”

MI VAGYUNK ITT A HATÓSÁG

Az Overton Window mozgalom az ötödik szakaszba lép, amikor a téma annyira felforrósodik, hogy a populáris kategóriából az aktuálpolitika szférájába kerülhet.

Megkezdődik a jogszabályi keretek előkészítése. A hatalmon lévő lobbista csoportok megszilárdulnak, és előbújnak az árnyékból. Közvélemény-kutatásokat tesznek közzé, amelyek állítólag megerősítik a kannibalizmus legalizálását támogatók nagy százalékát. A politikusok kezdik kitenni a nyilvános nyilatkozatok próbalufiit e téma törvényi rögzítésének témájában. Egy új dogma kerül a köztudatba: „tilos az emberevés tilalma”.

Ez a liberalizmus jellegzetes étele – a tolerancia, mint a tabuk tilalma, a társadalomra pusztító eltérések korrekciójának és megelőzésének tilalma.

Az Ablak mozgalmának a „népszerű” kategóriából az „aktuális politikába” való átmenetének utolsó szakaszában a társadalom már megtört. Legélőbb része valahogyan ellenáll a nem olyan régen elképzelhetetlen dolgok törvényi megszilárdításának. De általában a társadalom már megtört. Már elfogadta a vereségét.

Törvényeket fogadtak el, az emberi lét normáit megváltoztatták (megsemmisítették), majd ennek a témának a visszhangja elkerülhetetlenül eljut az iskolákba, óvodákba, ami azt jelenti, hogy a következő generáció úgy nő fel, hogy esélye sincs a túlélésre. Ez történt a pederasztia legalizálásával (most azt követelik, hogy melegnek mondják magukat). Most a szemünk előtt Európa legalizálja a vérfertőzést és a gyermekeutanáziát.

HOGYAN TÖRJÜK TECHNOLÓGIÁT

Az Overton által leírt lehetőségek ablaka egy toleráns társadalomban mozog a legkönnyebben. Egy olyan társadalomban, amelynek nincsenek eszméi, és ennek eredményeként nincs egyértelmű elválasztás a jó és a rossz között.

Akarsz arról beszélni, hogy az anyád egy kurva? Szeretnél erről egy riportot publikálni egy magazinban? Énekelni egy dalt. A végén bebizonyítani, hogy kurvának lenni normális, sőt szükséges? Ez a fent leírt technológia. Az engedékenységen alapszik.

Nincsenek tabuk.

Semmi sem szent.

Nincsenek szent fogalmak, amelyek tárgyalása tilos, és a piszkos megszállottságuk azonnal megszűnik. Ilyen nincs. Mi van ott?

Létezik az úgynevezett szólásszabadság, amely a dehumanizálás szabadságává alakul át. Szemünk előtt sorra oszlanak el azok a keretek, amelyek megvédték a társadalmat az önpusztítás szakadékától. Most már nyitva az út odafelé.

Azt hiszed, egyedül nem tudsz változtatni semmin?

Teljesen igazad van, egy ember egyedül semmire sem képes.

De személy szerint embernek kell maradnia. És az ember bármilyen problémára képes megoldást találni. És amit egy ember nem tud megtenni, azt egy közös ötlet által egyesített emberek megteszik. Nézz körül."

12 151153

„Az egész haladó emberiség”, ahogyan azt mondják, „természetesen elfogadott” pederasták, szubkultúrájuk, „házassághoz való jog”, gyermekeket fogad örökbe, és népszerűsíti szexuális irányultságukat az iskolákban és az óvodákban. A „dolgok természetes menetéről” szóló hazugságot Joseph Overton amerikai szociológus cáfolta, és leírta a társadalom hozzáállásának megváltoztatásának technológiáját az erkölcs és az erkölcs alapvető kérdéseivel szemben. A leírás elolvasása után világossá válik, hogy a globális degeneráltak hogyan legalizálják a homoszexualitást, az azonos neműek házasságát, a pedofíliát, a vérfertőzést, a gyermekeutanáziát és más, a hagyományos, keresztény erkölcs szempontjából korábban teljesen lehetetlen jelenségeket.

Milyen más dehumanizáló satu hozható be világunkba a leírt technológia segítségével Overton?

Joseph P. Overton (1960-2003), a Mackinac Közpolitikai Központ vezető alelnöke. Repülőbalesetben halt meg. Modellt fogalmazott meg egy probléma közvéleményben való bemutatásának megváltoztatására, posztumusz "Overton ablaknak" hívják .

Ez a modell azt mutatja be, hogy a társadalomtól teljesen idegen eszméket hogyan emelték ki a nyilvános gúny csatornáiból, mosták tisztára, és végül törvényhozták.

Overton megmutatta, hogy a leglehetetlenebb elképzelések mindegyikéhez létezik a társadalomban egy ún. „lehetőség ablaka”. A korlátai között az ötlet lehet (vagy nem) széles körben vitatható, nyíltan támogatható, népszerűsíthető, vagy megkísérelhető törvénybe iktatni. Az ablak elmozdul, ezzel megváltoztatva a lehetőségek tárházát, az „elképzelhetetlen” szakaszból, azaz. a közerkölcstől teljesen idegen, az „aktuális politika” (ahogyan már széles körben tárgyaltuk, a tömegtudat elfogadta és törvényekbe foglalták) színpadára teljesen elutasítva.

A közerkölcs megváltoztatásának technológiái nagyon finomak. Hatásossá a következetes, szisztematikus alkalmazásuk, valamint az a tény, hogy az áldozattársadalom számára a hatás ténye láthatatlan. Azonban az övéka recept nem új. Tehát 1832. január 18-án olasz zsidó szabadkőművesként jegyezték fel, becenévenPiccolo Tigris, erősen ajánlott cinkosainak: „... fecskendezzen be mérget a kiválasztott szívekbe kis adagokban; csináld úgy, mintha véletlenül, és hamarosan meg fog lepődni az elért eredményeken».

Overton pontosabban a technológiát a „globális diskurzus mestereiként” jellemezte. (lat. discursus szóból - „oda-vissza futkosás; keringés; beszélgetés”, fecsegés) megtörni a hagyományos keresztény erkölcsöt.

Lássunk egy konkrét példát arra, hogy a társadalom lépésről lépésre először kezd megvitatni valami elfogadhatatlant, majd azt megfelelőnek tartja, végül pedig megbékél egy új törvénnyel, amely rögzíti és védi az egykor elképzelhetetlent.

Vegyünk valami teljesen elképzelhetetlent. Mondjuk a kannibalizmust, vagyis az állampolgárok egymás megevéséhez való jogának legalizálásának gondolatát.

Úgy tűnik, ma már nincs mód a „kannibalizmus közvetlen propagandájának” elindítására – a társadalom felemelkedik. Ez a helyzet azt jelenti, hogy a kannibalizmus legalizálásának problémája a „lehetőség ablakának nulladik szakaszában” van (az Overton-modellben az „elképzelhetetlen” szakaszban).

Szimuláljuk meg, hogyan valósul meg ez az elképzelhetetlen, a lehetőségek ablakának minden szakaszán keresztül.

1. RÉSZ TECHNOLÓGIA

Felhívjuk figyelmét, hogy Overton nem a koncepciót vagy a gondolatait írta le, hanem működő technológia a köztudat manipulálására . Vagyis olyan műveletek sorozata, amelyek végrehajtása mindig a kívánt eredményhez vezet. Az emberi közösségek elpusztítására szolgáló fegyverként az ilyen technológia hatékonyabb lehet, mint a termonukleáris töltés.

1. LÉPÉS: „AZ ELKÉPÍTHETETLENBŐL A RADIKÁLISIG” („AZ AKADÉMIAI SZIMPÓZIUM TÉMÁJA. MILYEN merész!”)

A kannibalizmus témája továbbra is undorító és teljesen elfogadhatatlan a társadalomban. Nem kívánatos ezt a témát sem a sajtóban, sem különösen a tisztességes társaságban megvitatni. Egyelőre ez egy elképzelhetetlen, abszurd, tiltott jelenség. Ennek megfelelően az Overton Window első tétele a kannibalizmus témáját az elképzelhetetlen birodalmából a radikálisok birodalmába helyezi át.

« Nálunk szól a szólásszabadság.
Nos, miért nem beszélünk a kannibalizmusról?

A tudósoknak általában mindenről beszélniük kell – a tudósok számára nincsenek tabutémák, mindent tanulmányozniuk kell. És ha ez a helyzet, akkor tartsunk etnológiai szimpóziumot a témában Polinéziai törzsek egzotikus rituáléi" Megbeszéljük a téma történetét, bevezetjük a tudományos körforgásba, és megkapjuk a kannibalizmusról szóló hiteles kijelentés tényét.
Ugyanis kiderül, hogy lehet értelmesen beszélni a kannibalizmusról, és úgymond a tudományos tiszteletreméltóság határain belül maradni.

Az Overton ablaka már elmozdult, ami a pozíciók áttekintését jelzi. Így biztosítva az átmenetet a társadalom kibékíthetetlenül negatív attitűdjéből a pozitívabb attitűdbe.

Az áltudományos vitával egy időben valamiféle „ Radikális Kannibál Társaság" Bár csak az interneten fogják bemutatni, a radikális kannibálokat minden bizonnyal minden szükséges médiában felfigyelik és idézik.

Először, ez az állítás másik ténye. És „nem börtönöznek be azért, mert beszélsz”. Másodszor, ilyen különleges eredetű sokkoló szemétládakra van szükség egy radikális madárijesztő képének megteremtéséhez. Ezek „rossz kannibálok” lesznek, szemben egy másik madárijesztővel – „ fasisztáknak, akik arra szólítanak fel, hogy a hozzájuk nem hasonló embereket máglyán égessék el" De erről lentebb bővebben. Kezdetnek elég történeteket közzétenni arról, hogy mit gondolnak brit tudósok és néhány más természetű radikális szemétláda az emberi húsevésről.

Az Overton Window első tételének eredménye: egy elfogadhatatlan téma került forgalomba, egy tabu deszakralizálódott, a probléma egyértelműsége megsemmisült - " szürkeárnyalatos».

2. lépés: RADIKÁLISTÓL ELFOGADHATÓBA (EUFEMIZMUS LÉTREHOZÁSA ÉS HASZNÁLATA – AZ IMORÁLIS JELENSÉG EGY MÁSIK MEGNEVEZÉSE)

A következő lépés a kannibalizmus témakörének áthelyezése a radikális területről a „lehetségesek birodalmába”.Ebben a szakaszban továbbra is „tudósokat” idéznek. Végül is nem fordulhat el a kannibalizmussal kapcsolatos tudástól? Sőt, aki nem hajlandó erről beszélni, azt bigottnak és képmutatónak kell bélyegezni.A bigottságot elítélve feltétlenül elegáns nevet kell találni a kannibalizmusnak. Hogy a mindenféle fasiszták ne merjék a C-szóval felcímkézni a másként gondolkodókat Ka».

Figyelem! Az eufemizmus létrehozása nagyon fontos szempont. Egy elképzelhetetlen ötlet legalizálásához le kell cserélni a valódi nevét.

A szavakat a tudatban rögzített negativitással helyettesítik a tudat új, még mindig „semleges” kifejezéseivel. Így például a „kannibalizmus” eltűnik a forgalomból, és helyébe az „antropofágia” szó lép. De akkor ezt a kifejezést újra lecserélik, „sértő meghatározásként” ismerve el. Az új nevek kitalálásának célja, hogy a probléma lényegét elterelje a megjelölésétől, elszakítsa a szó formáját a tartalmától, megfosztja ideológiai ellenfeleit a nyelvtől. A kannibalizmus antropofágiává válik, majd átalakul antropofília, ahogy egy bűnöző nevet és útlevelet vált.

Egy már megvalósított példaként: a „pederaszt” kifejezés helyettesítése (görög. παιδεραστής tól tőlπαίδος , "fiú" +ἐ ραστής , "szerető")- először is, tágabb értelemben, a „homoszexuális” kifejezés váltja fel; akkor ezt a meghatározást „nem teljesen politikailag korrektnek” ismerik el, és helyette a „meleg” szót használják széles körben.

A felnőttek fiúkkal kapcsolatos bűnének ugyanazt az orvosi definícióját először a „pedofil” (szó szerint „szeretni gyerekeket”) váltja fel, majd teljesen a „kis személyiségekhez vonzódik” (VML). . A szemantikában rejlő negativitás pedig „kikopik” és „kihagy” a köztudatból.

A szavak és kifejezések helyettesítésével párhuzamosan alátámasztó precedens jön létre - történelmi, mitológiai, aktuális vagy egyszerűen fiktív, de ami a legfontosabb - legitimált. Megtalálják vagy feltalálják ennek „bizonyítékaként”. antropofília elvileg legalizálható.

„Emlékszel a legendára az önzetlen anyáról, aki vért adott szomjan haldokló gyermekeinek?”
"És az ősi istenek történetei, akik sorra megettek mindenkit - a rómaiaknál ez a dolgok rendje volt!"
« Nos, a hozzánk közelebb álló keresztények között az antropofíliával minden tökéletes rendben van! Még mindig rituálisan isszák istenük vérét és eszik a húsát. Ugye nem a keresztény egyházat hibáztatod valamiért? Ki a fene vagy te?»

Ennek a szakasznak a bacchanáliájának fő feladata, hogy az emberek étkezését legalább részben kivonja a büntetőeljárás alól. Legalább egyszer, legalább egy történelmi pillanatban.

3. LÉPÉS: ELFOGADHATÓBÓL RACIONÁLIS

A legitim precedens megteremtése után lehetségessé válik az Overton Window áthelyezése a lehetséges területéről a racionális birodalmába.Ez a harmadik szakasz. Befejezi egyetlen probléma széttöredezettségét.

„Az emberek megevésének vágya genetikailag velejárója, az emberi természetből fakad”
"Néha meg kell enni az embert, vannak leküzdhetetlen körülmények"
"Vannak, akik meg akarják enni"
– Az antropofilokat provokálták!
"A tiltott gyümölcs mindig édes"
"A szabad embernek joga van eldönteni, mit eszik"
"Ne rejts el információkat, és hagyd, hogy mindenki megértse, ki ő - antropofil vagy antropofób"
„Van valami kár az antropofíliában? Elkerülhetetlensége nem bizonyított.”

A probléma „csataterét” mesterségesen teremtik meg a köztudatban. A szélső szárnyakra madárijesztőket helyeznek el - a kannibalizmus radikális támogatóit és radikális ellenfeleit, akik különleges módon jelentek meg. A valódi ellenfeleket – vagyis a kannibalizmus felszámolásának problémája iránt közömbös maradni nem akaró normális embereket – próbálják a madárijesztőkkel egy szintre állítani, és radikális gyűlölködőknek írják le őket.

A madárijesztő szerepe az őrült pszichopaták – az antropofília agresszív, fasiszta gyűlölői – képének aktív kialakítása, akik kannibálok, zsidók, kommunisták és feketék élve elégetésére szólítanak fel. A médiában való jelenlétet a fentiek mindegyike biztosítja, kivéve a legalizálás valódi ellenzőit.

Ebben a helyzetben maguk a kannibál „antropofilok” mintegy középen maradnak a madárijesztők között, az „észség területén”, ahonnan a „józanság és emberség” minden pátoszával elítélik „a fasisztákat”. minden csíkot.”

A jól táplált szakértőkrácia – „tudósok” és „liberális nemzetiségű” újságírók – ebben a szakaszban bizonyítják, hogy történelme során az emberiség időről időre megette egymást, és ez normális. Most az antropofília témája a racionálisak birodalmából átkerülhet a népszerű kategóriájába. Az Overton ablaka továbbmegy.

4. LÉPÉS: A RACIONÁLISBÓL A NÉPSZERŰBE („JÓ ÉRTELMÉBEN Útálatosság”)

A kannibalizmus témájának népszerűsítéséhez poptartalommal kell alátámasztani, párosítva történelmi és mitológiai alakokkal, illetve lehetőség szerint modern médiaszemélyiségekkel. Az antropofília tömegesen hatja át a híreket és a talkshow-kat. Az embereket megeszik széles körű filmekben, dalszövegekben és videoklipekben.

A népszerűsítési technikák egyike az ún "Nézz körül!"
– Nem tudta, hogy az egyik híres zeneszerző... antropofil?
"És egy ismert lengyel forgatókönyvíró egész életében antropofil volt, sőt üldözték is"
« És hányan voltak pszichiátriai kórházakban! Hány milliót deportáltak, megfosztottak állampolgárságtól!... Amúgy hogy tetszik az új videó? Lady Gaga"Egyél meg, kicsim»?

Ebben a szakaszban a fejlesztés alatt álló téma jelenik meg tetejére és elkezdi önállóan reprodukálni magát a médiában, a show-bizniszben és a politikában.

Egy másik hatékony technika: a probléma lényegét aktívan megvitatják az információs szolgáltatók (újságírók, tévéműsorvezetők, mindenféle „társadalmi aktivisták” stb.) szintjén, elzárva a szakembereket a vitától. Aztán abban a pillanatban, amikor már mindenki megunta, és a probléma megvitatása zsákutcába jutott, jön egy speciálisan kiválasztott szakember, és azt mondja: „ Uraim, valójában minden teljesen más. És nem ez a lényeg, hanem ez. És meg kell csinálni ezt-azt- és közben nagyon határozott irányt ad, melynek tendenciózusságát a „Windows” mozgalom adja meg.

A legalizálás támogatóinak igazolására a bûnözõk humanizálását használják fel, pozitív képet alkotva róluk a bûncselekményhez nem kötõdõ tulajdonságokon keresztül.
„Ezek kreatív emberek. Nos, megette a feleségét, és mi van?
„Igazán szeretik az áldozataikat. Eszik, ez azt jelenti, hogy szeret!”
„Az antropofileknek magas az IQ-juk, és egyébként szigorú erkölcsökhöz ragaszkodnak.”
"Az antropofilok maguk is áldozatok, az élet kényszerítette őket"
„Így nevelkedtek” stb.

Ez a fajta trükk a népszerű talkshow sója: " Elmesélünk egy tragikus szerelmi történetet! Meg akarta enni! És csak azt akarta, hogy megegyék! Kik vagyunk mi, hogy megítéljük őket? Talán ez a szerelem? Ki vagy te, hogy a szerelem útjába állj?!»

5. LÉPÉS: A NÉPSZERŰBŐL A POLITIKÁBA – „MI VAGYUNK ITT A HATÓSÁGOK”

Az Overton Window mozgalom az ötödik szakaszba lép, amikor a téma annyira felforrósodik, hogy a populáris kategóriából az aktuálpolitika szférájába kerülhet. Megkezdődik a jogszabályi keretek előkészítése. A hatalmon lévő lobbista csoportok megszilárdulnak, és előbújnak az árnyékból. Közvélemény-kutatásokat tesznek közzé, amelyek állítólag megerősítik a kannibalizmus legalizálását támogatók nagy százalékát. A politikusok kezdik kitenni a nyilvános nyilatkozatok próbalufiit e téma törvényi rögzítésének témájában. Egy új dogma kerül a köztudatba – „ emberevés tilalma tilos».

Ez a judeoliberalizmus jellegzetes étele – a tolerancia, mint a tabuk tilalma, a társadalomra pusztító eltérések kijavításának és megelőzésének tilalma.

Az Ablak mozgalmának a „népszerű” kategóriából az „aktuális politikába” való átmenetének utolsó szakaszában a társadalom már megtört. Legélőbb része valahogyan ellenáll a nem olyan régen elképzelhetetlen dolgok törvényi megszilárdításának. De általában a társadalom már megtört. Már elfogadta a vereségét.

Törvényeket fogadtak el, az emberi lét normáit megváltoztatták (megsemmisítették), és ennek a témának a további visszhangjai elkerülhetetlenül eljutnak az iskolákba, óvodákba. Ez azt jelenti, hogy a következő generáció minden túlélési esély nélkül fog felnőni. Ez volt a helyzet a pederasztia legalizálásával, akik most azt követelik, hogy melegnek mondják magukat).

Most a szemünk előtt Európa legalizálja a vérfertőzést és a gyermekeutanáziát.

2. RÉSZ. PÉLDAII. „HOGYAN LEHALIZÁLJUK A PEDOFÍLIÁT 5 LÉPÉSBEN”

1. LÉPÉS: Az elképzelhetetlentől a radikálisig ("Akadémiai Szimpózium téma")

Akadémiai Szimpózium Baltimore-ban, 2011. augusztus 17.: szponzorálja a B4U-ACT pedofil lobbicsoport. Korrupt szakértők egy csoportja – zsidó vezetéknevű pszichiáterek és perverzek – a „pedofília problémájáról” vitatkoznak, és csodálnak mindent, ami hamis és „progresszív”.

A szakértőkrácia képviseli : prof. Johns Hopkins Egyetem Dr. Fred Berlin; „Gyermekjogvédők” – alelnök Szabadság jogi képviselő Akció Matt Barbera ; prof. Liberty Egyetem Jogi Kar Judith Reismanés még 50 degenerált.

Az összejövetel célja: legalizálja a perverzek bűneit azáltal, hogy a jelenséget „normának” ismeri el, és eltávolítja a pedofíliát az Amerikai Pszichiátriai Társaság bibliájából, a Mentális zavarok Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyvéből (DSM).

2. LÉPÉS: „A radikálistól az elfogadhatóig”

A konferencia programja a következőket foglalja magában: hogyan vonhatók be a gyermekekhez vonzódó egyének [pedofilek] a DSM 5 felülvizsgálati folyamatába». Egy mesterségesen kitalált eufemizmus név bevezetésével - "VML - vonzódnak a fiatalabb személyiségek"(MAP - kiskorúak vonzódása, MAP-szexuális orientációjú személyek) - a pedofilok nyilvános kategorikus elutasítása megváltozik ("szemantikai átprogramozás" vagy "agymosás") a "tolerancia mechanizmus" (orvosi - a tolerancia mechanizmusa) elindítása érdekében. idegen vírusok kilökődésének hiánya).

Dr. Fred Berlin a pedofíliára adott társadalmi reakciót a homoszexualitáshoz hasonlította a mérföldkőnek számító bírósági döntés előtt Lawrence kontra Texas (2003), amely dekriminalizálta a homoszexualitást. A B4U-ACT csoport honlapján Dr. Berlin szavait teszik közzé a címlapon: " Jelenleg, csakúgy, mint a homoszexualitás történetében, a társadalom megközelítése a pedofíliával kapcsolatban sokkal inkább a dolgok büntetőjogi felelősségre vonhatóságára összpontosít, mint a mentális egészségre.».

Egy időben a zsidó sajtó kigúnyolta az amerikai keresztény hagyományőrzőket, amikor azzal érveltek, hogy a bírósági döntés az ügyben „ Lawrence kontra Texas", a többnejűség és a pedofília legalizálásához vezet. Most néhányan azok közül, akik gúnyos cikkeket írtak, ezt a döntést a többnejűség és a pedofília népszerűsítésére használják.

Kulcsszavak a "világhírű szexológus", Dr. Fred Berlin (Johns Hopkins Egyetem) vitaindító beszédéből: "Teljes mértékben szeretném támogatni a B4U-ACT csoport célját"

A konferencia fő témái elmossák a perverzió jelentését:

- a társadalom „méltatlanul megbélyegzi és démonizálja” a pedofilokat.
- „rosszindulatúan elfogult diagnosztikai kritériumok” és „illegális kulturális poggyász”;
- „nem szabad beavatkoznunk vagy akadályoznunk gyermekünk szexualitásának fejlődését”;
- „a gyermekek természetüknél fogva nem feltétlenül hajlandóak vagy nem tudnak beleegyezni” a felnőttekkel való szexbe;
"A nyugati kultúra túl komolyan veszi a szexet."
- „A beleegyezési kor angol-amerikai szabványa „puritán”, Európában ez a kor 10-12 év. A fiúk bármilyen életkorban képesek szexelni."
– „Normális”, ha egy felnőtt szexelni akar gyerekekkel.”
- „társadalmunknak maximalizálnia kell az egyéni szabadságot. ... nagyon moralista társadalmunk van, ami nem egyeztethető össze a szabadsággal.”
- „az a feltételezés, hogy a gyerekek esetleg nem hajlandók vagy nem tudnak beleegyezni [a felnőttekkel való szexbe], maga kriminalizáláshoz és zaklatáshoz vezet.”

Tipikus kifejezés: " Ezek a dolgok nem feketék és fehérek; Itt a szürke különböző árnyalatai vannak ».

A konferencián részt vevő előadók és pedofilok között kezdetben konszenzus alakult ki, hogy a pedofíliát mint mentális rendellenességet ki kell venni az Amerikai Pszichiátriai Társaság Mentális Zavarok Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyvéből (DSM). Csakúgy, mint amit 1973-ban tettek a homoszexualitással kapcsolatban. Ezt azért kell megtenni, mert a pedofília jelenléte ezen a listán fekete jel a MAP-on (kiskorú vonzódó személyek).

Ugyanakkor Fred Berlin elismerte, hogy nem tudományos megfontolások vezettek a homoszexualitás mentális zavarként való feloldásához, hanem inkább politikai tevékenység (olvasd - maguk a homoszexuálisok és a judeo-liberalizmus társadalmának lerombolásának ideológusai) , hasonlóan a konferencián megfigyelthez. „A homoszexualitást azért távolították el a DSM-ből, mert az emberek nem akarták, hogy a kormány a hálószobájukban legyen”.

A zsidó orvos bölcsen támogatta, és kijelentette: " Ha valaki a saját okai miatt nem akar homoszexuális életmódot folytatni, mondom neki, hogy nehéz, de megpróbálok segíteni neki».

Aztán rátért a rendelés feldolgozására (rövidítve): A DSM figyelmen kívül hagyja, hogy a pedofilok „szeretik a gyerekeket, és romantikus érzelmeket táplálnak irántuk”, ahogy a heteroszexuális vagy homoszexuális felnőttek is romantikus érzelmeket táplálnak egymás iránt; „A legtöbb pedofil ésszerű és kedves ember”; A DSM-nek „minimalizálnia kell a társadalmi kontrollra való figyelmet” és „a pedofilok szükségleteire kell összpontosítania”, nem pedig a „gyermekek védelmének szükségességére” összpontosítania.(!).

Önmaga "meleg aktivista" (olvassa el: homoszexuális és pedofil) Jacob Breslow előadást tartott arról, hogy a gyerekek hogyan legyenek „vonzalom tárgyai”. Kifejtette továbbá, hogy a pedofileknek nincs szükségük a gyermek beleegyezésére ahhoz, hogy szexuális kapcsolatot létesítsenek velük, mint ahogy nekünk sincs szükségünk cipők beleegyezésére ahhoz, hogy viseljék őket. Aztán szleng nyelven, hogy pozitív színben írja le a magömlés elérését egy gyermeken „a gyermeken vagy vele”.

A jelenlévők azonban nem kifogásolták a gyermek szexuális zaklatásának ezt a világos leírását...

3. LÉPÉS: „Elfogadhatótól a racionális felé”

A fentiek fényében kérjük, figyelmesen olvassa el a Guardian cikkét: „Pedofília: a sötét gondolatok napvilágra hozatala”. Nem tudtuk kihagyni néhány megjegyzést, de a cikk annyira tankönyvi volt, hogy kénytelenek voltunk szigorúan visszafogni magunkat:

„A névhez kapcsolódó pedofil botrány Jimmy Saville(Jimmy Savile) széles körű undort váltott ki a közvéleményben, de a szakértők nem csak abban nem értenek egyet, hogy mi okozza a pedofíliát, de még abban sem, hogy árt-e [gyermekeknek].

1976-ban az Állampolgári Jogok Nemzeti Tanácsa, egy lobbicsoport (majd a túlnyomórészt zsidó tőke által támogatott csoport nevét Liberty-re változtatta - kb. szerkeszteni.), kérelmet nyújtott be az Országgyűlés büntetőjogi szabályozás felülvizsgálatára, ami csak csekély hullámzást okozott. „Azok a gyermekkori szexuális élmények, amikor a gyermek szívesen vesz részt egy felnőttel… nem eredményeznek semmilyen azonosítható sérelmet... Valóban szükség van olyan szemléletváltásra, amely feltételezi, hogy a pedofília minden esete hosszú távú károsodáshoz vezet [ gyerekeknél] "

…Elképesztő megérteni, hogy a pedofíliával kapcsolatos attitűdök milyen drámai változáson mentek keresztül az elmúlt három évtizedben, de ami még elképesztőbb, hogy a pedofíliával kapcsolatban milyen kevés az az álláspont, amelyben általános egyetértés van, még a témával foglalkozó szakértők között is.

Egy liberális pszichológia professzor, aki az 1970-es évek végén tanult, teljesen más megvilágításban látja a dolgokat, mint az, aki gyermekjóléti területen dolgozik, vagy elítélt szexuális bûnözõkkel. azok. a jóllakott judeoliberális „szakértő” szava többet jelent, mint az általa kreált problémákat felgereblyézők tudása és a többség józan esze - ez a „szakértőkrácia” lényege - kb. szerkeszteni.). Ezért nem meglepő, hogy a tudósok között nincs teljes egyetértés még abban a kérdésben sem, hogy a konszenzusos pedofil kapcsolatok szükségszerűen károsak-e.

Akkor mit tudunk? A pedofil az a személy, akinek szexuális érdeklődése elsősorban vagy kizárólag szexuálisan éretlen gyermekek felé irányul. Úgy tűnik, Saville elsősorban epehófil volt („Efebofil”: újabb eufemizmus! – kb. szerkeszteni.), azaz egy férfi, aki vonzódott a tinédzserekhez, bár állítólag az egyik áldozata 8 éves volt.

Nem minden pedofil erőszakoló és molesztáló, és nem minden erőszakoló és molesztáló pedofil, pl. Nem minden pedofil cselekszik az ő késztetése szerint, és sokan, akik szexuálisan bántalmazzák a gyermekeket, nem kizárólag a gyerekekre összpontosítanak. Tulajdonképpen,Egyes szakértők szerint az „igazi” pedofilok a szexuális bűnözők számának mindössze 20%-át teszik ki. . A pedofilok pedig nem feltétlenül kegyetlen emberek – ez idáig nem állapítottak meg következetes kapcsolatot a pedofília és az agresszív vagy pszichopata jellemvonások között. PszichológusGlenn Wilson , a The Child-Lovers: a Study of Pedophiles in Society című könyv társszerzője kijelenti, hogy „A legtöbb pedofil, bármennyire is elutasítja őket a társadalom, Úgy tűnikésszerű és kedves emberek» (az igazoló mechanizmus be van kapcsolva! - szerkeszteni.).

A pedofília jogi definíciója természetesen nem terhelt ilyen finomságokkal, nem az elkövetőre, hanem a bűncselekményre fókuszál. Az 1997. évi szexuális bűncselekményekről szóló törvény a pedofíliát felnőtt (18 év feletti) és 16 éven aluli gyermek közötti szexuális kapcsolatként határozza meg.

Sok dolog még mindig ismeretlen számunkra, például - a pedofilok száma a társadalomban; Általánosan elfogadott, hogy a férfiak 1-2%-a pedofil Sarah Good, a Winchesteri Egyetem tiszteletbeli tudományos munkatársa és két nagy (2009-ben és 2011-ben) a pedofíliával foglalkozó társadalomszociológiai tanulmány szerzője azt mondja, hogy az eddigi maximális szám (bár valószínűleg téves adatokon alapul) az, hogy "Minden ötödik felnőtt férfi valamilyen mértékben szexuálisan vonzódhat a gyerekekhez". Még kevesebbet tudnak róla női pedofilok amelyekről úgy gondolják, hogy az Egyesült Királyságban a szexuálisan éretlen gyermekek elleni szexuális bűncselekmények 5%-áért felelősek. (ha valakinek kérdése van - lásd - kb. szerkeszteni).

Még mindig heves vita folyik még a pedofília klinikai meghatározásáról is. Az elmúlt években a "pszichiáter bibliája" a Mentális zavarok Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyve. DSM: lásd fent - kb. szerkeszteni.) Az Amerikai Pszichiátriai Társaság különféleképpen besorolta a szexuális devianciák, a szociopatológiai állapotok és a nem pszichotikus betegségek közé. Nagyon kevés az egyetértés abban a kérdésben, hogy mi okozza a pedofíliát. Veleszületett, vagy szerzett vonzalom? Egy szexuális viselkedési klinikán végzett vizsgálat Kanadai Addiktások és Mentális Egészségügyi Központ, azt sugallja, hogy a pedofilok IQ-ja átlagosan 10%-kal alacsonyabb, mint a szexuális bűnözőké...

(lerövidítjük az őrült bekezdést a jobbkezesekről, balkezesekről stb. - kb. szerkeszteni.)

...De egyre inkább elterjedt a hiedelem, különösen Kanadában, hogy valószínűleg a pedofíliának kellene lennie más szexuális irányultságnak minősül, ugyanaz, mint a heteroszexualitás vagy a homoszexualitás. Tavaly, két híres kutató vallott erről a kanadai parlament egyik bizottsága előtt. 2010-ben pedig a Harvard Mental Health Letter júliusi számában nyíltan kijelentették, hogy a pedofília "szexuális irányultság"és ezért "aligha lehet megváltoztatni".

A gyermekjóléti ügynökségek és sokan, akik szexuális bűnelkövetőkkel dolgoznak, nem fogadják el ezeket az állításokat. „Általánosságban elmondható, hogy a szexuális bûnözõkkel foglalkozó emberek világában ez az [pedofília] „Ez egy jól tanulmányozott viselkedés” – mondja Donald Findlater , az Alapítvány tudományos kutatási igazgatója Lucy Faithfull, a gyermekmolesztálás megelőzését célzó jótékonysági szervezet, és (bezárás előtt!) a Walvercote Clinic kezelési központjának vezetője. "...általában vannak jelentős események az ember életében, szexuális erőszak, trauma, zaklatás..., úgy gondolom, hogy az ember megtanulta ezt, és képes leszokni róla" ( ez és a következő bekezdés összhangban van, majd újra kezdődik a „Pokol és Izrael” - kb. szerkeszteni.) .

Chris Wilson, a Circles UK munkatársa, amely az elengedett bűnelkövetőket segíti, szintén elutasítja azt az elképzelést, hogy a pedofília szexuális irányultság: „A gyermekkel való szex iránti vágy gyökerei a hatalommal, kontrollal, haraggal, érzelmi magányossággal összefüggő diszfunkcionális pszichológiai problémákban rejlenek. elkülönítés."

Ha a probléma összetettsége és a pedofíliával kapcsolatos tudományos ellentmondások bizonyos mértékig hozzájárulhattak a mai pánik kialakulásához, akkor a média e témára irányuló megszállott figyelme sokkal többet tett a növekedés fokozása érdekében. szomorúan híresen zajos „név és szégyen” kampány 2000-ben a News of the World's által felvetett, tömegeket hozott az utcákra, hogy tiltakozzanak a közöttük ólálkodó gonosz szörnyek ellen, ennek eredményeként a veszélyes, ragadozó „mások” iránti paranoia messze felülmúlja a sokkal valósabb családon belüli erőszak, ill. „A szexuális jellegű erőszakos cselekmények túlnyomó többségét olyan emberek követik el, akikkel az áldozat ismerős volt” – hangsúlyozza Kieran McCartan, a Nyugat-Anglia Egyetem kriminológiai oktatója. „Rendkívül ritka, hogy egy „idegen személy az autóban” veszélyt jelentsen” – mondja McCartan.

A pedofília szexuális irányultsággá való átminősítése azonban belejátszana abba, amit Good az 1970-es évek óta létező „szexuális felszabadulási diskurzusnak” nevez. „Sok ember van – érvel –, akik azt mondják, hogy betiltottuk a homoszexualitást, és tévedtünk. Talán, most tévedünk a pedofíliával kapcsolatban».

Társadalmi felfogás [pedofília] valóban változik. Régen a menyasszonylányok voltak a jellemzőek; a 16. század végén Angliában 10 év volt a beleegyezés korhatára. Később, a múlt század 70-es és 80-as éveiben olyan cégek, mint a Pedophile Information Exchange (PIE) és a Pedophile Action for Liberation, aktív tagjai voltak az NCCL-nek (National Council for Civil Liberties – közszervezet; a kormányzat polgári jogsértése elleni szószóló). jogok és szabadságok; Egyesült Királyság), amikor a szervezet beadványt nyújtott be a Parlament Büntetőjogi Felülvizsgáló Bizottságához, amelyben megkérdőjelezte, hogy a konszenzusos pedofil cselekmények károsak-e, és hosszú távú visszaélést eredményeztek-e.[gyermekeknél] .

Hogy az akadémiai közösségben még most sincs egyetértés ebben az alapvető kérdésben. Egyes tudósok nem vitatják ezt a nézőpontot Tom O'Carol, a Pedofil Információcsere korábbi elnöke és a pedofília fáradhatatlan szószólója (ő is gyermekpornográfia terjesztése miatti elítélés, rendőri szúróakció eredményeként tartóztatták le), hogy a társadalom erőszakos negatív reakciója a pedofil kapcsolatokra rendkívül érzelmes, irracionális, és tudományos adatokkal nem igazolható. „Itt a kapcsolat minősége számít – hangoztatja O'Carol. „Ha nincs megfélemlítés, nincs kényszer, nincs hatalommal való visszaélés, ha a gyermek önként lép be a kapcsolatba... a bizonyítékok azt mutatják, hogy nem történhet bántódás. .”

Nyilvánvalóan nem ez a leggyakoribb nézet a problémáról. McCartan O'Carol könyvét használja Pedofília: Radikális eset" hogy "megmutassa, hogyan igazolják magukat a szexuális bűnözők". Findlater szerint az az elképzelés, hogy egy 7 éves gyerek megfontoltan dönthet úgy, hogy felnőttel szexel, „egyszerűen nevetséges. Ebben az esetben a felnőttek kizsákmányolják a gyerekeket.” Goode kifejti: „A gyerekek egyszerűen nem állnak készen a felnőttkori szexualitásra”, és hozzáteszi, hogy ez „kényszeres viselkedés, amely tönkreteszi a gyermek feltörekvő személyiségét”, és hosszú távú következményei hasonlóak a családon belüli kínzásnak vagy erőszaknak kitett felnőtteknél tapasztaltakhoz.

De nem minden szakértő ért egyet. Holland tudósok 1987-ben kutatási jelentést tett közzé, Ahol Példákat hoztak olyan fiúkról, akiknek pozitív érzelmeik voltak a pedofil kapcsolatokkal kapcsolatban ( mint emlékszünk, a zsidó-protestáns Hollandiában - kb. szerkeszteni .). És egy 1998-2000-es nagy, bár nagyrészt ellentmondásos mega-tanulmány azt sugallja (ahogy azt írja J. Michael Bailey a chicagói Northwestern Egyetemen), hogy az ilyen kapcsolatok, ha önként lépnek létre, „szinte nincs összefüggésben a negatív kimenetelekkel”.

A legtöbb ember elképzelhetetlennek tartja ezt az ötletet. A tavalyi Archives of Sexual Behavior folyóiratban azonban Bailey azt írta, hogy bár a helyzetet "zavarónak" találta, elismerte, hogy "még nem találtak meggyőző bizonyítékot a pedofil kapcsolatok ártalmaira".

Ez az állítás nem bizonyít semmit, csak a pedofília területén további kutatások szükségességét hangsúlyozza, ebben legalábbis minden szakértő egyetért. Általános egyetértés van abban az elképzelésben is, hogy a pedofília megközelítésének a következők kezelésére és megelőzésére kell összpontosítania: - megakadályozni, hogy a potenciális elkövetők kapcsolatba lépjenek [gyermekekkel] vagy képeket töltsenek le.

Ezt különböző kezdeményezések illusztrálják, mint például a „Hagyd abba most!” Findlater üzemeltetője: egy forródrót, amely tanácsokat és tanácsokat ad azoknak, akik aggódnak a nem megfelelő szexuális késztetéseik miatt. Hasonló német program Dunkenfeld megelőzési projekt Ez a szlogen: „Nem te vagy a hibás szexuális vágyaidért, de te vagy felelős a szexuális viselkedésedért. Van segítség."

A Circles UK, a bűnismétlés megelőzésével foglalkozó szervezet önkéntes „támogatási és elszámoltathatósági köröket” hoz létre a közelmúltban szabadult elkövetők körül, csökkentve az elszigeteltséget, az érzelmi magányt és gyakorlati segítséget nyújtva. Kanadában, ahonnan a mozgalom indult, 70%-kal csökkentette a bűnismétlést, az Egyesült Királyságban pedig szintén kiváló eredményekhez vezetett. Findlater szerint a munka célja „folyamatos motivációt adni az embereknek, hogy ne okozzanak még egyszer kárt. Célunk, hogy az emberek megtanulják kezelni magukat.”

A szerkesztőtől: a bűnök bíróságon keresztüli legalizálásának technológiája:

„Segíthetünk a gyerekek biztonságának megőrzésében” – érvel Good – „azáltal, hogy a pedofilok hétköznapi tagjai lehetnek a társadalomnak, ugyanolyan erkölcsi normákkal, mint mindenki más”. tiszteletben tartva és megbecsülve azokat a pedofilokat, akik a visszafogottságot választják" Csak így lesznek azok a férfiak, akik kísértésbe esnek, hogy bántalmazzák a gyerekeket, „hogy őszinték legyenek érzéseikről, és talán olyan embereket találjanak maguk körül, akik támogatják őket, és segítik őket legyőzni a késztetést, mielőtt a gyermekeket bántják”.

Hasonlítsa össze ezt a cikket az Overton által leírt technológiával, és próbálja megtalálni a különbséget. Olyan körülmények között, ahol a jó és a rossz fogalmát összemossák a zsidó-liberálisok, nem nehéz kitalálni, mi lesz a következő lépésük...

3. RÉSZ. PÉLDAIII. A KANNIBALIZMUS LEGALIZÁCIÓJA: NEGYEDIK LÉPÉS „Népszerűsítés”

A cikk elején „hipotetikus esetként” a kannibalizmus legalizálása érdekében a köztudat megbomlásának példáját vizsgáltuk.

Emlékezzünk a cikk anyagainak kiválasztására. Ezek után kénytelenek vagyunk megállapítani, hogy az „Overton ablak” a kannibalizmus legalizálásának konkrét esetében a „negyedik lépés” („népszerűsítés”) felé tolódik el, és a globálisak következetesen végrehajtják a jelek elpusztításának programját. erkölcs vagy „dehumanizálás”. Ezen kívül felidézzük, hogy ezt megelőzően Londonban. Így „kreatívan” áttörve az erkölcsi undor falát a kannibalizmus felé.

Ezzel egy időben a „harmadik lépés” („racionalizálás”) már megtörtént: egy abortált gyermek sejtjei az összes „globális” élelmiszergyártó által használt (zsidó tőke által irányított) ízek előállításában. Azonban tömeges tiltakozások. De nem állították meg a degeneráció ideológusait. Aki úgy döntött, hogy „ahogy kell”, hollywoodi „bálványokat” von be a tömeges kannibalizmus propagandájába. A "népesség" húsával etetni.

A BiteLabs 2014 márciusában bejelentette, hogy azon hírességek biológiai anyagából kíván mesterséges húst termeszteni, akik (köszönjük) ehhez hozzájárulnak.

Volt már jó néhány beteg perverz, csak emlékezzünk az anyatejből készült fagylaltokra vagy két dán televíziós műsorvezetőre, akik élőben ették egymást.Még sajtot is készítettek az emberi köldökből nyert baktériumokkal. Ezúttal egy biopszia során nyert mononukleáris felnőtt izom-őssejt (miosatellit) mintáját szaporítják fel a laboratóriumban. Ezután a kitermelt emberi húst feldarálják, összekeverik más típusú húsokkal, különféle fűszerekkel és adalékanyagokkal.

Hogy a közeljövőben az amerikai fogyasztó kipróbálhassa a például két fehér gojból készült kolbászt - szemtelen Jennifer Lawrence vagy több szárított James Franco (amelynek kolbásza „füstölt, szexi, vadhúsos, nem túl kemény, csípős paprikával, karamellizált hagymával, enyhén levendulával”). A „fűszeres szerelmeseknek” - Negroidot kínálnak Kani West– abban a kolbászban, amelyből felhasználják durvára őrölt füstölt sertéshús ízesítve magyar paprikával, jalapenóval, Worcestershire szósszal és bourbonnal .

4. RÉSZ. KI HASZNÁLJA?

A helyzet megértéséhez ismernie kell a judaizmus vallási alapjait, hol és azt is. Ugyanakkor a „hétköznapi amerikai zsidók” nyilvánvalóan az összeomlásra készülnek,kondicionálják pszichéjüket olyan sátánista előadók segítségével, mint ez a degenerált a videóban, arról beszélve, hogyan lehet túlélni Manhattanben, hogy „az emberi hús egészséges”, és fel kell készülni az éhség harmadik napjára, „hogy kiválaszthassuk azt, akinek szüksége van megenni, erőt takarítani és nem megenni" . Ráadásul a zsidó lektor azt tanítja: hogyan kell helyesen megölni egy embert, vágja darabokra - hogy senki ne lássa, hogy húst viszel"(Sic!).

Azonban nem csak erről van szó. És a liberalizmus vallási gyökereiben, amelyek a judaizmusból nyúlnak vissza, az meggyőzően bebizonyosodott jelentésében a publicista Izrael Shamir. Bár sokszor hivatkoztunk rá, még egyszer megismételjük.

Tehát a tisztelt Israel Shamir megmutatta, hogy a liberalizmust hiába tartják vallásellenes iskola"(Annak ellenére, hogy a liberalizmus maga is kitartóan kibújik az önrendelkezés, mint ideológia elől). Shamir elemzésében a német gondolkodó következtetéseit használta fel Carla Schmita akik Németország 1945-ös veresége után a szovjet és az amerikai megszállás övezeteiben egyaránt éltek. Schmidt személyes tapasztalata azt mutatta, hogy az amerikai neoliberalizmus veszélyesebb ideológia, mint a kommunizmus (amit rendkívül ellenszenves).

A liberalizmus agresszív ideológiai természetének megértése csak az utóbbi években nyert tudományos körökben - a vietnami, iraki, afganisztáni háborúk hosszú sorozata és az azonos típusú „színes forradalmak” megismétlődése után. A liberalizmus világos és formalizált ideológiává vált, amely mindenhol ugyanazokat az irányelveket követeli meg. Ezek az attitűdök a szupranacionális oligarchia egy szűk csoportjának érdekeit tükrözik, amely minden társadalmat meg akar fosztani a kohéziótól, megfosztva minket az ellenállás lehetőségétől. Ezért a korlátozott egyéni jogok kiemelkedése révén a kollektív jogok megsemmisülnek:

- „emberi jogok” (és a kollektív jogok megtagadása);
- „a kisebbségek védelme” (és a többség jogainak megtagadása);
- „a média magántulajdona” (és a tőke kizárólagos közvélemény-formálási joga);
- „a nők és a homoszexuális kapcsolatok védelme” (és a család felszámolása);
- „antirasszizmus” (és az őslakos lakosság preferenciális jogainak megtagadása);
- „a gazdasági függetlenség propagandája (és a kölcsönös társadalmi segítségnyújtás megtagadása);
- „egyház és állam szétválasztása” (és a keresztényellenes propaganda szabadsága, a keresztény misszió nyilvános szférában való betiltásával);
- „választott államforma („demokrácia”, amelyet a domináns diskurzussal rendelkező nép és hatóságok egyetértése korlátoz).

I. Shamir emlékeztet K. Schmidt másik fontos gondolatára: „ minden ideológia rejtett vallási doktrína" Az ideológiák legfontosabb fogalmai a szekularizált teológiai fogalmak. Így érzi magát az orosz kommunizmus a szekularizált ortodoxiának, ahol a megbékélés ortodox eszméje dominált.

Israel Shamir felhívja a figyelmet arra, hogy a neoliberalizmus megpróbálja eltüntetni Isten jelenlétének minden nyomát, elpusztítani minden emlékeztetőt Krisztus. A liberalizmus minden kelléke kriptovallássá, a „neojudaizmus” szekularizált formájává változtatja. A liberalizmus hívei a zsidókra jellemző nézeteket reprodukálják, akik gyakran egy új hit hirdetőiként lépnek fel, és hisznek „Izrael szentségében”. Így Izrael támogatása minden amerikai politikus programjának kötelező pontja, és a judaizmus lett az egyetlen vallás, amely ellen tilos a mainstream diskurzusok harca. A zsidók pogányokkal szembeni paranoid félelme és gyűlölete a Pentagon cselekvési mintájává vált. A neojudaizmus eszméi tükröződtek a republikánus neokonok és a Demokrata Párt „neotrockistáinak” ideológiájában – ugyanazt a félelmet és gyűlöletet vetítve, de globális léptékben.

A neojudaizmus az Amerikai Birodalom vallása lett, ahol a kereszténység szinte teljesen megsemmisült, de a judaizmus és származékai diadalmaskodtak.

I. Shamir ugyanakkor felhívja a figyelmet arra, hogy a judaizmus és a globális neoliberalizmus vallásellenes kultuszának közössége, a családok, a társadalmi szolidaritás és a hagyományok rombolása a judaizmus kóros kettősségén alapul. Mint kétarcú Janus, ellentétes dolgokat követel a zsidóktól és a nem zsidóktól, ami eltér a kereszténységtől, az iszlámtól, a buddhizmustól, amelyek nem támasztanak semmiféle követelést azokkal szemben, akik nem a követőik, kivéve egy dolgot -, hogy a követőikké váljanak. A judaizmus nem követeli meg, hogy egy goj zsidó legyen. Ráadásul nem helyesli, ha nem egyenesen tiltja.

A judaizmus megköveteli, hogy a goj ne legyen vallása, ne higgyen semmiben, ne ünnepelje vallási ünnepeit, ne segítsen embertársain. Ebbe a koncepcióba illeszkedik a neoliberalizmus összes leírt elképzelése.

- « Egyéni jogok kontra kollektív jogok"("a gójoknak nincsenek kollektív jogai");
- « A kollektív, csoportos játékhoz való jog csak a (neo)zsidókat illeti meg, másoknak pedig egyénileg kell játszaniuk” („emberi jogok neked, kollektív jogok nekünk”; „a dolgozó nép internacionáléja megsemmisült, de a gazdagok internacionáléja egyre egységesebb”);
- « A kisebbségek védelme, a többség jogainak megtagadása” (ami „természetes egy kisebbségi vallás számára”);
- « A média magántulajdona"(mint "a tőke kizárólagos joga a közvélemény kialakítására");
- « A nők és a homoszexuális kapcsolatok védelme” - a család felszámolását jelenti („a gójnak nem lehet teljes családja”; a család felszámolása növeli a munkavállaló megtérülését);
- « Antirasszizmus"(a bennszülött lakosság elsőbbségi jogainak megtagadásaként - ami természetes egy olyan zsidó számára, aki nem őshonos egyetlen országban sem, ezért a liberalizmus lehetővé teszi az olcsó munkaerő behozatalát, és segíti a külföldi vállalatok külföldi területen történő működését);
- « A gazdasági függetlenség előmozdítása"(a kölcsönös szociális segítségnyújtás tilalma – judaizmus kifejezetten megtiltja a nem zsidóknak nyújtott segítséget);
- « A keresztényellenes propaganda szabadsága"(judaizmus elleni harc hiányában - ez így van az USA-ban nyilvános helyeken ; sok országban a judaizmus kritikája joghatóság alá tartozik);
- « Demokrácia": ha nem ért egyet a fenti elvekkel, akkor a szavazata nem számít; ha egyetért, akkor nem számít, kire szavaz (példák - választások Palesztinában, Fehéroroszországban, Szerbiában).

Így a liberalizmus a „judaizmus nemzsidók számára” egy formája, és a társadalom, ahol ezt a kvázivallást bevezetik, alá van vetve. degeneratív egyszerűsítés (degeneráció) .

Vegye figyelembe, hogy még a . A szerzője az volt Arnold Hutschnecker (Arnold A. Hutschnecker), egy New York-i pszichiáter, aki az elnök személyi orvosa is volt R. Nixon . Maga is német zsidó származású Hutschnecker nem félt kimondani az igazat.

Hogyan reagáltak a cikkére, és mi történt ezután? Helyi „palotapuccs” történt az Amerikai Pszichiáterek Szövetségében. A vezető pozíciókat degeneráltak foglalták el, akik bankárok segítségével utaltak át pénzt.

Most a „pederasztia normájához” (valamint a „pedofília normájához”) hozzáteszik a „kannibalizmus normáját”. Mit kell még tenniük a „pénzügyi diskurzus mestereinek”, hogy a „volt keresztények” végre állatokká váljanak?

5. RÉSZ. A DEGENERÁCIÓS TECHNOLÓGIA MEGTÖRÉSE

Az Overton által leírt „lehetőség ablaka” egy „toleráns” társadalomban mozog a legkönnyebben, amelyet a zsidó-liberálisok megfosztottak a hagyományos keresztény erkölcstől. Egy olyan társadalomban, amelynek nincsenek eszméi, és ennek eredményeként nincs egyértelmű elválasztás a jó és a rossz között.

Akarsz arról beszélni, hogy az anyád egy kurva? Szeretnél erről egy riportot publikálni egy magazinban? Énekelni egy dalt. A végén bebizonyítani, hogy kurvának lenni normális, sőt szükséges? Ez a fent leírt technológia. Az engedékenységen alapszik.
Nincsenek tabuk.
Semmi sem szent.
Nincsenek szent fogalmak, amelyek tárgyalása tilos, és a piszkos megszállottságuk azonnal megszűnik. Ilyen nincs. Mi van ott?

Létezik az úgynevezett szólásszabadság, amelyet a judeo-liberálisok a dehumanizálás szabadságává alakítottak át . Szemünk előtt sorra oszlanak el azok a keretek, amelyek megvédték a társadalmat az önpusztítás szakadékától. Most már nyitva az út odafelé.

Figyelmesen nézze meg, mi történik a képernyőkön vagy a nyomtatott kiadványokon:
- egyes undorító események és jelenségek részletes megvitatása a megszállási médiában;
- „göndör hajú szakértők” jelenléte, akik „különböző nézeteket képviselnek a jelenségről”;
- a vita átadása a kormánynak és az Állami Dumának,
Mindezek egyetlen technológia láncszemei ​​az emberi társadalom elpusztítására.

Co.A mainstream média irányítása még mindig a judeo-liberálisok kezében van. Eközben mindenki, aki érti, mi történik, szembeszállhat a keresztény erkölcs és a hagyomány egészének romboló technológiáival.

Az első és fő út – maradjunk embernek és kereszténynek.

Második út– nyilvánosan felfedni a degeneráltak terveit és tudatmanipulációs módszereiket. Az a tény, hogy a tudat mosása hosszú folyamat, a javunkra válik. De amit már régóta készülnek, azt meg lehet semmisíteni a megtévesztési tervük 5 perces magyarázatával. Ezért a „trükk leleplezése”, a hallgatóknak adott magyarázat, hogy az NWO propagandistái a „csúsztatható ablakok” technikát használják, egyet jelent egy élesebb kézen fogással, amikor egy újabb ászt húz ki a hüvelyéből. Itt ér véget a játéka.

Ha embernek maradsz, mindig találsz megoldást. Amit egyetlen ember nem tud megtenni, azt egy közös eszme, és még inkább a hit által egyesített emberek megteszik. A Jó és a Rossz harca nem áll meg, de csak megerősít bennünket.

Egy kriminológus professzor kísérlete a pedofília dekriminalizálására a Belügyminisztérium Egyetemén (!) keresztül Deryagin– állította meg egy bloggercsoport közös erőfeszítése. Közös erővel meg is állítottuk. Elhalasztották az orosz gyerekek mikrochippel való rögzítésének tervét, de elindították a mechanizmust. Szóval tényleg azt gondolod, hogy abba kellene hagynunk és feladnunk?

Ezért, ahogy egyik jó barátunk írta, először is ne félj, hanem „ készítsen csúzlit, és kezdje el törni az üveget az Overton Windowsban» .

Ezenkívül lépésről lépésre szóló stratégiát is használhat.

ELLENLÉPÉS #1. Az elképzelhetetlentől a radikálisig. "A tudósok és a szakértők megvitatják"

Már maga az erkölcstelen témák „megbeszélésre való beadása” a különböző „szakértői tanácsokban” is sokat kellene mondania. A „liberális nemzetiségű” emberek jelenléte bennük csak erősítheti az önbizalmat, hogy újabb aljasságot terveznek.

Csakhogy az emberek nem olyan hülyék, mint amennyire a manipulátorok szeretnék, és a „nyugati tudomány” és a „brit tudósok” idiotizmusa mellett mindenki tisztán látja, hogy a Felső Közgazdasági Iskola „ötödik oszlopának” szakértőkráciája merre nyomul, egy zsidó ideológussal folytatott televíziós vita során Szolovjova, Hölgyem Prokhorova stb.

(Tehát nyugodtan indítson el egy hatalmas tudományos vitát arról, hogy milyen utálatosságokra törekednek a judeo-liberálisok)

ELLENLÉPÉS #2. Fogalmak helyettesítése degenerált eufemizmusokkal

A leghatékonyabb védekezési módszer az, ha megakadályozzuk a lefordítatlan, lágyító jelentést hordozó idegen kifejezések használatát. Az ásót ásónak nevezni, merev fordításokat készíteni az „Új Világrend” judeopropagandistáinak terminológiájáról. Tehát ahelyett, hogy " munkaerő-migráció"írnod ​​kell" rabszolgák és fegyveresek behozatala", ahelyett " melegek" - egyértelműen jelölje ki a pederastokat a "" helyett Pussy Riot» - « lázadó köcsögök" stb.

Ennél a technikánál a történelem felé fordulás is hasznos. A középkorban a dolgokat még a tulajdonnevükön nevezték, ezért az „óoroszra fordítás” megmutatja az újnyelvi kifejezések szörnyűségét ( Így az ókori orosz krónikákban a genovai rabszolgakereskedők több száz éven át elfoglalták a Krímet, ami sokat mond.).

Fontos megérteni, hogy az „egy precedens”/„egy könnycsepp” nem semmisíti meg a józan észt és a történelmi tapasztalatot sem. Ne felejtsen el nevetni, amiből nincs reakció, ezzel is megmutatva a propagandisták által felhozott példák abszurditását. A lehető legegyszerűsítsd beszédük láncolatát – ez a legfontosabb technika a megtévesztés megsemmisítésére. Ne játssz a pályájukon – alapvetően úgy, hogy nem használod az Új Világrend kifejezéseket. Legalábbis azért, mert" a stratégiában az nyer, aki felállítja a szabályokat, és lehetősége van megváltoztatni azokat»

(Legalizálja a judeo-liberális efimizmusok, személyiségek és terveik merev fordítását – cikkekben, beszédekben és az interneten, amely az Ön rendelkezésére áll ).

ELLENLÉPÉS #3. A lehetetlen témájának lefordítása „racionális”-ra

A „racionalitás” fogalma nem univerzális. Ez a legegyszerűbb ellenérv. A Hazug gyermekei gyakran mondanak ellent önmaguknak, és érvelésüket a megtörtént eseményhez igazítják. Meg kell értenie, hogy a „kiválasztott” judeoliberálisok az emberek elleni háborújukat leplezik, miközben minden nap szörnyű bűnöket követnek el (például városokat rombolnak le haszonszerzés céljából, nemkívánatos személyeket lőnek ki, népirtják az orosz lakosságot, miközben „osztják a tortát”, szemantika, jelentések torzulása stb.). stb. stb.). Fedje fel előnyeiket, rejtett jelentését és az önpusztításhoz vezető végeredményt – és akkor helyzetük kártyavárként kezd összeomlani.

Szóval támogass" magányos tétlen bogarasok és pénzügyi gazdaságtan" két-három évtizeden belül egy ilyen közjogi személy halálához vezet.

(Ebben a szakaszban kezdje el megvitatni, hogyan lehet semlegesíteni a judeo-liberális megszállást és ideológusait).

ELLENLÉPÉS 4. sz. "A probléma népszerűsítése"

Általában maguk a közvetlen „népszerűsítők” is ennek a bűnnek a hordozói, és nagyon távol állnak a többség álláspontjától. Ezért az összes korábbi technikával ne legyen lusta a „népszerűsítőkről” szóló információkat keresni. Valószínűleg rá fog jönni, hogy ez egy másik támogatásban részesülő, a perverzek klubjának tagja, és a családi neve egyáltalán nem „Klitschko”. Ráadásul gyakran ezek a jelek egy karakterben konvergálnak.

(Lehetőség szerint vonja be a média szereplőit a felszabadulás és a hatalomváltás témájának népszerűsítésébe a „választott” pártokból a Népi Önkormányzati Tanácsok hatalmába.)

ELLENLÉPÉS #5. "Népszerűségtől politikáig"

Még ha minden előmunkálat megtörtént, és a zsidó-liberális média azt kürtöli, hogy a társadalom megérett a förtelmesség legalizálására és politikává alakítására - ugyanazon „szakértői tanácsok”, korrupt judeo-liberális politikusok segítségével -, ne add fel, és tedd ne hagyd abba a gonosz leleplezését. Beleértve az összes korábbi módszert, nem felejtve el meghívni az NWO propagandistákat, hogy kezdjék önmagukkal és szeretteikkel (például kérdezzék meg, hogy készek-e elkezdeni a homoszexualitás népszerűsítését, a drogok, vérfertőzés, gyermekeutanázia legalizálását gyermekeikkel és unokáikkal, vagy ha mást kívánnak nekik).

Van azonban egy komoly probléma, ami a legtöbb aljasság . Itt a kigúnyolásuk mellett a népirtó törvényhozás kárpótlása a „ a törvények szigorúságát azok be nem tartása kompenzálja».

Vezessen az igazságérzettől.

De a legfontosabb dolog az, hogy ne feledjük, hogy annak a 12 embernek, akik az Ő Igazság szavát hordozták, sikerült visszaállítania a Világot a normális állapotába.

És bár erről mára sokan megfeledkeztek, van kit követnünk példaként.

És maga is meg fog lepődni az elért eredményeken...

____________

Anyagok alapján:

Joe Carter "Hogyan lehet tönkretenni egy kultúrát 5 egyszerű lépésben" ( Központ számára Nyilvános Irányelv

« Piccolo Tigris, bankár asszisztense" (más néven ifjú Lionel Rothschild). Ezt írja arról, hogyan történik „az emberi lelkek elfogása” – a kíváncsiság horgán és a hiúság satuján. Teljesebb idézet: " Tekintettel arra, hogy még nem tudjuk kimondani az utolsó szavunkat, hasznosnak találtuk... felrázni mindent, ami mozdulni hajlamos... Javasoljuk, hogy próbáljon meg minél többen csatlakozni.. . de azzal a feltétellel, hogy teljes rejtély uralkodik bennük... próbáld meg beengedni magunkat ezekbe az ostoba jámborság által irányított nyájakba... A legegyszerűbb ürüggyel... kényszeríts másokat létrehozni, különféle szakszervezeteket, közösségeket... majd mérget fújj be. kis adagokban kiválasztott szívekbe; lazán csinálja, és hamarosan meg fog lepődni az elért eredményeken. A fő dolog az, hogy ez elválasztja az embert a családjától, és elveszíti családi szokásait. Jelleméből adódóan minden ember hajlamos a háztartási gondok elől menekülni, szórakozást és tiltott örömöket keresni. - Fokozatosan szoktasd hozzá, hogy megterhelje a mindennapi munkád, és amikor végre elválasztod a feleségétől és a gyerekeitől... keltse el benne a vágyat, hogy életmódot váltson. Az ember lázadónak születik; gyújtsd fel benne ezt a tűzig tartó lázadás érzését... Miután egyes lelkekben a család és a vallás iránti idegenkedést keltsd (egyik óhatatlanul követi a másikat), ébresztsd fel bennük a vágyat, hogy a legközelebbi páholyhoz csatlakozzanak. A titkos társasághoz való tartozás (Salamon templomának építésére) általában annyira hízeleg az egyszerű ember hiúságának, hogy minden alkalommal elragadtat az emberi butaság... Igaz, a páholyok tevékenységükben kevés hasznot hoznak - jobban szórakoznak. és ott iszunk - de aztán... a páholyokban birtokba vesszük az ember elméjét, akaratát, lelkét, átnézzük, tanulmányozzuk, megtanuljuk hajlamait, ízlését, szokásait, és amikor látjuk, hogy megérett. számunkra egy titkos társaságba irányítjuk, amelyhez képest a szabadkőművesség csak egy gyengén megvilágított előszoba » ( Copin-Albancelli, "Pouvoir occulte contre la France", 260-263. o.).

Piccolo Tigris portréja: „Ennek a zsidónak a tevékenysége fáradhatatlan, és megállás nélkül bejárja a világot azzal a céllal, hogy új ellenségeket teremtsen Krisztusnak. 1822-ben jelentős szerepet játszik a karbonáriak között. Látják most Párizsban, most Londonban, néha Bécsben, gyakran Berlinben. Mindenütt nyomokat hagy jelenlétének, mindenhol adeptusok titkos társaságaihoz csatlakozik, amelyek gonoszságára számíthat. A kormányok és a rendőrség számára arany- és ezüstárus, kozmopolita bankár, aki csak üzletében és kereskedelmében merül el. De ha nyomon követi a levelezését, kiderül, hogy ez az ember a készülő pusztítás egyik legokosabb ügynöke. Láthatatlan kapcsolatként szolgál, amely egyetlen közös összeesküvésbe egyesíti a keresztény egyház elpusztításán munkálkodó összes kisebb "földalattit". Cretineau-Joly A. Cherep-Spiridonovich, az Alta Vendita páholyról van szó, amely 1814-től 1848-ig. „vezette az összes titkos társaság tevékenységét” (szakértő George Dillon). Ekkor volt Olaszországban. Karl" (Kalman Mayer) Rothschild - a „Két Szicília Királysága” és Nápoly bankárja (jellemző, hogy Olaszországnak még mindig a legbűnveszélyesebb régióiról van szó).

A történészek nagy száma Nesta Webster, különösen azt írják, hogy az „Alta Vendita” élén egy nemes „olasz” fiatal állt álnéven Nubius. Jobb keze "Piccolo, a tigris" volt, egy Európán át utazó zsidó, aki utazó pénzkölcsönzőnek álcázta magát. Utasításokat vitt a Carbonarinak, és „arannyal megrakva tért vissza”. Nyilván fiatal volt Lionel (Leo) Rothschild, aki egy ideig nagybátyjánál (Kalman "Karl" Mayer) élt Nápolyban, hosszú ideig Frankfurtban tartózkodott egy másik apai rokonánál -Amshela Myra (a pimasz kifejezéséről is ismert, a pimasz „csucspa”: „Adj nekem jogot az ország pénzének kibocsátására és ellenőrzésére, és egyáltalán nem fog érdekelni, hogy ki hozza a törvényeket!”)(további részletekért lásd A. Cherep-Spiridonovich, "", 1926, New York).

Jellemző, hogy Róma ekkoriban legalizálta a banki kamatfelszámítást több, 1822-1836 közötti aktussal.

cm. K. Myamlin, „A pedofil szakértőkrácia kielégíti az ügyfeleket” , Magas Kommunitarizmus Intézete; Ideje normalizálni a pedofíliát: Első kézből származó jelentés

cikk „Degeneráció”, Enciklopédiai szótár F. BrockhausÉs I.A. Efron, S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907

Ez megmagyarázza, hogy a média széles körű és ellenőrizetlen társadalom általi használatával hogyan lehet bármilyen elképzelhetetlen ötletet nemcsak elfogadottá tenni a társadalomban, hanem az egyetlen normává. Ahhoz, hogy meggyőződjünk ennek az elméletnek a hatékonyságáról, elég csak a modern Európára tekinteni, ahol néhány évtized alatt a pederasztia és a leszbikusság abszolút normává vált, és most minden feltétel megteremtődik a perverzek számára. kiváltságos helyzetbe kerüljön a társadalomban.

Amint azt a modern tömegkultúra elemzése mutatja, az ilyen innovációk szervezői nem kívánnak itt megállni. Most már vannak olyan új témák, amelyek az Overton ablakok első szakaszain mennek keresztül, sikeresen és viszonylag láthatatlanul az egész társadalom számára. Úgy osonnak be az emberek tudatába, mint egy kígyó a bokrok közül. Ez észrevehető a tömegközönséget megcélzó modern filmekben és rajzfilmekben, a hírügynökségek és újságok egyes híreiben, amelyek közül sok már nemzetközinek vagy globálisnak nevezhető. Próbáljunk konkrét példákon keresztül beazonosítani, hogy pontosan mit is próbálnak legalizálni a köztudatban.

Prostitúció

Nem hiába nevezik ezt a szakmát a legrégebbinek, és igen, Európában, sőt a cári Oroszországban is sokáig legalizálták. De a prostituált képét soha nem dicsőítették, romantizálták vagy éppen idealizálták a kultúrában. Soha korábban a prostituált képe nem volt „Hamupipőke” képe, mint a szinte klasszikus „Pretty Woman” filmben.

Ha a prostitúció problémája korábban irodalmi vagy filmes alkotásokban is felmerült, a prostituáltat általában a körülmények áldozataként, a rendszer romlottságának eredményeként mutatták be. Manapság az önkéntes prostituált képét már a moziban romantizálják és humanizálják. A nő, aki ezt a szakmát választotta magának. Filmek és tévésorozatok főszereplőivé válnak.

Külföldi - „Csinos nő”, „Ügyféllista”, „Egy hívó lány titkos naplója”, „A piros cipőnaplók”, „Fiatal és gyönyörű”; hazaiak - „Átkozott paradicsom”, „A gödör”, „A múlt árnyékai” és mások. Ráadásul csak azokat a filmeket neveztük meg, ahol egy prostituált a főszereplő. És ha kiterjesztjük a listát azokra a filmekre, ahol másodlagos, de pozitív szerepet töltenek be, akkor ehhez a listához egyetlen cikk sem lesz elég, csak azokat említhetjük meg, amelyeket szinte minden orosz ismer legalább a plakátokról: „Glukhar ”, „Karpov”, „A szerelem tavasszal virágzik”, „Nyiss, rendőrség!”

Az egykori pornószínésznők, Pamela Anderson és Sasha Gray rendkívül népszerűvé válnak, rendszeres filmekben játszanak, hivatalos látogatásra jönnek Oroszországba, és eladják könyveiket Oroszországban.

Például március 6-án az orosz Interfax ügynökség Sasha Gray új erotikus regényéről beszélt, amelyet Oroszországban adott ki az Eksmo kiadó. Korábban lelkesen kommentálta Sasha Gray részvételét a Vlagyivosztokból Moszkvába tartó motorraliban, és az One Channel meghívta az „Evening Urgant” programba. Egy pornószínésznő márkává alakítása, sőt, a pornográfiának a vezető orosz kiadványok általi népszerűsítése olyasvalami, ami nemrég még elképzelhetetlennek tűnt, de mára már valósággá vált. A következő lépés a prostitúció legalizálása törvényi szinten.

Erőszak

Emlékszel, milyen gyakran emlegették a nemi erőszakot az 50-es évek filmjei? Vagy a 19. vagy 18. századi művekben? Talán a festészetben?

Senki sem mondja, hogy ez nem történt meg, de ennek nem volt helye az irodalomban, a festészetben vagy a moziban. Most már a nemi erőszak témája is felvetődik filmekben, könyvekben, és nem csak mint bűnügy, hanem egyfajta játék, a nő szépségének dicsérete, a szerelem megnyilvánulása a férfi részéről. A „rape culture” kifejezés az angol nyelvből érkezett hozzánk, vagyis egy olyan társadalom kultúrájából, ahol a nemi erőszak a norma, bár hivatalosan a törvény bünteti.

Manapság a szexuális erőszakot aktívan romantizálják filmekben, könyvekben, zenében és általában a populáris kultúrában. A ma népszerű művekben gyakran találkozhatunk olyan jelenetekkel, amelyekben egy szörny megharapja áldozatát. A paradoxon az, hogy maga a szörnyeteg egyre inkább pozitív karakter, és az áldozat élvezi az erőszakot.

Az utolsó hatalmas áttörést ebben a témában a híres könyv, majd a film követte, amely a médiában zajló nagyszabású reklámkampánynak köszönhetően máris óriási népszerűségre tett szert. A film a könyvekhez hasonlóan egy fiatal lány és egy szadista kapcsolatának történetét meséli el. A férfi iránti szerelem kedvéért egy lány megengedi neki, hogy kigúnyolja, de aztán rájön, hogy ez neki magának is tetszik. A vallási és állami szervezetek számos tiltakozása ellenére a filmet szélesvásznon vetítették Oroszországban.

Emberevés

A kannibalizmus még csak az első szakaszait éli, bepréseli magát az európai „radikális” ablakába, de ma már láthatjuk, hogy ez a téma lassan kibújik az árnyékból.

Először 1981-ben Thomas Harris írt egy regényt az értelmiségi Dr. Lectorról. Elképesztő finom elméjű ember, aki szereti a klasszikus zenét, kiválóan érti a pszichológiát és nehéz sorsa volt... ennek a hősnek egyetlen hátránya volt - embereket evett. Sőt, intelligensen is étkezett, áldozatainak húsából kulináris remekműveket készített, és ezekkel az ételekkel etette meg sok barátját és vendégét.

A regényt megfilmesítették, majd új könyvek, filmek és előadások következtek. Dr. Hannibal Lector az amerikai kultúra részévé vált, és a mániákus egyik legismertebb képét nyerte el. Ugyanakkor már voltak pozitív jegyek is a képében. Nem ette meg a barátait és azokat, akiket tisztelt, azok kerültek asztalához, akiket ő és a néző is egyértelműen nem kedveltek. Ezért volt az Előadó olyan, mint egy „Robin Hood”, aki gazembereket, képmutatókat, perverzeket öl meg és megevett.

Az idő múlásával a könyvekben a kannibál Hannibal gyermekkori traumát szerzett, valamint szerelmet szerzett egy fiatal FBI-alkalmazott, Clarice Starling iránt. A filmadaptációkban a Lector befejezése nem volt a legszomorúbb, bár nem volt különösebben kellemes: a Lectort megfosztották a kezétől, Clarissa pedig elutasította. De az eredeti regényekben mindent megkapott, amit akart – pénzt, nőt és gondtalan és boldog életet. Most ismét a Doktor Lektor témakör indult újra. Megjelent a 2013-as Hannibal sorozat, amely nagyon sikeres volt, és Lector arculata enyhén változott.

Most áldozatai között vannak olyanok, akik egyszerűen rosszkor kötöttek ki rossz helyen. Ha az egykori „hős” csak azokat ölte meg, akiket nem szeretett, akkor a modern higgadtan foglalkozik a hétköznapi lányokkal, csak azért, hogy vitában bizonyítson valamit ellenfelének. Az új Lector okosabb és sikeresebb lett elődjénél, erősebb ellenségeinél, és a szerzők szerint a sorozat vége is hasonló lesz a könyv végéhez, ami azt jelenti, hogy ez a filmszereplő is boldog befejezés.

2015 áprilisában pedig elkezdődik a kannibálokról szóló romantikus melodráma forgatása Keanu Reeves és Jim Carrey főszereplésével. A film cselekménye szerint az egyik kannibál beleszeret potenciális áldozatába. Az ilyen történetek segítségével Hollywood előkészíti a terepet a társadalom toleráns hozzáállására a kannibalizmus problémájával szemben.

Ugyanebbe a témába tartozik még a zombik dominanciája a képernyőn, amelyek mostanában egészen pozitív karakterek lehetnek például a gyerekrajzfilmekben is. Ha korábban a szubkultúrákban a zombik csak olyan dolgok voltak, amelyekre egy-egy videojáték hőse lőtt, most már zombiparádékat is tartanak a világ minden városában, még Oroszországban is. Ami egyesek számára ártatlan mulatságnak és bolondozásnak tűnhet, az teljesen globális jellegű, és az Overton-ablak előrehaladásának egy állomása a kannibalizmus legalizálásában.

Emberhúst árusító üzletek nyíltak az Egyesült Királyságban. Természetesen nem igazi, de nagyon jól álcázva emberi húsnak. A társadalom felháborodása ellenére ezek az üzletek (és ez egy lánc) továbbra is működnek.

A tömegkultúrában rendszeresen jönnek létre olyan információs alkalmak, amelyek közvetve népszerűsítik a kannibalizmust, mint normát. 1999 telén Madridban, széles médiavisszhang mellett, egy mexikói művész előadására került sor a „Jeu Latina” előadással. Az akció lényege egy meztelen, magához a szerzőhöz hasonló, zseléből készült emberi alak megevése volt. Az alak egy krémtortából készült koporsóban volt. A „művész” maga meztelenül vágott le darabokat és vendégelte meg a vendégeket.

2011-ben a holland tévéműsorvezetők megettek egymás húsából egy darabot a tévéműsorukban.

Idén februárban a már említett filmben Christian Grayt alakító színész evett egy saját formájú tortát.

Vérfertőzés

Az olyan „fejlett” országokban, mint Svájc, Belgium és Hollandia, már nem tiltja törvény a vérfertőzést. Ugyanezt készítik elő mindenki számára, aki csatlakozni akar a „civilizált társadalomhoz”.

A vérfertőzést elsősorban az irodalom és a mozi segítségével népszerűsítik. Például a The Borgias című kanadai televíziós sorozatban egy nagy sztorit szentelnek Lucrezia és Cesare Borgia – testvérek, valódi történelmi személyiségek – szerelmének, akiknek személyes életét még mindig rengeteg vad pletyka övezte kortársaik. Cesare nevéhez fűződik a foglyok megerőszakolása és mások feleségének elcsábítása, Lucreziának pedig azt, hogy viszonya volt saját apjával és testvérével. Hogy ez igaz-e, azt soha nem fogjuk megtudni, de a film szerzői, valamint a Lucrezia Borgia életéről szóló szépirodalmi könyvek szerzői a Borgia családban történt vérfertőzésről szóló pletykákat Rómeó és Júlia történetévé változtatják. Általánosságban meg kell jegyezni, hogy a szexuális eltérésekkel küzdő híres embereknek szentelt filmek forgatása már ma is létezik, ami lényegében az ilyen jelenségek legalizálásának mechanizmusa a társadalom életében.

A legtöbb esetben a vérfertőzést tiltott szerelemként romantikázzák. Például az Oroszországban írt „Close Ones” című könyv. A megengedhetően túl” című, a testvérek közötti intim kapcsolatokról szóló romantikus megjegyzéssel rendelkezik:

„Szerelem... Különös szó, amely sok érzést és érzelmet jellemez. Szeretet nélkül nem élhetünk. A „másik feled” nélkül. Nem egésznek lenni. De mit tegyünk, ha ez a „fél” már a legkedvesebb személy számodra? Mit tegyünk, ha a veled történt szerelem mindenki számára „rossz”? Felad? Vagy küzdj érte a végsőkig? Hiszen nem valamiért szeretnek, hanem annak ellenére..."

Kevésbé romantikus, de sokkal híresebb George R. R. Martin „Trónok harca” vagy „Trónok harca” című regénysorozata, amelyet megfilmesítettek és rengeteg rajongójuk van. A történetek és karakterek nagy száma között nehéz nem kiemelni a könyvek legfényesebb hőseit - Cerseit és Jamie Lannistert. Ezek ikrek – egy nővér és egy testvér, akiknek hosszú évek óta intim kapcsolatuk van. Nagyon sok teljesen egészséges és szép gyermekük van (ami a szerzők szándékos hazugságának tekinthető, hiszen a legtöbb esetben a vérfertőzés az utódok patológiáihoz vezet), akiknek a szülei bűnét csak aranyszínű hajszínük árulja el. .

Ma a vérfertőzés témája megtalálható a gyermek- és tinédzser irodalomban. A gyerekeknek szóló fantasy könyvek szerzője, Lisa Jane Smith, aki a "The Secret Circle" és a "The Vampire Diaries" című filmes gyereksagákat írta, utóbbiba egy ikerpárt vezetett be, akiknek viselkedése meglehetősen egyértelműen értelmezhető:

„Csak ők ketten, Sinicsi és Misao, akik egymás kezét fogták, és néha még simogatták is egymást. Elena látta, ahogy közeledtek a kollégiumhoz. Elena még soha életében nem látott testvért így viselkedni..."

Felidézheti Beate Teresa Hanicki gyerekeknek szóló könyvét is. Közvetlenül egy pedofil nagypapa történetét meséli el, aki saját unokája után vágyik. A könyvet olyan kiadványként pozicionálják, amely arra ösztönzi a gyerekeket, hogy mondják el az igazat, ha valami baj történik a családban. De valójában a történetet úgy mutatják be, hogy a főszereplőnek egyszerűen nem tetszik, ami történik, és ezért probléma. A logikai lánc egyszerű – ha tetszett neki, semmi baja nem lenne.

Az egyik legújabb újítás a sorozat, amely Lev Tolsztoj halhatatlan regényének cselekményén alapul. Az orosz klasszikus megfilmesítése mellett döntött brit filmcég erotikus jelenetekkel egészítette ki a forgatókönyvet, amelyek közül az egyikben Natasha Rostova és testvére is részt vesz. Az írók biztosak abban, hogy Lev Tolsztoj regényében szexuális kapcsolatukra utalt. Az orosz Lenfilm filmstúdió 190 jelmezt biztosított a forgatáshoz.

Így világosan, a médián és a közvéleményen keresztül honosodnak meg bennünk egy új, emberellenes világnézet tőlünk idegen gondolatai. Ez őrültnek és hihetetlennek tűnik, de egészen a közelmúltig embereket börtönöztek be szodómia miatt, most pedig Európában azokat, akik ellenzik a homoszexuális házasságot.

Mit lehet tenni annak megakadályozására, hogy a tabutémák átkerüljenek az Overton Windows rendszerbe?

Tudatosan értsük és elemezzük a könyveken, a médián és a mozikon keresztül elénk tárt gondolatokat és attitűdöket. Fejlessze az ilyen elemzés készségeit magában és barátaiban, rokonaiban és gyermekeiben. Maximálisan terjesszen megfelelő képet az ilyen jelenségekről, és vegyen részt aktívan az erkölcsért folytatott harcban.

Végezze el saját nyomozását, tegye közzé azok eredményeit, forduljon a bírósághoz vagy az ügyészséghez. Háborút hirdettek az erkölcs, a hagyományos családi és társadalmi normák ellen. Csak mindenki aktív ellenállása tudja megállítani és megfordítani ezt a folyamatot.