Erik Erikson (rövid életrajz). E. életrajza. Erikson Erikson pszichológus elmélet

Freud óta sok kutató próbálta felülvizsgálni a pszichoanalízist, hogy bemutassa az önmagával kapcsolatos folyamatok jelentőségét és nyomon követhesse fejlődésüket. Az úgynevezett egopszichológusok közül a legkiemelkedőbb Erik Erikson volt. Ami a többi poszt-freudista számára, Erikson számára az én és annak alkalmazkodóképessége volt a legfontosabb az egyén fejlődésének problémájával kapcsolatban. Ez azonban nem jelenti azt, hogy elméletében figyelmen kívül hagyta a biológiai vagy társadalmi tényezőket. Lényegében Erickson ragaszkodott ahhoz, hogy bármely pszichológiai jelenség megérthető a biológiai, viselkedési, tapasztalati és társadalmi tényezők összehangolt kölcsönhatásának összefüggésében. Erikson elméleti irányultságának további jellemzői a következők: 1) a fejlődési változások hangsúlyozása az ember élete során; 2) a „normális” vagy „egészséges” hangsúlyozása a kóros állapot helyett; 3) milyen különleges jelentőséget tulajdonítanak az önazonosság és az eredetiség érzésének elérésének; 4) kísérletek a klinikai megfigyelések és a kulturális és történelmi tényezők tanulmányozásával való összekapcsolására a személyiségszerkezet magyarázata során. Erikson „az ember nyolc szakasza” jelenti a legeredetibb és legfontosabb hozzájárulását a személyiségelmélethez. A kultúra személyiségfejlődésre gyakorolt ​​​​hatásának bemutatására tett kísérlete arra ösztönözte mindazokat, akik az emberi viselkedést tanulmányozzák, hogy új megközelítéseket dolgozzanak ki az emberiség mai fő pszichológiai problémáinak tanulmányozására.

Életrajzi vázlat
Egy dán apa és egy zsidó anya fia, Erik Erikson 1902-ben született Németországban, Frankfurt közelében. Szülei még születése előtt elváltak, édesanyja pedig hozzáment Dr. Theodor Homburgerhez. A kis Ericnek évekig nem mondták, hogy Dr. Homburger a mostohaapja. Később, első pszichoanalitikus papírjainak aláírásakor Erickson mostohaapja vezetéknevét használta, bár amikor 1939-ben amerikai állampolgárrá honosodott, apja vezetéknevét választotta.

A könyvben említett többi perszonológustól eltérően Erickson a középiskola után nem kapott formális felsőoktatást. Egy németországi "humanista gimnáziumban" járt, és annak ellenére, hogy középszerű tanuló volt, a történelem és a művészet tanulmányozásában jeleskedett. Nem sokkal a középiskola elvégzése után, dacolva mostohaapja ragaszkodásával, hogy az orvosi hivatást válassza, Erickson Közép-Európába utazott. Egy évvel később belépett a művészeti iskolába, de hamarosan nem tudott nyugton ülni, és Münchenbe ment, hogy a híres Művészeti Akadémián tanuljon. Két évvel később Erickson Olaszországban utazik, Firenzébe látogat, napoz és művészeti galériákban jár.

1927-ben véget ért a munkamoratórium, és egy iskolatársa, Peter Blos javaslatára felvették tanárnak egy kis kísérleti amerikai iskolába Bécsbe. Az iskolát Anna Freud alapította olyan gyerekek számára, akiknek szülei pszichoanalízisben tanultak. Erikson néhány fiatal tanítványát maguk is pszichoanalízisnek vetették alá, és "Herr Erik", ahogy szeretettel emlegették, csatlakozott hozzájuk.

Erickson egy Bécs melletti hegyi üdülőhelyen kezdett pszichoanalízist tanulni. Ott fiatal tanárként először a Freud családdal ismerkedett meg, majd felvételt nyert a Bécsi Pszichoanalitikai Intézet óráira. 1927 és 1933 között Erikson Anna Freud irányítása alatt folytatta a pszichoanalízis tanulmányozását. Ez volt az egyetlen formális tudományos végzettsége, a Pedagógusszövetség által kiállított bizonyítványon kívül. Maria Montessori Bécsben.

Bécsben Erickson feleségül vette a kanadai Joan Sersont, aki szintén Anna Freud kísérleti iskolájába járt. 1933-ban az Erickson család (köztük két fia) Koppenhágába utazott, ahol Erickson megpróbált állampolgárságot szerezni, és segített létrehozni egy pszichoanalízis-képző központot abban az országban. Amikor világossá vált, hogy ez az ötlet nem megvalósítható, a család az Egyesült Államokba emigrált, és Bostonban telepedett le, ahol az előző évben pszichoanalitikus társaságot alapítottak. A következő két évben Erickson Bostonban praktizált, és a gyerekek kezelésére specializálódott. A Harvard Henry Murray Klinikájának munkatársa volt, és a Harvard Orvosi Iskola Neuropszichiátriai Tanszékén dolgozott pszichológiai munkatársként. Ericksont még a Harvard pszichológiai doktori címére is jelölték, de az első év kudarca után felhagyott a programmal.

1936-ban Ericksont felvették a Yale Egyetem Orvostudományi Karának karának. 1938-ban expedíciót indított a dél-dakotai Pine Ridge Reservationbe, hogy megfigyelje a sziú indiánok gyermeknevelését. Ez a tanulmány indította el Erickson érdeklődését a kultúra gyermekfejlődésre gyakorolt ​​hatásának tanulmányozása iránt, amely témának későbbi szakmai munkája során nagy figyelmet szentelt.

1939-ben Erickson Kaliforniába indult, ahol számba vette a gyerekekkel végzett elemző munkáját, és elmélyült az antropológiában és a történelemben. 1942 óta a kaliforniai Berkeley Egyetem pszichológia professzora. Ettől kezdve a mély klinikai megfigyelés és elmélkedés intenzív időszaka kezdődött; Erikson a pszichoanalízis egyik meghatározó alakjává válik. A Berkeley-i professzori hivatali ideje azonban véget ért, amikor az antikommunista kampány során nem volt hajlandó hűséget fogadni. Később visszahelyezték politikailag megbízható állampolgárságába, de úgy döntött, hogy szolidaritásból kivonja magát az ugyanazon „bűnnel” vádolt személyekkel. Első könyvét Childhood and Society címmel 1950-ben adta ki (1963-ban átdolgozták és újra kiadták).

Ennek a munkának köszönhetően hamarosan világszerte elismertté vált, mint az egopszichológia vezető képviselője.

1951-ben Erickson belépett a massachusettsi Stockbridge-ben lévő Austen Riggs Centerbe, amely egy magán rehabilitációs terápiás központ mentális zavarokkal küzdő serdülők számára. Ezt a munkát ötvözte a tanítással, mint professzor az Egyesült Államok különböző egyetemein. A következő évtizedben munkája és kutatása eredményeként született meg a pszichoszociális fejlődés elmélete, amelyet eredetileg a Childhood and Society című könyvben fogalmaztak meg.

1960-ban, egy év után a Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences-ben a kaliforniai Palo Altóban, Erickson visszatért a Harvardra, ahol 1970-ig dolgozott.

Miután elhagyta a Harvardot, Erickson továbbra is sok időt szentelt annak, hogy emberi életciklus-keretét híres történelmi személyiségek és – elsősorban kisebbségi csoportokból származó – amerikai gyerekek tanulmányozására alkalmazza. Kiváló pszichoéletrajzi tanulmánya Gandhi eszméjének eredetéről, miszerint nem áll ellen a gonosznak erőszakkal, Gandhi igazsága (1969), elnyerte a Pulitzer-díjat és a Filozófiai és Vallási Nemzeti Könyvdíjat. Ezen kívül még három fontos könyvet adott ki: Luther's Youth: A Psychoanalitic and Historical Study (1958), Belátás és felelősség (1964a); Self-Identity: The Crisis of Youth (1968a), valamint a Fiatalok: Változás és kihívás (1963b) második kiadása. Robert Coles, a harvardi pszichiáter és Erikson tanítványa Erik Erikson: The Fruits of His Labour (Coles, 1970) című monográfiájában elismerte mentorának a pszichoanalízis elmélete és gyakorlata terén elért eredményeit. Előrehaladott kora ellenére Erickson továbbra is a massachusettsi Cambridge-ben található Erickson Centerben dolgozott egészen haláláig (1994-ben). Legutóbbi publikációi a következők: In Search of Common Ground (1973); "Élettörténet és történelmi pillanat" (1975); "Játékok és érvelés: Az élmény ritualizálásának szakaszai" (1977); „Az önazonosság és az életciklus” (1979); "Érettség" (1978); "A teljes életciklus" (1982); "Az életben való részvétel időskorban" (1986).

Egópszichológia: a pszichoanalízis fejlődésének eredménye
Erikson elméleti megfogalmazásai kizárólag az Én (ego) fejlődésére vonatkoznak. Bár következetesen kitartott amellett, hogy elképzelései nem mások, mint Freud pszichoszexuális fejlődésről alkotott elképzelésének szisztematikus továbbfejlesztése a társadalom- és biológiai tudományok új felfedezései fényében, Erikson négy fontos ponton határozottan eltávolodott a klasszikus pszichoanalízistől. Először is, munkája egyértelműen az id-ről az egora való döntő hangsúlyeltolódást mutatja, amit maga Freud is csak részben ismert fel tevékenységének utolsó éveiben. Erikson szemszögéből inkább az Én az, amely az emberi viselkedés és működés alapját képezi. Az Én-t önálló személyiségszerkezetnek tekintette, melynek fő fejlődési iránya a társadalmi alkalmazkodás; Ezzel párhuzamosan az id és az ösztönök fejlődése következik be. Az emberi természetnek ez az én-pszichológiának nevezett nézete gyökeresen eltér a korai pszichodinamikus gondolkodástól abban, hogy az egopszichológia racionálisabbnak írja le az embereket, akik ezért tudatosan döntenek és tudatosan oldják meg az élet problémáit. Míg Freud úgy vélte, hogy az ego küzd az ösztönös késztetések és az erkölcsi korlátok közötti konfliktus feloldásáért, Erikson azzal érvelt, hogy az én egy autonóm rendszer, amely az észlelésen, a gondolkodáson, a figyelmen és a memórián keresztül kölcsönhatásba lép a valósággal. Különös figyelmet fordítva az én adaptív funkcióira, Erickson úgy vélte, hogy az ember, aki a fejlődése során kölcsönhatásba lép a környezettel, egyre kompetensebbé válik.

Másodszor, Erikson új perspektívát alakít ki az egyénnek a szülőkkel való kapcsolatáról és a kulturális kontextusról, amelyben a család létezik. Ha Freudot az érdekelte, hogy a szülők milyen hatással vannak a gyermek személyiségének fejlődésére, akkor Erikson azokat a történelmi feltételeket hangsúlyozza, amelyek között a gyermek énje kialakul. Különböző kultúrákhoz tartozó emberek megfigyelései alapján mutatja be, hogy az én fejlődése elkerülhetetlenül és szorosan összefügg a társadalmi előírások és értékrendek változó jellemzőivel.

Harmadszor, az énfejlődés elmélete lefedi az egyén teljes életterét (vagyis a csecsemőkortól a felnőttkorig és időskorig). Freud éppen ellenkezőleg, a korai gyermekkori tapasztalatok befolyására szorítkozott, és nem fordított figyelmet a nemi szakaszon túli fejlődési kérdésekre.

És végül, negyedszer, Freudnak és Eriksonnak más a véleménye a pszichoszexuális konfliktusok természetéről és megoldásáról. Freud célja az volt, hogy feltárja a tudattalan mentális élet egyénre gyakorolt ​​hatásának lényegét és jellemzőit, valamint elmagyarázza, hogyan vezethet a korai trauma a felnőttkori pszichopatológiához. Erikson éppen ellenkezőleg, feladatának tekintette, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy az ember képes legyőzni az élet pszichoszociális jellegű nehézségeit. Elmélete előtérbe helyezi az Én tulajdonságait, vagyis előnyeit, amelyek a fejlődés különböző időszakaiban tárulnak fel. Talán ez az utolsó megkülönböztetés kulcsfontosságú Erikson szervezeti és személyes fejlődési koncepciójának megértéséhez. Freud fatalista figyelmeztetését, miszerint az emberek társadalmi hanyatlásra vannak ítélve, ha engednek ösztönös törekvéseiknek, szemben áll azzal az optimista állásponttal, hogy minden személyes és társadalmi válság egyfajta kihívást jelent, amely az egyént a személyes növekedéshez és az élet akadályainak leküzdéséhez vezeti. Erikson szerint az egyetlen kulcs élete megértéséhez, ha tudjuk, hogyan kezelte az ember az élet minden jelentős problémáját, vagy hogy a korai problémák nem megfelelő megoldása miatt képtelen volt megbirkózni a későbbi problémákkal.

Eddig csak az Erikson és Freud közötti főbb elméleti különbségeket érintettük. Érdemes azonban megjegyezni, hogy vannak olyan kérdések is, amelyekben egyetértés van köztük. Például mindkét teoretikus egyetért abban, hogy a személyiségfejlődés szakaszai előre meghatározottak, és áthaladásuk sorrendje változatlan. Erikson is felismeri minden későbbi motivációs és személyiségi diszpozíció biológiai és szexuális alapját, és elfogadja a személyiség freudi strukturális modelljét (Id, Ego, Superego). A hasonló rendelkezések ellenére azonban sok perszonológus úgy véli, hogy Erikson elméleti premisszái eltérnek a klasszikus pszichoanalízisben megfogalmazottaktól.

Epigenetikai elv
Az Erikson által megalkotott önfejlődési elmélet központi eleme az az álláspont, hogy az ember élete során több szakaszon megy keresztül, amelyek az egész emberiség számára egyetemesek. Ezeknek a szakaszoknak a kibontakozását az érés epigenetikai elve szabályozza. Ezen Erickson a következőket érti:

„1) a személyiség elvileg lépésenként fejlődik, az egyik szakaszból a másikba való átmenetet előre meghatározza a személyiség készsége a további növekedés, a tudatos társadalmi horizont bővülése és a társas interakció sugara irányába való elmozdulásra;

2) a társadalom elvileg úgy épül fel, hogy az emberi szociális képességek fejlesztését kedvezően fogadják el, a társadalom igyekszik elősegíteni ennek a tendenciának a fenntartását, valamint a fejlődés megfelelő ütemének és sorrendjének fenntartását." Erikson, 1963a, 270. o.).

A Childhood and Society (1963a) című művében Erikson az emberi életet az én pszichoszociális fejlődésének nyolc különálló szakaszára osztotta (ahogyan mondják, az „ember nyolc korszakára”). Szerinte ezek a szakaszok egy epigenetikusan kibontakozó „személyes terv” eredményei, amely genetikailag öröklődik. A fejlődés epigenetikus fogalma (görögül a "???" jelentése "utána" és "???????" - "születés, eredet") azon az elképzelésen alapul, hogy az életciklus minden szakasza egy bizonyos időpontban történik. idő ("kritikus periódus"), és azt is, hogy egy teljesen működő személyiség csak úgy alakul ki, hogy fejlődésének minden szakaszán egymás után áthalad. Ezen túlmenően Erikson szerint minden pszichoszociális szakaszt egy krízis kísér – egy fordulópont az egyén életében, amely a pszichológiai érettség bizonyos szintjének elérése és az egyénre támasztott társadalmi igények következményeként jön létre ebben a szakaszban. Más szóval, az emberi életciklus mind a nyolc fázisát egy-egy, erre a fázisra jellemző („fázis-specifikus”) evolúciós feladat jellemzi – a társadalmi fejlődés olyan problémája, amely egy időben megjelenik az egyén számára, de nem feltétlenül találja meg a megoldást. Az egyén jellegzetes viselkedési mintáit az határozza meg, hogy az egyes feladatokat végül miként oldják meg, vagy hogyan kerülik le a válságot. A konfliktus létfontosságú szerepet játszik Erikson elméletében, mivel az interperszonális kapcsolatok növekedése és terjeszkedése az én-funkciók növekvő sebezhetőségével jár együtt minden szakaszban. Ugyanakkor megjegyzi, hogy a válság „nem a katasztrófa veszélyét jelenti, hanem egy fordulópontot, és ezáltal az erő és az elégtelen alkalmazkodás ontogenetikai forrását” (Erikson, 1968, 286.).

Minden pszichoszociális krízis értékelési szempontból pozitív és negatív összetevőket is tartalmaz. Ha a konfliktust kielégítően oldják meg (azaz az előző szakaszban az Én új pozitív tulajdonságokkal gazdagodtam), akkor most az én egy új pozitív összetevőt (például alapbizalmat és függetlenséget) szív magába, és ez garantálja az én egészséges fejlődését. a személyiség a jövőben. Ellenkezőleg, ha a konfliktus megoldatlan marad, vagy nem kielégítően oldódik meg, akkor a fejlődő én sérül, és beépül benne egy negatív komponens (például alapbizalom, szégyen, kétség). Bár elméletileg megjósolható és jól körülhatárolható konfliktusok merülnek fel a személyiségfejlődés útján, ebből nem következik, hogy a korábbi szakaszokban a sikerek és a kudarcok szükségszerűen azonosak. Azok a tulajdonságok, amelyeket az én minden szakaszában elsajátít, nem csökkentik az új belső konfliktusokkal vagy a változó feltételekkel szembeni fogékonyságát (Erikson, 1964a). A cél az, hogy az ember minden krízishelyzetet megfelelően megoldjon, és akkor már alkalmazkodóbb, érettebb személyiségként tudjon közelíteni a fejlődés következő szakaszához.

Erikson pszichológiai elméletének mind a nyolc fejlődési szakaszát az alábbi táblázat mutatja be. A bal szélső oszlop felsorolja a szakaszokat; a második oszlop a megjelenésük hozzávetőleges korát jelzi; a harmadik szembeállítja az egyes szakaszok pozitív és negatív összetevőit; a jobb szélső oszlop az Én erősségeit vagy az egyes válsághelyzetek sikeres megoldásával megszerzett erényeit sorolja fel. Az epigenezis elvének megfelelően minden szakasz a korábbi pszichoszociális konfliktusok feloldásán és megértésén alapul. Erikson azt a feltevést terjesztette elő, hogy valamilyen szinten minden krízis az emberi élet születés utáni időszakának legelejétől fogva következik be, és mindegyiküknél megvan a prioritás a genetikailag meghatározott fejlődési sorrendben.

A pszichoszociális fejlődés nyolc szakasza

Színpad	Kor	Pszichoszociális válság	Erő
Csecsemőkor (orális-érzékszervi)	Születés - 1 év	Alapvető bizalom – alapvető bizalmatlanság	Remény
Kora gyermekkor (izom-anális)	13 év	Autonómia – szégyen és kétség	Az akarat ereje
A játék kora (mozgásszervi-genitális)	36 év	Kezdeményezés – bűntudat	Cél
Iskolás kor (látens)	6-12 év	A kemény munka kisebbrendűség	Kompetencia
Ifjúsági (tinédzser)	12-19 évesek	Ego identitás - szerepzavar	Hűség
Korai érettség	20-25 év	Intimitás – elszigeteltség	Szerelem
Átlagos érettség	26-64 év	A termelékenység stagnál	Gondoskodás
Késői érettség	65 év – halál	Ego integráció – kétségbeesés	Bölcsesség

Míg Erickson úgy véli, hogy a nyolc szakasz az emberi fejlődés univerzális jellemzőjét képviseli, rámutat a kulturális különbségekre abban, ahogyan az egyes szakaszok a problémákat kezelik. Például a fiatal férfivá avatási rituálé minden kultúrában létezik, de nagyon széles körben változik mind a megvalósítás formájában, mind az emberre gyakorolt ​​hatásában. Sőt, Erikson úgy véli, hogy minden kultúrában "döntő koordináció" van az egyén fejlődése és társadalmi környezete között. Koordinációról beszélünk, amit „életciklusok fogaskerekének” nevez – az összehangolt fejlődés törvényéről, amely szerint a társadalom pontosan akkor nyújt segítséget és támogatást a fejlődő egyénnek, amikor arra különösen szüksége van. Így Erikson szemszögéből a generációk igényei és lehetőségei összefonódnak. A kölcsönös nemzedékek közötti függőségnek ez az összetett mintája tükröződik az interdependencia koncepciójában.

Személyiségfejlődés: pszichoszociális szakaszok
Ahogy korábban megjegyeztük, Erikson úgy véli, hogy a személyiségfejlődés az ember élete során végig megy. Szocializációs elemzését legjobban a pszichoszociális fejlődés nyolc szakaszának sajátosságainak leírása mutatja be.

1. Csecsemőkor: alapbizalom – alapbizalom
Az első pszichoszociális szakasz Freud orális szakaszának felel meg, és az első életévet fedi le. Erikson szerint ebben az időszakban az egészséges személyiség kialakulásának sarokköve az általános bizalomérzet; más tudósok ugyanezt a jellemzőt "bizalomnak" nevezik. A „belső bizonyosság” alapvető érzésével rendelkező csecsemő a társadalmi világot biztonságos, stabil helynek, az embereket pedig gondoskodónak és megbízhatónak érzékeli. Ezt a bizonyosságérzetet csecsemőkorban csak részben ismerik fel.

Erikson szerint az, hogy a gyermekben milyen mértékben alakul ki a bizalom érzése más emberek és a világ iránt, attól függ, hogy milyen minőségű anyai gondoskodást kap.

„Hiszem, hogy az anyák a kezelés révén kifejlesztik a gyermekeik iránti bizalom érzését, amelynek lényege a gyermek egyéni szükségletei iránti érzékeny törődés, valamint annak erős érzése, hogy ő maga is olyan személy, akiben megbízhatunk. „bizalom” szó, amely egy adott kultúrában egy adott életstílushoz viszonyítva létezik. Ez lefekteti az alapot annak, hogy a gyermek úgy érezze, „minden rendben”; identitástudat kialakítása; olyanná válhat, amilyenné mások remélik. válni" (Erikson, 1963a, 249. o.).

Így a bizalom érzése nem függ az étel mennyiségétől vagy a szülői szeretet megnyilvánulásaitól; inkább az anya azon képességéhez kapcsolódik, hogy átadja gyermekének az ismerősség, az állandóság és a tapasztalat azonosságának érzését. Erickson azt is hangsúlyozza, hogy a csecsemőknek nemcsak a külvilágban, hanem a belső világban is meg kell bízniuk, meg kell tanulniuk bízni önmagukban, és különösen el kell sajátítaniuk azt a képességet, hogy szerveik hatékonyan megbirkózzanak a biológiai impulzusokkal. Hasonló viselkedést tapasztalunk, amikor a csecsemő túlzott szorongás és a tőle való „elválás” miatti szorongás nélkül elviseli az anya távollétét.

Erickson mélyen elemzi azt a kérdést, hogy mi okozza az első fontos pszichológiai válságot. Ezt a krízist összekapcsolja a gyermek anyai ellátásának minőségével – a válság oka az anya megbízhatatlansága, kudarca és a gyermek elutasítása. Ez hozzájárul a félelem, a gyanakvás és a jóléte iránti aggodalom pszichoszociális attitűdjének kialakulásához. Ez a hozzáállás a világ egészére és az egyes emberekre egyaránt irányul; teljes egészében a személyes fejlődés későbbi szakaszaiban fog megnyilvánulni. Erikson azt is hiszi, hogy a bizalmatlanság érzése fokozódhat, ha a gyermek már nem az anya középpontjában áll; amikor visszatér azokhoz a tevékenységekhez, amelyeket a terhesség alatt abbahagyott (mondjuk, egy megszakadt karriert folytat), vagy megszületik következő gyermekét. Végül pedig az egymással ellentétes nevelési elveket és módszereket követő szülők, akik bizonytalanul érzik magukat a szülői szerepben, illetve értékrendjük ellentétes az adott kultúrában általánosan elfogadott életmóddal, bizonytalanság és kétértelműség légkörét teremthetik meg a szülői életben. gyermeket, aminek következtében a bizalmatlanság érzése támad. Erikson szerint az ilyen diszfunkcionális fejlődés viselkedési következményei csecsemőknél akut depresszió, felnőtteknél paranoia.

A pszichoszociális elmélet alapfeltevése az, hogy a bizalom-bizalomválság (vagy bármely más későbbi válság) nem mindig talál megoldást az első vagy a második életévben. Az epigenetikai elv szerint a bizalom-bizalmatlanság dilemma a fejlődés minden további szakaszában újra és újra megjelenik, bár központi szerepet játszik a csecsemőkorban. A bizalomválság megfelelő megoldása fontos következményekkel jár a gyermek személyiségének fejlődésére a jövőben. Az önmagába és az anyába vetett bizalom erősítése lehetővé teszi a gyermek számára, hogy elviselje azokat a csalódottság állapotokat, amelyeket fejlődésének következő szakaszaiban elkerülhetetlenül átél.

Ahogy Erikson megjegyzi, az egészséges csecsemőfejlődés nem kizárólag a bizalom érzéséből fakad, hanem a bizalom és a bizalmatlanság kedvező egyensúlyából. Annak megértése, hogy miben nem szabad megbízni, ugyanolyan fontos, mint annak megértése, hogy miben kell megbíznia. Ez a veszély és kényelmetlenség előrejelzésének képessége a valósággal való megbirkózás és a hatékony döntéshozatal szempontjából is fontos; Ezért az alapbizalmat nem szabad egy teljesítményskálával összefüggésben értelmezni. Erikson kijelentette, hogy az állatok szinte ösztönösen készen állnak a pszichoszociális készségek elsajátítására, míg az embereknél a pszichoszociális képességek tanulási folyamaton keresztül sajátítják el. Ezenkívül azzal érvelt, hogy a különböző kultúrák és társadalmi osztályok különböző módon tanítják az anyákat a bizalomra és a bizalmatlanságra. De az alapbizalom megszerzéséhez vezető út eleve egyetemes; az ember ugyanúgy bízik a társadalomban, mint saját anyjában, mintha az visszatérne, és a megfelelő időben táplálná a megfelelő ételt.

A bizalom-bizalom konfliktus sikeres megoldása eredményeként megszerzett pozitív pszichoszociális minőséget Erickson reményként határozza meg. Más szóval, a bizalom átmegy a csecsemő reménybeli képességébe, ami viszont a felnőttben a hit alapját képezheti bármely hivatalos vallási forma szerint. A remény, az Én első pozitív tulajdonsága, alátámasztja az ember meggyőződését a közös kulturális tér jelentőségéről és megbízhatóságáról. Erikson hangsúlyozza, hogy amikor a vallás intézménye elveszti kézzelfogható értelmét az egyén számára, akkor irrelevánssá válik, elavulttá válik, és talán még a hit és a jövőbe vetett bizalom más, jelentősebb forrásai is felváltják (például tudományos, művészeti eredmények). és a társasági élet).

2. Kora gyermekkor: függetlenség – szégyen és kétség
Az alapbizalom érzésének megszerzése előkészíti a terepet egy bizonyos függetlenség és önuralom elérésére, elkerülve a szégyenérzetet, a kételyt és a megaláztatást. Ez az időszak Freud szerint megfelel az anális szakasznak, és az élet második és harmadik évében folytatódik. Erikson szerint a gyermek a szülőkkel interakcióba lépve a WC-viselkedés elsajátítása során felfedezi, hogy a szülői kontroll különböző lehet: egyrészt a gondoskodás, másrészt a gondozás romboló formájaként nyilvánulhat meg. megfékezése és megelőző intézkedés. A gyermek azt is megtanulja, hogy különbséget tegyen a szabadság megadása között, mint a „próbálkozzon”, és éppen ellenkezőleg, a beletörődés, mint a bajok megszabadulásának pusztító formája között. Ez a szakasz válik meghatározóvá az önkéntesség és a makacsság kapcsolatának kialakításában. Az önkontroll érzése az önbecsülés elvesztése nélkül a szabad választásba vetett bizalom ontogenetikus forrása; a mások általi túlzottan irányított érzés és az önkontroll egyidejű elvesztése tartós kételyt és szégyent kelthet (Erikson, 1968b).

Eddig a szakaszig a gyerekek szinte teljes mértékben azoktól az emberektől függenek, akik gondoskodnak róluk. Ahogy azonban gyorsan fejlődnek a neuromuszkuláris rendszerük, a beszédük és a szociális szelektivitásuk, egyre önállóbban kezdik felfedezni környezetüket és kapcsolatba lépni vele. Különösen büszkék újonnan felfedezett mozgásszervi képességeikre, és mindent maguk akarnak csinálni (például mosni, öltözni és enni). Megfigyelhető bennük a tárgyak felfedezése és manipulálása iránti nagy vágy, valamint a szüleikkel szembeni attitűd: „Én magam” és „Az vagyok, amit tudok”.

Erikson szemszögéből a pszichoszociális krízis kielégítő megoldása ebben a szakaszban elsősorban azon múlik, hogy a szülők hajlandóak-e fokozatosan szabadságot adni a gyermekeknek, hogy kontrollt gyakoroljanak saját tetteik felett. Hangsúlyozza ugyanakkor, hogy a szülőknek feltűnés nélkül, de egyértelműen korlátozniuk kell a gyermeket az élet azon területein, amelyek potenciálisan vagy ténylegesen veszélyesek magukra a gyerekekre és másokra egyaránt. A függetlenség nem azt jelenti, hogy a gyermek korlátlan szabadságot kap. Inkább azt jelenti, hogy a szülőknek meg kell őrizniük a gyermek növekvő döntési képességét bizonyos „szabadságfokokon”.

Erikson úgy tekinti a gyermek szégyentapasztalatát, mint valami önmagára irányuló haragot, amikor nem engedik, hogy a gyermek kifejlessze függetlenségét és önuralmát. Szégyenérzet merülhet fel, ha a szülők türelmetlenek, ingerültek és kitartóan tesznek valamit gyermekeikért, amit maguk is megtehetnek; vagy fordítva, amikor a szülők olyasmit várnak el gyermekeiktől, amire ők maguk még nem képesek. Természetesen minden szülő legalább egyszer rákényszerítette gyermekét arra, hogy olyasmit tegyen, ami valójában meghaladja az ésszerű elvárásokat. De csak azokban az esetekben, amikor a szülők folyamatosan túlzottan védik a gyermeket, vagy süketek maradnak a szükségleteire, csak akkor alakul ki benne a szégyen érzése mások előtt, vagy kétségei azzal kapcsolatban, hogy képes-e irányítani a körülötte lévő világot és uralkodni önmagán. Ahelyett, hogy magabiztosak lennének és kijönnének másokkal, az ilyen gyerekek azt gondolják, hogy mások alaposan szemügyre veszik őket, gyanakodva és rosszallóan kezelik őket; vagy teljesen boldogtalannak tartják magukat. Gyenge „akaraterejük” van – engednek azoknak, akik uralják vagy kizsákmányolják őket. Ennek eredményeként olyan jellemvonások alakulnak ki, mint az önbizalomhiány, a megaláztatás és az akaratgyengeség.

Erikson szerint a gyermekben az állandó önállóság érzésének megszerzése nagymértékben megerősíti bizalmát. A bizalom és az autonómia kölcsönös függése néha hátráltathatja a jövőbeli mentális fejlődést. Például az instabil bizalomérzettel rendelkező gyermekek a függetlenség szakaszában határozatlanná, félénksé válhatnak, félhetnek megvédeni jogaikat, ezért másoktól fognak segítséget és támogatást kérni. Felnőttkorban az ilyen embereknél a legvalószínűbb, hogy rögeszmés-kényszeres tüneteket (amelyek biztosítják számukra a szükséges kontrollt) vagy az üldözéstől való paranoiás félelmet.

A függetlenség társadalmi kiegészítése a törvényes rend rendszere. Erickson a „törvény” és a „rend” kifejezéseket használja, függetlenül az esetleges érzelmi konnotációtól. Elmélete szerint a szülőknek mindig igazságosnak kell lenniük, és tiszteletben kell tartaniuk mások jogait és kiváltságait, ha azt akarják, hogy gyermekeik felnőtt korukban fel legyenek készülve az autonómia korlátainak elfogadására.

"Az akaraterő a szabad választás állandó gyakorlását jelenti, valamint az önmérsékletet, annak ellenére, hogy elkerülhetetlen szégyenérzet, kétség és ingerültség, ha valaki irányít. A jóakarat forrása a szülők diszkréciójában gyökerezik, amelyet a szülők tisztelete vezérel. törvény szelleme” (Erikson, 1968b, 288. o.).

3. A játék kora: kezdeményezés – bűntudat
A kezdeményezés és a bűntudat közötti konfliktus az utolsó pszichoszociális konfliktus az óvodai időszakban, amelyet Erikson a „játék korának” nevezett. Freud elméletében a fallikus szakasznak felel meg, és négy évig tart, amíg a gyermek be nem lép az iskolába. Ebben az időben a gyermek társas világa megköveteli tőle, hogy legyen aktív, új problémákat oldjon meg és új készségeket sajátítson el; a dicséret a siker jutalma. Ezenkívül a gyerekeknek további felelősségük van önmagukért és a világukat alkotó dolgokért (játékok, házi kedvencek és esetleg testvérek). Érdeklődni kezdenek mások munkája iránt, új dolgokat próbálnak ki, és feltételezik, hogy a körülöttük lévő embereknek bizonyos felelősségük van. A beszédelsajátítás és a motoros fejlődés előrehaladása lehetőséget teremt a kortársakkal és az idősebb gyerekekkel való kapcsolattartásra az otthonon kívül, lehetővé téve számukra, hogy különféle társas játékokban vegyenek részt. Ez az a kor, amikor a gyerekek kezdik úgy érezni, hogy elfogadják és embernek számítják őket, és hogy az életnek célja van számukra. Az „vagyok, aki leszek” válik a gyermek fő önazonosság-érzetévé a játék időszakában. Ericksont idézve:

„A kezdeményezőkészség növeli a függetlenséget a kötelezettségvállalás, a tervezés, a dolgok vagy feladatok energikus felvállalásának képességével a továbblépés érdekében; ha az önakarat áll az első helyen, a viselkedést nagyobb valószínűséggel dac, vagy legalábbis tiltakozás a függetlenség ellen” (Erikson, 1963a). , 155. oldal).

Az, hogy ezen a szakaszon áthaladva a gyermeknek lesz-e olyan kezdeményezőkészsége, amely biztonságosan meghaladja a bűntudat érzését, nagyban függ attól, hogy a szülők hogyan vélekednek saját akaratának megnyilvánulásáról. Az önálló cselekvésre ösztönzött gyermekek támogatást éreznek kezdeményezésükhöz. A kezdeményezőkészség további megnyilvánulását segíti elő, hogy a szülők elismerik a gyermek kíváncsisághoz és kreativitáshoz való jogát, amikor nem gúnyolják és nem gátolják a gyermek fantáziáját. Erikson rámutat, hogy a gyerekek ebben a szakaszban, amikor elkezdenek azonosulni azokkal az emberekkel, akiknek a munkáját és jellemét megértik és értékelik, egyre inkább célorientálttá válnak. Energikusan tanulnak, és terveket kezdenek készíteni.

A pszichoszociális elmélet szerint a gyermekek bűntudatát a szülők okozzák, akik nem engedik, hogy önállóan cselekedjenek. A bűntudatot olyan szülők is előmozdítják, akik túlzottan büntetik gyermekeiket, válaszul arra, hogy szeretni kell, és szeretetet kapniuk az ellenkező nemű szülőktől. Erikson osztja Freud nézeteit a fejlődési válság szexuális természetéről (azaz a nemi szerepek azonosításáról és az Oidipus-Elektra komplexumról), de elmélete kétségtelenül szélesebb társadalmi szférát fed le. Mindenesetre, amikor a gyermeket a bűntudat korlátozza, elhagyottnak és értéktelennek érzi magát. Az ilyen gyerekek félnek kiállni magukért, általában követői a kortárscsoportnak, és túlzottan függenek a felnőttektől. Hiányzik belőlük az elszántság vagy az elszántság ahhoz, hogy reális célokat tűzzenek ki és elérjék azokat. Ezen túlmenően, ahogy Erickson is sugallja, a tartós bűntudat később patológiához vezethet, beleértve az általános passzivitást, impotenciát vagy frigiditást, valamint pszichopata viselkedést.

Végül Erikson összekapcsolja a gyermek által a fejlődés ezen szakaszában megszerzett kezdeményezőkészséget a társadalom gazdasági rendszerével. Azt állítja, hogy a gyermek potenciális jövőbeni produktív munkavégzési képessége, önellátása egy adott társadalmi-gazdasági rendszer kontextusában jelentősen függ attól, hogy képes-e megoldani a fent leírt szakasz válságát.

4. Iskolás kor: kemény munka – kisebbrendűség
A negyedik pszichoszociális periódus hattól 12 évig tart ("iskoláskor"), és Freud elméletében a látens időszaknak felel meg. Ennek az időszaknak a kezdetén a gyermektől elvárják, hogy az iskolában elsajátítsa az alapvető kulturális ismereteket. Ezt az életszakaszt a gyermek logikus gondolkodásra és önfegyelemre való növekvő képessége jellemzi, valamint a társaikkal való interakció képessége az előírt szabályoknak megfelelően (Piaget, 1983). A gyermek szeretete az ellenkező nemű szülő iránt és a rivalizálás az azonos nemű szülővel általában már ebben a korban szublimálódik, és az új készségek és sikerek megszerzésére irányuló belső vágyban fejeződik ki.

Erikson megjegyzi, hogy a primitív kultúrákban a gyermekek oktatása nem kifinomult és társadalmilag pragmatikus. Az edények és háztartási eszközök, szerszámok, fegyverek és egyéb dolgok kezelésének képessége ezekben a kultúrákban közvetlenül összefügg a felnőtt jövőbeli szerepével. Éppen ellenkezőleg, azokban a kultúrákban, amelyeknek saját írott nyelvük van, a gyerekeket mindenekelőtt írni és olvasni tanítják, ami idővel elősegíti a különféle szakmákban és tevékenységekben szükséges komplex készségek és képességek elsajátítását. Ennek eredményeként, bár a gyerekeket az egyes kultúrákban másképpen tanítják, túlérzékenyekké válnak kultúrájuk technológiai ethosza* és a vele való azonosságuk iránt.

* Ethos (a görög "????" szóból - "szokás", "karakter", "karakter") - stabil tulajdonságok halmaza. (Kb. ford.)

Erikson szerint a gyerekekben kialakul a kemény munka érzése, amikor az iskolában kezdik megérteni kultúrájuk technológiáját. A „szorgalmasság” kifejezés ennek a fejlődési időszaknak a témáját ragadja meg, mivel a gyerekek ebben az időszakban azzal vannak elfoglalva, hogy megtanulják, mi sül ki valamiből és hogyan működik. Ezt az érdeklődést erősítik és elégítik ki a körülöttük élők és az iskola, ahol kezdeti ismereteket kapnak a társadalmi világ „technológiai elemeiről”, tanítják őket és dolgoznak velük. A gyermek önazonossága most így fejeződik ki: „Az vagyok, amit megtanultam”.

Ebben a szakaszban a veszély a kisebbrendűségi vagy hozzá nem értés érzésében rejlik. Például, ha a gyerekek kételkednek képességeikben vagy státuszukban társaik körében, ez eltántoríthatja őket a további tanulástól (ebben az időszakban fokozatosan elsajátítják a tanárokhoz és a tanuláshoz való viszonyulásukat). A kisebbrendűségi érzés akkor is kialakulhat, amikor a gyerekek rájönnek, hogy nem tudásuk és motivációjuk, hanem nemük, faji hovatartozásuk, vallásuk vagy társadalmi-gazdasági helyzetük határozza meg személyes értéküket. Ennek eredményeként elveszíthetik a bizalmukat abban, hogy képesek hatékonyan működni a világban.

Ahogy fentebb említettük, a gyermek kompetencia-érzéke és munkamorálja nagymértékben függ az iskolai teljesítménytől (legalábbis az írástudó kultúrákban). Erikson potenciális negatív következményeket lát a siker e korlátozott meghatározásában. Ugyanis, ha a gyerekek az iskolai teljesítményt vagy a munkát tekintik az egyetlen kritériumnak, amely alapján érdemeiket megítélhetik, akkor puszta munkássá válhatnak a társadalom által felállított szerephierarchiában. (Karl Marx azt írta, hogy az ilyen emberek ki vannak téve a „mesterséges tompaságnak”.) Ezért az igazi kemény munka nem egyszerűen azt jelenti, hogy jó munkásnak akarunk lenni. Erikson számára a munkaetika magában foglalja az interperszonális kompetencia érzését – azt a meggyőződést, hogy fontos egyéni és társadalmi célok elérése során az egyén pozitív hatással lehet a társadalomra. Így a kompetencia pszichoszociális ereje a társadalmi, gazdasági és politikai életben való hatékony részvétel alapja.

5. Ifjúság: önazonosság I - szerepzavar
A serdülőkor, amely Erikson életciklus diagramján az ötödik szakasz, az emberi pszichoszociális fejlődés nagyon fontos időszakának számít. Már nem gyerek, de még nem is felnőtt (12-13 éves kortól kb. 19-20 éves korig az amerikai társadalomban), a tinédzser különféle társadalmi igényekkel és új szerepekkel szembesül, ez a feladat lényege, amelyet egy személy ebben a korszakban. Eriksont a serdülőkor és annak jellemző problémái iránti elméleti érdeklődése késztette arra, hogy ezt a szakaszt mélyebben elemezze, mint az önfejlődés más szakaszait.

A serdülőkorban megjelenő új pszichoszociális paraméter a pozitív póluson az Én önazonossága, a negatív póluson - szerepzavar formájában jelenik meg. A tinédzserek előtt álló kihívás az, hogy össze kell gyűjteni mindazt a tudást, amivel addig megvannak magukról (milyen fiúk vagy lányok, diákok, sportolók, zenészek, cserkészlányok, kórustagok stb.), és ezeket a sokrétűeket kombinálni, beépíteni. énképeket az önazonosságba, amely mind a múlt, mind a belőle logikusan következő jövő tudatát reprezentálja. Erikson (1982) az önazonosság-érzet pszichoszociális természetét hangsúlyozza azzal, hogy nem a pszichológiai struktúrák közötti konfliktusokra, hanem magára az én-n belüli konfliktusra – vagyis az önazonosság és a szerepzavar konfliktusára – helyezi a hangsúlyt. A fő hangsúly az énen van, és arra, hogy a társadalom, különösen a kortárscsoportok hogyan befolyásolják azt. Ezért az Én önazonossága a következőképpen határozható meg.

"A felnövekvő és fejlődő, belső fiziológiai forradalmat átélő fiatalok elsősorban társadalmi szerepüket próbálják megerősíteni. A fiatalok néha fájdalmasan, sokszor kíváncsiságból aggódnak amiatt, hogyan jelennek meg mások szemében ahhoz képest, amit ők maguk gondolnak. önmagukról, és azt is, hogyan lehet ötvözni az általuk korábban kiművelt szerepeket és készségeket a mai ideális prototípusokkal... Az önazonosság érzése formájában kialakuló belső integritás több, mint a gyermekkorban megszerzett azonosulások összessége. Ez az összes korábbi szakaszban megszerzett tapasztalatok összessége, amikor a sikeres azonosulás az egyén alapvető szükségleteinek sikeres egyensúlyba hozásához vezetett képességei és tehetségei között. Az Én önazonosság-érzete tehát az egyén megnövekedett bizalmát jelenti abban, hogy a belső identitás és integritás (az Én pszichológiai jelentése) fenntartásának képessége összhangban van identitásának és teljességének más emberek által kifejezett értékelésével” (Erikson, 1963a, o. 261).

Az önazonosság Erikson definíciója három elemből áll. Először is: a fiatal férfiaknak és nőknek állandóan úgy kell tekinteniük magukat, mint akik „belül azonosak önmagukkal”. Ebben az esetben az egyénnek olyan képet kell alkotnia önmagáról, amely a múltban kialakult, és egybeolvad a jövővel. Másodszor, a jelentős másoknak is látniuk kell az „identitást és a teljességet” az egyénben. Ez azt jelenti, hogy a fiataloknak bizalomra van szükségük abban, hogy az általuk korábban kialakított belső integritást más, számukra jelentős emberek elfogadják. Amilyen mértékben esetleg nincsenek tudatában sem énképüknek, sem társadalmi képeiknek, kialakuló önazonosság-érzetüket kétség, félénkség és apátia ellensúlyozhatja. Harmadszor: a fiataloknak „megnövekedett bizalmat” kell elérniük abban, hogy ennek a teljességnek a belső és külső tervei összhangban vannak egymással. Önmagukról alkotott felfogásukat visszajelzésen keresztül meg kell erősítenie az interperszonális tapasztalatoknak.

Társadalmilag és érzelmileg a serdülőkori érettség magában foglalja a világ és a hozzá való viszonyuk értékelésének új módjait. Kitalálhatnak ideális családokat, vallásokat, filozófiai rendszereket, társadalmi rendszereket, majd összevethetik és szembeállíthatják terveiket nagyon tökéletlen egyénekkel és szervezetekkel, amelyek tudását saját korlátozott tapasztalataikból merítették. Erikson szerint „a serdülő elme, amikor az ideálok inspiráló egységét keresi, ideológiai elmévé válik” (Erikson, 1968b, 290. o.). Az „ideálok összemosódása” tehát annak a következménye, hogy az egyén nem tudja elfogadni azokat az értékeket, ideológiát, amelyek hordozói a szülők, az egyház és más tekintélyforrások. Az elmosódott önazonosságban szenvedő egyén soha nem gondolja át korábbi elképzeléseit önmagáról és a világról, és nem jut olyan döntésre, amely egy tágabb és talán „megfelelőbb” életszemlélethez vezetne. Így az identitásválság azonnali megoldást igénylő pszichoszociális problémává válik.

Erikson szerint a boldog serdülőkor és a holisztikus önazonosság elsajátításának alapjait már gyermekkorban lerakják. Mindazonáltal azon túl, amit a serdülők elvesznek gyermekkorukból, önazonosságuk kialakulását erősen befolyásolják azok a társadalmi csoportok, amelyekkel azonosulnak. Erikson például felhívta a figyelmet arra, hogy a népszerű hősökkel (filmsztárok, szupersportolók, rockzenészek) vagy az ellenkultúra képviselőivel (forradalmi vezetők, skinheadek, delikvens egyének) való túlzott azonosulás kiragadja a „virágzó önazonosságot” a meglévőből. társadalmi környezet, ezáltal elnyomja a személyiséget és korlátozza önazonosságának növekedését. Emellett az önazonosság keresése nehezebb folyamat lehet bizonyos embercsoportok számára. Például egy fiatal nőnek nehezebb elérnie az önazonosság egyértelmű érzését egy olyan társadalomban, amely a nőket „másodosztályú” állampolgárnak tekinti. Erikson véleménye szerint a feminista mozgalom azért kapott nagyobb támogatottságot, mert a társadalom egészen a közelmúltig akadályozta a nők pozitív önazonosság elérésére irányuló erőfeszítéseit (vagyis a társadalom vonakodott új társadalmi szerepeket és új pozíciókat biztosítani a nőknek a foglalkoztatásban). A társadalmi kisebbségi csoportok is folyamatosan nehézségekbe ütköznek az önazonosság egyértelmű és következetes érzésének kialakításában (Erikson, 1964b).

Erikson a serdülők kiszolgáltatottságát a drámai társadalmi, politikai és technológiai változásokkal járó stresszekkel szemben olyan tényezőnek tekinti, amely az önazonosság kialakulását is komolyan megzavarhatja. Az ilyen változások a modern információrobbanással párosulva hozzájárulnak a bizonytalanság érzéséhez, a szorongáshoz és a világgal való kapcsolatok megszakadásához. Fenyegetést jelentenek számos hagyományos és bevett értékre is, amelyeket a serdülők gyermekkorukban sajátítottak el. Az általánosan elfogadott társadalmi értékekkel való elégedetlenségnek legalább egy része a generációk közötti szakadékban nyilvánul meg. Ennek legjobb példája a nagy politikai szereplők és döntéshozók becstelensége az elmúlt évtizedben: a nemzeti vezetők korrupciója az egyik generáció igazságait a következő mítoszaivá változtatta. Ezért Erikson úgy magyarázza a fiatalok társadalmi tiltakozását, mint saját értékrendjük felépítésére tett kísérletet, hogy megtalálják azokat a célokat és elveket, amelyek értelmet és irányt adnak generációjuk életének.

Az, hogy a fiatalok képtelenek elérni saját önazonosságukat, ahhoz vezet, amit Erikson identitásválságnak nevezett. Az identitásválságot vagy a szerepzavart leggyakrabban a pályaválasztás vagy a továbbtanulás képtelensége jellemzi. Sok korspecifikus konfliktusban szenvedő tinédzser éli át az értéktelenség, a lelki viszály és a céltalanság átható érzését. Érzik alkalmatlanságukat, deperszonalizálódásukat, elidegenedésüket, és néha a „negatív” önazonosság felé rohannak – az ellenkezője annak, amit szüleik és társaik kitartóan kínálnak nekik. Erikson ebben a szellemben értelmezi a bûnözõ viselkedés bizonyos típusait. Az önazonosság elérésének kudarca azonban nem feltétlenül kárhoztat egy tinédzsert az életben végtelen vereségekre. Talán még jobban, mint az itt bemutatott többi perszonológus, Erickson hangsúlyozta, hogy az élet egy állandó változás. A problémák egy életszakaszban történő sikeres megoldása nem garantálja, hogy a későbbi szakaszokban nem jelennek meg újra, vagy hogy nem találnak új megoldásokat a régi problémákra. Az Én önazonossága egy életen át tartó küzdelem.

Sok, és talán minden társadalomban a felnőtt szerepek átvételének bizonyos késleltetése megengedett és törvényes a serdülőkorú populáció egy bizonyos része számára. A serdülőkor és a felnőttkor közötti időszakok megjelölésére Erikson megalkotta a pszichoszociális moratórium kifejezést. Az Egyesült Államokban és más technológiailag fejlett országokban a pszichoszociális moratóriumot a felsőoktatási rendszer formájában intézményesítik, ami lehetőséget ad a fiataloknak, hogy kipróbáljanak bizonyos számú különböző társadalmi és szakmai szerepet, mielőtt eldöntenék, mit is szeretnének valójában. Vannak más példák is: sok fiatal vándorol, különböző vallási rendszerek felé fordul, vagy alternatív házassági és családformákat próbál ki, mielőtt megtalálná a helyét a társadalomban.

A serdülőkor válságának sikeres leküzdéséhez kapcsolódó pozitív tulajdonság a hűség. Erikson a hűség kifejezést arra használja, hogy „a serdülő képességét, hogy hű legyen ragaszkodásaihoz és ígéreteihez, az értékrendszerében lévő elkerülhetetlen ellentmondások ellenére” (Erikson, 1968b, 290. o.). A lojalitás az önazonosság sarokköve, és a fiatalok azon képességét jelképezi, hogy elfogadják és betartsák a társadalom erkölcsét, etikáját és ideológiáját. Itt tisztáznunk kell az „ideológia” kifejezés jelentését. Erikson szerint az ideológia egy öntudatlan értékek és premisszák, amelyek egy kultúra vallási, tudományos és politikai gondolkodását tükrözik; az ideológia célja, hogy „kellően meggyőző képet alkosson a világról ahhoz, hogy fenntartsa az önazonosság kollektív és egyéni érzését” (Erikson, 1958, 22. o.). Az ideológia leegyszerűsített, de egyértelmű válaszokat ad a fiataloknak az identitáskonfliktussal kapcsolatos főbb kérdésekre: „Ki vagyok én?”, „Hova tartok?”, „Kivé szeretnék válni?” Az ideológia által ihletett fiatalok különféle tevékenységekben vesznek részt, amelyek kihívást jelentenek a kialakult kulturális hagyományoknak – tiltakozások, zavargások és forradalmak. Tágabb értelemben Erikson érvelése szerint az ideológiai rendszerbe vetett bizalom elvesztése általános zavart és tiszteletlenséget eredményezhet a társadalmi szabályokat szabályozókkal szemben.

6. Korai felnőttkor: intimitás - elszigeteltség
A hatodik pszichoszociális szakasz a felnőttkor formális kezdetét jelenti. Általában ez az udvarlás, a korai házasság és a családi élet kezdete időszaka. A késő serdülőkortól a korai felnőttkorig (20-25 év) tart. Ez idő alatt a fiatalok általában a szakma megszerzésére és a „letelepedésre” koncentrálnak. Erikson, akárcsak Freud, azt állítja, hogy az ember csak most válik igazán készen arra, hogy szoros kapcsolatot létesítsen egy másik személlyel, mind társadalmilag, mind szexuálisan. Eddig az egyén szexuális viselkedésének nagy részét az önazonosság keresése motiválta, éppen ellenkezőleg, az önazonosság korai elérése és a termelő munka megkezdése - ami a korai felnőttkor időszakát jelzi - lendületet ad az új élethez. személyek közötti kapcsolatok. Ennek a dimenziónak az egyik szélső pontja az intimitás, az ellenkező véglet pedig az elszigeteltség.

Erickson az "intimitás" kifejezést sokrétűnek használja mind jelentésében, mind terjedelmében. Mindenekelőtt az intimitásra utal, mint az a meghitt érzés, amelyet házastársak, barátok, testvérek, szülők vagy más rokonok iránt érzünk. Ugyanakkor beszél magáról az intimitásról is, vagyis arról a képességről, hogy „önazonosságát egy másik személy önazonosságával egyesítse anélkül, hogy attól félne, hogy valamit elveszít önmagában” (Evans, 1967, 48. o.). Erickson az intimitásnak ezt az aspektusát (azaz a saját önazonosságod egy másik személy önazonosságával való egyesülését) tartja szükségesnek a tartós házassághoz. Azt állítja azonban, hogy az intimitás valódi érzését addig nem lehet megtapasztalni, amíg el nem éri a stabil önazonosságot. Más szóval, ahhoz, hogy valóban bensőséges kapcsolatban lehessen egy másik személlyel, az szükséges, hogy az egyén ekkorra már bizonyos tudatában legyen annak, hogy ki ő és mit képvisel. Éppen ellenkezőleg, a tinédzserkori „szerelem” nem más, mint saját önazonosságának próbája, egy másik személy felhasználásával erre a célra. Ezt támasztja alá a következő tény is: a fiatalok (16 és 19 év közötti) házasságok nem tartanak olyan sokáig (a válási statisztikák szerint), mint a huszonévesek házasságai. Erikson ezt a tényt annak bizonyítékának tekinti, hogy sokan, különösen a nők, azzal a céllal kötnek házasságot, hogy megtalálják saját identitásukat egy másik személyben és rajta keresztül. Az ő szemszögéből az önazonosságra való ilyen törekvéssel nem lehet egészséges intim kapcsolatokat építeni. Az intim kapcsolatok képességének Erikson definíciója hasonló Freud egészséges egyén definíciójához, vagyis aki képes a szeretetre és a társadalmilag hasznos munkára. Bár Erickson nem kívánja ezt a képletet kibővíteni, sémája keretein belül mégis érdekes lenne megérteni, hogy a cölibátus fogadalmát tevő személy (például egy pap) képes-e az intimitás valódi érzésére. A válasz erre a kérdésre igen, mert Erickson az intimitást többnek tekinti, mint pusztán szexuális intimitást, magában foglalhatja az empátiát és a barátok közötti nyitottságot vagy tágabb értelemben azt a képességet is, hogy elkötelezzük magunkat valaki mellett.

A fő veszély ebben a pszichoszociális szakaszban a túlzott önfelszívódás vagy az interperszonális kapcsolatok elkerülése. Az a képtelenség, hogy nyugodt és bizalommal teli személyes kapcsolatokat létesítsen, a magány, a társadalmi vákuum és az elszigeteltség érzéséhez vezet (Peplau, Perlman, 1982). Az önelégült emberek nagyon formális személyes interakciókat folytathatnak (munkaadó-alkalmazott), és felületes kapcsolatokat létesíthetnek (egészségklubok). Ezek az emberek óvakodnak a kapcsolatokban való valódi részvétel minden megnyilvánulásától, mert az intimitással kapcsolatos megnövekedett igények és kockázatok veszélyt jelentenek rájuk. A kollégákkal való kapcsolataikban is hajlamosak tartózkodó és érdektelen álláspontot képviselni. Végül, ahogy Erikson érvel, a társadalmi viszonyok késleltethetik az intimitás érzésének kialakulását – például egy városi, mobil, személytelen technológiai társadalom körülményei akadályozzák az intimitást. Példákat hoz a szélsőséges elszigeteltség körülményei között fellelhető antiszociális vagy pszichopata személyiségtípusokra (vagyis az erkölcsi érzéket nélkülöző emberekre): lelkiismeret-furdalás nélkül manipulálnak és kihasználnak másokat. Olyan fiatalokról van szó, akiknek az önazonosságuk másokkal való megosztására való képtelenség miatt nem tudnak mély, bizalmi kapcsolatokat kialakítani.

Az a pozitív tulajdonság, amely az intimitás-elszigetelődési válságból való normális kiúthoz társul, a szeretet. A romantikus és erotikus jelentés mellett Erikson úgy tekint a szerelemre, mint arra a képességre, hogy elkötelezzük magunkat egy másik személy mellett, és hűségesek maradjunk ehhez a kapcsolathoz, még akkor is, ha ez engedményeket vagy önmegtagadást igényel. Ez a fajta szeretet a kölcsönös gondoskodásban, a másik iránti tiszteletben és felelősségben nyilvánul meg.

Az ehhez a szakaszhoz kapcsolódó társadalmi intézmény az etika. Erikson szerint az erkölcsi érzék akkor keletkezik, ha felismerjük a hosszú távú barátságok és társadalmi kötelezettségek értékét, valamint értékeljük az ilyen kapcsolatokat, még akkor is, ha személyes áldozatot követelnek. Az alulfejlett erkölcsi érzékkel rendelkező emberek rosszul vannak felkészülve arra, hogy belépjenek a pszichoszociális fejlődés következő szakaszába.

7. Átlagos érettség: termelékenység – tehetetlenség
A hetedik szakasz az élet középső éveiben következik be (26 és 64 év között); fő problémája a termelékenység és a tehetetlenség közötti választás. A termelékenység nemcsak a következő nemzedék jóléte iránti törődéssel jár, hanem annak a társadalomnak az állapotával is, amelyben a jövő generációja élni és dolgozni fog. Erikson szerint minden felnőttnek el kell fogadnia, vagy el kell utasítania azt a gondolatot, hogy az ő felelőssége megújítani és javítani mindent, ami hozzájárulhat kultúránk megőrzéséhez és fejlesztéséhez. Erikson ezen állítása azon a meggyőződésén alapul, hogy az evolúciós fejlődés „az embert egyformán tanító és tanuló állattá tette” (Erikson, 1968, 291. o.). Így a termelékenység úgy hat, mint az idősebb nemzedék aggodalma azokkal kapcsolatban, akik felváltják őket – hogyan segítheti őket abban, hogy megvegyék a lábukat az életben és válasszanak a helyes irányt. Jó példa ebben az esetben az önmegvalósítás érzése, amely az emberben az utódok eredményeivel kapcsolatban támad. A termelékenység azonban nem korlátozódik a szülőkre, hanem azokra is, akik hozzájárulnak a fiatalok oktatásához és pályaválasztásához. Azok a felnőttek is eredményesek lehetnek, akik idejüket és energiájukat olyan ifjúsági mozgalmakra áldozzák, mint a Junior League, Boy Scouts, Girl Scouts és mások. A produktivitás kreatív és produktív elemei mindenben megszemélyesülnek, ami nemzedékről nemzedékre öröklődik (például műszaki termékek, ötletek és műalkotások). Tehát az érettség második szakaszában az egyén pszichoszociális fejlődésének fő témája az emberiség jövőbeli jólétével kapcsolatos aggodalom.

Ha a felnőtteknél a produktív tevékenység képessége annyira hangsúlyos, hogy felülmúlja a tehetetlenséget, akkor ennek a szakasznak a pozitív minősége - gondoskodás - nyilvánul meg. A gondoskodás abból az érzésből fakad, hogy valaki vagy valami számít; a törődés a közömbösség és az apátia pszichológiai ellentéte. Erikson szerint ez „az egyén elkötelezettségének kiterjesztése az iránt, hogy törődjön azokkal az emberekkel, eredményekkel és elképzelésekkel, amelyek iránt érdeklődik” (Erikson, 1982, 67. o.). Az érettség alapvető személyes erényeként a gondoskodás nemcsak kötelességtudatot jelent, hanem természetes vágyat is, hogy hozzájáruljunk a jövő generációinak életéhez.

Azok a felnőttek, akik nem válnak produktívvá, fokozatosan az önelégültség állapotába kerülnek, amelyben a személyes szükségletek és kényelem a fő gond. Ezek az emberek nem törődnek senkivel és semmivel, csak a vágyaikat teljesítik. A termelékenység csökkenésével az egyén a társadalom aktív tagjaként való működése megszűnik - az élet a saját szükségletek kielégítésévé válik, az interperszonális kapcsolatok elszegényednek. Ez a jelenség – az „időskori krízis” – jól ismert. A reménytelenség, az élet értelmetlenségének érzésében fejeződik ki. Erikson szerint a középső felnőttkorban a fő pszichopatológiai megnyilvánulás az, hogy nem szívesen törődnek más emberekkel, ügyekkel vagy elképzelésekkel. Mindez közvetlen hatással van az emberi előítéletekre, a különféle pusztító jelenségekre, a kegyetlenségre, és „nemcsak az egyén pszichoszociális fejlődését érinti, hanem olyan távoli problémákhoz is kapcsolódik, mint a faj túlélése” (Erikson, 1982, p. 70).

8. Késői érettség: integritás Kétségbeesett vagyok
Az utolsó pszichoszociális szakasz (65 évtől a halálig) véget vet az ember életének. Ez az az idő, amikor az emberek visszatekintenek és átgondolják életük döntéseit, emlékeznek eredményeikre és kudarcaikra. Szinte minden kultúrában ez az időszak jelenti az időskor kezdetét, amikor az embert számos szükséglet keríti hatalmába: alkalmazkodnia kell a fizikai erő és egészség romlásához, a magányos életmódhoz és a szerényebb anyagi helyzethez, a házastárs és közeli barátok halála, valamint az azonos korú emberekkel való kapcsolatok kialakítása (Erikson et al., 1986). Ebben az időben az ember figyelme a jövővel kapcsolatos aggodalmakról a múltbeli tapasztalatokra helyeződik át.

Erikson szerint az érettségnek ezt az utolsó szakaszát nem annyira egy új pszichoszociális válság jellemzi, mint inkább az én fejlődésének összes múltbeli szakaszának összegzése, megértése és értékelése.

"Csak az, aki valamilyen módon törődött a dolgokkal és az emberekkel, aki átélt diadalokat és kudarcokat az életben, aki másokat inspirált és ötleteket terjesztett elő - csak az tudja fokozatosan beérni a hét előző szakasz gyümölcsét. A legjobb meghatározás ez az integritás I" (Erikson, 1963a, 268. o.).

Az integritás érzése abból fakad, hogy az ember képes végignézni az elmúlt életét (beleértve a házasságot, a gyerekeket és az unokákat, a karriert, az eredményeket, a társadalmi kapcsolatokat), és alázatosan, de határozottan kimondja magának: „Elégedett vagyok.” A halál elkerülhetetlensége már nem ijesztő, hiszen az ilyen emberek önmaguk folytatását látják vagy az utódokban, vagy a kreatív teljesítményekben. Erikson úgy véli, hogy csak idős korban jön el az igazi érettség és az „elmúlt évek bölcsessége” hasznos érzése. Ugyanakkor megjegyzi: „Az idős kor bölcsessége tudatában van annak, hogy az ember az élete során egy történelmi korszakban megszerzett összes tudás viszonylagos. A bölcsesség maga az élet abszolút értelmének tudata a halállal szemben. magát” (Erikson, 1982, 61. o.).

Az ellenkező póluson olyan emberek állnak, akik életüket meg nem valósított lehetőségek és hibák sorozatának tekintik. Most, életük végén ráébrednek, hogy már túl késő újrakezdeni, vagy valami új módot keresni önvalójuk integritásának megérezésére.Az integritás hiánya vagy hiánya ezekben az emberekben a rejtett halálfélelemben nyilvánul meg. , az állandó kudarc érzése és aggodalom, ami „megtörténhet”. Erickson két uralkodó típusú hangulatot azonosít az ingerült és felháborodott idős emberekben: sajnálatot, hogy az életet nem lehet újraélni, és saját hiányosságainak és hibáinak a külvilágra való kivetítésével. Erikson olykor nagyon költőien írja le az idősek kétségbeesését: „A sorsot nem fogadják el az élet csontvázának, és a halált az utolsó határnak. A kétségbeesés azt jelenti, hogy túl kevés idő marad más utat választani a teljesség felé, ezért próbálkoznak az idősek. hogy szépítsék emlékeiket” (Erikson, 1968b, 291. o.). A súlyos pszichopatológiai esetekkel kapcsolatban Erickson azt sugallja, hogy a keserűség és a megbánás érzése időskori demenciához, depresszióhoz, hipochondriához, súlyos dühhöz és paranoiához vezethet. Az ilyen idősek körében gyakori félelem az idősek otthonába kerüléstől való félelem.

Az általa társszerzőként írt, Life Involvement in Old Age (1986) című könyvében Erickson azt tárgyalja, hogyan segíthet az idősebb felnőtteknek a teljesség érzésében. A könyv sok hetven év feletti ember történetének tanulmányozásán alapul. Erickson nyomon követte élettörténetüket, és elemezte, hogyan kezelték az élet problémáit a korábbi szakaszokban. Arra a következtetésre jut, hogy az idős embereknek részt kell venniük olyan tevékenységekben, mint az unokák nevelése, a politika és a szabadidős testnevelési programok, ha meg akarják őrizni vitalitásukat a fizikai és szellemi képességeik hanyatlásával szemben. Röviden, Erickson ragaszkodik ahhoz, hogy az idős embereknek, ha érdekeik önmaguk integritásának megőrzésében, sokkal többet kell tenniük, mint egyszerűen a múltjukra reflektálni.

Most, hogy megvizsgáltuk Erikson epigenetikus fejlődéselméletét, érintsük meg azt a kérdést, hogy milyen távlatokat nyit meg. Először Erikson olyan elméletet fogalmazott meg, amelyben maguk a társadalom és az egyének ugyanolyan fontosságot tulajdonítanak a személyiség formálásában egész életen át. Ez a pozíció arra készteti a szociális segélyezés területén dolgozókat, hogy a felnőttkor problémáit inkább úgy tekintsék, mint a korszak fő válságából való kiutat nem találni, mintsem csak a kisgyermekkori konfliktusok és frusztrációk maradék hatását lássák bennük. . Másodszor, Erikson nagy figyelmet szentelt a serdülőkornak, ezt az időszakot tekintve központi szerepet az egyén pszichológiai és szociális jólétének kialakításában. Végül Erikson bizakodásra ad okot azzal, hogy megmutatja, hogy a pszichoszociális fejlődés minden szakaszának megvannak a maga erősségei és gyengeségei, így a fejlődés egyik szakaszában bekövetkezett kudarc nem feltétlenül ítéli kudarcra az egyént a következő életszakaszban. Nézzük most Erikson álláspontját az emberi természet kilenc alapelvéről.

Erikson alapelvei az emberi természettel kapcsolatban
Robert Coles Erikson életrajzában ezt írta: „Amikor az egyik ember egy másik ember elméleti struktúrájára épít, nem mindig követi elődje minden elvét” (Coles, 1970, XX. o.). Erikson álláspontja valóban különbözik Freudétól. Az alábbiakban Erickson álláspontja az emberi természetre vonatkozó kilenc alapelvről szól.

A szabadság determinizmus. Erikson szemszögéből az emberi viselkedés kezdetben meghatározott. A biológiai érés az egyén társadalmi kapcsolatainak bővülő szférájával kölcsönhatásban a viselkedési meghatározók komplex rendszerét hozza létre. A szülői családban való nevelés, az iskolai évek tapasztalatai, a kortársközösségi kapcsolatok és az adott kultúra lehetőségei mind-mind óriási szerepet játszanak az ember életének irányvonalában. Lényegében a pszichoszexuális fejlődés első négy szakaszának eredményeit szinte teljes mértékben a környezet hatása határozza meg, a másik négy szakaszra jellemző krízishelyzetek megoldása pedig kisebb mértékben függ külső tényezőktől. Erickson szilárdan hisz abban, hogy minden ember, különösen az utolsó négy szakaszban, képes megoldani mind az előző, mind a jelenlegi válságot. Így Erikson elméletében van némi támogatása a szabadság fogalmának, amely szerint az egyének saját maguk felelősek sikereikért és kudarcaikért.

Bár Erikson az Id-t a személyiség biológiai alapjaként tekinti, nem teljesen elkötelezett a determinizmus mellett, amint az az Én fejlődésére vonatkozó elméletéből is kitűnik.Az Én-t önálló személyes struktúraként tekinti, amely serdülőkortól kezdve jelentősen változik az élet során. tovább. Freuddal ellentétben Erikson nem hiszi, hogy a személyiséget teljes mértékben a gyermekkori élmények formálják. A felnőttek életválasztásai azonban mindig magán viselik a gyermekkori élmények végtelen befolyása által szabott korlátok lenyomatát. Például nehéz elérni az intimitást korai felnőttkorban, ha korábban nem alakult ki az alap bizalom érzése. Tehát a szabadság-determinizmus skálán a determinizmus nagyobb súlyt kap.

A racionalitás az irracionalitás. Az a tény, hogy a független én pszichoszociális fejlődése felkelti Erikson legnagyobb elméleti érdeklődését, kifejezi állandó elkötelezettségét a racionalitás álláspontja mellett. Elméletében a gondolkodási folyamatok mint olyanok az ego működésének egyik fő aspektusát képviselik: ez leginkább az életciklus utolsó négy pszichoszociális krízisének megoldásában mutatkozik meg.

Más pszichoanalitikus beállítottságú egopszichológusokhoz hasonlóan Erikson is megérti, hogy Freud hibája volt a racionalitás alábecsülése az emberi viselkedés magyarázatában. Azonban gyakran állította, hogy támogatja a pszichoanalitikus hagyományt, és elfogadja Freud koncepcióit – például a személyiség biológiai és szexuális alapjait és strukturális modelljét (id, ego és superego). Anélkül, hogy túllépett volna a pszichoanalitikus kereteken, Erickson az énre, a tudatra és a racionalitásra helyezte a hangsúlyt. Sokkal több racionalitást lát az emberekben, mint Freud.

A holizmus az elementalizmus. Erikson erős elkötelezettsége a holizmus iránt az emberek leírásában jól látható a fejlődés epigenetikus koncepciójában, amelyben az emberek a pszichoszociális tapasztalat nyolc szakaszán haladnak keresztül. Ezen az úton igyekeznek leküzdeni a legmélyebb válságokat - például az önazonosság válságát, az Én integritásának válságát -, és mindig összetett személyes, kulturális és történelmi hatások mátrixának keretein belül lépnek fel.

Hasonlítsuk össze például, hogy milyen hangot kap a holizmus elve, amely két fogalom alapjául szolgál: az Én önazonossága (serdülőkor) és az Én integritása (késői felnőttkor). Az első esetben Erikson elmélete szerint az emberek sok évet fognak élni, mielőtt megértenék, kik is ők, és kialakulna a múlt és a jövő közötti folyamatosság stabil érzése. A serdülőkori viselkedés egyéni megnyilvánulásai csak akkor érthetők meg, ha egy holisztikus gestalt kontextusába helyezzük őket, amely a krízis „önazonosság-szerepzavar”-ra jellemző. Az érettség és az öregség időszakában az ember megpróbálja életének egészét felfogni, felfogni, megérteni értelmét és perspektívában látni. Az idős ember viselkedése az „én integritása – kétségbeesés” krízis holisztikus felfogásával magyarázható. Így Erikson epigenetikai koncepciójában az embert csak a teljes életciklusa szerint tekintik, amely egy összetett környezeti kontextus állandó hatása alatt megy végbe.

Alkotmányosság – környezetvédelem. Erikson környezetvédelem iránti vonzalma abban nyilvánul meg, hogy a személyes fejlődés leírása során kiemelt figyelmet fordít a szülői nevelés, a kultúra és a történelem tényezőire. Az ember életútját csak e külső hatások összefüggésében szabad megérteni. A pszichoszociális krízisek korai életkorban bekövetkező teljes megoldása főként a szülők oktatásán múlik; a nevelés gyakorlatát kulturális és történelmi tényezők határozzák meg. A későbbi pszichoszociális krízisek megoldása az egyén és a kultúra adta lehetőségekkel való interakció függvénye. Erikson környezetvédelme nagyon elterjedt. Ez az álláspont azonban, bár erős, nem feltétlen abszolút, mivel Erikson osztja Freud nézetét a személyiség biológiai, ösztönös alapjáról.

Változtathatóság – megváltoztathatatlanság. Erikson elmélete kétségtelenül a változtathatóság fogalmára épül. Gondosan felvázolta az én fejlődésének irányát – a pszichoszociális szakaszok bizonyos sorrendjén keresztül, a születéstől kezdve a felnőttkoron és az öregségen át egészen a halálig. Emlékezzünk vissza, hogy minden szakaszt a rájuk jellemző fejlődési válság jellemez. Attól függően, hogy a krízis hogyan oldódik meg, az egyén személyiségének növekedése egyik vagy másik irányba halad. Röviden, Erikson úgy írja le az embert, mint aki folyamatosan fejlődik, és próbál megbirkózni azokkal a problémákkal, amelyek minden szakaszában szembesülnek vele.

Erikson szerint az emberi életet elkerülhetetlen változások jellemzik. Ha ezt az egyedfejlődés történetének tág kontextusában nézzük, látni fogjuk, hogy az emberek végtelen küzdelemben egyre több új, fejlődésükhöz kapcsolódó problémát oldanak meg; fordulópontokat élnek át életükben, új Én-minőségeket sajátítanak el és változnak. Elméleti álláspontjukban talán a legmeghatározóbb Erikson és Freud nézeteltérése a változtathatóság és megváltoztathatatlanság kérdésében. Freud számára a felnőtt személyiségét teljesen meghatározzák az élete első éveiben lezajlott interakciók. Épp ellenkezőleg, Erikson ragaszkodik ahhoz, hogy az emberi fejlődésnek nincsenek korlátai – az egész életcikluson keresztül zajlik.

Szubjektivitás – objektivitás. Az Erikson által a pszichoszociális növekedés leírására használt alapfogalmak (pl. bizalom, bizalmatlanság, remény) az egyén értelmes szubjektív tapasztalataira vonatkoznak. Sőt, minden ember adott pszichoszociális krízissel való megküzdési képessége az előző krízis megoldásától függ, ami mindig egyéni. De maguk a válságok a biológiai érés és a táguló társadalmi világ kölcsönhatása révén bontakoznak ki. A biológiai érés nem egyedi. Erikson objektív külső tényezőkkel (például családdal és társadalommal) állandó kölcsönhatásban tekinti. Ebben az értelemben a pszichoszociális szakaszok és válságok objektíven meghatározottnak tűnnek, ami kétségtelenül jelzi Erikson elkötelezettségét az objektivitás álláspontja mellett.

Proaktivitás – reaktivitás. Az Erikson-rendszerben a fejlődésének kezdetén lévő egyén kifejezett reaktivitást mutat, de idővel az egyik pszichoszociális szakaszból a másikba haladva proaktívabbá válik. Valójában az első négy válság (remény, akaraterő, cél, kompetencia) sikeres megoldása a következő szakaszokban történő proaktív működés előjátéka. A korai szakaszban azonban a biológiai érés korlátozza az egyén azon képességét, hogy saját belátása szerint alakítson ki viselkedést.

Ezzel szemben Erikson leírása a következő négy szakaszról a fiatalságtól az időskorig világosan kifejezi azt az elképzelést, hogy az emberek képesek viselkedésük belső szabályozására. Az olyan fogalmak, mint az önazonosság, az intimitás, a termelékenység és az én teljességének keresése, jobban feltárulnak a proaktivitás kontextusában. Tehát Erikson elméleti keretei között az emberek általában életük nagy részében proaktívak. Ahogy azonban egyik szakaszról a másikra haladunk, az emberi fejlődés a biológiai, társadalmi és történelmi valóságra adott reakcióinktól függ. És ebben a tág értelemben az emberi természetre vonatkozó Erikson-nézetben némileg felismerhető a reakciókészség.

Homeosztázis – heterosztázis. Erikson szemszögéből az emberek minden pszichoszociális krízisben folyamatosan kihívásokkal szembesülnek, és minden krízis potenciális lehetőséget rejt magában az egyén számára, hogy növekedjen és bővítse képességeit. Egy krízis sikeres megoldása után az ember előrehalad a fejlődésében a következő felé. Ez az előrehaladás kétségtelenül lehetővé teszi számunkra, hogy meglássuk a heterosztázis elvét az emberi motiváció megértésében. Az emberi természet megköveteli a személyes fejlődést és a fejlődés minden szakaszában rejlő kihívásokra való választ.

Az Erikson-féle heterosztázis-elv másik bizonyítéka, hogy minden pszichoszociális krízis sikeres megoldása egyre több lehetőséget biztosít az egyén számára a növekedésre és az önmegvalósításra. Például a teljes érettségi időszakot (körülbelül 45 életév) a termelékenység-stagnációval írják le. E fogalmak használata a személyes növekedés és az egészséges fejlődés közötti eredendő összefüggéseket tükrözi Erikson elméletében. Megfigyelt heterosztázisra hajló hajlamát azonban némileg visszafogja az a tény, hogy a személyiség biológiai, ösztönös megalapozását illetően osztja Freud álláspontját. Az emberek növekedésre, fejlődésre törekednek, de ez csak ösztöntartalékaik határain belül lehetséges. Így a heterosztázis elfogadásának Erickson foka leginkább közepesnek mondható.

Ismerhetőség – megismerhetetlenség. Bár Erikson egyetértett néhány hagyományos pszichoanalitikus személyiségfogalommal, új elképzeléseket is megfogalmazott különböző klinikai, antropológiai és pszichotörténeti kutatási stratégiák alapján. Az emberi személy természetének teljes megismerhetősége álláspontjának elfogadására utaló jelek találhatók átfogó emberi életciklus-koncepciójában. Azonban az a tény, hogy a "mainstream" tudomány keretein kívül végzett interdiszciplináris kutatásokra támaszkodik, valamint a személyiség vizsgálatának szigorúan tudományos módszereinek hiánya elméletében, azt sugallja, hogy az ember tudomány általi megismerhetőségébe vetett bizalma messze van. abszolúttól. Úgy tűnik, hogy Erikson Freudhoz képest kevésbé van meggyőződve az emberi tudományos megismerhetőség vitathatatlanságáról.

Térjünk most rá Erikson elméletének empirikus tesztelésére, és tekintsünk át néhány ennek szentelt tanulmányt.

Pszichoszociális elméleti koncepciók empirikus validálása
Erikson elmélete nagy hatással volt a fejlődéslélektanra (Papalia és Olds, 1986; Santrock, 1985). Ötletei alkalmazásra találtak a kisgyermekkori nevelésben, a szakmai tanácsadásban, a szociális szolgáltatásokban és az üzleti életben. Azt is meg kell jegyezni, hogy Erickson kiterjedt pszichotörténeti kutatásokat végzett olyan híres személyiségeken, mint Martin Luther, Adolf Hitler, Mahatma Gandhi és George Bernard Shaw. A pszichohistória egy olyan kutatási forma, amely megpróbálja az emberi élet fő témáit a történelmi eseményekhez és körülményekhez kapcsolni (Crosby és Crosby, 1981; Runyan, 1982). A perszonológusok körében a közelmúltban megnövekedett érdeklődés a személyiség tanulmányozásának életrajzi és önéletrajzi módszerei iránt nagyrészt Erikson pszichohistóriai munkájának köszönhető (Moraitis, Pollack, 1987).

Népszerűsége ellenére Erikson elmélete nem hozott lenyűgöző mennyiségű empirikus kutatást. Az elmélet szisztematikus kutatásának hiánya részben azzal magyarázható, hogy elképzelései összetettek és elvontak. Ráadásul az olyan fogalmak, mint a bizalom, a hűség és a pszichoszociális moratórium, nincsenek olyan egyértelműen meghatározva, hogy empirikus érvényességük megállapítható legyen. Egy másik nehézség abból adódik, hogy Erikson elméletének érvényesítése kiterjedt longitudinális vizsgálatokat igényel az életciklus során bekövetkező fejlődési változások felméréséhez. A longitudinális adatok gyűjtése költséges és nagyon időigényes eljárás. Mindezek eredményeként ma már viszonylag ritkák a pszichoszociális stádiumok kölcsönös befolyásolásának jellemzőit vizsgáló tanulmányok. Végül Erikson maga nem mutatott érdeklődést tételeinek empirikus tesztelése iránt. Az általa végzett kutatás a klinikai esetek érdemi elemzésén alapult.

A pszichoszociális elmélet egyes fogalmai azonban minden bizonnyal alkalmasak a szigorú kutatásra. Például Erikson minden krízisidőszakra kidolgozta a pszichoszociális egészségre és betegségekre vonatkozó kritériumokat, kellően egyértelműen meghatározott viselkedési jellemzők felhasználásával, ami lehetővé teszi annak közvetlen tanulmányozását, hogy egy korábbi krízis megoldása hogyan nyilvánul meg a jelenlegi viselkedésben és attitűdökben. Erikson elmélete empirikus tesztelésre is alkalmasnak tűnik, mert a fejlődés társadalmi mutatóival foglalkozik, szemben az intrapszichés folyamatokra fókuszáló elméletekkel. Végül Erikson lehetővé tette az egyénfejlődés releváns pszichoszociális jelenségeinek szigorúan következetes tanulmányozását, míg más elméletekből gyakran hiányzik a fejlődési kérdések ilyen szintézise. Amíg azonban a gondosan megtervezett tanulmányok kielégítő eredményeket nem hoznak, Erikson elméletének empirikus státusza tisztázatlan marad.

Bár Erikson nem látta szükségesnek elmélete empirikus tesztelését, más kutatók megpróbálták ezt megtenni. Nézzünk néhány példát ilyen tanulmányokra.

Önazonosság-kutatás
Ahogy fentebb megjegyeztük, az életciklus összes pszichoszociális szakasza közül Erikson (1968a) a serdülőkorra fordította a legtöbb figyelmet. Áttekintésünk azt mutatja, hogy az eddig megjelent tanulmányok többsége szinte kizárólag erre a fázisra összpontosít.

Marcia (1966, 1967, 1980) számos tanulmányt végzett a serdülők identitásképzésének előzményeit és következményeit vizsgálva. Erikson munkái alapján négy független irányultságot, vagyis az önazonosság státuszát azonosították: 1) elmosódott önazonosság; 2) előre meghatározottság; 3) moratórium; 4) az önazonosság elérése. Ezeket az államokat két független paraméterrel írják le, nevezetesen a válságot és egy olyan körülményt, mint a kötelezettségvállalás két fő működési területen: a szakmai tevékenységben és az ideológiában (vagyis a vallásban és a politikában). A válság kifejezés az ember életének azt az időszakát jelöli, amikor nagy küzdelmek vannak, amikor azon töpreng, hogy milyen pályát válasszon, és milyen hiedelmeket és értékeket kövessen az életben. A kötelezettségvállalás magában foglalja a pályaválasztással és az ideológiákkal kapcsolatos határozott döntések meghozatalát, valamint célzott stratégiák kidolgozását e döntések végrehajtására. Az egyén önazonossági státuszát a Marcia (1966) által kidolgozott standardizált interjúra adott válaszainak értékelése határozza meg.

Az önazonosság elmosódását az jellemzi, hogy „az elkötelezettség hiánya terheli”. Az elmosódott önazonosságú egyén átélhet válságot, de nem, de mindenesetre ott van az egyén által elfogadott értékek és szerepek minimális vagy akár hiánya, és egy dédelgetett álom hiánya. Az előre meghatározottság egy olyan fiatal férfi vagy lány állapota, aki már kialakította alapvető irányultságait. Nincsenek azonban arra utaló jelek (vagy nagyon kevés), hogy válságot éltek volna át. Az „előre meghatározott önazonosság” példája lehet egy főiskolai hallgató, aki úgy dönt, hogy fogorvos lesz, mert apja és nagyapja ez a szakma. Az önazonossági moratórium státusza azt feltételezi, hogy egy személy jelenleg válságos állapotban van (az alternatívák között válogat), és preferenciái túl gyengék és bizonytalanok. A magát vegyészként, miniszterként vagy újságíróként látó főiskolai hallgató a kitartó és elhúzódó belső küzdelem állapotát szemlélteti az erre a státuszra jellemző választási bizonytalansággal. Végül az önazonosság elérésének státusza azokra az emberekre vonatkozik, akik válságos időszakot éltek át, és bizonyos döntéseket hoztak szakmai és ideológiai célok és pozíciók tekintetében.

E négy önazonossági státusz létezése ma már sok empirikus támogatást kapott (Bourne, 1978; Marcia, 1980). Emellett számos tanulmány készült, amelyek a leírt önazonossági státuszok és a családi kapcsolati minták közötti összefüggést vizsgálták. Ez a kutatási irány, amelyet olyan szerzők foglalnak össze, mint Marcia (1980) és Waterman (1982), és kimutatták, hogy az előre meghatározott önazonossággal rendelkező egyének melegebb kapcsolataik vannak a szülőkkel, mint azok, akiknek más önazonossági státusza van. másoknál nagyobb valószínűséggel fordulnak családjukhoz tanácsért és támogatásért olyan helyzetekben, amikor létfontosságú döntéseket kell meghozniuk. Ennek eredményeként nem kell olyan keményen „küzködniük”, hogy elérjék önazonosságukat; nagyrészt sikerül elkerülniük az esetleges végső döntések hosszú távú következményeinek kritikai elemzését. Éppen ellenkezőleg, a moratórium állapotában, valamint az önazonosság elérésében élők kritikus esetekben nem szoktak tanácsot kérni szüleiktől. Úgy tűnik, kritikusabbak szüleikkel szemben, és nagyobb a konfliktusuk a szülői családjukban. A diffúz önazonossággal rendelkező egyének számolnak be a legnagyobb távolságról önmaguk és szüleik között. Ezek a tinédzserek szüleiket irántuk közömbösnek, elutasítónak érzékelik, ezért nem rendelkeznek a „predeterminizmussal” élő tinédzserekre jellemző példaképekkel.

Jelentős érdeklődés mutatkozott az identitás státusza, a tanulási motiváció és a tanulmányi teljesítmény közötti összefüggések tanulmányozása iránt az egyetemisták körében. A kutatási eredmények azt mutatják, hogy az önazonosságot elérők olyan tudományágakat tekintenek fő tudományáguknak, mint a matematika, a biológia, a kémia és a mérnöki tudományok, míg a homályos önazonossággal rendelkező tanulókat inkább a szociológia, a tanítás és a testnevelés vonzza (Adams, Fitch , 1983; Marcia, Friedman, 1970). Egy hasonló tanulmány (Waterman, Waterman, 1970) kimutatta, hogy azok a hallgatók, akik a pályaválasztás mellett döntöttek, pozitívabban értékelték tanulmányaikat és minden ezzel kapcsolatos dolgot, mint azok, akik még nem döntötték el, hogy mit fognak csinálni a főiskola elvégzése után. Az önazonosságot elérő tanulók magasabb osztályzatokat kapnak, mint mások (Cross és Allen, 1970). Végül egy különösen érdekes tanulmány (Marcia, 1967) azt találta, hogy az erős önazonossággal rendelkező tanulók kevésbé drámai (önértékeléssel mérve) kudarcot szenvednek a tanulmányi teljesítményt befolyásoló feladatok során.

Egy másik tanulmány az önazonossági státusz és a társadalmi befolyásolási folyamatok közötti összefüggéseket vizsgálta. Így a diffúz önazonossággal rendelkező tanulók mutatták a legnagyobb konformitást a kortárscsoport nyomására (Adams et al., 1985). Az önazonosságot elérők hajlandóságot mutattak a konform viselkedésre hasonló helyzetekben is, de csak akkor, ha ez bizonyos célok eléréséhez vezetett. A mások véleményére való érzékenységnek éppen ez a megnyilvánulása várható el attól a személytől, aki bízik Önvalója önazonosságában.

Az önazonosság elérésének és az intimitás képességének feltárása a jövőben
Erikson pszichoszociális fejlődés epigenetikus elmélete szerint az egyes konfliktusok sikeres megoldása lehetővé teszi az egyén számára, hogy a következő szakaszban (és a következő konfliktusban) pozitívabb orientációval tud megbirkózni. Ugyanis az erős önazonosság érzése megkönnyíti az érő egyén számára az intimitás képességének kialakítását. Kahn et al. (Kahn et al., 1985) kísérletileg próbálták tesztelni azt az elképzelést, hogy a stabil önazonosság korai felnőttkorban való megszerzése valószínűleg a középkorú intimitás eléréséhez vezet. Ennek érdekében a tudósok 1963-ban önértékelési módszerrel tanulmányozták az önazonosságot egy művészeti iskola másod- és gólyacsoportjában. 1981-ben az első vizsgálat résztvevőinek 60%-a töltött ki egy kérdőívet, amely a diploma megszerzése utáni személyes, családi és szakmai életére vonatkozó kérdéseket tartalmazott. A családi állapotot választották az intimitás mutatójának. Az alanyokat a következő kategóriák közül kellett választani: soha nem házas (nem volt házas), házas (házas), külön él a feleségemtől (férj), elvált (elvált), özvegy (özvegy). A második kérdés az esetleges válások számára vonatkozott.

Az eredmények összhangban voltak az elmélettel: szoros összefüggést találtak az önazonosság elérése és a felnőttkori intimitás képessége között. A nemek közötti különbségek azonban átfedték az általános mintát. Ami a férfiak intimitás (házasság) önazonosságon alapuló előrejelzését illeti, az 1963-ban erős önazonossággal rendelkezők házastársi kapcsolatai 18 évvel később sokkal erősebbek voltak. 1981-re csak minden 35. magas önazonossággal rendelkező férfi volt nőtlen. A nők esetében éppen ellenkezőleg, a családi állapot nem az önazonosság elérésétől függött. A házas nők körében azonban erős kapcsolatot találtak az önazonosság és a házasság stabilitása között. Valójában az alacsony önazonossággal rendelkező nők több mint kétharmada számolt be arról, hogy házassága felbomlott ez alatt a 18 év alatt. Nem volt különbség az önazonosságban a stabil és instabil házasságban élő férfiak között. A szerzők azt javasolták, hogy az intimitás elérésének módjai eltérőek lehetnek mindkét nem esetében.

"A férfiaknál az intimitás elérése szorosan összefügg a döntéssel: házasodni vagy nem házasodni. Ebből a szempontból meghatározó az önazonosság elérése, amely olyan hagyományos férfiszerep-jellemzőkre épül, mint az eszközszerűség, a céltudatosság és a hozzáértés. Másrészt a nőket köthetik a házasság szükségességének társadalmi előírásai, így az önazonosság megszerzésének nem sok köze van a házassághoz. Ugyanakkor a házas nők intimitásának elérése úgy tűnik, befolyásolja a házastársi kapcsolatok stabilitását. , az önazonosság, amely a szorongással való megbirkózás képességén és az érzések nyílt kifejezésének képességén alapul, hozzájárul a házasság stabilitásához” (Kahn et al., 1985, 1321. o.).

Összességében az ebben a tanulmányban kapott eredmények azt mutatják, hogy a férfiak és a nők eltérő önazonosság-képződési mintái léteznek. Az ebből eredő különbségek pedig azt jelzik, hogy olyan új modelleket kell létrehozni, amelyek kifejezetten a fejlődés női változatát írják le (Gilligan, 1982).

Alkalmazás: amerikai tinédzserek, vagy „Ki vagyok én?”
Erikson elméleti nézeteit olyan eltérő területekre alkalmazta, mint a gyerekek játékviselkedése (Erikson, 1937), az amerikai indián gyermekkor (Erikson, 1945), a serdülők társas viselkedése (Erikson, 1968a) és a fekete fiatalok identitásproblémái (Erikson, 1964b). és nonkonformitás fiatalokban (Erikson, 1970). Kiemelte, hogy a különféle szociális-érzelmi tapasztalatok hogyan befolyásolják az önazonosság kialakulását serdülőkorban és korai felnőttkorban. Erikson minden más perszonológusnál jobban hangsúlyozta az önazonosságot, mint központi pszichoszociális problémát, amellyel a serdülők szembesülnek a mai amerikai társadalomban.

Erikson szemszögéből a mai fiatalok előtt álló két fő kérdés a következő: "Ki vagyok én?" és „Hogyan fogok beilleszkedni a felnőttek világába?” Egy merev társadalmi normákkal rendelkező kultúrában (például az iszlám országokban), ahol sok az előírt társadalmi és nemi szerep, ezek az identitásproblémák minimálisra csökkennek, mivel a választási lehetőségek korlátozottak. Itt az önazonosság „ajándékozott” a fiataloknak, és a status quo-hoz való ragaszkodás egyszerűen benne van. Az amerikai társadalom sokkal szélesebb körű – szakmai, ideológiai és társadalmi – lehetőségeket kínál fiataljainak. Ennek eredményeként az amerikai tinédzserek sebezhetőbbek az identitásproblémákkal szemben, éppen azért, mert van választási lehetőségük. Erikson azt sugallja, hogy Amerika demokratikus rendszere különösen súlyos problémákat vet fel, mert a demokrácia megköveteli az önazonosságot a „csináld magad” szellemében. Emiatt az amerikai fiataloknak jelentős felelősségük van abban, hogy megértsék, kik ők, és hogyan találhatják meg a saját rést a felnőttek világában.

Ha a demokráciát a társadalmi világ technológiailag vezérelt torzulásaival kombinálják, az identitásválság felerősödik. Technológiánk kiterjedt formális oktatást igényel. Ez a hosszadalmas oktatás, amely gyakran a szülőktől való anyagi függőséghez kapcsolódik a főiskola alatt, jelentősen meghosszabbítja azt az időszakot, amíg a serdülők megértik, hogyan élnek, és milyennek kell lennie felnőtt életüknek. A fiatalok önazonosságának problémája is mérhetetlenül bonyolultabbá válik a rendkívül gyors társadalmi változások kapcsán, ami az alapvető értékek és normák felülvizsgálatát teszi szükségessé. Az amerikai tinédzsereknek nemcsak több idejük van identitásuk megtalálására, hanem több alternatíva is van, amelyek közül választhatnak.

Az önazonosság válsága – legalábbis mostanában – a serdülők viselkedésének három fő területén nyilvánul meg. Ezek a következők: 1) a pályaválasztás problémája; 2) tagság kortárs csoportban; 3) alkohol- és kábítószer-használat.

A pályaválasztás problémája. Erikson úgy véli, hogy a szakmai önrendelkezés hiánya sok fiatal számára komoly gondot okoz. Egyszerűen fogalmazva, a tinédzsernek meg kell határoznia, hogy milyen a szakma választása, hogy döntsön. Mivel társadalmunkban a szakmai foglalkoztatás különböző típusai különböző életstílusoknak felelnek meg, a pályaválasztás lényegében egy életstílus egészének megválasztásává válik. A helyes döntés meghozatalához a fiataloknak alaposan meg kell érteniük önmagukat, valamint tájékozottan kell értékelniük azt, hogy hol illeszkedhetnek a legjobban a munka világába. Végső soron egy adott pályaválasztás önmagában is képet ad arról, hogy egy fiatal férfi vagy nő milyen típusú emberré szeretne válni.

A tinédzserek szakmaválasztási tétovázása gyakran a saját önazonosságukkal kapcsolatos alapvetőbb bizonytalanság megnyilvánulása. Ez különösen igaz azokra a fiatal nőkre, akik biológiai sorsukból adódóan választás előtt állnak: a feleség és az anya szerepe vagy a karrier, vagy a kettő valamilyen kombinációja. Néhány nő, aki az előbbit választja, végül azt hiheti, hogy nincs önazonossága az anyai szerepen kívül. Mivel a tradicionális társadalom gyakran diktálja a „női” értékek és törekvések passzív elfogadását, a modern nő komoly konfliktusokat él át a szakmai elhelyezkedéssel kapcsolatban az önazonosság elérésének útján (Goldberg, 1983). A fiatal férfiakra is intenzív nyomás nehezedik, hogy karriert folytassanak. A nőkkel összehasonlítva potenciálisan jobban megzavarja őket a jövedelmező pozíciókért folyó verseny: önazonosságuk és személyes értékük gyakran a mérlegen lóg.

Peer csoport tagság. Még a legjobb körülmények között is nehéz a serdülők számára a tiszta és pozitív önazonosság kialakításának ideje. Elutasítva a szülőket, mint önazonosságuk modelljét, a serdülők gyakran keresnek alternatív támogatási forrásokat a társaiktól, miközben újradefiniálják énképüket. Kultúránkban ebben az időszakban különösen erősek a kortárscsoportokhoz fűződő kapcsolatok; befolyásuk a serdülők értékeire és attitűdjére gyakran nagyobb, mint a szülőké, az iskoláké, a vallási szervezeteké vagy bármely más társadalmi struktúráé (Maccoby, 1990). Ezek a csoportok segítenek a fiataloknak megőrizni önbizalmukat egy olyan időszakban, amikor valóban drámai élettani és ideológiai változásokon mennek keresztül. Azáltal, hogy tudatában vannak érzéseiknek, és törődnek társaikkal, a serdülők fejlesztik azt a képességet, hogy megbirkózzanak más rejtélyes és néha ijesztő helyzetekkel.

Erikson megjegyezte, hogy a serdülőcsoportok kialakulása, a ruházat, a testmozgások és az arckifejezések egyformasága, amelyet a serdülőcsoportokban oly gyakran megfigyelnek, valójában védekezés a zavart, bizonytalan önazonosság ellen (Erikson, 1968a). Amikor a fiatal fiúk és lányok nem értik világosan, hogy kik ők, a társaik utánzása ruházatban és viselkedésben némi belső stabilitást és biztonságérzetet ad bennük. Emellett ékszereik, frizurájuk, zenéjük a szüleiktől való távolságtartást és mindent, ami a felnőtt világgal kapcsolatos. A kortárscsoportokhoz való tartozás lehetőséget ad arra is, hogy különböző új ideológiai rendszerek – politikai, társadalmi, gazdasági és vallási – befolyásoljanak. Erikson szerint a különféle ideológiák és alternatív életstílusok vonzereje a serdülőcsoportok számára nagyrészt az önazonosság keresésén alapul. Különösen új személyes értékeket keresnek, mivel meg kell találni a gyermekszabályok helyettesítését. Sőt, az új hiedelmek megosztásának és az új társadalmi értékrendszerek szerinti cselekvésnek a serdülőkori kísérletezés során történő megtanulása, valamint a régi ideológiák elutasításának képessége erősítheti a serdülőben kialakuló önazonosság érzését.

Alkohol és drogok. A rekreációs drogok minden fajtájának rendkívül elterjedt használata, amelyek közül a legelterjedtebb az alkohol, azt mutatja, hogy nincs egyszerű magyarázat arra, hogy a serdülőket milyen tényezők vezetik alkohol- és drogfüggőséghez. Bármely szer azonnali és hosszú távú hatásai bizonyos mértékig függenek az azt használó személy személyiségétől, hangulatától, motivációjától, korábbi gyógyszerekkel kapcsolatos tapasztalataitól, testsúlyától és élettani jellemzőitől, dózisától stb. a gyógyszer hatásossága, a felhasználás módja és a gyógyszer szedésének körülményei (Leavitt, 1982). Egy kábítószer hatása nemcsak a különböző emberek között változik, hanem ugyanazon személynél is különböző helyzetekben.

Miután a 60-as években és a 70-es évek elején a tizenévesek kábítószer-használata drámaian magas szintet ért el, a 80-as években csökkent. Az egyesült államokbeli középiskolás diákok körében végzett kábítószer-használatról szóló országos tanulmány eredményei (Johnston és mtsai, 1988) azt mutatják, hogy a kábítószer-használat az 1980-as években nagyrészt stabil maradt, a marihuána és a nyugtatók használata pedig még csökkent is. Ezek az adatok biztatóak, bár kétségtelen, hogy a belátható jövőben továbbra is széles körben elterjedt az alkohol és a kábítószer.

Az egyéntől és a kábítószertől függően a kábítószer-használat megkezdésének és folytatásának motívumai a kíváncsiságtól, az érzéskereséstől, a társak nyomásától és jóváhagyásától, a stressz elől való meneküléstől és a tekintély elleni lázadástól a filozófiaibb okokig, például az önismeret iránti vágyig terjedhetnek. , önfejlesztés, kreativitás, lelki megvilágosodás és a tudás határainak kitágítása. Ha ezeket a motívumokat Erikson elméletének kontextusában vizsgáljuk, egyértelművé válik kapcsolatuk az elégtelen önazonosság érzésével. Azok a fiatalok, akik nem tudják, kik ők, nagyon vonzónak találhatják az ivás és a kábítószer élményét, amikor önmaguk külső határait „tapogatják”. Azt feltételezik, hogy képesek lesznek felfedezni önmaguk egy olyan dimenzióját, amely elkerüli őket, amikor józan, „helyes” világban vannak.

Az alkohol- és drogfogyasztás átmenetileg enyhítheti az identitásválsággal járó érzelmi szorongást is. Habozás a szakmaválasztásban, konfliktus a szülőkkel, törékeny és megbízhatatlan kapcsolatok létesítése kortársakkal, fiúkkal és lányokkal, a drogokat olyan eszközként kezelhetik, amely azonnal segít túllépni önmagukon. Sőt, ha egy társaságban vannak kábítószer-használó társaikkal, nem nehéz megérteni, hogyan lehet „nyomást gyakorolni” rájuk, különösen, ha a csoportban elfoglalt státuszuk a droghasználattól is függ. A kialakult önazonossággal rendelkező személy ellenállhat ennek a nyomásnak, de a diffúz önazonossággal rendelkező serdülők számára nehézségekbe ütközhet az engedetlenség.

Tévedés lenne azt feltételezni, hogy a serdülőkori viselkedés minden aspektusa megmagyarázható Erikson elméletének szemszögéből. Az identitásválság koncepciója azonban kiemelkedő elméleti megközelítés a serdülőkor számos pszichológiai problémájának megértéséhez. Erikson jelentős és tartós hozzájárulást tett a személyiségelmélethez, amikor megpróbálta megmagyarázni a pszichoszociális fejlődés alapvető irányvonalait.

Erik Erikson eredettörténete meglehetősen sötét. 1902. június 15-én született. Anyja, egy dán zsidó, már terhes, elhagyta Dániát Németországba, és ott feleségül ment egy német zsidóhoz, Dr. Homburgerhez. Dán gyökerei ellenére Erikson németnek tartotta magát. Német társai azonban elutasították, mert zsidó volt, és zsidó barátai gojnak (nem zsidónak) nevezték szőke haja és árja megjelenése miatt.

Erickson valódi neve Homburger. Első művei Homburger néven jelentek meg. Később Erik Homburger Erikson névre igazolta magát, és végül Erik Erikson mellett döntött (szó szerint Erikson Erik fia), bár Erikson nem az apja vezetékneve. Születése szerint dán, német iskolai végzettséggel, szabad akaratából lett amerikai. A zsidó születésű Erickson egy keresztényhez ment feleségül, és áttért a keresztény hitre.

Erikson formális tanulmányi tanulmányai 18 éves koráig folytatódtak, amikor egy klasszikus gimnáziumban végzett. A középiskolában Erickson latint, görögöt, ókori és német irodalmat, valamint ókori történelmet tanult. Nem volt túl szorgalmas tanuló. A középiskola elvégzése után Erickson Európába utazott. A nemzedék sok fiataljához hasonlóan ő is megpróbálta „megtalálni önmagát”. Egy év vándorlás után Erickson visszatér, és belép a művészeti iskolába. Münchenben tanult festészetet, majd Firenzébe ment. A művész élete meglehetősen alkalmas volt egy fiatalember számára, aki nem akart letelepedni. Szabadságot és időt adott neki az önfelfedezésre.

Erickson 25 évesen tér haza, és szándékában áll letelepedni és művészetet tanítani. Meghívják Bécsbe, hogy olyan gyerekeket tanítson, akiknek a szülei pszichoanalízis alatt állnak. Erickson művészetet, történelmet és egyéb tárgyakat tanított. Lehetőséget kapott saját oktatási program létrehozására.

A pszichoanalízissel foglalkozó emberek társadalma a 20-as években meglehetősen nem hivatalos volt. Elemzők, betegek, valamint családtagjaik és barátaik piknikre és társasági bulikra gyűltek össze. E találkozók során Erickson találkozott Anna Freuddal és más neves pszichoanalitikusokkal. Erickson átment egy titkos kiválasztáson, és megfelelő jelöltnek találták a pszichoanalízis képzésére. 1927-ben Erickson napi pszichoanalitikus üléseket kezdett Anna Freuddal az apja otthonában.

Erikson kételkedett abban, hogy egy művészből lehet-e pszichoanalitikus, de Anna Freud meggyőzte őt arról, hogy pszichoanalízisre van szükség azoknak, akik segítenek másoknak látni. Hosszú és termékeny pályafutása során Erikson ezt az elvet igyekezett követni – művészként kifinomult vázlatokat készített új koncepciókról és perspektívákról.

„A csodákra való képesség a klinikus egyik tudományága” (Erikson, 1963, 100. o.).

Erickson a Montessori-rendszert is tanulmányozta, és ő lett a második személy, akit a Montessori Tanárok Egyesülete képezett ki. Érdeklődése a játékterápia és a gyermekek pszichoanalízise iránt nagyrészt folyamatos oktatói tevékenysége és Montessori hatására alakult ki.
1929-ben a bécsi várban tartott mardi Gras álarcosbálon Erickson megismerkedett egy fiatal nővel, Joan Sersonnal, és szinte azonnal beleszeretett. Néhány hónappal később összeházasodtak. Az ifjú házasok érdeklődése hasonló volt. Joan modern táncot tanított, pedagógiai alapdiplomát és szociológiából mesterfokozatot szerzett, és Freud egyik első tanítványánál hosszú pszichoanalízis-történetet szerzett.

Erickson 1933-ban fejezte be pszichoanalitikus képzését, és a Bécsi Pszichoanalitikus Társaság teljes jogú tagja lett. A fasizmus európai terjedése miatt Erickson sok más pszichoanalitikushoz hasonlóan úgy döntött, hogy Amerikába emigrál. Felesége kanadai-amerikai öröksége megkönnyítette ezt számára. Ericksonék Bostonban telepedtek le, ahol Erickson a város első gyermek-pszichoanalitikusa lett. Állást ajánlottak neki a Harvard Medical Schoolban és a tekintélyes Massachusetts General Hospitalban. Emellett magánpraxisba kezdett, és együttműködött a Henry Murray által vezetett Harvard Pszichológiai Klinikával. Ezekben az években Erickson olyan ragyogó és befolyásos gondolkodókkal került kapcsolatba, mint Murray, Ruth Benedict és Margaret Mead antropológusok, valamint Kurt Lewin szociálpszichológus.

1936-ban Erickson állást kapott a Yale Medical School-ban, és miközben ott dolgozott, elindult első antropológiai expedícióján Dél-Dakotába, hogy megfigyelje a sziú indián törzs gyermekeit. A sziúkkal kapcsolatos munkája az antropológiai terepmunka kulturális sokoldalúságát ötvözi egy elsőrangú klinikus belátásával. A sziú törzsben Erickson új jelenséget fedezett fel. Olyan pszichológiai tünetekre hívta fel a figyelmet, mint az önmagáról és saját személyiségéről alkotott tiszta kép hiánya, amely a kulturális hagyományok elvesztésének érzésével jár együtt. Erickson később hasonló tüneteket fedezett fel a második világháborús veteránoknál, akik súlyos érzelmi sokkot szenvedtek el.

1939-ben Ericksonék Kaliforniába költöztek, és tíz évig San Franciscóban éltek. Erickson folytatta analitikus munkáját gyerekekkel, és kutatási projekteket vezetett a Kaliforniai Egyetemen, Berkeleyben.

1950-ben jelent meg Erikson híres könyve, a Childhood and Society. Megfogalmazta és bemutatta szinte az összes főbb ericksoni gondolatot: a személyiség fogalmát, az életciklust; bemutatjuk a különböző kultúrák összehasonlítását, és bemutatjuk a pszichobiográfia fogalmát. A „Gyermekkor és társadalom” című könyvet több tucat nyelvre lefordították, és tankönyvként használják egyetemi és posztgraduális hallgatók számára pszichológiai kurzusokon, pszichiátriai képzési központokban és pszichológiai tanfolyamokon.

Ugyanebben az évben Erickson elhagyta Berkeley-t, mert nem akarta aláírni a McCarthyék által javasolt esküt. Sok liberális tudóshoz hasonlóan Erickson is megtagadta az aláírást, mert úgy vélte, hogy ez egy kommunista boszorkányüldözés, és a társadalomban tapasztalható paranoia bizonyítéka. Ericksonék visszatérnek Massachusettsbe, az Austin Riggs Centerbe, amely a pszichoanalízis vezető képzési és kutatási intézete. Erickson ott tanulmányozta Martin Luther életrajzát, és megírta a Fiatal Man Luther (1958) című könyvet, amely a pszichoanalízis, az életrajzi és a történelmi kutatás elképesztő kombinációja. Ez a könyv nagy érdeklődést váltott ki pszichoanalitikusok, pszichológusok, történészek és más társadalmi tudományágak tudósai körében.

1960-ban Erickson a Harvard professzora lett. Két évvel később Indiába utazik, és sok hinduval találkozik, akik személyesen ismerték Gandhit, és eltérő álláspontot képviseltek első békés indiai tiltakozásáról. Gandhi, egy spirituális és politikai forradalmár személyisége mélyen érdekelte Ericksont. Gandhinak sikerült a negatív indiai tehetetlenséget hatékony politikai technológiává alakítania. 1969-ben Erikson publikált egy tanulmányt Gandhiról.

1975-ben, lemondása után Erickson és felesége visszatért a Harvardról San Franciscóba. Végső munkájuk és kutatásaik, amelyek 1994-ben bekövetkezett haláláig folytatódtak, főként az öregségre és az életciklus utolsó szakaszára irányultak.

A Javascript le van tiltva a böngészőjében.
A számítások elvégzéséhez engedélyezni kell az ActiveX-vezérlőket!

Erik Erikson a németországi Frankfurtban született Carla Abrahamsen és Waldemar Isidor Salomonsen zsidó tőzsdeügynök családjában. Amikor a fiú megszületett, szülei több hónapja nem látták egymást. Erik Salomonsenként jegyezték fel, de biológiai apjáról nincs valódi információ. Nem sokkal fia születése után édesanyja Karlsruhéba költözött, ahol ápolónői állást kapott, és másodszor is férjhez ment Theodor Homburger gyermekorvoshoz.

1911-ben Homburger hivatalosan is örökbe fogadta a fiút, és Eric Homburger lett. Születésének történetét gondosan eltitkolják előle, és a fiú úgy nő fel, hogy nem tudja, ki az igazi apja.

Tudományos tevékenység

Erikson egy bécsi magániskolában tanít, ahol megismerkedik Anna Freuddal, Sigmund Freud lányával. Ő az, aki felkelti az érdeklődését a pszichoanalízis iránt, és Erikson a Bécsi Pszichoanalízis Intézetbe megy, hogy megértse ezt a tudományt.

1933-ban, amikor az intézetben tanult, Németországban a náci párt került hatalomra, és Eriksonnak el kellett menekülnie az országból. Először Dániába megy, majd az USA-ba költözik, ahol Boston első gyermekpszichoanalitikusa lesz.

Miután egy ideig ott dolgozott, Erickson pozíciót váltott különböző intézményekben, köztük a Massachusetts General Hospital-ban, a Judge Baker Center for Family Educationban, a Harvard Medical Schoolban és a Psychological Clinic-ben stb.

1936-ban Erickson a Harvard Medical School-ban tanított, és ezen az egyetemen az Interperszonális Kapcsolatok Intézetében is dolgozott. Arra is jut ideje, hogy tanítson egy csoport gyereket a dél-dakotai sziú rezervátumban.

1937-ben Erickson elhagyja a Harvardot, és csatlakozik a Kaliforniai Egyetem munkatársaihoz. Szorosan együttműködik a Gyermekek Szociális Védelmi Intézetével és magánpraxissal foglalkozik. Erickson ideje egy részét a Yurok törzs gyermekeinek tanítására fordítja.

1950-ben a különböző fajokhoz tartozó, különböző társadalmi körülmények között élő emberekkel szerzett személyes tapasztalatai alapján megírta egész tudományos pályafutása leghíresebb könyvét, a Gyermekkor és társadalom. Ebben a könyvben a szerző bemutatja a világnak saját „személyes válság” elméletét.

Miután elhagyta a Kaliforniai Egyetemet, Erickson az Austen Riggs Centerben kezdett dolgozni és tanítani, a massachusettsi Stockbridge első számú pszichiátriai kezelőintézetében. Ott tevékenysége jellegéből adódóan lelkileg kiegyensúlyozatlan tinédzserekkel találkozik.

1960-ban Erikson visszatért a Harvard Egyetemre, ahol nyugdíjazásáig dolgozott, majd feleségével együtt dolgozatokat kezdett írni különféle pszichológiai témákban.

Fő munkák

Erikson fő hozzájárulása a pszichológia fejlődéséhez a személyiségfejlődés elmélete volt. Azzal érvelt, hogy az ember egész életében fejlődik, és ennek a fejlődésnek nyolc fő szakaszát azonosította.

Díjak és eredmények

1973-ban a National Endowment for the Humanities Ericksont a Jefferson Lecture előadójaként tüntette ki, amely az Egyesült Államok legnagyobb elismerése a humán tudományok terén elért eredményeiért. Előadása „Az új identitás mérése” címet viselte.

Munkásságáért, amely jelentősen hozzájárult a pszichológia fejlődéséhez, Erickson Pulitzer-díjat kapott. A „Gandhi's Truth” (1969) című könyvéért a szerző megkapta az Egyesült Államok Nemzeti Könyvdíját a „Filozófia és vallás” kategóriában.

Magánélet

1930-ban Erickson feleségül vette Joan Serson Ericksont, akivel egész életét együtt élte le. Négy gyermek született a családjukban. Fiából, Kai T. Ericksonból kiemelkedő amerikai szociológus lesz.

A zsidó iskolában a fiatal Eriksont északi létére csúfolják, míg a német gimnáziumban zsidónak hívják.

Életrajzi pontszám

Új funkció! Az életrajz átlagos értékelése. Értékelés megjelenítése

Amerikai pszichológus a pszichoanalízis és a fejlődéslélektan területén.

Életrajz.
Erickson élete meglehetősen nehéz volt. Édesanyja, Carla Abrahamsen, aki zsidó származású, viszonyt kezdett egy dán férfival. Ennek a házasságon kívüli kapcsolatnak köszönhetően 1902 nyarán megszületett a kis Eric. Carla Abrahamsen egy híres zsidó családhoz tartozott Észak-Németország földjén. Apja és Erikson nagyapja, Joseph Abrahamsen aszalt gyümölcsöket árult, anyja, Henrietta Abrahamsen pedig meghalt, amikor lánya tizenöt éves volt. De Carla mellett Henriettának még négy gyermeket sikerült hátrahagynia. Az Abrahamson fivérek: Max, Einar, Nikolai és Axel arra találtak hivatásukra, hogy segítsenek a rászoruló zsidókon és Oroszországból bevándorlókon.

Carla hivatalosan hozzáment Valdemar Isidor Salomonsen tőzsdeügynökhöz, akinek szintén zsidó gyökerei voltak. A pszichológia leendő mesterét Erik Salomonsennek hívták. Nem sokkal később Karla Karlsruhébe költözött, és orvost tanult. nővére és új férjet talált. Theodor Homburger gyermekorvos volt. Erik Salomonsen hét évesen változtatta először vezetéknevét Homburgerre. Két évvel később, amikor a fiú kilenc éves volt, Eric mostohaapja hivatalosan is örökbe fogadta. A Homburger család nagyon vallásos volt. Theodore velejéig zsidó volt, és Karla szigorúan betartott minden zsidó hagyományt és rituálét, és vezető pozíciót töltött be a zsinagógában Baden város Zsidó Jótékony Szövetségében. Ezért a rendszeres oktatás mellett zsidó dogmákat tanítottak a gyerekeknek.

Az iskolában a kék szemű és szőke hajú Eric nagyon különbözött a többi gyerekétől. A vasárnapi iskolában állandóan csúfolták. A középiskolában elnyomtak zsidó származásom miatt. Egy bizonyos korig a fiú nem sejtette, hogy Homburger nem a saját apja. Idővel Eric kezdte megérteni ezt.

Az iskola után Eric beiratkozik a Bécsi Egyetemre, hogy pszichoanalízis szakra szakosodjon. 1930-ban megismerkedett egy kanadai művésznővel, Joanne Mowat Sersonnal, és feleségül vette. Az egyetem elvégzése után Homburger és felesége Bostonba költözött. Ott tanári állást kap a Harvardon. A harmincas évek végén Eric vezetéknevét Homburgerről Ericksonra változtatta.

Eric kidolgozott egy sémát a személyiség pszichológiai fejlesztésére, amely Freud sémájával ellentétben nyolc szakaszból áll.
1950-ben megjelent Erikson legfontosabb munkája, a „Gyermekkor és társadalom”. Ez a könyv gyakorlati pszichoanalízisen alapul, amely a mentális zavarokat tárta fel, a konfliktushelyzetek valós példáival.

Erikson kidolgozta az egopszichológia elméletét, amely szerint az ember saját életét az egójának megfelelően szervezi. Az ember egója beszél társadalmi környezetéről, személyes növekedéséről, önbizalmat és önértékelést ad neki.

Erikson az ego megnyilvánulásait tanulmányozta az emberi psziché különböző állapotaiban. A tudós különféle mentális zavarokat és pszichológiai válságokat tanulmányozott, és folyamatosan új módszereket keresett a betegek konstruktív és hatékony kezelésére: konzultációk, hipnózis, terápia.

Erikson könyvében a személyiségfejlődés nyolc fő szakaszát jelölte meg. Ez a tanulmány nagy lendületet adott a pszichológia fejlődésének. Minden hivatásos pszichológus ismeri ennek a tanításnak a lényegét.

Erikson megpróbálta világosan bemutatni, hogy a kultúra és a környezet, amelyben az ember tartózkodik, hogyan befolyásolja a személyiség kialakulását. Ez lett az egyén viselkedésének tanulmányozásának és új, eredeti kutatási módszerek felfedezésének referenciapontja a pszichológiában.
Erikson személyiségfogalma világosan mutatja az ember normális állapotát, megfelelő viselkedését, kóros és egészségtelen viselkedését.

A személyiségfejlődés nyolc periódusa Erikson szerint:
Csecsemőkor. Az első napoktól egy évig tart. Ilyenkor az anya a gondoskodásával a bizalom és a biztonság érzését oltja el a gyermekben.

Kisgyermekkori. Egytől három évig tart. Ilyenkor a függetlenség és függetlenség érzése oltódik a gyermekben, látóköre kitágul. Túlzott odafigyeléssel a gyermekben kétség és szégyenérzet alakul ki.

Játék színpad. Háromtól hat évig tart. A gyermek aktívan megismeri a világot, új dolgokat tanul. Ha ebben az időszakban ösztönözzük a gyerekek kíváncsiságát, az elősegíti a gyermek önállósodását. A korlátozások éppen ellenkezőleg, hozzájárulnak a passzivitás és a bűntudat kialakulásához.

Iskolai időszak. Hattól tizenkét évig tart. Ebben a szakaszban kialakul a munkához, a tanuláshoz, a fegyelemhez való viszonyulás, vagy az önbizalomhiány és kisebbrendűségi érzés.

Ifjúság. Az az időszak, amikor egy személy egója érezteti magát. A tinédzserek új szerepeket kezdenek megtanulni a társadalomban.

Ifjúság. Húsztól huszonhat évig tart. Megjelenik a családtagokkal való szoros kapcsolat vagy a magány és a mindenkitől való elszigeteltség.

Érettség. Akár hatvannégy évig is eltart. Az emberek törődnek a fiatalabbakkal, és igyekeznek hasznosak lenni.

Öreg kor. A hatvanöt év utáni időszak. Az embert állandó fáradtság, betegség, fájdalom és erőhiány gyötri. Megjelennek a halálról szóló gondolatok és az elmúlt élet lefolyásának elemzése.

Erik Erikson 1994. május 12-én halt meg, 92 évesen.

Erik Erikson a 20. század kiemelkedő pszichológusa.

Híres a pszichoszociális fejlődés elméletének kidolgozásáról és az identitásválság fogalmának megfogalmazásáról.

A tudós úgy vélte, hogy minden ember élete során a pszichoszociális fejlődés 8 szakaszán megy keresztül, amelyek mindegyikének megvan a maga központi konfliktusa.

Például a bizalom kontra a világgal és a szülőkkel szembeni bizalmatlanság egy csecsemőben, vagy a generativitás versus stagnálás egy felnőttkorban.

Erikson fejlődéselméletében nincs minden szakasz automatikus befejezése adott ütemezés szerint. Ehelyett az emberek azon képessége, hogy megbirkózzanak a felmerülő problémákkal, határozza meg, hogy továbbfejlődnek-e, vagy hosszú időre megrekednek-e valamelyik fejlődési szakaszban.

Életrajz

Erik Erikson 1902-ben született Frankfurtban, Németországban. A fiú soha nem látta biológiai apját, és még azt sem tudta biztosan, ki ő. Születésekor édesanyja, Carla Abrahamsen hónapokig nem találkozott első férjével, Valdemar Salomonsennel.

Eriket édesanyja, majd mostohaapja, Theodor Homberger nevelte fel, aki 1905-ben feleségül vette. Sajnos egész fiatalkorában úgy érezte, hogy a mostohaapja soha nem szerette úgy, mint a saját lányait. Társai társaságában a fiú kívülállónak is érezte magát: a zsidó iskolában északi külseje miatt kerülték, a gimnáziumba pedig zsidó származása miatt nem vették fel.

Eric fiatalkorában érdeklődött a festészet iránt, és arról álmodozott, hogy művész lesz, de a pszichoanalízissel való megismerkedése megváltoztatta terveit. Három évig tanulmányozta ezt a tudományt Freud lánya, Anna irányítása alatt. Soha nem kapott orvosi oktatást. 1930-ban Eric feleségül vette Joan Sersen művészt és táncost, akivel később három gyermeket neveltek fel.

1933-ban a család elhagyta Németországot, ahol Hitler került hatalomra, és virágzásnak indult az antiszemitizmus. A tudósnak lehetősége nyílt egy ideig Dániában élni, majd később az USA-ba, Boston városába költözött. Eric úgy nőtt fel, hogy mostohaapja vezetéknevét viselte, de 1939-ben, amikor elhagyta Európát, egy másik vezetéknevet vett fel - Ericson.

Így saját szavai szerint „örökbe fogadta magát”. A pszichoanalitikus megtartotta korábbi vezetéknevét középső neveként.

Tudományos munka

1936 és 1939 között Erik Erikson a Yale Egyetem Emberi Kapcsolatok Intézetében dolgozott. Ebből az időszakból egy teljes évet a sziú indián nemzet gyermekeivel dolgozott egy dél-dakotai rezervátumban. 1939-ben a tudós Kaliforniába költözött, ahol a Kaliforniai Egyetem Berkeley-i és San Francisco-i Karának Gyermekjóléti Intézetében dolgozott.

Ugyanakkor folytatta az amerikai őslakosok személyes fejlődésének jellemzőinek tanulmányozását, bizalmas kapcsolatot létesítve a jurok néppel. A híres pszichoanalitikus 1951-ig dolgozott az egyetemi tanszéken, amikor is alá kellett írnia az állam alkotmánya iránti hűségesküt, és meg kellett erősítenie, hogy nem kommunista.

Erik Erikson az antikommunista hisztéria elleni tiltakozásul nem volt hajlandó aláírni a dokumentumot, jóllehet elmondása szerint személyesen nem volt kommunista. Ezt követően kénytelen volt elhagyni az egyetemet, és visszatért Massachusettsbe. Erickson a Harvard humánfejlesztési professzoraként fejezte be szakmai pályafutását.

Ezt követően még sokáig folytatta a pszichológiai kutatásokat és esszéket publikált. A tudós tiszteletreméltó 91 éves korában, 1994-ben halt meg, egy idősek otthonában.

Erik Erikson rendkívüli gondolkodóként óriási mértékben hozzájárult az emberi fejlődés tudományos megértéséhez. Bár freudistanak tartotta magát, az egofejlődés reális elképzelése nem korlátozódott csupán a gyermekkorra. Felöleli az élet teljes időszakát, és figyelembe veszi azon társadalmi tényezők kritikus fontosságát, amelyekkel az embernek folyamatosan meg kell küzdenie.

Munkássága a személyiségformálás új, komoly kutatásának kezdetét jelentette.

• Élete során a tudós három vezetéknevet viselt: Salomonsen, Homberger és végül Erickson.
• Mahatma Gandhiról és „a harcos erőszakmentesség eredetéről” szóló könyvéért Erickson megkapta a tekintélyes Pulitzer-díjat.
• Fia, Kai Theodore Erikson apja nyomdokaiba lépett, és híres szociológus lett az Egyesült Államokban.