Das Overton-Fenster, ein Prozess, der in jeder gesetzgebenden Gesellschaft beobachtet werden kann, ist ein mächtiges Manipulationsinstrument, das menschliche Schwächen ausnutzt. Das Fenster des Diskurses hat einen Fächer von Möglichkeiten; es bewegt sich allmählich und langsam, für das menschliche Bewusstsein unmerklich.

Overton-Fenster – was ist das?

Das Diskursfenster, auch Overton-Fenster genannt, ist ein destruktives Konzept, das darauf abzielt, Ideen und Phänomene in die Gesellschaft einzuführen, die den Machthabern gefallen, und wird in der Politik häufig als Instrument zur Kontrolle der Massen eingesetzt. Die Overton-Fenstertheorie ist nach dem politischen Aktivisten Joseph Overton benannt, der den gesamten Prozess beschrieb, wie gesellschaftsfremde Ideen aus dem Mülleimer geholt werden: von ihrer Verachtung bis hin zu den Phasen der Geldwäsche und der gesetzlichen Verankerung.

Overton-Fenster – Funktionsprinzip

Die menschliche Psychologie kann als Maslows Bedürfnispyramide dargestellt werden. Grundbedürfnisse wie Sicherheit, das Bedürfnis nach Liebe, Respekt und Wissen sind Objekte für die Bewusstseinsmanipulation. Overton-Fenster – die Technologie der Programmiergesellschaft nutzt subtile Druckhebel, die für das Bewusstsein unsichtbar sind – das sind 6 Stufen der langsamen, den gesunden Menschenverstand und den Willen zum Widerstand umgehenden Verwurzelung der „Sünde“ in der Gesellschaft als etwas Gewöhnliches und Normales.

Overton-Fenster - Bühnen

Das Overton-Gelegenheitsfenster besteht aus 6 aufeinanderfolgenden Phasen:

1. Undenkbar– Beseitigung des Tabus, dass eine Idee durch ihre breite Öffentlichkeit in die Gesellschaft eingeführt wird.
2. Radikal– aktive Einbindung von Spezialisten und Wissenschaftlern, die sich mit diesem Thema befassen, durch die Durchführung wissenschaftlicher Symposien unter freiem Himmel.
3. Akzeptabel– Ersetzen negativer Konzepte der eingeführten Idee durch neutrale Euphemismen, die die Bedeutung ändern und die ursprüngliche „Sündhaftigkeit“ entfernen.
4. Vernünftig– Bildung unterschiedlicher Standpunkte zu einer Idee. Wer Widerstand leistet, wird zunehmend der Intoleranz und Menschenfeindlichkeit beschuldigt.
5. Standard– Die Idee wird aktiv beworben, Statistiken werden eingeführt, Prominente engagieren sich und zeigen anderen, dass sie „im Trend“ sind.
6. Aktuelle Norm. Es wird eine Reihe von Gesetzen vorgeschrieben. Einst unvorstellbare Phänomene werden zur Norm des Lebens.

Overton-Fenster – Beispiele

Heute setzt sich das Overton-Fenster dafür ein, dass die Menschen Phänomene wie Pädophilie und Inzest akzeptieren; Themen werden in allen Medien aktiv diskutiert. Wie die Technologie zur Entmenschlichung von Menschen funktioniert und welche Ergebnisse sie zur Norm bringt, lässt sich anhand von Phänomenen nachvollziehen, die vor weniger als hundert Jahren als gesellschaftlich inakzeptabel galten.

Overton-Fenster – Beispiele aus der Praxis:

• die Verbreitung von Homosexualität;
• Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe;
• Unterricht in sexuellen Beziehungen an Schulen in europäischen Ländern.

Wie geschieht alles im Lebensprozess? Overton-Fenster – Kannibalismus, Phasen der Einführung in die Massen:

1. Undenkbar. Kannibalismus wird in den Medien zunehmend aktiv diskutiert. Die Darstellung des Themas erfolgt in einem streng wissenschaftlichen Stil mit anschließender Diskussion, damit sich die Menschen mit der Existenz dieses Themas vertraut machen.
2. Radikal. Das Tabu wurde aufgehoben, Kannibalismus ist jedoch noch nicht in der Gesellschaft akzeptiert. Personen, beispielsweise Moderatoren von Fernsehsendungen, die offen über Kannibalismus sprechen, werden als radikale Psychopathen wahrgenommen. Dann bilden die „Psychopathen“ Gruppen und beginnen, wissenschaftliche Referenden darüber abzuhalten, dass Kannibalismus ein normales Phänomen wilder Stämme sei. Es gibt Einzelfälle, in denen Kannibalismus das Leben anderer rettete: Eine Mutter fütterte ihr Blut an ein hungerndes Kind. Es stellt sich die Frage: Warum nicht aus medizinischen Gründen ein Gesetz zur Anthropophagie verabschieden?
3. Akzeptabel. Jeder hat sich bereits an das Thema gewöhnt, es löst keine Gänsehaut aus. Es wird weiterhin behauptet, dass Kannibalismus in jedem Menschen genetisch verankert ist. Menschen, die diese Aussagen kritisieren, werden als intolerant bezeichnet.
4. Vernünftig. Den Menschen bewusst machen, dass Kannibalismus völlig gerechtfertigt ist, wenn er sich innerhalb vernünftiger Grenzen hält. Das Thema, Menschen auf unterhaltsame Weise zu essen, wird im Fernsehen oft angesprochen. Die Leute finden das alles immer noch seltsam, aber sie schauen und lachen.
5. Standard. Das Ziel ist fast erreicht. Kannibalismus wird zum heißen Thema. Die Produktion von Filmen mit der Handlung des Kannibalismus wird etabliert. Statistiken liefern Zahlen über den erhöhten Anteil der Anthropophagie. Im Internet gibt es jede Menge Tests, die zeigen, dass Sie zu Kannibalismus neigen, und es gibt eine Liste von Prominenten, die den Test gemacht und diese Tendenz festgestellt haben. An dieser Stelle wird auch erwähnt, dass Anthropophagen einen höheren IQ haben.
6. Soziale Norm. Letzte Stufe. Kannibalismus wird legalisiert und es gibt soziale Bewegungen zur Verteidigung von Kannibalen. Kannibalismus wird zur Norm. Das „Overton Window“ – eine Technologie zur Legalisierung von allem – hat funktioniert.

Overton-Fenster – wie kann man widerstehen?

Die Overton Window-Technologie ist insofern heimtückisch, als sie trotz ihrer Bekanntheit in der Gesellschaft weiterhin funktioniert. Wie kann man vermeiden, zur Masse zu werden, die alles für selbstverständlich hält? Diese Frage entscheidet der Mensch in sich selbst; es gibt nur wenige Empfehlungen, die dabei helfen, alles kritisch zu betrachten:

1. Ein Individuum zu bleiben bedeutet, sich nicht für alle wohl zu fühlen und Dinge, die auf den ersten Blick „unnormal“ erscheinen, nicht wahrzunehmen – zu versuchen, sie als normal zu erkennen. Sobald der Normbegriff dehnbar wird, gerät die Kontrolle über Ihr Leben in die falschen Hände.
2. Schützen Sie Ihre Grenzen – Sie können gegenüber dem, was in anderen Ländern geschieht, tolerant sein, aber Ihre Traditionen und Kultur schützen und sich der Einführung ausländischer Normen widersetzen.
3. Sehen Sie die wahre Bedeutung von Informationen in Ersatzkonzepten. Dass alles von den Medien gesehen und gehört wird – um zu kritisieren, sogar maßgebliche Meinungen von Spezialisten.
4. Joseph Overton riet dazu, unter allen Umständen menschlich zu bleiben und sich dem System zu widersetzen, indem man sich in Gruppen zusammenschließt.

Overton Window – Buch

Der Politthriller, geschrieben von der amerikanischen Persönlichkeit des öffentlichen Lebens G. Beck im Jahr 2010, sorgte für große Resonanz in der Gesellschaft. Das Werk beschreibt die Manipulationen einer Bewusstseinsrevolution. Damit dies effektiv geschieht, wird die menschliche Psychologie untersucht: „The Overton Window“ ist ein Buch über den PR-Spezialisten Noah Gardner. Er interessiert sich überhaupt nicht für Politik, und nachdem er Molly Ross kennengelernt hat, empfindet er ihr Gerede über eine Regierungsverschwörung als Wahnidee, aber als Amerika angegriffen wird, hilft er Molly, die Verschwörer aufzudecken.

Overton Windows – Film

Das Overton-Fenster und ähnliche Zerstörungstechnologien sind nicht nur gewöhnliche Gehirnwäsche, alles geschieht auf einer subtileren Ebene, unsichtbar für die Gesellschaft. Der gleichnamige Kurzfilm „The Overton Window“ zeigt detailliert, wie Ideen in die Massen gebracht werden, und ermutigt jeden, ein möglichst bewusster Mensch zu bleiben, dem man nur schwer etwas aufzwingen kann.

Die heutigen Versuche, Abweichung als Norm und Laster als Präferenz auszugeben, zielen auf eine Entmenschlichung ab. Nicht mehr und nicht weniger. Die ganze Menschheit. Und dafür werden spezielle Manipulationstechnologien eingesetzt. Darum wird es in der Geschichte gehen.

„Die gesamte fortschrittliche Menschheit hat, wie uns gesagt wird, Schwule, ihre Subkultur, ihr Recht, zu heiraten, Kinder zu adoptieren und ihre sexuelle Orientierung in Schulen und Kindergärten zu fördern, ganz selbstverständlich akzeptiert.“ Uns wird gesagt, dass dies alles der natürliche Lauf der Dinge sei. Sie belügen uns.

Die Lüge über den natürlichen Lauf der Dinge wurde vom amerikanischen Soziologen Joseph Overton widerlegt, der die Technologie beschrieb, mit der sich die Einstellung der Gesellschaft zu Themen ändern lässt, die einst für diese Gesellschaft von grundlegender Bedeutung waren.

Wenn Sie diese Beschreibung lesen, wird Ihnen klar, wie Homosexualität und gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert werden. Es wird deutlich werden, dass die Arbeiten zur Legalisierung von Pädophilie und Inzest in Europa in den kommenden Jahren abgeschlossen sein werden. Genauso wie die Euthanasie von Kindern übrigens.

Was kann mit der von Overton beschriebenen Technologie sonst noch von dort in unsere Welt gezogen werden?

Es funktioniert einwandfrei.

***
Joseph P. Overton (1960–2003), leitender Vizepräsident für öffentliche Ordnung am Mackinac Center. Bei einem Flugzeugabsturz gestorben. Formulierte ein Modell zur Änderung der Darstellung eines Problems in der öffentlichen Meinung, das posthum als Overton-Fenster bezeichnet wurde.
***

Joseph Overton beschrieb, wie Ideen, die der Gesellschaft völlig fremd waren, aus der Jauchegrube der öffentlichen Verachtung gehoben, gewaschen und schließlich gesetzlich verankert wurden.

Nach dem Overton Window of Opportunity gibt es für jede Idee oder jedes Problem in der Gesellschaft ein sogenanntes. Fenster der Gelegenheit. Innerhalb dieses Zeitfensters kann die Idee umfassend diskutiert, offen unterstützt, gefördert oder versucht werden, sie gesetzlich zu verankern. Das Fenster wird verschoben, wodurch sich die Bandbreite der Möglichkeiten verändert, vom Stadium des „Undenkbaren“, das heißt, der öffentlichen Moral völlig fremd und völlig abgelehnt, zum Stadium der „aktuellen Politik“, das heißt, bereits breit diskutiert und von der Masse akzeptiert Bewusstsein und in Gesetzen verankert.

Hierbei handelt es sich nicht um Gehirnwäsche als solche, sondern um subtilere Technologien. Was sie wirksam macht, ist ihre konsequente, systematische Anwendung und die Tatsache, dass die Tatsache ihrer Auswirkungen für die Opfergesellschaft unsichtbar ist.

Im Folgenden werde ich anhand eines Beispiels zeigen, wie die Gesellschaft Schritt für Schritt zunächst beginnt, etwas Inakzeptables zu diskutieren, es dann für angemessen hält und sich schließlich mit einem neuen Gesetz auseinandersetzt, das das einst Undenkbare verankert und schützt.

Nehmen wir als Beispiel etwas völlig Unvorstellbares. Sagen wir Kannibalismus, also die Idee, das Recht der Bürger, sich gegenseitig zu essen, zu legalisieren. Ein hartes Beispiel?

Aber es ist jedem klar, dass es im Moment (2014) keine Möglichkeit gibt, die Propaganda des Kannibalismus auszuweiten – die Gesellschaft wird sich aufbäumen. Diese Situation bedeutet, dass das Problem der Legalisierung des Kannibalismus im Nullstadium des Zeitfensters der Möglichkeiten steht. Dieses Stadium wird nach Overtons Theorie „Das Undenkbare“ genannt. Lassen Sie uns nun simulieren, wie dieses Undenkbare verwirklicht wird, nachdem wir alle Phasen des Zeitfensters durchlaufen haben.

TECHNOLOGIE

Ich wiederhole es noch einmal: Overton hat eine TECHNOLOGIE beschrieben, die es Ihnen ermöglicht, absolut jede Idee zu legalisieren.

Beachten Sie! Er schlug kein Konzept vor, er formulierte seine Gedanken nicht auf irgendeine Weise – er beschrieb eine funktionierende Technologie. Das heißt, eine Abfolge von Aktionen, deren Ausführung ausnahmslos zum gewünschten Ergebnis führt. Als Waffe zur Zerstörung menschlicher Gemeinschaften könnte eine solche Technologie wirksamer sein als eine thermonukleare Ladung.

WIE KÜHNIG IST DAS!

Das Thema Kannibalismus ist immer noch abscheulich und in der Gesellschaft völlig inakzeptabel. Es ist unerwünscht, dieses Thema weder in der Presse noch insbesondere in anständiger Gesellschaft zu diskutieren. Im Moment ist dies ein undenkbares, absurdes und verbotenes Phänomen. Dementsprechend besteht der erste Schritt des Overton-Fensters darin, das Thema Kannibalismus aus dem Bereich des Undenkbaren in den Bereich des Radikalen zu verlagern.

Wir haben Meinungsfreiheit.

Warum also nicht über Kannibalismus reden?

Von Wissenschaftlern wird grundsätzlich erwartet, dass sie über alles reden – für Wissenschaftler gibt es keine Tabuthemen, sie sollen alles studieren. Und weil dies der Fall ist, werden wir ein ethnologisches Symposium zum Thema „Exotische Rituale der Stämme Polynesiens“ einberufen. Wir werden die Geschichte des Themas diskutieren, es in die wissenschaftliche Zirkulation einführen und die Tatsache einer maßgeblichen Aussage über Kannibalismus ermitteln.

Es stellt sich nämlich heraus, dass man durchaus sinnvoll über Kannibalismus reden kann und sozusagen innerhalb der Grenzen wissenschaftlicher Seriosität bleibt.

Das Overton-Fenster ist bereits umgezogen. Das heißt, eine Revision der Positionen wurde bereits angedeutet. Dies gewährleistet einen Übergang von einer unversöhnlich negativen Einstellung der Gesellschaft zu einer positiveren Einstellung.

Gleichzeitig mit der pseudowissenschaftlichen Diskussion sollte sicherlich eine Art „Gesellschaft radikaler Kannibalen“ entstehen. Und selbst wenn es nur im Internet präsentiert wird, werden radikale Kannibalen sicherlich in allen notwendigen Medien wahrgenommen und zitiert.

Erstens ist dies ein weiterer Fakt der Aussage. Und zweitens braucht es schockierende Drecksäcke solch einer besonderen Genese, um das Bild einer radikalen Vogelscheuche zu schaffen. Das werden „böse Kannibalen“ sein, im Gegensatz zu einem anderen Schreckgespenst – „Faschisten, die fordern, dass Leute, die nicht wie sie sind, auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden.“ Aber mehr über Vogelscheuchen weiter unten. Zunächst reicht es aus, Geschichten darüber zu veröffentlichen, was britische Wissenschaftler und einige radikale Drecksäcke anderer Art über den Verzehr von Menschenfleisch denken.

Das Ergebnis des ersten Satzes des Overton-Fensters: Ein inakzeptables Thema wurde in Umlauf gebracht, ein Tabu wurde entsakralisiert, die Eindeutigkeit des Problems zerstört – „Abstufungen von Grau“ wurden geschaffen.

WARUM NICHT?

An dieser Stelle zitieren wir weiterhin „Wissenschaftler“. Schließlich kann man sich dem Wissen doch nicht entziehen, oder? Über Kannibalismus. Wer sich weigert, darüber zu diskutieren, sollte als Fanatiker und Heuchler abgestempelt werden.

Um die Bigotterie zu verurteilen, ist es unerlässlich, einen eleganten Namen für Kannibalismus zu finden. Damit alle möglichen Faschisten es nicht wagen, Dissidenten mit dem Wort zu bezeichnen, das mit dem Buchstaben „Ka“ beginnt.

Aufmerksamkeit! Einen Euphemismus zu schaffen ist ein sehr wichtiger Punkt. Um eine undenkbare Idee zu legalisieren, ist es notwendig, ihren echten Namen zu ersetzen.

Kein Kannibalismus mehr.

Nun nennt man das zum Beispiel Anthropophagie. Dieser Begriff wird jedoch sehr bald wieder ersetzt, da diese Definition als beleidigend eingestuft wird.

Der Zweck der Erfindung neuer Namen besteht darin, den Kern des Problems von seiner Bezeichnung abzulenken, die Form eines Wortes von seinem Inhalt zu trennen und den ideologischen Gegnern die Sprache zu entziehen. Kannibalismus verwandelt sich in Anthropophagie und dann in Anthropophilie, so wie ein Krimineller Nachnamen und Pässe ändert.

Parallel zum Namensspiel wird ein unterstützender Präzedenzfall geschaffen – historisch, mythologisch, aktuell oder einfach fiktiv, aber am wichtigsten: legitimiert. Es wird als „Beweis“ dafür gefunden oder erfunden, dass Anthropophilie prinzipiell legitimierbar ist.

„Erinnern Sie sich an die Legende von der selbstlosen Mutter, die ihren verdursteten Kindern ihr Blut spendete?“

„Und die Geschichten von alten Göttern, die alle nacheinander aßen – bei den Römern war das an der Tagesordnung!“

„Nun, bei den Christen, die uns näher stehen, vor allem mit Anthropophilie, ist alles in bester Ordnung! Sie trinken immer noch rituell das Blut und essen das Fleisch ihres Gottes. Sie machen doch nicht die christliche Kirche für irgendetwas verantwortlich, oder? Wer zur Hölle bist du?"

Die Hauptaufgabe der Bacchanalien dieser Stufe besteht darin, das Essen von Menschen zumindest teilweise der Strafverfolgung zu entziehen. Zumindest einmal, zumindest zu einem historischen Zeitpunkt.

DAS SOLL ES SEIN

Sobald ein legitimierender Präzedenzfall geschaffen wurde, wird es möglich, das Overton-Fenster vom Territorium des Möglichen in den Bereich des Rationalen zu verlagern.

Dies ist die dritte Stufe. Es vervollständigt die Fragmentierung eines einzelnen Problems.

„Der Wunsch, Menschen zu essen, ist genetisch angeboren, es liegt in der Natur des Menschen“
„Manchmal ist es notwendig, einen Menschen zu essen, es gibt unüberwindbare Umstände“
„Es gibt Menschen, die gefressen werden wollen“
„Anthropophile wurden provoziert!“
„Die verbotene Frucht ist immer süß“
„Ein freier Mensch hat das Recht zu entscheiden, was er isst“
„Verstecken Sie keine Informationen und lassen Sie jeden verstehen, wer er ist – ein Anthropophiler oder ein Anthropophober“
„Ist Anthropophilie schädlich? Seine Unvermeidlichkeit ist nicht bewiesen.“

Im öffentlichen Bewusstsein wird künstlich ein „Schlachtfeld“ für das Problem geschaffen. An den äußersten Flanken sind Vogelscheuchen platziert – radikale Anhänger und radikale Gegner des Kannibalismus, die in besonderer Weise in Erscheinung treten.

Sie versuchen, echte Gegner – also normale Menschen, denen das Problem der Ausrottung des Kannibalismus nicht gleichgültig bleiben will – in Vogelscheuchen zu packen und als radikale Hasser abzustempeln. Die Rolle dieser Vogelscheuchen besteht darin, aktiv das Bild verrückter Psychopathen zu schaffen – aggressive, faschistische Hasser der Anthropophilie, die zur Verbrennung von Kannibalen, Juden, Kommunisten und Schwarzen aufrufen. Die Präsenz in den Medien ist durch alle oben genannten Faktoren gewährleistet, mit Ausnahme echter Legalisierungsgegner.

In dieser Situation ist das sogenannte Anthropophile bleiben sozusagen in der Mitte zwischen den Vogelscheuchen, auf dem „Territorium der Vernunft“, von wo aus sie mit dem ganzen Pathos von „Vernunft und Menschlichkeit“ „Faschisten aller Couleur“ verurteilen.

„Wissenschaftler“ und Journalisten beweisen derzeit, dass sich die Menschheit im Laufe ihrer Geschichte von Zeit zu Zeit gegenseitig gefressen hat, und das ist normal. Nun lässt sich das Thema Anthropophilie vom Bereich des Rationalen in die Kategorie des Populären überführen. Das Overton-Fenster geht weiter.

IM GUTEN SINNE

Um das Thema Kannibalismus populär zu machen, ist es notwendig, es mit Pop-Inhalten zu unterstützen und es mit historischen und mythologischen Figuren sowie, wenn möglich, mit modernen Medienpersönlichkeiten zu paaren.

Anthropophilie durchdringt massenhaft die Nachrichten und Talkshows. Menschen werden in weit verbreiteten Filmen, Songtexten und Videoclips gefressen.

Eine der Popularisierungstechniken heißt „Schau dich um!“

„Wussten Sie nicht, dass ein berühmter Komponist ... ein Anthropophiler ist?“

„Und ein bekannter polnischer Drehbuchautor war sein Leben lang ein Anthropophiler, er wurde sogar verfolgt.“

„Und wie viele von ihnen waren in psychiatrischen Krankenhäusern! Wie viele Millionen wurden abgeschoben und ihrer Staatsbürgerschaft beraubt! Wie gefällt dir übrigens Lady Gagas neues Video „Eat me, Baby“?

In dieser Phase wird das zu entwickelnde Thema an die Spitze gebracht und beginnt, sich in den Massenmedien, im Showbusiness und in der Politik autonom zu reproduzieren.

Eine weitere wirksame Technik: Der Kern des Problems wird aktiv auf der Ebene der Informationsbetreiber (Journalisten, Moderatoren von Fernsehsendungen, Sozialaktivisten usw.) diskutiert, wodurch Spezialisten von der Diskussion ausgeschlossen werden.

Dann, in dem Moment, in dem sich alle langweilen und die Diskussion des Problems in eine Sackgasse geraten ist, kommt ein speziell ausgewählter Fachmann und sagt: „Meine Herren, tatsächlich ist überhaupt nicht alles so. Und der Punkt ist nicht das, sondern das. Und dies und das muss getan werden“ – und gibt mittlerweile eine ganz bestimmte Richtung vor, deren Tendenz durch die „Windows“-Bewegung vorgegeben wird.

Um Befürworter der Legalisierung zu rechtfertigen, nutzen sie die Humanisierung von Kriminellen, indem sie durch Merkmale, die nicht mit der Straftat in Zusammenhang stehen, ein positives Bild von ihnen schaffen.

„Das sind kreative Menschen. Nun, er hat seine Frau gefressen, na und?

„Sie lieben ihre Opfer wirklich. Er isst, das heißt, er liebt!“

„Anthropophile haben einen hohen IQ und halten sich ansonsten an strenge Moralvorstellungen.“

„Anthropophile sind selbst Opfer, das Leben hat sie gezwungen“

„Sie wurden so erzogen“ usw.

Diese Art von Tricks ist das Salz beliebter Talkshows.

„Wir erzählen Ihnen eine tragische Liebesgeschichte! Er wollte sie essen! Und sie wollte einfach nur gefressen werden! Wer sind wir, sie zu verurteilen? Vielleicht ist das Liebe? Wer bist du, der Liebe im Weg zu stehen?!“

WIR SIND HIER DIE AUTORITÄT

Die Overton-Window-Bewegung erreicht die fünfte Phase, in der das Thema so weit aufgeheizt wird, dass es von der Kategorie „Populär“ in die Sphäre der aktuellen Politik überführt werden kann.

Die Vorbereitung des gesetzlichen Rahmens beginnt. Die an der Macht befindlichen Lobbyistengruppen konsolidieren sich und treten aus dem Schatten hervor. Es werden Meinungsumfragen veröffentlicht, die angeblich einen hohen Prozentsatz an Befürwortern der Legalisierung von Kannibalismus bestätigen. Politiker beginnen damit, öffentliche Äußerungen zum Thema der gesetzgeberischen Verankerung dieses Themas probeweise auszurollen. Ein neues Dogma wird in das öffentliche Bewusstsein eingeführt: „Das Verbot, Menschen zu essen, ist verboten.“

Dies ist das Markenzeichen des Liberalismus – Toleranz als Verbot von Tabus, als Verbot der Korrektur und Verhinderung gesellschaftszerstörerischer Abweichungen.

Während der letzten Phase des Übergangs des Fensters von der Kategorie „populär“ zur „aktuellen Politik“ war die Gesellschaft bereits zerbrochen. Der lebendigste Teil von ihm wird sich irgendwie der gesetzgeberischen Konsolidierung von Dingen widersetzen, die noch vor nicht allzu langer Zeit undenkbar waren. Aber im Allgemeinen ist die Gesellschaft bereits kaputt. Es hat seine Niederlage bereits akzeptiert.

Gesetze wurden verabschiedet, die Normen des menschlichen Daseins verändert (zerstört), dann wird dieses Thema unweigerlich auch in Schulen und Kindergärten anklingen und die nächste Generation wird ohne jede Überlebenschance aufwachsen. Dies geschah mit der Legalisierung der Päderastie (jetzt verlangen sie, sich schwul zu nennen). Jetzt legalisiert Europa vor unseren Augen Inzest und Kindereuthanasie.

WIE MAN TECHNOLOGIE ZERSTÖRT

Das von Overton beschriebene Fenster der Gelegenheit bewegt sich am leichtesten in einer toleranten Gesellschaft. In einer Gesellschaft, die keine Ideale hat und es daher keine klare Trennung zwischen Gut und Böse gibt.

Möchtest du darüber reden, dass deine Mutter eine Hure ist? Möchten Sie darüber in einer Zeitschrift berichten? Sing ein Lied. Um am Ende zu beweisen, dass es normal und sogar notwendig ist, eine Hure zu sein? Dies ist die oben beschriebene Technologie. Es basiert auf Freizügigkeit.

Es gibt keine Tabus.

Nichts ist heilig.

Es gibt keine heiligen Konzepte, deren bloße Diskussion verboten ist, und ihre schmutzige Besessenheit darüber wird sofort gestoppt. Davon gibt es nichts. Was ist dort?

Es gibt die sogenannte Meinungsfreiheit, umgewandelt in die Freiheit der Entmenschlichung. Vor unseren Augen wird nach und nach der Rahmen entfernt, der die Gesellschaft vor dem Abgrund der Selbstzerstörung bewahrt hat. Nun ist der Weg dorthin frei.

Glaubst du, dass du alleine nichts ändern kannst?

Sie haben völlig Recht, ein Mensch allein kann nichts schaffen.

Aber Sie persönlich müssen ein Mensch bleiben. Und ein Mensch ist in der Lage, für jedes Problem eine Lösung zu finden. Und was ein einzelner nicht kann, schaffen Menschen, die eine gemeinsame Idee haben. Umschauen."

12 151153

„Alle fortschrittliche Menschheit“, wie uns gesagt wird, „völlig selbstverständlich akzeptierte“ Päderasten, ihre Subkultur, „das Recht zu heiraten“, adoptieren Kinder und fördern ihre sexuelle Orientierung in Schulen und Kindergärten. Die Lüge über den „natürlichen Lauf der Dinge“ wurde vom amerikanischen Soziologen Joseph Overton widerlegt, der die Technologie beschrieb, mit der sich die Einstellung der Gesellschaft zu grundlegenden Fragen der Moral und Moral ändern lässt. Nach der Lektüre dieser Beschreibung wird deutlich, wie globale Entartete Homosexualität, gleichgeschlechtliche Ehe, Pädophilie, Inzest, Kindereuthanasie und andere aus der Sicht der traditionellen, christlichen Moral bisher völlig unmögliche Phänomene legalisieren

Welche anderen entmenschlichenden Laster können mit der beschriebenen Technologie in unsere Welt gebracht werden? Overton?

Joseph P. Overton (1960-2003), Senior Vice President des Mackinac Center for Public Policy. Bei einem Flugzeugabsturz gestorben. Posthum ein Modell zur Änderung der Darstellung eines Problems in der öffentlichen Meinung formuliert genannt „Overton-Fenster“ .

Dieses Modell zeigt, wie völlig gesellschaftsfremde Ideen aus den Abwasserkanälen der öffentlichen Verachtung geborgen, gewaschen und schließlich gesetzlich verankert wurden.

Overton zeigte, dass es für jede der unmöglichsten Ideen in der Gesellschaft eine sogenannte gibt. "Fenster der Gelegenheit". Innerhalb seiner Grenzen kann die Idee umfassend diskutiert, offen unterstützt, gefördert oder versucht werden, sie gesetzlich zu verankern (oder auch nicht). Das Fenster wird verschoben und verändert dadurch die Bandbreite der Möglichkeiten, vom „Undenkbaren“-Stadium, d. h. völlig fremd gegenüber der öffentlichen Moral, völlig abgelehnt auf der Bühne der „aktuellen Politik“ (wie bereits vielfach diskutiert, vom Massenbewusstsein akzeptiert und in Gesetzen verankert).

Die Technologien zur Veränderung der öffentlichen Moral sind sehr subtil. Was sie wirksam macht, ist ihre konsequente, systematische Anwendung und die Tatsache, dass die Tatsache ihrer Auswirkungen für die Opfergesellschaft unsichtbar ist. Allerdings sind ihreDas Rezept ist nicht neu. So wurde er am 18. Januar 1832 als italienisch-jüdischer Freimaurer registriert, der unter dem Spitznamen bekannt warPiccolo-Tiger, dringend empfohlen zu seinen Komplizen: „... Gift in kleinen Dosen in ausgewählte Herzen injizieren; Mach es so, als ob Sie erfahren es zufällig, und Sie werden bald von den Ergebnissen überrascht sein, die Sie erhalten».

Overton beschrieb die Technologie genauer als die judaisierten „Meister des globalen Diskurses“. (von lat. discursus – „hin- und herlaufen; zirkulieren; Gespräch“, Geschwätz) Brechen Sie die traditionelle christliche Moral.

Schauen wir uns ein konkretes Beispiel dafür an, wie die Gesellschaft Schritt für Schritt zunächst beginnt, über etwas Inakzeptables zu diskutieren, es dann für angemessen hält und sich schließlich mit einem neuen Gesetz abfindet, das das einst Undenkbare verankert und schützt.

Nehmen wir etwas völlig Unvorstellbares. Sagen wir Kannibalismus, also die Idee, das Recht der Bürger, sich gegenseitig zu essen, zu legalisieren.

Es scheint, dass es heute keine Möglichkeit gibt, „direkte Propaganda des Kannibalismus“ zu starten – die Gesellschaft wird sich aufbäumen. Diese Situation bedeutet, dass sich das Problem der Legalisierung des Kannibalismus im „Nullstadium des Zeitfensters“ befindet (im Overton-Modell das „Undenkbare“-Stadium).

Lassen Sie uns simulieren, wie dieses Undenkbare verwirklicht wird, indem wir alle Phasen des Zeitfensters der Gelegenheit durchgehen.

TEIL 1. TECHNOLOGIE

Bitte beachten Sie, dass Overton weder das Konzept noch seine Gedanken beschrieb, sondern Arbeitstechnologie zur Manipulation des öffentlichen Bewusstseins . Das heißt, eine Abfolge von Aktionen, deren Ausführung ausnahmslos zum gewünschten Ergebnis führt. Als Waffe zur Zerstörung menschlicher Gemeinschaften könnte eine solche Technologie wirksamer sein als eine thermonukleare Ladung.

SCHRITT Nr. 1: „VOM UNDENKBAREN ZUM RADIKALEN“ („DAS THEMA DES AKADEMISCHEN SYMPOSIUMS. WIE KÜHNIG ES IST!“)

Das Thema Kannibalismus ist immer noch abscheulich und in der Gesellschaft völlig inakzeptabel. Es ist unerwünscht, dieses Thema weder in der Presse noch insbesondere in anständiger Gesellschaft zu diskutieren. Im Moment ist dies ein undenkbares, absurdes und verbotenes Phänomen. Dementsprechend besteht der erste Schritt des Overton-Fensters darin, das Thema Kannibalismus aus dem Bereich des Undenkbaren in den Bereich des Radikalen zu verlagern.

« Wir haben Meinungsfreiheit.
Warum also nicht über Kannibalismus reden?

Von Wissenschaftlern wird grundsätzlich erwartet, dass sie über alles reden – für Wissenschaftler gibt es keine Tabuthemen, sie sollen alles studieren. Und wenn das der Fall ist, veranstalten wir ein ethnologisches Symposium zum Thema „ Exotische Rituale der Stämme Polynesiens" Wir werden die Geschichte des Themas diskutieren, es in die wissenschaftliche Zirkulation einführen und die Tatsache einer maßgeblichen Aussage über Kannibalismus ermitteln.
Es stellt sich nämlich heraus, dass man durchaus sinnvoll über Kannibalismus reden kann und sozusagen innerhalb der Grenzen wissenschaftlicher Seriosität bleibt.

Das Overton-Fenster wurde bereits verschoben, was auf eine Überprüfung der Positionen hinweist. Dadurch wird ein Übergang von einer unversöhnlich negativen Einstellung der Gesellschaft zu einer positiveren Einstellung gewährleistet.

Gleichzeitig mit der pseudowissenschaftlichen Diskussion entstand eine Art „ Radikale Kannibalengesellschaft" Obwohl es nur im Internet präsentiert wird, werden radikale Kannibalen sicherlich in allen notwendigen Medien wahrgenommen und zitiert.

Erstens, das ist ein weiterer Fakt der Aussage. Und „Sie sperren dich nicht ein, weil du redest.“ Zweitens bedarf es schockierender Drecksäcke solch einer besonderen Genese, um das Bild einer radikalen Vogelscheuche zu schaffen. Das werden „böse Kannibalen“ sein, im Gegensatz zu einer weiteren Vogelscheuche – „ an Faschisten, die fordern, dass Menschen, die nicht wie sie sind, auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden" Aber mehr dazu weiter unten. Zunächst reicht es aus, Geschichten darüber zu veröffentlichen, was britische Wissenschaftler und einige radikale Drecksäcke anderer Art über den Verzehr von Menschenfleisch denken.

Das Ergebnis des ersten Satzes des Overton-Fensters: Ein inakzeptables Thema wurde in Umlauf gebracht, ein Tabu wurde entsakralisiert, die Eindeutigkeit des Problems zerstört – „ Graustufen».

Schritt Nr. 2: VOM RADIKALEN ZUM AKZEPTABEL (ERSCHAFFUNG UND VERWENDUNG DES EUPHEMISMUS – EIN ANDERER NAME EINES UNMORALISCHEN PHÄNOMENS)

Der nächste Schritt besteht darin, das Thema Kannibalismus vom radikalen Bereich in den „Bereich des Möglichen“ zu verlagern.An dieser Stelle zitieren sie weiterhin „Wissenschaftler“. Schließlich kann man sich dem Wissen über Kannibalismus nicht entziehen? Darüber hinaus sollte jeder, der sich weigert, darüber zu diskutieren, als Fanatiker und Heuchler gebrandmarkt werden.Um die Bigotterie zu verurteilen, ist es unerlässlich, einen eleganten Namen für Kannibalismus zu finden. Damit sich nicht alle möglichen Faschisten trauen, Dissidenten mit dem C-Wort zu versehen Ka».

Aufmerksamkeit! Einen Euphemismus zu schaffen ist ein sehr wichtiger Punkt. Um eine undenkbare Idee zu legalisieren, ist es notwendig, ihren echten Namen zu ersetzen.

Es kommt zu einer Ersetzung von Wörtern mit im Bewusstsein verankerter Negativität durch neue, noch „neutrale“ Begriffe für Bewusstsein. So verschwindet beispielsweise „Kannibalismus“ aus dem Verkehr und an seine Stelle tritt das Wort „Anthropophagie“. Doch dann wird dieser Begriff erneut ersetzt und als „beleidigende Definition“ anerkannt. Der Zweck der Erfindung neuer Namen besteht darin, den Kern des Problems von seiner Bezeichnung abzulenken, die Form eines Wortes von seinem Inhalt zu trennen und den ideologischen Gegnern die Sprache zu entziehen. Kannibalismus verwandelt sich in Anthropophagie und dann in Anthropophilie, so wie ein Krimineller Namen und Pässe ändert.

Als bereits umgesetztes Beispiel: Ersatz des Begriffs „Päderast“ (griech. παιδεραστής ausπαίδος , „Junge“ +ἐ ραστής , „liebend“)- Erstens wird es im weiteren Sinne durch „homosexuell“ ersetzt; dann wird diese Definition als „nicht ganz politisch korrekt“ anerkannt und stattdessen häufig das Wort „schwul“ verwendet.

Die gleiche medizinische Definition des Lasters von Erwachsenen in Bezug auf Jungen wird zunächst durch „pädophil“ (wörtlich „kinderliebend“) und dann vollständig durch „von kleinen Persönlichkeiten angezogen“ (VML) ersetzt. . Und die der Semantik innewohnende Negativität „erodiert“ und „verschwindet“ aus dem öffentlichen Bewusstsein.

Parallel zur Substitution von Wörtern und Begriffen wird ein unterstützender Präzedenzfall geschaffen – historisch, mythologisch, aktuell oder einfach fiktiv, aber am wichtigsten: legitimiert. Es wird als „Beweis“ dafür gefunden oder erfunden Anthropophilie kann grundsätzlich legalisiert werden.

„Erinnern Sie sich an die Legende von der selbstlosen Mutter, die ihren verdursteten Kindern ihr Blut spendete?“
„Und die Geschichten von alten Göttern, die alle nacheinander aßen – bei den Römern war das an der Tagesordnung!“
« Nun ja, vor allem bei den Christen, die uns näher stehen, ist mit Anthropophilie alles in Ordnung! Sie trinken immer noch rituell das Blut und essen das Fleisch ihres Gottes. Sie machen doch nicht die christliche Kirche für irgendetwas verantwortlich, oder? Wer zur Hölle bist du?»

Die Hauptaufgabe der Bacchanalien dieser Stufe besteht darin, das Essen von Menschen zumindest teilweise der Strafverfolgung zu entziehen. Zumindest einmal, zumindest zu einem historischen Zeitpunkt.

SCHRITT #3: VON AKZEPTABEL ZU RATIONAL

Sobald ein legitimierender Präzedenzfall geschaffen wurde, wird es möglich, das Overton-Fenster vom Territorium des Möglichen in den Bereich des Rationalen zu verlagern.Dies ist die dritte Stufe. Es vervollständigt die Fragmentierung eines einzelnen Problems.

„Der Wunsch, Menschen zu essen, ist genetisch angeboren, es liegt in der Natur des Menschen“
„Manchmal ist es notwendig, einen Menschen zu essen, es gibt unüberwindbare Umstände“
„Es gibt Menschen, die gefressen werden wollen“
„Anthropophile wurden provoziert!“
„Die verbotene Frucht ist immer süß“
„Ein freier Mensch hat das Recht zu entscheiden, was er isst“
„Verstecken Sie keine Informationen und lassen Sie jeden verstehen, wer er ist – ein Anthropophiler oder ein Anthropophober“
„Ist Anthropophilie schädlich? Seine Unvermeidlichkeit ist nicht bewiesen.“

Im öffentlichen Bewusstsein wird künstlich ein „Schlachtfeld“ für das Problem geschaffen. An den äußersten Flanken sind Vogelscheuchen platziert – radikale Anhänger und radikale Gegner des Kannibalismus, die in besonderer Weise in Erscheinung treten. Sie versuchen, echte Gegner – also normale Menschen, denen das Problem der Ausrottung des Kannibalismus nicht gleichgültig bleiben will – mit Vogelscheuchen gleichzusetzen und als radikale Hasser abzustempeln.

Die Rolle der Vogelscheuche besteht darin, aktiv das Bild verrückter Psychopathen zu schaffen – aggressive, faschistische Hasser der Anthropophilie, die zur lebendigen Verbrennung von Kannibalen, Juden, Kommunisten und Schwarzen aufrufen. Die Präsenz in den Medien ist durch alle oben genannten Faktoren gewährleistet, mit Ausnahme echter Legalisierungsgegner.

In dieser Situation bleiben die kannibalischen „Anthropophilen“ selbst sozusagen in der Mitte zwischen den Vogelscheuchen, auf dem „Territorium der Vernunft“, von wo aus sie mit dem ganzen Pathos von „Vernunft und Menschlichkeit“ die „Faschisten von“ verurteilen alle Streifen.“

Die wohlgenährte Expertenokratie – „Wissenschaftler“ und Journalisten „liberaler Nationalität“ – beweist in diesem Stadium, dass sich die Menschheit im Laufe ihrer Geschichte von Zeit zu Zeit gegenseitig aufgefressen hat, und das ist normal. Nun lässt sich das Thema Anthropophilie vom Bereich des Rationalen in die Kategorie des Populären überführen. Das Overton-Fenster geht weiter.

SCHRITT #4: VOM RATIONAL ZUM BELIEBTEN („Gräueltat im guten Sinne“)

Um das Thema Kannibalismus populär zu machen, ist es notwendig, es mit Pop-Inhalten zu unterstützen und es mit historischen und mythologischen Figuren sowie, wenn möglich, mit modernen Medienpersönlichkeiten zu paaren. Anthropophilie durchdringt massenhaft die Nachrichten und Talkshows. Menschen werden in weit verbreiteten Filmen, Songtexten und Videoclips gefressen.

Eine der Popularisierungstechniken heißt "Umschauen!"
„Wussten Sie nicht, dass ein berühmter Komponist … ein Anthropophiler ist?“
„Und ein bekannter polnischer Drehbuchautor war sein ganzes Leben lang ein Anthropophiler, er wurde sogar verfolgt“
« Und wie viele von ihnen befanden sich in psychiatrischen Krankenhäusern! Wie viele Millionen wurden abgeschoben und ihrer Staatsbürgerschaft beraubt!... Übrigens, wie gefällt dir das neue Video? Lady Gaga„Iss mich, Baby»?

In dieser Phase wird das zu entwickelnde Thema in angezeigt Spitze und es beginnt sich autonom in den Medien, im Showbusiness und in der Politik zu reproduzieren.

Eine weitere wirksame Technik: Der Kern des Problems wird aktiv auf der Ebene der Informationsbetreiber (Journalisten, Moderatoren von Fernsehsendungen, alle Arten von „sozialen Aktivisten“ usw.) diskutiert, wodurch Spezialisten von der Diskussion ausgeschlossen werden. Dann, in dem Moment, in dem sich alle bereits gelangweilt haben und die Problemdiskussion in eine Sackgasse geraten ist, kommt ein speziell ausgewählter Fachmann und sagt: „ Meine Herren, tatsächlich ist alles ganz anders. Und der Punkt ist nicht das, sondern das. Und Sie müssen dies und das tun- und gibt mittlerweile eine ganz bestimmte Richtung vor, deren Tendenz durch die „Windows“-Bewegung vorgegeben wird.

Um Befürworter der Legalisierung zu rechtfertigen, nutzen sie die Humanisierung von Kriminellen, indem sie durch Merkmale, die nicht mit der Straftat in Zusammenhang stehen, ein positives Bild von ihnen schaffen.
„Das sind kreative Menschen. Nun, er hat seine Frau gefressen, na und?
„Sie lieben ihre Opfer wirklich. Er isst, das heißt, er liebt!“
„Anthropophile haben einen hohen IQ und halten sich ansonsten an strenge Moralvorstellungen.“
„Anthropophile sind selbst Opfer, das Leben hat sie gezwungen“
„Sie wurden so erzogen“ usw.

Diese Art von Trickserei ist das Salz beliebter Talkshows: „ Wir erzählen Ihnen eine tragische Liebesgeschichte! Er wollte sie essen! Und sie wollte einfach nur gefressen werden! Wer sind wir, sie zu verurteilen? Vielleicht ist das Liebe? Wer bist du, der Liebe im Weg zu stehen?!»

SCHRITT #5: VON DER POPULÄREN ZUR POLITIK – „WIR SIND DIE AUTORITÄTEN HIER“

Die Overton-Window-Bewegung erreicht die fünfte Phase, in der das Thema so weit aufgeheizt wird, dass es von der Kategorie „Populär“ in die Sphäre der aktuellen Politik überführt werden kann. Die Vorbereitung des gesetzlichen Rahmens beginnt. Die an der Macht befindlichen Lobbyistengruppen konsolidieren sich und treten aus dem Schatten hervor. Es werden Meinungsumfragen veröffentlicht, die angeblich einen hohen Prozentsatz an Befürwortern der Legalisierung von Kannibalismus bestätigen. Politiker beginnen damit, öffentliche Äußerungen zum Thema der gesetzgeberischen Verankerung dieses Themas probeweise auszurollen. Ein neues Dogma wird in das öffentliche Bewusstsein eingeführt – „ Das Verbot, Menschen zu essen, ist verboten».

Dies ist das Markenzeichen des Judenliberalismus – Toleranz als Verbot von Tabus, als Verbot der Korrektur und Verhinderung gesellschaftszerstörerischer Abweichungen.

Während der letzten Phase des Übergangs des Fensters von der Kategorie „populär“ zur „aktuellen Politik“ war die Gesellschaft bereits zerbrochen. Der lebendigste Teil von ihm wird sich irgendwie der gesetzgeberischen Konsolidierung von Dingen widersetzen, die noch vor nicht allzu langer Zeit undenkbar waren. Aber im Allgemeinen ist die Gesellschaft bereits kaputt. Es hat seine Niederlage bereits akzeptiert.

Gesetze wurden erlassen, die Normen der menschlichen Existenz wurden verändert (zerstört) und weitere Echos dieses Themas werden unweigerlich auch Schulen und Kindergärten erreichen. Das bedeutet, dass die nächste Generation ohne jede Überlebenschance aufwachsen wird. Dies war der Fall bei der Legalisierung der Päderastie, die nun verlangt, sich schwul zu nennen.

Jetzt legalisiert Europa vor unseren Augen Inzest und Kindereuthanasie.

TEIL 2. BEISPIELII. „WIE MAN PÄDOPHILIE IN 5 SCHRITTEN LEGALISIERT“

SCHRITT #1: Vom Undenkbaren zum Radikalen („Akademisches Symposiumsthema“)

Akademisches Symposium in Baltimore 17. August 2011: gesponsert von der Pädophilen-Lobbygruppe B4U-ACT. Eine Gruppe korrupter Expertokraten – Psychiater mit jüdischen Nachnamen und Perversen – diskutieren über das „Problem der Pädophilie“ und bewundern alles, was falsch und „progressiv“ ist.

Expertokratie vertreten : Prof. Johns Hopkins University Dr. Fred Berlin; „Verteidiger der Kinderrechte“ – Vizepräsident Freiheit Rat Aktion Matt Barbera ; Prof. Rechtswissenschaftliche Fakultät der Liberty University Judith Reismann und 50 weitere Degenerierte.

Zweck der Versammlung: Legalisieren Sie die Verbrechen von Perversen, indem Sie das Phänomen als „die Norm“ anerkennen und Pädophilie aus der Bibel der American Psychiatric Association, dem Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), streichen.

SCHRITT #2: „Von radikal zu akzeptabel“

Das Konferenzprogramm umfasst „ Möglichkeiten, wie Personen, die sich zu Kindern hingezogen fühlen (Pädophile), in den DSM 5-Revisionsprozess einbezogen werden können». Mit der Einführung eines künstlich erfundenen Euphemismusnamens – „VML – von jüngeren Persönlichkeiten angezogen„(MAP – Minor-Attracted Persons, Menschen mit MAP-sexueller Orientierung) – die öffentliche kategorische Ablehnung von Pädophilen verändert sich („semantische Umprogrammierung“ oder „Gehirnwäsche“), um den „Toleranzmechanismus“ (medizinisch – der Mechanismus von) in Gang zu setzen Fehlen einer Abstoßung fremder Viren).

Dr. Fred Berlin verglich vor der wegweisenden Gerichtsentscheidung die Reaktion der Gesellschaft auf Pädophilie mit der auf Homosexualität Lawrence v. Texas (2003), der Homosexualität entkriminalisierte. Auf der Website der B4U-ACT-Gruppe sind die Worte von Dr. Berlin auf der Titelseite veröffentlicht: „ Derzeit konzentriert sich die gesellschaftliche Herangehensweise an das Thema Pädophilie, genau wie in der Vergangenheit bei Homosexualität, viel mehr auf die Seite der Strafverfolgung als auf die Seite der psychischen Gesundheit.».

Einst machte sich die jüdische Presse über amerikanische christliche Traditionalisten lustig, als sie argumentierte, dass die Gerichtsentscheidung in diesem Fall „ Lawrence gegen Texas„wird zur Legalisierung von Polygamie und Pädophilie führen. Nun nutzen einige derjenigen, die spöttische Artikel geschrieben haben, diese Entscheidung, um ... Polygamie und Pädophilie zu fördern.

Schlüsselworte aus der Grundsatzrede des „weltbekannten Sexologen“ Dr. Fred Berlin (Johns Hopkins University): „Ich möchte das Ziel der B4U-ACT-Gruppe voll und ganz unterstützen“

Die Hauptthemen der Konferenz verwischen die Bedeutung von Perversion:

- Die Gesellschaft stigmatisiert und dämonisiert Pädophile „zu Unrecht“.
- „böswillig voreingenommene Diagnosekriterien“ und „illegales kulturelles Gepäck“;
- „Wir sollten die Entwicklung der Sexualität unseres Kindes nicht beeinträchtigen oder behindern“;
- „Kinder sind von Natur aus nicht unbedingt bereit oder nicht in der Lage, dem Sex mit einem Erwachsenen zuzustimmen“;
- „Die westliche Kultur nimmt Sex zu ernst.“
- „Der angloamerikanische Standard für das „Schutzalter“ ist „puritanisch“, in Europa liegt dieses Alter bei 10 – 12 Jahren. Jungen können in jedem Alter immer Sex haben.
- „Es ist „normal“, dass ein Erwachsener Sex mit Kindern haben möchte.“
- „Unsere Gesellschaft muss die individuelle Freiheit maximieren. ... wir haben eine sehr moralistische Gesellschaft, die nicht mit Freiheit vereinbar ist.“
- „Die Annahme, dass Kinder möglicherweise nicht bereit oder in der Lage sind, [dem Sex mit einem Erwachsenen] zuzustimmen, führt selbst zu Kriminalisierung und Mobbing.“

Typischer Satz: „ Diese Dinge sind nicht schwarz und weiß; Hier gibt es verschiedene Grautöne ».

Unter den Rednern und Pädophilen, die an der Konferenz teilnahmen, herrschte zunächst Konsens darüber, dass Pädophilie als psychische Störung aus dem Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) der American Psychiatric Association gestrichen werden sollte. Genau wie das, was 1973 in Bezug auf Homosexualität getan wurde. Dies sollte getan werden, da das Vorhandensein von Pädophilie auf dieser Liste ein schwarzer Fleck auf der MAP-Liste (von Minderjährigen angezogene Personen) ist.

Gleichzeitig gab Fred Berlin zu, dass es nicht wissenschaftliche Überlegungen waren, die zur Deklassifizierung der Homosexualität als psychische Störung führten, sondern vielmehr politische Aktivitäten (sprich: die Homosexuellen selbst und die Ideologen der Zerstörung der Gesellschaft des Judenliberalismus). , ähnlich dem, was auf der Konferenz beobachtet wurde. Der Grund dafür, dass „Homosexualität aus dem DSM gestrichen wurde, war, dass die Leute die Regierung nicht in ihrem Schlafzimmer haben wollten.“

Der jüdische Arzt unterstützte klugerweise und erklärte: „ Wenn jemand aus eigenen Gründen keinen homosexuellen Lebensstil führen möchte, sage ich ihm, dass es schwierig ist, aber ich werde versuchen, ihm zu helfen».

Und dann ging es weiter mit der Bearbeitung der Bestellung (abgekürzt): Das DSM ignoriert, dass Pädophile „Kinder lieben und romantische Gefühle für sie haben“, genauso wie heterosexuelle oder homosexuelle Erwachsene romantische Gefühle füreinander haben; „Die meisten Pädophilen sind vernünftige und freundliche Menschen“; Der DSM sollte „die Aufmerksamkeit auf soziale Kontrolle minimieren“ und „sich auf die Bedürfnisse“ von Pädophilen konzentrieren, anstatt sich auf die „Notwendigkeit, Kinder zu schützen“ zu fixieren.(!).

Selbsternannter „schwuler Aktivist“ (sprich: homosexuell und pädophil) Jacob Breslow hielt einen Vortrag darüber, wie Kinder „das Objekt unserer Anziehung“ sein sollten. Er fuhr fort, dass Pädophile nicht die Zustimmung eines Kindes brauchen, um Sex mit ihnen zu haben, genauso wie wir keine Zustimmung von Schuhen brauchen, um sie zu tragen. Und dann umgangssprachliche Sprache, um den Vorgang des Erreichens einer Ejakulation „an oder mit“ einem Kind in einem positiven Licht zu beschreiben.

Gegen diese eindeutige Beschreibung des sexuellen Missbrauchs eines Kindes hatte jedoch niemand Einwände erhoben...

SCHRITT #3: „Von akzeptabel zu rational“

Vor diesem Hintergrund lesen Sie bitte den Guardian-Artikel sorgfältig durch: „Pädophilie: dunkle Gedanken ans Licht bringen“. Wir konnten es uns nicht verkneifen, einige Kommentare hinzuzufügen, aber der Artikel war so lehrreich, dass wir uns strikt zurückhalten mussten:

„Pädophilenskandal im Zusammenhang mit dem Namen Jimmy Saville(Jimmy Savile) hat in der Öffentlichkeit weit verbreiteten Ekel hervorgerufen, aber Experten sind sich nicht nur darüber uneinig, was Pädophilie verursacht, sondern sogar darüber, ob sie [Kindern] schadet.

1976 wurde der National Council for Civil Liberties, eine Lobbygruppe, gegründet (Dann änderte die überwiegend von jüdischem Kapital gesponserte Gruppe ihren Namen in Liberty – ca. bearbeiten.), reichte im parlamentarischen Ausschuss einen Antrag zur Revision des Strafrechts ein, der nur leichte Wellen hervorrief. „Sexuelle Erfahrungen in der Kindheit, bei denen das Kind bereitwillig mit einem Erwachsenen darauf eingeht, führen zu keinem erkennbaren Schaden. Es besteht ein echter Bedarf an einer Einstellungsänderung, die davon ausgeht, dass alle Fälle von Pädophilie zu langfristigen Beeinträchtigungen führen [ bei Kindern]“

…Es ist erstaunlich zu verstehen, wie dramatisch sich die Einstellung gegenüber Pädophilie allein in den letzten drei Jahrzehnten verändert hat, aber was noch erstaunlicher ist, ist, wie wenige Positionen [zur Pädophilie] es gibt, über die es allgemeine Zustimmung gibt, selbst unter Experten auf diesem Gebiet.

Ein liberaler Psychologieprofessor, der Ende der 1970er Jahre studiert hat, wird die Dinge in einem völlig anderen Licht sehen als jemand, der in der Kinderfürsorge oder mit verurteilten Sexualstraftätern arbeitet ( diese. Das Wort eines wohlgenährten jüdisch-liberalen „Experten“ bedeutet mehr als das Wissen derer, die die von ihm geschaffenen Probleme aufmischen, und der gesunde Menschenverstand der Mehrheit – das ist die Essenz der „Expertokratie“ – ca. bearbeiten.). Daher ist es nicht verwunderlich, dass es unter Wissenschaftlern selbst in der Frage, ob einvernehmliche pädophile Beziehungen zwangsläufig schädlich sind, keine vollständige Einigkeit gibt.

Was wissen wir dann? Dass ein Pädophiler eine Person ist, deren sexuelles Interesse hauptsächlich oder ausschließlich auf sexuell unreife Kinder gerichtet ist. Saville scheint in erster Linie ein Ephebophiler gewesen zu sein („ephebophil“: ein weiterer Euphemismus! – ca. bearbeiten.), d.h. ein Mann, der sich zu Teenagern hingezogen fühlte, obwohl es Behauptungen gibt, dass eines seiner Opfer 8 Jahre alt war.

Nicht alle Pädophilen sind Vergewaltiger und Belästiger, und nicht alle Vergewaltiger und Belästiger sind Pädophile, d. h. Nicht jeder Pädophile folgt seinen Trieben und viele, die Kinder sexuell missbrauchen, konzentrieren sich nicht nur auf Kinder. Eigentlich,Laut einigen Experten machen „echte“ Pädophile nur 20 % der Sexualstraftäter aus . Und Pädophile sind nicht zwangsläufig grausame Menschen – bislang konnten keine eindeutigen Zusammenhänge zwischen Pädophilie und aggressiven oder psychopathischen Eigenschaften nachgewiesen werden. PsychologeGlenn Wilson , Co-Autor von The Child-Lovers: a Study of Pedophiles in Society, erklärt: „Die meisten Pädophilen, egal wie sozial sie von der Gesellschaft abgelehnt werden, Scheintsind vernünftige und freundliche Menschen» (Der Ausrichtungsmechanismus ist aktiviert! - bearbeiten.).

Die gesetzliche Definition von Pädophilie ist natürlich nicht mit solchen Feinheiten belastet; sie stellt das Verbrechen in den Mittelpunkt, nicht den Täter. Das Sexual Offences Act 1997 definiert Pädophilie als sexuelle Beziehungen zwischen einem Erwachsenen (über 18 Jahre) und einem Kind unter 16 Jahren.

Es gibt noch viele Dinge, die uns unbekannt sind, zum Beispiel die Zahl der Pädophilen in der Gesellschaft; Es wird jedoch allgemein angenommen, dass 1–2 % der Männer Pädophile sind Sarah Gut, ein ehrenamtlicher Forschungsstipendiat an der University of Winchester und Autor zweier großer (2009 und 2011) soziologischer Studien zur Pädophilie in der Gesellschaft, sagt, dass die bisher höchste Zahl (jedoch möglicherweise basierend auf falschen Daten) bei dieser liegt „Jeder fünfte erwachsene Mann fühlt sich möglicherweise bis zu einem gewissen Grad sexuell zu Kindern hingezogen“. Noch weniger ist darüber bekannt weibliche Pädophile von denen man annimmt, dass sie möglicherweise für 5 % der Sexualstraftaten gegen sexuell unreife Kinder im Vereinigten Königreich verantwortlich sind (falls jemand Fragen hat - siehe - ca. bearbeiten).

Selbst über die klinische Definition von Pädophilie gibt es immer noch heftige Debatten. In den vergangenen Jahren war die „Bibel des Psychiaters“ das Diagnostische und Statistische Handbuch Psychischer Störungen ( DSM: siehe oben – ca. bearbeiten.) Die American Psychiatric Association hat es unterschiedlich als sexuelle Abweichung, als soziopathologischen Zustand und als nicht-psychotische Erkrankung klassifiziert. Über die Frage, was Pädophilie verursacht, besteht kaum Einigkeit. Ist es eine angeborene oder erworbene Anziehung? Studie durchgeführt in einer Klinik für sexuelles Verhalten Kanadisches Zentrum für Sucht und psychische Gesundheit legt nahe, dass der IQ von Pädophilen im Durchschnitt 10 % niedriger ist als der von Sexualstraftätern ...

(Wir kürzen den verrückten Absatz über Rechtshänder, Linkshänder usw. - ca. bearbeiten.)

...Aber vor allem in Kanada wächst die Überzeugung, dass es bei Pädophilie wahrscheinlich der Fall sein sollte als eine andere sexuelle Orientierung eingestuft, dasselbe wie Heterosexualität oder Homosexualität. Letztes Jahr, Zwei berühmte Forscher sagten darüber vor einem Ausschuss des kanadischen Parlaments aus. Und im Jahr 2010 wurde in der Juli-Ausgabe des Harvard Mental Health Letter offen darauf hingewiesen, dass es sich um Pädophilie handelt „ist eine sexuelle Orientierung“ und daher „kaum änderbar“.

Kinderschutzbehörden und viele, die mit Sexualstraftätern arbeiten, akzeptieren diese Vorwürfe nicht. „Im Allgemeinen ist es in der Welt der Menschen, die mit Sexualstraftätern arbeiten, so [Pädophilie] „Es ist ein gut untersuchtes Verhalten“, sagt Donald Findlater , Direktor für wissenschaftliche Forschung der Stiftung Lucy Faithfull, einer Wohltätigkeitsorganisation, die sich der Prävention von Kindesmissbrauch widmet, und (bevor sie geschlossen wurde!) Leiterin des Behandlungszentrums der Walvercote Clinic. „...normalerweise gibt es einige bedeutsame Ereignisse im Leben eines Menschen, sexuelle Gewalt, Traumata, Mobbing..., ich glaube, dass ein Mensch das gelernt hat und es verlernen kann“ ( Dieser und der nächste Absatz stimmen überein, und dann beginnt „Hölle und Israel“ erneut – ca. bearbeiten.) .

Chris Wilson von Circles UK, das entlassenen Straftätern hilft, weist ebenfalls die Vorstellung zurück, dass Pädophilie eine sexuelle Orientierung sei: „Die Wurzeln des Wunsches, Sex mit einem Kind zu haben, liegen in dysfunktionalen psychischen Problemen, die mit Macht, Kontrolle, Wut, emotionaler Einsamkeit verbunden sind.“ Isolierung."

Wenn die Komplexität des Themas und die wissenschaftliche Kontroverse rund um Pädophilie in gewissem Maße zur Entstehung der heutigen Panik beigetragen haben, dann hat die obsessive Aufmerksamkeit der Medien für dieses Thema viel mehr dazu beigetragen, sein Wachstum zu steigern, wie zum Beispiel leider bekanntermaßen laut „Name und Schande“-Kampagne, angesprochen von den News of the World im Jahr 2000, die Menschenmengen auf die Straße brachten, um gegen die bösen Monster zu protestieren, die unter ihnen lauerten. Infolgedessen überwiegt die Paranoia vor gefährlichen, räuberischen „Anderen“ bei weitem die viel realere Bedrohung durch häusliche Gewalt oder Familienkreis. „Die überwiegende Mehrheit der Gewalttaten sexueller Natur werden von Personen begangen, mit denen das Opfer vertraut war“, betont Kieran McCartan, Dozent für Kriminologie an der University of the West of England. „Es kommt äußerst selten vor, dass eine Gefahr von einem ‚Fremden in einem Auto‘ ausgeht“, sagt McCartan.

Die Neuklassifizierung von Pädophilie als sexuelle Orientierung würde jedoch in das hineinspielen, was Good den „Diskurs der sexuellen Befreiung“ nennt, der seit den 1970er Jahren existiert. „Es gibt viele Leute“, argumentiert sie, „die sagen, wir hätten Homosexualität verboten, und wir haben uns geirrt.“ Vielleicht, Was Pädophilie angeht, liegen wir jetzt falsch».

Soziale Wahrnehmung [Pädophilie] verändert sich wirklich. Damals waren Mädchenbräute die Norm; Ende des 16. Jahrhunderts betrug das Schutzalter in England 10 Jahre. Später, in den 70er und 80er Jahren des letzten Jahrhunderts, waren Unternehmen wie Pedophile Information Exchange (PIE) und Pedophile Action for Liberation aktive Mitglieder des NCCL (National Council for Civil Liberties – eine öffentliche Organisation, die sich gegen die Verletzung von Zivilrechten durch die Regierung einsetzt). Rechte und Freiheiten; Vereinigtes Königreich), als die Organisation beim parlamentarischen Strafrechtsprüfungsausschuss einen Antrag einreichte, in dem sie in Frage stellte, ob einvernehmliche pädophile Handlungen schädlich seien und zu langfristigem Missbrauch führten[in Kindern] .

Wie es in der akademischen Gemeinschaft bis heute zu keiner Einigung über diese grundsätzliche Frage kommt. Einige Wissenschaftler bestreiten diesen Standpunkt nicht Tom O'Carol, ehemaliger Vorsitzender des Pädophilen-Informationsaustauschs und unermüdlicher Verfechter der Pädophilie (er selbst hatte Verurteilung wegen Verbreitung von Kinderpornografie, er wurde infolge einer polizeilichen Razzia festgenommen), dass die heftige negative Reaktion der Gesellschaft auf pädophile Beziehungen äußerst emotional, irrational und nicht durch wissenschaftliche Daten gerechtfertigt sei. „Was hier zählt, ist die Qualität der Beziehung“, betont O'Carol. „Wenn es keine Einschüchterung, keinen Zwang, keinen Machtmissbrauch gibt, wenn das Kind die Beziehung freiwillig eingeht … die Beweise deuten darauf hin, dass es keinen Schaden geben sollte.“ .“

Dies ist offensichtlich nicht die häufigste Sicht auf das Problem. McCartan verwendet O'Carols Buch Pädophilie: Ein radikaler Fall„um zu zeigen, wie sich Sexualstraftäter rechtfertigen.“ Findlater sagt, die Idee, dass ein 7-Jähriger eine informierte Entscheidung treffen könnte, Sex mit einem Erwachsenen zu haben, sei „einfach lächerlich“. In diesem Fall beuten Erwachsene Kinder aus.“ Goode erklärt: „Kinder sind in ihrer Entwicklung einfach nicht bereit für die Sexualität von Erwachsenen“ und fügt hinzu, dass es „zwanghaftes Verhalten ist, das die entstehende Persönlichkeit des Kindes zerstört“ und langfristige Folgen hat, die denen von Erwachsenen ähneln, die in der Familie Folter oder Gewalt ausgesetzt sind.

Aber nicht alle Experten sind sich einig. Niederländische Wissenschaftler, 1987 veröffentlichte einen Forschungsbericht, Wo Es wurden Beispiele von Jungen genannt, die positive Gefühle gegenüber pädophilen Beziehungen hatten ( wie wir uns erinnern, im jüdisch-protestantischen Holland - ca. bearbeiten .). Und eine große, wenn auch weitgehend kontroverse Megastudie aus den Jahren 1998-2000 legt nahe (wie schreibt). J. Michael Bailey von der Northwestern University, Chicago), dass solche Beziehungen, wenn sie freiwillig eingegangen werden, „nahezu nicht mit negativen Ergebnissen korrelieren“.

Die meisten Menschen finden diese Idee undenkbar. Doch in der letztjährigen Zeitschrift „Archives of Sexual Behavior“ schrieb Bailey, dass er die Situation zwar auch „beunruhigend“ fände, räumte jedoch ein, dass „noch keine schlüssigen Beweise für die Schäden pädophiler Beziehungen gefunden wurden.“

Diese Aussage beweist nichts, sie unterstreicht lediglich die Notwendigkeit weiterer Forschung im Bereich Pädophilie, darin sind sich zumindest alle Experten einig. Es besteht auch allgemeines Einvernehmen darüber, dass sich der Ansatz zur Bekämpfung von Pädophilie auf die Bewältigung und Prävention konzentrieren sollte: - Verhinderung der Kontaktaufnahme mit [Kindern] oder des Herunterladens von Bildern durch potenzielle Straftäter.

Dies zeigen verschiedene Initiativen wie „Stop It Now!“ , betrieben von Findlater: eine Hotline, die Ratschläge und Beratung für Menschen bietet, die sich Sorgen über ihren unangemessenen sexuellen Drang machen. Ein ähnliches deutsches Programm Präventionsprojekt Dunkenfeld läuft unter dem Motto: „Du bist nicht schuld an deinen sexuellen Wünschen, aber du bist für dein sexuelles Verhalten verantwortlich.“ Es gibt Hilfe.“

Circles UK, eine Organisation, die sich der Verhinderung von Rückfällen widmet, richtet freiwillige „Kreise der Unterstützung und Rechenschaftspflicht“ für kürzlich freigelassene Straftäter ein, um Isolation und emotionale Einsamkeit zu verringern und praktische Hilfe zu leisten. In Kanada, wo die Bewegung ihren Ursprung hat, konnte die Rückfallquote um 70 % reduziert werden, und auch im Vereinigten Königreich wurden hervorragende Ergebnisse erzielt. Laut Findlater besteht das Ziel der Arbeit darin, „Menschen dauerhaft zu motivieren, keinen weiteren Schaden anzurichten.“ Unser Ziel ist es, dass die Menschen lernen, mit sich selbst umzugehen.“

Vom Herausgeber: Technologie der Legalisierung von Lastern durch die Gerichte:

„Wir können dazu beitragen, die Sicherheit von Kindern zu gewährleisten“, argumentiert Good, „indem wir Pädophilen erlauben, normale Mitglieder der Gesellschaft zu sein, mit den gleichen moralischen Maßstäben wie alle anderen.“ Respekt und Wertschätzung gegenüber Pädophilen, die sich für Zurückhaltung entscheiden" Nur dann werden Männer, die in Versuchung geraten, Kinder zu missbrauchen, „in der Lage sein, ehrlich zu ihren Gefühlen zu sein und vielleicht Menschen in ihrem Umfeld zu finden, die sie unterstützen und ihnen helfen können, den Drang zu bekämpfen, bevor Kindern Schaden zugefügt wird.“

Vergleichen Sie diesen Artikel mit der von Overton beschriebenen Technologie und versuchen Sie, den Unterschied zu finden. Unter Bedingungen, in denen die Konzepte von Gut und Böse von den jüdisch-liberalen Kräften verwischt werden, ist es nicht schwer zu erraten, welche nächsten Schritte sie unternehmen werden ...

TEIL 3. BEISPIELIII. WIE KANNIBALISMUS LEGALISIERT WIRD: SCHRITT VIER „POPULARISIERUNG“

Zu Beginn des Artikels haben wir als „hypothetischen Fall“ ein Beispiel für den Zusammenbruch des öffentlichen Bewusstseins im Interesse der Legalisierung von Kannibalismus untersucht.

Erinnern wir uns an die Materialauswahl aus dem Artikel. Danach müssen wir feststellen, dass das „Overton-Fenster“ im konkreten Fall der Legalisierung des Kannibalismus auf den „vierten Schritt“ („Popularisierung“) verschoben wird und die Globalisierung konsequent ein Programm zur Zerstörung von Zeichen des Kannibalismus umsetzt Moral oder „Entmenschlichung“. Darüber hinaus erinnern wir uns daran, dass dies zuvor in London der Fall war. Auf diese Weise „kreativ“ die Mauer der moralischen Abscheu gegenüber Kannibalismus durchbrechen.

Gleichzeitig ist der „dritte Schritt“ („Rationalisierung“) bereits abgeschlossen: die Zellen eines abgetriebenen Kindes bei der Produktion vieler Geschmacksrichtungen, die von allen „globalen“ Lebensmittelherstellern (kontrolliert vom jüdischen Kapital) verwendet werden. Allerdings kam es zu Massenprotesten. Aber sie konnten die Ideologen der Degeneration nicht aufhalten. Wer hat beschlossen, Hollywood-„Idole“ „wie es sein sollte“ in die Propaganda des Massenkannibalismus einzubeziehen? Um ihr Fleisch an die „Bevölkerung“ zu verfüttern.

Im März 2014 gab BiteLabs seine Absicht bekannt, künstliches Fleisch aus dem biologischen Material jener Prominenten zu züchten, die (danke) ihr Einverständnis dazu geben.

Es gab schon einige kranke Perverse; man erinnere sich nur an Eis aus Muttermilch oder an zwei dänische Fernsehmoderatoren, die sich live gegenseitig aufgefressen haben.Es gab sogar Käse, der aus Bakterien hergestellt wurde, die aus dem menschlichen Bauchnabel gewonnen wurden. Diesmal wird eine Probe einer mononukleären erwachsenen Muskelstammzelle (Myosatellit), die bei einer Biopsie gewonnen wurde, im Labor vermehrt. Anschließend wird das gewachsene Menschenfleisch zerkleinert und mit anderen Fleischsorten, verschiedenen Gewürzen und Zusatzstoffen vermischt.

Damit der amerikanische Verbraucher in naher Zukunft Wurst probieren kann, die beispielsweise aus zwei weißen Goyim hergestellt wird – frech Jennifer Lawrence oder mehr getrocknet James Franco (Die Wurst ist „geräuchert, sexy, mit einem Hauch von Wild, nicht zu hart, mit Peperoni, karamellisierten Zwiebeln und einem Hauch Lavendel“). Für „scharfe Liebhaber“ wird Negroid angeboten Kani West– in der Wurst, aus der es verwendet wird grob gemahlenes geräuchertes Schweinefleisch, gewürzt mit ungarischem Paprika, Jalapeno, Worcestershire-Sauce und Bourbon .

TEIL 4. WER PROFITIERT?

Um die Situation zu verstehen, müssen Sie die religiösen Grundlagen des Judentums kennen, wo und auch. Gleichzeitig werden die „einfachen Juden Amerikas“ offensichtlich auf den Zusammenbruch vorbereitet,Sie konditionieren ihre Psyche mit Hilfe satanistischer Dozenten wie diese, die im Video degenerieren und darüber sprechen, wie man in Manhattan überlebt, dass „Menschenfleisch gesund ist“ und dass man sich auf den dritten Tag des Hungers vorbereiten muss, „um denjenigen auszuwählen, der es braucht.“ Gefressen werden, Kraft sparen und nicht gefressen werden“ . Darüber hinaus lehrt der jüdische Dozent: „ wie man einen Menschen richtig tötet, ihn in Stücke schneidet – damit niemand sieht, dass man Fleisch bei sich trägt„(sic!).

Es ist jedoch nicht nur das. Und in den religiösen Wurzeln des Liberalismus, die vom Judentum ausgehen, ist das so überzeugend bewiesen in seinem Bericht der Publizist Israel Shamir. Obwohl wir es schon oft erwähnt haben, werden wir es noch einmal wiederholen.

So zeigte der angesehene Israel Shamir, dass Liberalismus vergeblich in Betracht gezogen wird „ antireligiöse Denkschule„(obwohl sich der Liberalismus selbst der Selbstbestimmung als Ideologie beharrlich entzieht). In seiner Analyse nutzte Shamir die Schlussfolgerungen des deutschen Denkers Carla Schmita die nach der Niederlage Deutschlands 1945 in Gebieten sowjetischer und amerikanischer Besatzung lebten. Schmidts persönliche Erfahrung zeigte, dass der amerikanische Neoliberalismus eine gefährlichere Ideologie ist als der Kommunismus (den er äußerst nicht mochte).

Das Verständnis der aggressiven ideologischen Natur des Liberalismus hat sich in wissenschaftlichen Kreisen erst in den letzten Jahren durchgesetzt – nach einer langen Reihe von Kriegen in Vietnam, Irak, Afghanistan und der Wiederholung gleichartiger „Farbrevolutionen“. Der Liberalismus ist zu einer klaren und formalisierten Ideologie geworden, die überall die Einhaltung derselben Richtlinien erfordert. Diese Einstellungen spiegeln die Interessen einer kleinen Gruppe der supranationalen Oligarchie wider, die allen Gesellschaften den Zusammenhalt entziehen und uns die Möglichkeit nehmen will, Widerstand zu leisten. Daher werden durch den Vorstoß eingeschränkter individueller Rechte kollektive Rechte zerstört:

- „Menschenrechte“ (und Verweigerung kollektiver Rechte);
- „Schutz der Minderheiten“ (und Verweigerung der Rechte der Mehrheit);
- „Privateigentum an den Medien“ (und das ausschließliche Recht des Kapitals, die öffentliche Meinung zu bilden);
- „Schutz von Frauen und homosexuellen Beziehungen“ (und Auflösung der Familie);
- „Antirassismus“ (und Verweigerung der Vorzugsrechte der indigenen Bevölkerung);
- „Propaganda der wirtschaftlichen Unabhängigkeit (und Verweigerung sozialer gegenseitiger Unterstützung);
- „Trennung von Kirche und Staat“ (und Freiheit antichristlicher Propaganda, mit Verbot christlicher Mission im öffentlichen Raum);
- „gewählte Regierungsform („Demokratie“, begrenzt durch die Zustimmung des Volkes und der Behörden mit dem vorherrschenden Diskurs).

I. Shamir erinnert uns an einen weiteren wichtigen Gedanken von K. Schmidt: „ Jede Ideologie ist eine verborgene religiöse Doktrin" Die wichtigsten Ideologiekonzepte sind säkularisierte theologische Konzepte. So fühlt sich der russische Kommunismus wie eine säkularisierte Orthodoxie an, in der die orthodoxe Idee der Konziliarität vorherrschte.

Israel Shamir macht darauf aufmerksam, dass der Neoliberalismus versucht, alle Spuren der Gegenwart Gottes auszulöschen, jede Erinnerung daran zu zerstören Christus. Alle Utensilien des Liberalismus verwandeln ihn in eine Krypto-Religion, eine säkularisierte Form des „Neo-Judentums“. Anhänger des Liberalismus reproduzieren die für Juden charakteristischen Ansichten, die oft als Prediger eines neuen Glaubens auftreten und an die „Heiligkeit Israels“ glauben. Daher ist die Unterstützung Israels ein obligatorischer Punkt im Programm aller amerikanischen Politiker, und das Judentum ist zur einzigen Religion geworden, deren Bekämpfung in den Mainstream-Diskursen verboten ist. Die paranoide Angst und der Hass der Juden gegenüber Nichtjuden wurden zum Handlungsmuster des Pentagons. Die Ideen des Neojudentums spiegelten sich in der Ideologie der republikanischen Neokonservativen und „Neotrotzkisten“ der Demokratischen Partei wider – sie projizierten die gleiche Angst und den gleichen Hass, allerdings auf globaler Ebene.

Das Neojudentum wurde zur Religion des amerikanischen Empire, wo das Christentum fast vollständig zerstört wurde, das Judentum und seine Abkömmlinge jedoch triumphierten.

Gleichzeitig macht I. Shamir darauf aufmerksam, dass die Gemeinsamkeit des Judentums und der antireligiöse Kult des globalen Neoliberalismus, die Zerstörung von Familien, sozialer Solidarität und Traditionen auf der pathologischen Doppelzüngigkeit des Judentums beruhen. Wie zwei Gesichter Janus Es verlangt von Juden und Nichtjuden entgegengesetzte Dinge, was sich vom Christentum, dem Islam und dem Buddhismus unterscheidet, die keine Forderungen an diejenigen stellen, die nicht ihre Anhänger sind, außer einer Sache – ihre Anhänger zu werden. Das Judentum verlangt nicht, dass ein Goy Jude wird. Darüber hinaus befürwortet er es nicht, wenn nicht sogar ganz verbietet er es.

Das Judentum verlangt vom Goy, keine Religion zu haben, an nichts zu glauben, seine religiösen Feiertage nicht zu feiern und seinen Mitmenschen nicht zu helfen. Alle beschriebenen Ideen des Neoliberalismus passen in dieses Konzept.

- « Individuelle Rechte versus kollektive Rechte„(„Die Gojim haben keine kollektiven Rechte“);
- « Das Recht auf kollektives Gruppenspiel steht nur (Neo)Juden zu, und andere müssen individuell spielen“ („Menschenrechte für Sie, kollektive Rechte für uns“; „Die Internationale der Werktätigen wurde zerstört, aber die Internationale der Reichen wird immer vereinter“);
- « Schutz von Minderheiten, Verweigerung der Rechte der Mehrheit“ (was „für eine Minderheitsreligion selbstverständlich ist“);
- « Privateigentum an Medien„(als „das ausschließliche Recht des Kapitals, die öffentliche Meinung zu bilden“);
- « Schutz von Frauen und homosexuellen Beziehungen” – was die Auflösung der Familie impliziert („Ein Goy kann keine vollwertige Familie haben“; die Auflösung der Familie erhöht die Rendite des Arbeitnehmers);
- « Antirassismus„(als Verweigerung der Vorzugsrechte der indigenen Bevölkerung – was für einen Juden, der in keinem Land heimisch ist, selbstverständlich ist, erlaubt der Liberalismus den Import billiger Arbeitskräfte und hilft ausländischen Unternehmen, auf fremdem Territorium zu operieren);“
- « Förderung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit„(Verbot sozialer Rechtshilfe – Judentum verbietet ausdrücklich die Hilfeleistung für Nichtjuden);
- « Freiheit der antichristlichen Propaganda„(in Ermangelung eines Kampfes gegen das Judentum – so ist es in den USA an öffentlichen Orten ; in vielen Ländern unterliegt Kritik am Judentum der Gerichtsbarkeit);
- « Demokratie„: Wenn Sie mit den oben genannten Grundsätzen nicht einverstanden sind, zählt Ihre Stimme nicht; wenn Sie damit einverstanden sind, spielt es keine Rolle, wen Sie wählen (Beispiele – Wahlen in Palästina, Weißrussland, Serbien).

Somit ist der Liberalismus eine Form des „Judentums für Nichtjuden“, und die Gesellschaft, in der diese Quasi-Religion eingeführt wird, ist ihr unterworfen degenerative Vereinfachung (Degeneration) .

Beachten Sie, dass auch in . Sein Autor war Arnold Hutschnecker (Arnold A. Hutschnecker), ein New Yorker Psychiater, der war auch der Leibarzt des Präsidenten R. Nixon . Hutschnecker, selbst deutsch-jüdischer Abstammung, hatte keine Angst, die Wahrheit zu sagen.

Wie reagierten sie auf seinen Artikel und was geschah als nächstes? In der Association of American Psychiatrists kam es zu einem lokalen „Palastputsch“. Führungspositionen wurden von Degenerierten übernommen, die mit Hilfe von Bankiers Geld überwiesen.

Nun fügen sie der „Norm der Päderastie“ (sowie der Förderung der „Norm der Pädophilie“) auch die „Norm des Kannibalismus“ hinzu. Was müssen die „Meister des Finanzdiskurses“ noch tun, um „ehemalige Christen“ endlich in Tiere zu verwandeln?

TEIL 5. WIE MAN DIE DEGENERATIONSTECHNOLOGIE BRECHEN KANN

Das von Overton beschriebene „Fenster der Gelegenheit“ bewegt sich am leichtesten in einer „toleranten“ Gesellschaft, die von jüdisch-liberalen Kräften der traditionellen christlichen Moral beraubt wird. In einer Gesellschaft, die keine Ideale hat und es daher keine klare Trennung zwischen Gut und Böse gibt.

Möchtest du darüber reden, dass deine Mutter eine Hure ist? Möchten Sie darüber in einer Zeitschrift berichten? Sing ein Lied. Um am Ende zu beweisen, dass es normal und sogar notwendig ist, eine Hure zu sein? Dies ist die oben beschriebene Technologie. Es basiert auf Freizügigkeit.
Es gibt keine Tabus.
Nichts ist heilig.
Es gibt keine heiligen Konzepte, deren bloße Diskussion verboten ist, und ihre schmutzige Besessenheit darüber wird sofort gestoppt. Davon gibt es nichts. Was ist dort?

Es gibt die sogenannte Meinungsfreiheit, die von den Judenliberalen in die Freiheit der Entmenschlichung umgewandelt wurde . Vor unseren Augen wird nach und nach der Rahmen entfernt, der die Gesellschaft vor dem Abgrund der Selbstzerstörung bewahrt hat. Nun ist der Weg dorthin frei.

Schauen Sie genau hin, was auf Bildschirmen oder in gedruckten Publikationen passiert:
- ausführliche Diskussion bestimmter abscheulicher Ereignisse und Phänomene in den Besatzungsmedien;
- die Anwesenheit von „Experten mit lockigen Haaren“, die „unterschiedliche Ansichten über das Phänomen“ vertreten;
- Übertragung der Diskussion an die Regierung und die Staatsduma -
All dies sind Verbindungen einer Technologie zur Zerstörung der menschlichen Gesellschaft.

Co.Die Kontrolle über die Mainstream-Medien liegt immer noch in den Händen der Judenliberalen. In der Zwischenzeit kann jeder, der versteht, was geschieht, den Technologien zur Zerstörung der christlichen Moral und Tradition insgesamt entgegenwirken.

Der erste und wichtigste Weg – Mensch und Christ bleiben.

Zweiter Weg– die Pläne der Degenerierten und ihre Methoden zur Bewusstseinsmanipulation öffentlich zu enthüllen. Die Tatsache, dass die Bewusstseinswäsche ein langer Prozess ist, kommt uns zugute. Aber was sie schon lange vorbereitet haben, kann in 5 Minuten der Erklärung ihres Täuschungsplans zunichte gemacht werden. Daher ist die „Enthüllung des Tricks“, die bloße Erklärung der Zuhörer, dass NWO-Propagandisten die „Schiebefenster“-Technik verwenden, gleichbedeutend damit, einen Scharfschützen an der Hand zu fangen, wenn er ein weiteres Ass aus dem Ärmel zieht. Hier endet sein Spiel.

Wenn Sie menschlich bleiben, werden Sie immer eine Lösung finden. Was ein einzelner nicht kann, schaffen Menschen, die durch eine gemeinsame Idee und noch mehr durch den Glauben vereint sind. Der Kampf zwischen Gut und Böse hört nicht auf, sondern macht uns nur stärker.

Ein Versuch eines Kriminologenprofessors, Pädophilie durch die Universität des Innenministeriums (!) zu entkriminalisieren Deryagin– wurde durch die gemeinsame Anstrengung einer Gruppe von Bloggern gestoppt. Wir haben es auch durch gemeinsame Anstrengungen gestoppt. Sie haben den Plan, russische Kinder mit Mikrochips zu versehen, verschoben, aber den Mechanismus eingeführt. Glaubst du wirklich, wir sollten aufhören und aufgeben?

Deshalb, wie einer unserer guten Freunde schrieb, haben Sie zunächst keine Angst, sondern „ Machen Sie Schleudern und fangen Sie an, Glas in Overton Windows zu zerschlagen» .

Darüber hinaus können Sie eine Schritt-für-Schritt-Strategie anwenden.

GEGENSCHRITT #1. Vom Undenkbaren zum Radikalen. „Wissenschaftler und Experten diskutieren“

Allein die „Einreichung sittenwidriger Themen“ in diverse „Expertenräte“ dürfte schon einiges aussagen. Die Anwesenheit von Menschen „liberaler Nationalität“ in ihnen sollte Ihr Vertrauen nur stärken, dass eine weitere Gemeinheit geplant ist.

Aber die Menschen sind nicht so dumm, wie die Manipulatoren es gerne hätten, und neben der Idiotie der „westlichen Wissenschaft“ und der „britischen Wissenschaftler“ sieht jeder deutlich, wohin die Expertenokratie aus der „fünften Kolonne“ der Higher School of Economics drängt. während einer Fernsehdebatte mit einem jüdischen Ideologen Solovyova, gnädige Frau Prochorowa usw.

(Fühlen Sie sich also frei, eine umfassende wissenschaftliche Debatte über die Greuel zu entfachen, die die jüdisch-liberalen Kräfte anstreben)

GEGENSCHRITT #2. Substitution von Konzepten durch entartete Euphemismen

Die wirksamste Gegenmaßnahme besteht darin, die Verwendung unübersetzter ausländischer Begriffe mit mildernder Bedeutung zu verhindern. Einen Spaten beim Spaten nennen und starre Übersetzungen der Terminologie der jüdischen Propagandisten der „Neuen Weltordnung“ anfertigen. Also statt „ Arbeitsmigration„Du musst schreiben“ Einfuhr von Sklaven und Militanten", anstatt " Schwule„ – eindeutig Päderasten bezeichnen, statt „ Pussy Riot» - « rebellische Fotzen" usw.

Für diese Technik ist es auch nützlich, sich der Geschichte zuzuwenden. Im Mittelalter wurden die Dinge noch mit ihren richtigen Namen bezeichnet, und daher wird die „Übersetzung ins Altrussische“ die Monstrosität der Neusprechbegriffe zeigen ( So besetzten in den alten russischen Chroniken Sklavenhändler aus Genua jahrhundertelang die Krim, was viel sagt).

Es ist wichtig zu verstehen, dass „ein Präzedenzfall“/„eine Träne“ weder den gesunden Menschenverstand noch die historische Erfahrung zunichte macht. Vergessen Sie nicht, Lachen zu verwenden, auf das es keine Reaktion gibt, was die Absurdität der von Propagandisten angeführten Beispiele zeigt. Vereinfachen Sie die Ketten Ihrer Wortwahl so weit wie möglich – dies ist die wichtigste Technik, um Täuschung zu zerstören. Spielen Sie nicht auf ihrem Gebiet – im Grunde, indem Sie keine Begriffe der Neuen Weltordnung verwenden. Zumindest weil „ In der Strategie ist der Gewinner derjenige, der die Regeln festlegt und die Möglichkeit hat, sie zu ändern»

(Legalisieren Sie die starre Übersetzung jüdisch-liberaler Ephimismen, Persönlichkeiten und ihrer Pläne – in Artikeln, Reden und im Internet, die Ihnen zur Verfügung stehen ).

GEGENSCHRITT #3. Das Thema des Unmöglichen ins „Rationale“ übersetzen

Der Begriff „Rationalität“ ist nicht universell. Das ist das einfachste Gegenargument. Kinder des Lügners widersprechen sich oft selbst und passen ihre Argumentation an das Ereignis an, das stattgefunden hat. Sie müssen verstehen, dass die „auserwählten“ jüdisch-liberalen Kräfte ihren Krieg gegen das Volk vertuschen, während sie jeden Tag monströse Verbrechen begehen (zum Beispiel die Zerstörung von Städten aus Profitgründen, die Erschießung unerwünschter Personen, den Völkermord an der russischen Bevölkerung und die „Aufteilung des Kuchens“). Verzerrung von Semantik, Bedeutungen usw. usw. usw.). Enthüllen Sie ihre Vorteile, verborgenen Bedeutungen und das Endergebnis, das zur Selbstzerstörung führt – und dann beginnt ihre Position wie ein Kartenhaus einzustürzen.

Also unterstützen“ einsame Idioten und Finanzökonomie“ wird innerhalb von zwei bis drei Jahrzehnten zum Untergang einer solchen öffentlichen Einrichtung führen.

(Beginnen Sie in dieser Phase mit der Diskussion, wie Sie die jüdisch-liberale Besatzung und ihre Ideologen neutralisieren können).

GEGENSCHRITT Nr. 4. „Popularisierung des Problems“

In der Regel sind die direkten „Popularisierer“ selbst Träger dieses Lasters und stehen sehr weit von der Position der Mehrheit entfernt. Seien Sie daher nicht faul, unter Verwendung aller vorherigen Techniken nach Informationen über „Popularisierer“ zu suchen. Sie werden wahrscheinlich feststellen, dass es sich hierbei um einen weiteren Stipendiaten handelt, ein Mitglied des Clubs der Perversen, und sein Familienname ist überhaupt nicht „Klitschko“. Darüber hinaus laufen oft alle diese Zeichen in einem Zeichen zusammen.

(Beziehen Sie nach Möglichkeit Medienvertreter in die Popularisierung des Themas der Befreiung und des Machtwechsels von „gewählten“ Parteien hin zur Macht der Räte der Volksselbstverwaltung ein)

GEGENSCHRITT #5. „Vom Populären zur Politik“

Selbst wenn alle Vorarbeiten erledigt sind und die jüdisch-liberalen Medien posaunen, dass die Gesellschaft reif sei, Abscheulichkeiten zu legalisieren und in Politik umzuwandeln – und zwar mithilfe derselben „Expertenberatung“, geben korrupte jüdisch-liberale Politiker nicht auf und tun es nicht aufhören, das Böse aufzudecken. Einschließlich aller vorherigen Methoden, nicht zu vergessen, NWO-Propagandisten einzuladen, bei sich selbst und bei ihren Lieben zu beginnen (fragen Sie beispielsweise, ob sie bereit sind, mit der Förderung von Homosexualität, der Legalisierung von Drogen, Inzest und Kindereuthanasie bei ihren Kindern und Enkelkindern zu beginnen, oder ob). sie wünschen ihnen etwas anderes).

Es gibt jedoch ein ernstes Problem, nämlich die Gemeinheit . Hier kann neben der Lächerlichkeit auch die Entschädigung für Völkermordgesetze nach dem Grundsatz erfolgen: „ Die Härte der Gesetze wird durch deren Nichteinhaltung ausgeglichen».

Lassen Sie sich von einem Sinn für Gerechtigkeit leiten.

Aber das Wichtigste ist, sich daran zu erinnern, dass es den 12 Menschen, die Sein Wort der Wahrheit trugen, gelungen ist, die Welt wieder in ihren normalen Zustand zu versetzen.

Und obwohl viele das inzwischen vergessen haben, haben wir jemanden, dem wir als Vorbild folgen können.

Und Sie werden selbst von den erzielten Ergebnissen überrascht sein...

____________

Basierend auf Materialien:

Joe Carter „Wie man eine Kultur in 5 einfachen Schritten zerstört“ ( Center für Öffentlich Politik

« Piccolo-Tiger, Bankassistent“ (auch bekannt als der junge Lionel Rothschild). Dies ist, was er darüber schreibt, wie „die Gefangennahme menschlicher Seelen“ geschieht – am Haken der Neugier und dem Laster der Eitelkeit. Vollständigeres Zitat: „ Angesichts der Tatsache, dass wir noch nicht in der Lage sind, unser letztes Wort zu sagen, haben wir es als sinnvoll empfunden, alles aufzurütteln, was dazu neigt, sich zu bewegen. Wir empfehlen Ihnen, zu versuchen, sich so vielen Menschen wie möglich anzuschließen. . aber unter der Bedingung, dass in ihnen völliges Geheimnis herrscht ... versuchen Sie, uns in diese Herden zu lassen, die von dummer Frömmigkeit kontrolliert werden ... Unter dem einfachsten Vorwand ... zwingen Sie andere, verschiedene Gewerkschaften, Gemeinschaften zu gründen ... und injizieren Sie dann Gift in kleinen Dosen in ausgewählte Herzen; Machen Sie es beiläufig und Sie werden bald von den Ergebnissen überrascht sein. Die Hauptsache ist, dass dies einen Menschen von seiner Familie trennt und dazu führt, dass er familiäre Gewohnheiten verliert. Aufgrund seines Charakters ist jeder Mensch dazu geneigt, den häuslichen Sorgen zu entfliehen und Unterhaltung und verbotene Vergnügungen zu suchen. - Gewöhnen Sie ihn nach und nach an die Belastung durch Ihre tägliche Arbeit, und wenn Sie ihn schließlich von seiner Frau und seinen Kindern trennen ... wecken Sie in ihm den Wunsch, seinen Lebensstil zu ändern. Der Mensch wird rebellisch geboren; entfachen Sie in ihm dieses Gefühl der Rebellion bis zum Punkt des Feuers... Nachdem Sie in manchen Seelen eine Abneigung gegen Familie und Religion eingeflößt haben (eine folgt unweigerlich der anderen), wecken Sie in ihnen den Wunsch, der nächstgelegenen Loge beizutreten. Die Zugehörigkeit zu einem Geheimbund (für den Bau des Salomo-Tempels) schmeichelt normalerweise der Eitelkeit des einfachen Mannes so sehr, dass ich mich jedes Mal aufs Neue über die menschliche Dummheit freue... Zwar bringen die Logen bei ihren Aktivitäten wenig Nutzen – sie machen mehr Spaß und dort trinken - aber dann ... in den Logen nehmen wir Besitz vom Geist, Willen, der Seele eines Menschen, wir schauen durch, studieren ihn, lernen seine Neigungen, Geschmäcker, Gewohnheiten kennen und wenn wir sehen, dass er reif ist für uns verweisen wir ihn auf einen Geheimbund, für den die Freimaurerei nur ein schwach erleuchtetes Vorzimmer ist » ( Copin-Albancelli, „Pouvoir occulte contre la France“, S. 260-263).

Porträt des Piccolo-Tigers: „Die Tätigkeit dieses Juden ist unermüdlich und er reist unaufhörlich um die ganze Welt mit dem Ziel, neue Feinde Christi zu schaffen. Im Jahr 1822 spielt er eine wichtige Rolle unter den Carbonari. Man sieht ihn mal in Paris, mal in London, mal in Wien, oft in Berlin. Überall hinterlässt er Spuren seiner Anwesenheit, überall schließt er sich Geheimgesellschaften von Adepten an, auf deren Bosheit er zählen kann. Für Regierungen und Polizei ist er ein Gold- und Silberverkäufer, ein kosmopolitischer Bankier, der sich nur auf sein Geschäft und seinen Handel konzentriert. Aber wenn Sie seine Korrespondenz verfolgen, wird sich herausstellen, dass dieser Mann einer der geschicktesten Agenten der vorbereiteten Zerstörung ist. Es dient als unsichtbare Verbindung, die alle kleineren „Untergrundorganisationen“, die an der Zerstörung der christlichen Kirche arbeiten, in einer gemeinsamen Verschwörung vereint“ ( Cretineau-Joly A. Cherep-Spiridonovich Es handelt sich um die Lodge Alta Vendita, die von 1814 bis 1848 existierte. „leitete die Aktivitäten aller Geheimbünde“ (Experte George Dillon). Zu dieser Zeit war er in Italien. Karl“ (Kalman Mayer) Rothschild - Bankier des „Königreichs beider Sizilien“ und Neapels (bezeichnenderweise sind dies die Regionen Italiens, die immer noch als die kriminellsten Regionen gelten).

Eine große Anzahl von Historikern Nesta Webster Insbesondere schreiben sie, dass „Alta Vendita“ von einem adligen „italienischen“ Jugendlichen unter dem Pseudonym geleitet wurde Nubius. Seine rechte Hand war „Piccolo der Tiger“, ein Jude, der als reisender Geldverleiher durch Europa reiste. Er überbrachte den Carbonari Anweisungen und „kehrte mit Gold beladen zurück“. Anscheinend war es jung Lionel (Löwe) Rothschild, der einige Zeit bei seinem Onkel (Kalman „Karl“ Mayer) in Neapel lebte, blieb längere Zeit in Frankfurt bei einem anderen Verwandten väterlicherseits –Amshela Myra (auch bekannt für seine prahlerische Phrase, die unverschämte „Chuzpe“: „Gib mir das Recht, das Geld des Landes auszugeben und zu kontrollieren, und es ist mir völlig egal, wer die Gesetze macht!“)(Weitere Einzelheiten finden Sie unter A. Cherep-Spiridonovich, "", 1926, New York).

Bezeichnenderweise legalisierte Rom zu dieser Zeit die Erhebung von Zinsen durch Banken durch mehrere Gesetze von 1822 bis 1836

cm. K. Myamlin, „Pädophile Expertenokratie stellt Kunden zufrieden“ , Institut für Hochkommunitarismus; Zeit, Pädophilie zu normalisieren: Bericht aus erster Hand über

Artikel „Degeneration“, Enzyklopädisches Wörterbuch F. Brockhaus Und I.A. Ephron, S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907

Das erklärt, wie durch die groß angelegte und unkontrollierte Nutzung der Medien durch die Gesellschaft jede Idee des Undenkbaren nicht nur in der Gesellschaft akzeptiert, sondern zur einzigen Norm gemacht werden kann. Um von der Wirksamkeit dieser Theorie überzeugt zu sein, genügt ein Blick auf das moderne Europa, wo im Laufe einiger Jahrzehnte Päderastie und Lesbianismus zur absoluten Norm geworden sind und nun alle Voraussetzungen für Perverse geschaffen werden eine privilegierte Stellung in der Gesellschaft erhalten.

Wie eine Analyse der modernen Massenkultur zeigt, wollen die Organisatoren solcher Innovationen dabei nicht aufhören. Jetzt gibt es bereits neue Themen, die die ersten Stadien von Overton-Fenstern durchlaufen, erfolgreich und für die gesamte Gesellschaft relativ unsichtbar durchlaufen. Sie schleichen sich wie eine Schlange aus dem Gebüsch in das Bewusstsein der Menschen. Dies macht sich in modernen Filmen und Zeichentrickfilmen bemerkbar, die sich an ein Massenpublikum richten, in einigen Schlagzeilen von Nachrichtenagenturen und Zeitungen, von denen viele bereits als international oder global bezeichnet werden können. Versuchen wir anhand konkreter Beispiele herauszufinden, was genau sie im öffentlichen Bewusstsein zu legalisieren versuchen.

Prostitution

Nicht umsonst wird dieser Beruf als der älteste bezeichnet, und ja, er war in Europa und sogar im zaristischen Russland lange Zeit legalisiert. Aber das Bild einer Prostituierten wurde in der Kultur nie verherrlicht, romantisiert oder gar idealisiert. Noch nie war das Bild einer Prostituierten das Bild von „Aschenputtel“, wie in dem fast schon klassischen Film „Pretty Woman“.

Wenn das Problem der Prostitution zuvor in Werken der Literatur oder des Kinos thematisiert wurde, wurde die Prostituierte meist als Opfer von Umständen dargestellt, die das Ergebnis der Verdorbenheit des Systems waren. Heutzutage wird das Bild einer freiwilligen Prostituierten im Kino bereits romantisiert und vermenschlicht. Die Frau, die sich für diesen Beruf entschieden hat. Sie werden zu Hauptfiguren von Filmen und Fernsehserien.

Ausländisch – „Pretty Woman“, „Client List“, „Secret Diary of a Callgirl“, „The Red Shoe Diaries“, „Young and Beautiful“; inländische – „Cursed Paradise“, „The Pit“, „Shadows of the Past“ und andere. Darüber hinaus haben wir nur die Filme genannt, in denen eine Prostituierte die Hauptfigur ist. Und wenn wir die Liste um jene Filme erweitern, bei denen sie eine untergeordnete, aber positive Rolle spielen, dann wird für diese Liste kein einziger Artikel ausreichen; wir können nur diejenigen erwähnen, die fast jedem Russen zumindest von den Plakaten her bekannt sind: „Glukhar “, „Karpov“, „Liebe blüht im Frühling“, „Machen Sie auf, Polizei!“

Die ehemaligen Pornodarstellerinnen Pamela Anderson und Sasha Gray erfreuen sich immer größerer Beliebtheit, spielen regelmäßig in Filmen mit, kommen zu offiziellen Besuchen nach Russland und verkaufen ihre Bücher in Russland.

Beispielsweise berichtete die russische Agentur Interfax am 6. März über einen neuen Erotikroman von Sasha Gray, der in Russland im Eksmo-Verlag veröffentlicht wurde. Zuvor äußerte er sich begeistert über die Teilnahme von Sasha Gray an der Autorallye von Wladiwostok nach Moskau, und Channel One lud sie zur Sendung „Evening Urgant“ ein. Die Umwandlung einer Pornodarstellerin in eine Marke und tatsächlich die Förderung von Pornografie durch führende russische Publikationen schien noch vor Kurzem undenkbar, ist aber heute bereits Realität. Die nächste Stufe ist die Legalisierung der Prostitution auf gesetzgeberischer Ebene.

Vergewaltigen

Erinnern Sie sich, wie oft Vergewaltigung in Filmen der 50er Jahre erwähnt wurde? Oder in Werken des 19. oder 18. Jahrhunderts? Vielleicht in der Malerei?

Niemand behauptet, dass dies nicht geschehen sei, aber es hatte keinen Platz in der Literatur, der Malerei oder dem Kino. Mittlerweile wird das Thema Vergewaltigung in Filmen und Büchern angesprochen, und zwar nicht nur als Verbrechen, sondern auch als eine Art Spiel, als Lob für die Schönheit einer Frau, als Ausdruck der Liebe eines Mannes. Aus dem Englischen stammt der Begriff „Rape Culture“, also die Kultur einer Gesellschaft, in der Vergewaltigung die Norm ist, obwohl sie offiziell strafbar ist.

Heutzutage wird sexuelle Gewalt in Filmen, Büchern, Musik und der Populärkultur im Allgemeinen aktiv romantisiert. In populären Werken findet man heute oft Szenen, in denen ein Monster sein Opfer beißt. Das Paradoxe ist, dass das Monster selbst zunehmend einen positiven Charakter hat und das Opfer Freude an Gewalt hat.

Der letzte große Durchbruch in diesem Thema gelang mit dem berühmten Buch, gefolgt vom Film, der dank einer groß angelegten Werbekampagne in den Medien bereits enorme Popularität erlangte. Der Film erzählt wie die Bücher die Geschichte der Beziehung zwischen einem jungen Mädchen und einem Sadisten. Aus Liebe zu einem Mann lässt sich ein Mädchen von ihm verspotten, merkt dann aber, dass es ihr selbst gefällt. Trotz zahlreicher Proteste religiöser und öffentlicher Organisationen wurde der Film in Russland auf der großen Leinwand gezeigt.

Kannibalismus

Noch befindet sich der Kannibalismus erst in den Anfängen und drängt sich in Europa ins Fenster der „Radikalen“, aber heute können wir sehen, wie dieses Thema langsam aus dem Schatten tritt.

Zunächst schrieb Thomas Harris 1981 einen Roman über den Intellektuellen Dr. Lector. Ein Mann von erstaunlich subtilem Verstand, mit einer Vorliebe für klassische Musik, einem hervorragenden Verständnis der Psychologie und einem schwierigen Schicksal ... dieser Held hatte nur einen Nachteil – er aß Menschen. Darüber hinaus ernährte er sich intelligent, kreierte aus dem Fleisch seiner Opfer kulinarische Meisterwerke und verfütterte diese Gerichte an seine zahlreichen Freunde und Gäste.

Der Roman wurde verfilmt, es folgten neue Bücher, Filme und Performances. Dr. Hannibal Lector ist ein Teil der amerikanischen Kultur geworden und hat eines der bekanntesten Bilder eines Verrückten erhalten. Gleichzeitig gab es bereits positive Hinweise auf sein Image. Er aß weder seine Freunde noch diejenigen, die er respektierte; diejenigen, die sowohl er als auch der Zuschauer offensichtlich nicht mochten, kamen an seinen Tisch. Deshalb war der Dozent wie ein „Robin Hood“, der Schurken, Heuchler und Perverse tötete und sie aß.

Im Laufe der Zeit entwickelte der Kannibale Hannibal in den Büchern ein Kindheitstrauma und eine Liebe zu einer jungen FBI-Mitarbeiterin, Clarice Starling. In den Verfilmungen war das Ende für den Lektor nicht das bedauerlichste, wenn auch nicht besonders erfreulich: Dem Lektor wurde die Hand entzogen und er wurde von Clarissa abgelehnt. Doch in den Originalromanen bekam er alles, was er wollte – Geld, eine Frau und ein unbeschwertes und glückliches Leben. Nun ist das Thema Doktor Lector wieder aufgenommen worden. 2013 erschien die Serie Hannibal, die sehr erfolgreich war und das Image von Lector erfuhr leichte Veränderungen.

Unter seinen Opfern sind nun auch solche, die einfach zur falschen Zeit am falschen Ort gelandet sind. Wenn der ehemalige „Held“ nur diejenigen tötete, die er nicht mochte, geht der moderne Held ruhig mit gewöhnlichen Mädchen um, nur um seinen Gegnern im Streit etwas zu beweisen. Der neue Lektor ist schlauer und erfolgreicher geworden als sein Vorgänger, stärker als seine Feinde, und nach Angaben der Autoren wird das Ende der Serie dem Ende des Buches ähneln, was bedeutet, dass dieser Filmcharakter nun auch dieses haben wird ein Happy End.

Und im April 2015 beginnen die Dreharbeiten zu einem romantischen Melodram über Kannibalen mit Keanu Reeves und Jim Carrey in den Hauptrollen. Der Handlung des Films zufolge wird sich einer der Kannibalen in sein potenzielles Opfer verlieben. Mit Hilfe solcher Geschichten bereitet Hollywood den Boden für eine tolerante Haltung der Gesellschaft gegenüber dem Problem des Kannibalismus.

Das gleiche Thema sollte auch die Dominanz von Zombies auf dem Bildschirm umfassen, die neuerdings beispielsweise auch in Kinderzeichentrickfilmen recht positive Charaktere sein können. Waren Zombies früher in Subkulturen nur etwas, auf das der Held eines Videospiels schoss, gibt es heute sogar Zombieparaden in allen Städten der Welt, sogar in Russland. Was für manche wie unschuldiger Spaß und Blödsinn erscheinen mag, ist völlig globaler Natur und ein Schritt in der Weiterentwicklung des Overton-Fensters bei der Legalisierung des Kannibalismus.

In Großbritannien wurden Geschäfte eröffnet, die Menschenfleisch verkaufen. Natürlich nicht echt, aber sehr gut als Menschenfleisch getarnt. Trotz der Empörung in der Gesellschaft sind diese Geschäfte (und das ist eine Kette) weiterhin in Betrieb.

In der Massenkultur werden regelmäßig Informationsanlässe geschaffen, die Kannibalismus indirekt als Norm populär machen. Im Winter 1999 fand in Madrid unter großem Medienecho ein Auftritt eines Künstlers aus Mexiko mit der Performance „Jeu Latina“ statt. Der Kern der Aktion bestand darin, eine nackte menschliche Figur zu essen, die dem Autor selbst ähnelte und aus Gelee bestand. Die Figur befand sich in einem Sarg aus Sahnetorte. Der „Künstler“ selbst schnitt nackt Stücke ab und verwöhnte die Gäste.

Im Jahr 2011 aßen niederländische Fernsehmoderatoren in ihrer Fernsehsendung gegenseitig ein Stück Fleisch.

Im Februar dieses Jahres aß der Schauspieler, der Christian Gray in dem bereits erwähnten Film spielte, ein Stück Kuchen, das in seiner Form hergestellt worden war.

Inzest

In „entwickelten“ Ländern wie der Schweiz, Belgien und den Niederlanden ist Inzest nicht mehr gesetzlich verboten. Dasselbe wird für alle anderen vorbereitet, die sich der „zivilisierten Gesellschaft“ anschließen wollen.

Inzest wird hauptsächlich durch Literatur und Kino gefördert. In der kanadischen Fernsehserie „The Borgias“ beispielsweise ist eine große Handlung der Liebe zwischen Lucrezia und Cesare Borgia gewidmet – Bruder und Schwester, echte historische Persönlichkeiten, deren Privatleben noch immer von einer Vielzahl wilder Gerüchte aus dem Mund von umgeben war ihre Zeitgenossen. Cesare wurde zugeschrieben, Gefangene vergewaltigt und die Frauen anderer Leute verführt zu haben, und Lucrezia wurden Affären mit ihrem eigenen Vater und Bruder zugeschrieben. Ob das wahr ist, werden wir nie erfahren, aber die Autoren des Films sowie die Autoren von Belletristikbüchern über das Leben von Lucrezia Borgia verwandeln Gerüchte über Inzest in der Familie Borgia in die Geschichte von Romeo und Julia. Generell ist anzumerken, dass die Dreharbeiten zu Filmen, die berühmten Persönlichkeiten mit sexuellen Abweichungen gewidmet sind, bereits heute eine Sache sind, die im Wesentlichen einen Mechanismus zur Legalisierung solcher Phänomene im gesellschaftlichen Leben darstellt.

Inzest wird in den meisten Fällen als verbotene Liebe romantisiert. Zum Beispiel das in Russland geschriebene Buch „Close Ones“. Beyond the Permissible“ über intime Beziehungen zwischen Bruder und Schwester enthält diese romantische Anmerkung:

„Liebe... Ein seltsames Wort, das viele Gefühle und Emotionen charakterisiert. Wir können nicht ohne Liebe leben. Ohne deine „andere Hälfte“. Nicht ganz sein. Aber was tun, wenn Ihnen diese „Hälfte“ bereits der liebste Mensch ist? Was tun, wenn die Liebe, die Ihnen widerfahren ist, für alle „falsch“ ist? Aufgeben? Oder bis zum Letzten dafür kämpfen? Schließlich lieben sie nicht für etwas, sondern trotz ...“

Weniger romantisch, aber viel bekannter ist die Romanreihe „Game of Thrones“ oder „Game of Thrones“ von George R.R. Martin, die verfilmt wurde und eine große Fangemeinde hat. Unter der großen Anzahl an Handlungssträngen und Charakteren fällt es schwer, einige der hellsten Helden der Bücher nicht hervorzuheben – Cersei und Jamie Lannister. Es handelt sich um Zwillinge – eine Schwester und einen Bruder, die seit vielen Jahren eine innige Beziehung führen. Sie haben eine große Anzahl völlig gesunder und schöner Kinder (was als bewusste Lüge der Autoren angesehen werden kann, da Inzest in den meisten Fällen zu Pathologien bei den Nachkommen führt), deren Sünden nur an der goldenen Haarfarbe der Eltern erkennbar sind .

Das Thema Inzest findet sich heute in der Kinder- und Jugendliteratur wieder. Die Autorin von Kinder-Fantasy-Büchern, Lisa Jane Smith, die die verfilmten Kindersagas „The Secret Circle“ und „The Vampire Diaries“ geschrieben hat, führte in letzteres ein Zwillingspaar ein, dessen Verhalten sich ganz eindeutig interpretieren lässt:

„Es sind nur diese beiden, Shinichi und Misao, die Händchen hielten und sich manchmal sogar streichelten. Elena konnte es sehen, als sie sich dem Wohnheim näherten. Noch nie in ihrem Leben hat Elena gesehen, dass sich ein Bruder und eine Schwester so verhalten haben ...“

Erinnern Sie sich auch an das Kinderbuch von Beate Teresa Hanicki. Es erzählt direkt die Geschichte eines pädophilen Großvaters, der sich nach seiner eigenen Enkelin sehnt. Das Buch ist als Publikation positioniert, die Kinder dazu inspirieren soll, die Wahrheit zu sagen, wenn in der Familie etwas nicht stimmt. Tatsächlich ist die Geschichte jedoch so dargestellt, dass der Hauptfigur das Geschehen einfach nicht gefällt und sie daher ein Problem darstellt. Die logische Kette ist einfach: Wenn es ihr gefallen würde, wäre daran nichts auszusetzen.

Eine der neuesten Innovationen ist die Serie, die auf der Handlung des unsterblichen Romans von Leo Tolstoi basiert. Die britische Filmgesellschaft, die beschlossen hatte, den russischen Klassiker zu verfilmen, fügte dem Drehbuch erotische Szenen hinzu, darunter Natasha Rostova und ihr Bruder. Die Autoren sind sich sicher, dass Leo Tolstoi in seinem Roman auf ihre Beziehung sexueller Natur hingewiesen hat. Das russische Filmstudio Lenfilm stellte 190 Kostüme für die Dreharbeiten zur Verfügung.

Auf diese Weise werden uns durch die Medien und die öffentliche Meinung deutlich Ideen einer neuen, menschenfeindlichen Weltanschauung nahegebracht, die uns fremd ist. Das scheint verrückt und unglaublich, aber bis vor kurzem wurden Menschen wegen Sodomie inhaftiert, und jetzt werden in Europa diejenigen inhaftiert, die sich der Homo-Ehe widersetzen.

Was kann getan werden, um zu verhindern, dass Tabuthemen durch Overton Windows wandern?

Verstehen und analysieren Sie bewusst alle Ideen und Einstellungen, die uns durch Bücher, Medien und Kino präsentiert werden. Entwickeln Sie die Fähigkeiten einer solchen Analyse bei sich selbst und bei Ihren Freunden, Verwandten und Kindern. Verbreiten Sie eine angemessene Sicht auf solche Phänomene und nehmen Sie aktiv am Kampf für Moral teil.

Führen Sie Ihre eigenen Ermittlungen durch, veröffentlichen Sie deren Ergebnisse, wenden Sie sich an das Gericht oder die Staatsanwaltschaft. Der Moral, den traditionellen Familien- und Gesellschaftsnormen wurde der Krieg erklärt. Nur aktiver Widerstand aller kann diesen Prozess stoppen und umkehren.