Несъзнаваното и неговата роля в човешкия живот. Научна електронна библиотека. на тема "Ролята на несъзнаваното в човешкия живот"

Несъзнаваното има огромно влияние върху всяко действие. То е наясно с това, което съзнанието не може да разпознае. Но ние, като правило, не го вземаме под внимание, концентрирайки се върху съзнателната умствена дейност. Ето няколко функции на несъзнаваното, за които е полезно да знаете.

1. Банка памет

Това е като огромна банка памет, чийто капацитет е неограничен. Съхранява информация за всичко, което ни се случва. Докато навършите 21 години, подсъзнанието съхранява обем информация, който е сто пъти по-голям от съдържанието на всички томове на Енциклопедия Британика.

Паметта му е безупречна: възрастните хора под хипноза могат точно да си спомнят събития, случили се преди половин век. По-скоро е необходимо да се съмняваме в това, което се съхранява в ума.

Основната функция на несъзнаваното е да съхранява данни и да ги извлича, като гарантира, че реагираме според програмите. Тази част от психиката е един вид "контролна програма": тя кара всичко, което казваме и правим, да се вписва в модела на това как се възприемаме.

2. Безпрекословен слуга

Несъзнаваното е субективно, то не мисли самостоятелно, а само изпълнява командите, които получава от съзнанието. Съзнанието е градинарят, който посява семената, а несъзнаваното е плодородната почва, в която те покълват. Какво в крайна сметка ще расте в градината на живота, цветя или плевели, зависи от това какво мислим за себе си.

3. Пазител на равновесие

Несъзнаваното се стреми да поддържа баланс. Чрез автономната нервна система той балансира стотици химикали в милиарди клетки. Кара ви да вдишвате и издишвате редовно, а сърцето да бие в определен ритъм. Благодарение на него тялото през повечето време функционира гладко и хармонично.

Освен това поддържа баланс в психическата сфера, кара ни да мислим и действаме в хармония с това, което сме мислили и правили в миналото.

4. Зона на комфорт

Всички обичайни модели на мислене и поведение се съхраняват в несъзнаваното. То е определило зона на комфорт и се опитва да ни задържи в нея. Когато се опитваме да направим нещо ново, да подходим по различен начин, това ни кара да изпитваме емоционален и физически дискомфорт. Устоява на промените в обичайните модели на поведение.

Удовлетворението е основният враг на творческите решения и бъдещите възможности.

Несъзнаваното дърпа много хора обратно в зоната им на комфорт всеки път, когато опитаме нещо ново. Дори мисълта да направите нещо необичайно може да предизвика чувство на напрежение и безпокойство.

Ето защо един от основните навици на успешните хора е да се измъкнат от зоната си на комфорт, обичайния коловоз. Те знаят много добре, че удовлетворението е основният враг на творческите решения и бъдещите възможности.

За да се развиваме, просто трябва да излезем от зоната на комфорт, което означава да сме готови да се чувстваме неловко и неудобно. Нещо не се получава, излиза лошо от контрол? Продължавайте да правите, докато се научите. Не спирайте да опитвате, докато не създадете нова зона на комфорт на съвсем ново ниво.

Гуляхин В.Н.

Политическо и правно безсъзнание на руското общество:

„смислени” архетипи на руския етнос

На проявленията на несъзнаваното в обществения живот се обърна

внимание много преди З. Фройд, който пръв научно изследва природата

на това явление. Правени са сериозни опити да се разбере

от древните философи. И така, К.Г. Юнг назовава Платон сред тях

предшественици на неговото учение за архетипите. Според швейцарците

психоанализата и в следващите епохи в една или друга степен тази идея постоянно намираше своите привърженици. Сред тях той включва А. Августин, Ф. Бейкън, И. Кант, А. Бергсон. Руските мислители също не останаха настрана от проблема за несъзнаваното. Тук можем да си припомним частните наблюдения на А.И. Херцен, който отбелязва в „Миналото и мислите“, че „хората като цяло много трудно се отказват от физиологичните си спомени и наследствения си склад ... щом се докоснем до житейски, художествени, морални въпроси, където човек не е само наблюдател и изследовател, но в същото време и участник, там намираме физиологична граница, която е много трудно да се премине със същата кръв и същия мозък, без да се изключват от нея приспивните песни, родните ниви и планини, обичаите и цялата заобикаляща система . Има местни изследователи, които се придържат към мнението за прякото влияние на руската мисъл върху развитието на психоанализата: „колкото и парадоксално да изглежда на пръв поглед, някои от психоаналитичните идеи на Фройд са формирани под влиянието на руски източници“2.

Концепцията за "несъзнателно" е многозначен термин, който има различни, понякога взаимно изключващи се интерпретации. В най-широк смисъл може да се тълкува като съвкупност от съдържания, които не присъстват в действителното поле на съзнанието (такава характеристика му дават френските учени Ж. Лапланш и Ж.-Б. Понталис).

НА. Бердяев, отбелязвайки важната роля на несъзнаваното в духовния живот на човека, се отклонява от неговата натуралистична и долна интерпретация, дадена от З. Фройд3. Изворът на конфликта между съзнателното и несъзнаваното руският философ вижда в борбата за Божията идея. Според него съвременното съзнание често играе неприлична роля, насилствено потиска несъзнателното творчество и изкривява резултатите от него, което в крайна сметка води до психични заболявания. Човек се стреми да възстанови здравето си не само чрез победа над греха, но и чрез творчество, което също е начин за изцеление. „Душата се страхува от празнотата и е изпълнена с лъжи, измислици и призраци, ако не е изпълнена с положително творческо съдържание.... Победата над...

Херцен, А. И. Съчинения в 4 тома / Минало и мисли // А. И. Херцен. Т. 2. М., 1988. С. 31.

Лейбин, В. М. Фройд. Психоанализа и съвременна западна философия / В. М. Лейбин. М .: Издателство за политическа литература, 1990. С. 60.

Виж: Бармашова, Т.И. Идеята за несъзнаваното в екзистенциалната интерпретация на личността Н.А. Бердяева / Т. И.

Бармашова // Философия и общество. 2004. № 4. 182-195 с.

Болезненото раздвоение на човека се постига в по-нататъшната победа на свръхсъзнанието и в разкриването на етиката на творческата енергия, която продължава и завършва духовното дело на изкуплението. В свръхсъзнанието човек вече не е сам, той е в единство с Бога. НА. Бердяев смята причината за „нещастното съзнание” насилствената социализация, осъществявана „чрез условна лъжа, вкоренена в съзнанието”. На лъжите на феноменалния свят философът противопоставя истината на несъзнателния инстинкт, който е „вкоренен в по-голяма дълбочина от така наречената „природа“5. Той характеризира съвременното общество като враждебно към свободата и човешката личност. И тази ситуация най-често не се осъзнава от съвременния човек.

За значителна част от теоретиците на постструктуралистката ориентация несъзнаваното съдържание на психичния живот на човека се е превърнало в полумитична първопричина за всички социални трансформации.

Спонтанността на проявите на несъзнаваното, неговите "неритмични пулсации" за повечето постмодернисти действа като социална сила, която действа като спонтанен фактор в общата "структура" на обществото и не му позволява да "вкостенява". Според Ж. Дельоз несъзнаваното "инвестира"

(прониква) в "социалното поле", мобилизира "свободната игра"

"суперзаряди" на либидната енергия, нейните "контразаряди" или "разряди". Той дарява несъзнаваното с корпускулярно-вълнова природа, която организира неравномерно пулсиращ либиден поток, генериращ свободна игра на частици. Тук са възможни само произволни комбинации и пълна липса на стабилност. Несъзнаваното като че ли непрекъснато осцилира, люлее се между двата полюса на своето положение („волеви машини” и „машинно производство”).

Създателят на структурната психоанализа, Ж. Лакан, извлича противоречията в индивида от несъзнаваното (те се генерират от действието на несъзнаваното), тъй като се опитва да разруши символичния ред във формата, в която е наложен от семейството и, в крайна сметка от обществото.

Несъзнаваното е безредно, спонтанно и хаотично, то прави социалното развитие непредвидимо. Въпреки това архетипите, спотаени в хаотичното несъзнавано, до голяма степен определят напълно балансираните структури на политическото и правно съзнание, като по този начин насочват и стабилизират развитието на обществените институции. В тази връзка забележката на A.I. Херцен, че „безредието прави възможен живота в Русия“6. Всичко, което съществува в душата на хората от незапомнени времена, се отразява в реалната политическа и правна структура на обществото.

Както знаете, в древната философия понятието "архетип" означава прототип, първоначална идея. К. Г. Юнг разбира първоначалните вродени умствени образи на колективното несъзнавано като архетипи, Бердяев, Н. А. За назначаването на човек / Н. А. Бердяев. М.: Република, 1993. С. 81.

Бердяев, N.A. Творчество и обективизация / N.A. Бердяев. Минск: Икономпресс, 2000, стр. 285.

Херцен, А. И. Съчинения в 4 тома / Минало и мисли. Т 1. С. 270.

които формират основата на духовния живот и консолидират опита на предишните поколения. Например „Азът“ е централният архетип на личността, който определя всички нейни умствени свойства, архетипът „Личност“ е набор от функции, които осигуряват отношението и адаптацията на човека към външния свят. КИЛОГРАМА. Юнг е убеден, че архетипът съдържа както висши, така и низши, както зли, така и добри, така че неговото въздействие може да доведе до директно противоположни резултати. Представлявайки система от вродени програми и нагласи, архетипите не се възприемат рационално като социокултурни норми, а идват от дълбините на психичния живот на човешкия род. Така чувството за патриотизъм, което е един от основните елементи на много обществено-политически движения и съответните идеологически конструкции, е архетипно по своята същност и представлява проява на определена мисловна универсалия в човешкото поведение. Това чувство може да действа като социално-психологически източник на прогресивни политически движения, както и на реакционно-националистически социални процеси.

Смислените архетипи са детерминантите на руската идея, която е системообразуващ елемент от общественото съзнание на руския човек, резултат от неговото познание за своето минало, настояще и бъдеще, неговия смисъл и цел в историята на човечеството. Той фиксира принципите на обществения живот, политическото и правно устройство, духовния живот, както и целите и пътищата на историческото движение на нацията. Руската идея не е статична. СРЕЩУ.

Соловьов, то се състоеше във възстановяване на образа на божествената Троица на земята:

триединството на църква, държава и общество. Ф.М. Достоевски възлага големи надежди на руския народ като месиански носител на висшата духовна истина, която е загубена от Запада. Според Н.А. Бердяев, тази идея за „общност и братство на хора и народи, търсене на нова общност“, идеята за „Град на бъдещето“, тя отразява специалния свят на Русия.

Но въпреки целия патос, който обикновено възниква при обсъждането на руската идея, струва си да се вслушаме в мнението на О.Д.

Волкогонова, която в труда си "Руската идея": мечти и реалност"

предупреждава, че предвид положителния потенциал на „руската идея“ в съвремието нейното развитие може да бъде двояко: от една страна, тя може да бъде стимул за цивилизационното и историческо самоопределение на Русия, от друга страна, ако националната идентичност се възприема като нещо самодостатъчно, може да бъде разрушителна. В крайна сметка всяка национална идея е не само средство за консолидиране на нацията за преодоляване на кризисни процеси, но може да породи и ксенофобски обществени форми като германския нацизъм или италианския фашизъм например.

Мъжът прави самопризнания пред Н.А. Бердяев е противоречиво същество, тъй като, от една страна, той се стреми към висшите ценности и най-висшето Божествено същество, но, от друга, той има бездна от мрак в себе си. В този контекст философът пише за чувствата си: „Почувствах потапяне в безсъзнателната утроба, в долната бездна, но още повече усетих привличането на горната бездна на трансцендентното”7. Разбиране на природата на колективното несъзнавано N.A. Бердяев не е идентичен с обясненията на този феномен, дадени от К. Юнг, който признава само универсално типичния, универсален характер на архетипите на колективното несъзнавано. Руският мислител постави съдържанието на колективното несъзнавано в зависимост от характеристиките на неговия субект (например от неговата национална и културна природа). Според него в процеса на изучаване на това съдържание е необходимо да се вземат предвид формите на културно-историческия опит, който неизбежно засяга не само съдържанието на съзнанието, но и несъзнаваното.

Много от нашите вътрешни мислители са писали за противоречията на националния характер на руския народ, извеждайки ги на социално и духовно ниво. И така, A.I. Херцен говори за съществуващото противоречие между възпитанието и морала, което никъде не е достигнало такава острота, както в благородна Русия, където учителите, книгите и университетът казват едно, а роднините, приятелите и цялата среда казват обратното, че „имаше живот наоколо." Ако първото е ясно за ума и сърцето на един млад човек, то с второто са съгласни само „имащите власт и парични облаги“. Подобен дуализъм между "думите на учението" и "реалността на живота"

е присъщо и на съвременния руски обществен живот, където в книгите и университетите се опитват да култивират едни и същи ценности, но в политическата и правна реалност младите хора се сблъскват с нещо противоположно. Може би трябва да се съгласим с позицията на Н.А. Бердяев, който твърди, че „руският народ може да се характеризира само с противоречия. Руският народ може да бъде характеризиран с еднакво основание като държавно-деспотичен и анархистичен свободолюбив народ, като народ, склонен към национализъм и национална самонадеяност, и народ с универсален дух, най-способен на всечовечност, жесток и необикновено човечен , склонен да причинява страдание и болезнено състрадателен. Това несъответствие е създадено от цялата руска история и от вечния конфликт на инстинкта на държавната власт с инстинкта на свободолюбието и любовта към истината на народа.

Непоследователността на националния характер на руския народ се дължи на дихотомичния характер на архетипите на неговото етнокултурно несъзнавано, които, от една страна, са историческа "памет"

на нашата етническа група, един вид опит, придобит в хода на етногенезиса, от друга страна, детерминанти, които пряко влияят върху хода на съвременното развитие на политическите и правни процеси на руското общество. Непоследователността на руския национален дух намери своето Бердяев, Н. А. Самопознание. Съчинения / Н.А. Бердяев. М.: EKSMO-Press, 1999. S. 297.

Бердяев, Н. А. Самопознание. Съчинения / Н.А. Бердяев. М.: EKSMO-Press, 1999. S. 33.

Бердяев, Н.А. Произходът и значението на руския комунизъм / Н.А. Бердяев. М., 1990. С. 15.

отразено не само в социалните процеси и институции, но и в архитектурата на руските градове.

Ю.М. Лотман дава не съвсем точна оценка на архетипа на руското несъзнавано, който е в основата на архитектурния образ на Санкт Петербург. Според него това са два архетипа: вечен Рим и невечен, обречен Рим (Константинопол), даващ на северната столица двойна перспектива, изразяваща се във вечност и гибел едновременно. Вписването на града в тази двойствена ситуация ни позволява да го интерпретираме едновременно и като рай, своеобразна утопия на идеален град на бъдещето, реално въплъщение на Разума, и като зловещ маскарад на Антихриста10. Изглежда, че това все пак е един архетип, който има толкова антагонистичен ефект върху архитектурния облик на Санкт Петербург. Така се проявява архетипът "Аз" на етноколективното несъзнавано, който е централният архетип на руския човек, който определя всички негови психични свойства.

Много руски мислители отбелязват, че в архетипите на руското съзнание идеята за справедливост, „търсенето на царството на истината“ заема особено място11. Това е своеобразен отговор, компенсаторен механизъм на произвола и авторитаризма на държавната власт.

Справедливостта се разбира от нас като производна на думата „истина“, която не е само истина, тъй като винаги се изстрадва и за нея „не щадят живота си“. „Бог не е в силата, а в истината“, тези думи на Александър Невски могат да се считат за идеал на руския народ. Това е идеалът на моралната мощ на руския народ, който одухотворява неговата физическа сила. Според Н.А.

Бердяев, руската душа е непокорна, търсеща, скитаща се, търсеща Нов град, никога не се задоволява с нищо средно и относително, тя не осъзнава никакви граници и се простира безкрайно, изисква всичко или нищо, нейното настроение е или апокалиптично, или нихилистично. Тя подчиняваше всичките си творчески импулси на нещо жизненоважно: религиозна, морална и социална истина. Руският истинолюбец не иска нищо по-малко от пълна трансформация на живота и спасение на света. Руската душа поема върху себе си бремето на глобалната отговорност. Неговите архетипни свойства оставят своя отпечатък върху структурата на руското обществено съзнание, придавайки му широк обхват и духовна сила.

НА. Бердяев е убеден, че руснаците в по-голяма или по-малка степен, съзнателно или несъзнателно, са хилиасти, т.е.

привърженици на доктрината за идването на земята на хилядолетното Божие царство. Той се позовава на несъзнателните хилиасти на руските революционери, чиято есхатология е важна част от тяхната социалистическа идеология. Философът, характеризирайки руския атеизъм, нихилизъм и материализъм, твърди, че те имат православно оцветяване. „В повече от Лотман, Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. Санкт Петербург, 2000. С. 324.

Степин В.С. Гражданско общество, правова държава и право // Вопр. философия. 2002. № 1. С. 24 Дълбок пласт, който не намери израз в съзнанието, в руския нихилизъм, социализъм, беше есхатологично настроение ...

обръщане към края. Винаги е ставало дума за някакво крайно съвършено състояние, което трябва да замени злия, несправедливия, раболепния свят. Както на съзнателно, така и на несъзнателно ниво есхатологичните настроения присъстват и в обществения живот на съвременна Русия. Парадоксално, но дори действащата Конституция на Руската федерация, приета през 1993 г. под силния идеологически натиск на либерализма, се отличава с есхатологична и идеалистична насоченост13. Освен това особеността на всички наши национални конституции се състои в това, че те социално и правно фиксираха не това, което се е развило в обществения живот и в резултат на това беше легализирано законно, а това, към което се стреми нашият политически елит. По този начин действащата руска конституция гласи, че Русия е правова и социална държава. Но едва ли някой може да се съгласи с това съждение като отразяващо действителното състояние на вътрешнополитическата и правна ситуация. Тя може да служи само като ръководство за социално развитие. Конституцията ни стана част от „розовата библиотека”, която изпълнява идеологически функции за създаването на бъдещия Град на слънцето. Загрижеността за бъдещето се проявява не само в рамките на държавно-правовия ред, но и на политическо и битово ниво.

Б.П. Вишеславцев отбелязва, че руската приказка, разкривайки социалната вражда и жаждата за социална утопия, разкрива всичко, което е внимателно скрито в живота, в неговата официална благочестие и държавна идеология. Има постоянна тема как един прост човек става министър или крал. Обичайното му заключение е, че след опасни и трудни подвизи той „скоро се възстанови от раните си, напи се със зелено вино, започна пиршество за целия свят; и след смъртта на царя той самият започна да царува и животът му беше дълъг и щастлив” 14.

Подобни идеи са изразени от E.N. Трубецкой в ​​труда си „Друго царство” и неговите търсачи в руската народна приказка”, където изследва „смислените” архетипи на руската народна приказка15, които функционират като своеобразна „матрица” на политическия и правен живот на руснаците. хората. Авторът анализира идиомите „Накъдето гледат очите“ и „Там - не знам къде“, които са традиционни в руските приказки за търсачите на „друго царство“, в които всичко е различно - „добре е там, където сме не". Сънищата на приказни герои отразяват архетипните значения на царството на „златния век“, което може да бъде достигнато, ако преодолеете великото Бердяев Н. А. Самопознание. Върши работа. М.: EKSMO-Press, 1999. S. 197.

Гуляхин, В. Н. Идеализмът на руския основен закон като фактор на правния нихилизъм / В. Н.

Гуляхин // Нова правна мисъл. Научно-аналитично списание. Волгоград, 2004. № 4 (7). стр. 19-21.

Трубецкой, Е. "Друго царство" и неговите търсачи в руската народна приказка / Е. Трубецкой // Литературознание. 1990. № 2. С. 106.

трудности: „необходими са три години за шофиране по завит път и три часа по права линия; само няма пряк проход”, „пеш тридесет години да вървиш, на крила – десет години да бързаш”. С някои предположения може да се направи паралел между утопизма на руската приказка, която задава параметрите на нов материален свят, основан предимно на усвояването на материални ценности - „яж си до насита, отпивай от желирани реки с млечни брегове “, и романтичният идеализъм на действащата руска конституция, която законово през 1993 г. статута на страната ни като социална държава, т.е. такъв, който вече е осигурил на гражданите си социална справедливост, материално благополучие и сигурност.

Но това не беше така нито тогава, нито днес. Е.Н. Трубецкой може да изглежда прекалено песимистично, когато твърди, че осъществяването на изграждането на приказно царство на практика води до „разбитото корито“

и необходимостта да започне всичко отначало. Но историческият опит потвърждава неговата правота: в Русия опитите за реализиране както на комунистическите, така и на либералните проекти се провалят. Сега тя е избрала държавническите идеали. Явно и този проект ще бъде провал, тъй като не корелира добре с идеалите на царството на истината и Града на слънцето, единствената му надеждна социална основа е прекалено раздутият бюрократичен апарат.

Е.Н. Трубецкой характеризира една архетипна черта на руската приказка, която в много отношения определя манталитета на руския народ. Подчертавайки амбивалентността на епическия герой и приказния (ако силата на епическия герой се крие само във физическата му сила, то приказният герой се крие в помощта на магически помощници), той отбелязва, че тези помощници са най-много често "женската сила", която знае тайните, "пророческа съпруга". Приказният герой е безсилен да изпълни заповедта „Иди там - не знам къде и донеси нещо, не знам какво“, докато жена му не идва на помощ. Мъдростта тук е персонифицирана не като мъжки образ, а като женски. Главната роля е отредена на героинята, а не на героя. „Избраният от тази магическа мъдрост е обречен на напълно пасивна роля: всичко, което се изисква от него, е безгранично доверие, подчинение и преданост към висшата сила, която го ръководи. Личните свойства на героя, неговата сила и ум тук не играят никаква роля. Човешката му работа в приказката е нищо. Може би тук се крие ключът към решаването на руските проблеми? И „мъжкият” (най-вече по физиологични характеристики, но не и по духовни качества) руски политически елит, който понякога дори не знае в каква посока да върви, трябва да разчита на великата „женска сила”, способна да „спре галоп кон и да влезе в горяща колиба, ”като същевременно използва перфектно интуицията си?

Трубецкой, Е. "Друго царство" и неговите търсачи в руската народна приказка / Е. Трубецкой // Литературознание. 1990. № 2. С. 112.

Подчертавайки женския характер на приказните сънища, E.N. Трубецкой говори за женски светоглед, пораждащ в руския манталитет надежда за „другия“, на когото човек може да прехвърли цялата отговорност и да го помоли за помощ. Според него „в руската приказка са ясно изразени женствените качества на душата, поетическата замечтаност, нежност, ентусиазъм, преминаващи в екстаз: и наред с това гамата от мъжки тонове звучи в нея сравнително слабо“17.

Във всички времена в приказната символика на всички народи крилата служат като образ на одухотворяване. Полетът в приказката говори за стремежа на човека към духовното, по-висока степен на неговото мислене и съществуване, тъй като „целият свят се стреми да се издигне над себе си в човека и чрез човека”18.

Победата над силата на гравитацията е символ на победата над вулгарното съществуване. Активната, активна природа на руския човек се проявява в духовното търсене на царството на истината. Но той не знае къде да го търси, затова се втурва в своето социално и духовно търсене. Б.П. Вишеславцев беше убеден, че областта на подсъзнанието в душата на руския човек заема изключително място. Той често не знае какво иска, къде го влече, защо е тъжен или весел19. Руският човек има мигновени и неустоими желания, породени от жажда за живот и любов към него, но без ясна цел и ясни насоки. Тази психическа особеност се отразява в приказния образ на Иванушка Глупак, който, след като лежи дълго време на печката, изведнъж скача и извиква: „О, тетерев, отключи вратите, искам да отида там, не аз самият не знам къде.

За разлика от славянофилски настроените руски мислители, много западни изследователи далеч не винаги са ентусиазирани в оценката на архетипното съзнание на руския народ. И така, в книгата си „Убитият царевич: руската култура и национално съзнание: законът и неговото нарушаване“

А. Безансон говори за повторение на архетипни ситуации в руската история. Това се дължи, според него, на традиционното отношение на руския човек към Бога, суверена и властта. „Символите, изразяващи тези отношения, са едни и същи, независимо дали властта е отхвърлена или приета. Приет, той приема формата на много строг "закон", който изисква жертва, който ... се признава за основа на рускост. Ако властта бъде отхвърлена, тогава бунтът придобива най-крайни форми, за които се твърди, че са и част от националната идентичност ... ". По-нататък А. Безансон пише, че руската история „е изпълнена със страдания, свързани с формата на управление, тоест с нещастия от повече морално, отколкото физическо естество. Разбира се, човек е нещастен навсякъде. Но има страни, където нещастията не водят Трубецкой, Е. "Друго царство" и неговите търсачи в руската народна приказка / Е. Трубецкой // Литературознание. 1990. № 2. С. 117.

Виж: Vysheslavtsev, B.P. Руски национален характер / B.P. Вишеславцев // Въпроси на философията. 1995 г.

Безансон, А. Убитият царевич: руска култура и национално съзнание: закон и неговото нарушаване. М.,

или произтичат само от време на време от политиката. В Русия нещастието е повече публично, отколкото лично. Може би тук човек може да се съгласи с него, но тогава той прави неразумно заключение, че „държавното“ нещастие на руския народ е причинено от приемането на православието от Русия, което уж е довело до факта, че църквата и царството са започнали да да се разглеждат не като конкуриращи се социални структури, а като едно цяло, което не позволява развитието на правна система, способна да регулира отношенията между тези публични институции.

Следователно се оказва, че в Русия не са създадени правни форми, способни да защитят правата на руснак. Прави впечатление едностранчивостта на оценката на А. Безонсон. Историческите и политически спекулации за косвената отговорност на Православната църква за особените страдания на руския народ са напълно несъстоятелни. Но дори това чувство на съперничество, което А. Безонсон така положително оценява, в никакъв случай не винаги е еднозначно прогресивно за историческия прогрес. Така например доведе до две световни войни между християнските народи, чиито духовни воини бяха католическата църква... Според А.И. Херцен, западняк "... никога не забравя личните си възгледи, неговото положение като цяло е ограничено и неговите обичаи са привързани към мизерна среда"22. Първо ни изненадва с професионализма си, но след това ни разочарова с едностранчивостта, обидната си арогантност и самодоволство. На свой ред руският народ изненадва Запада със своята „мистериозна“ душа. Ние самите сме загадка. В нашия конфликт между съзнателното и несъзнаваното последната дума обикновено остава за втория.

1. Психоанализа- направление в съвременната философия, обясняващо ролята на несъзнаваното, други психични процеси в живота на човека и обществото.

Австрийският психиатър се смята за основател на психоанализата. Зигмунд Фройд(1856 - 1939). Може да се счита за началото на психоанализата две големи открития, направени от Фройд:

в безсъзнание- специална психическа реалност, която е присъща на всеки човек, съществува заедно със съзнанието и до голяма степен контролира съзнанието;

реакция на изместване(от съзнание до безсъзнание) негативни емоции, негативно преживяване, всичко, което нарушава баланса и здравето на психиката като начин за психологическа защита.

Отрицателни емоции, неизпълнени желания - всичко, което е изтласкано в несъзнаваното, рано или късно се усеща под формата на "случайни", спонтанни действия, постъпки, резерви, грешки в езика, "странности".

Особена форма на живот на несъзнаваното - сънищата. Според Фройд сънищата са реализация на скритите стремежи на човека, на това, което не е реализирано в действителност.

2. Фройд се откроява две нагласи:

топографски;

Динамичен.

При топографски подходнесъзнаваното е представено под формата на голям коридор, където разнообразни мисли, желания, емоции на човек очакват своето време. Съзнанието е малък кабинет, където посетителите периодично се „привикват“: мисли и желания на човек. Между коридора и кабинета има пазач, който пропуска в съзнанието само приятни за съзнанието мисли. Понякога охраната си тръгва, заспива и част от "ненужните посетители" нахлуват в офиса - в съзнание. Но след това те отново са изгонени от върнатия (събуден) пазач в коридора.

При динамична схемапсихиката е представена като комбинация от три слоя - То, аз, Супер-аз.

"То" - светът на несъзнаваното, който съдържа мислите и желанията на човека.

"Аз" - човешкото съзнание, посредник между всички компоненти на психиката.

"Свръх-Аз" - външна реалност, която потиска и влияе на личността, "външна цензура": закони, забрани, морал, културни традиции.

"Аз" се опитва да подчини "То". Това рядко се прави. Обикновено "То" в скрити или открити форми подчинява "Аз". Фройд сравнява "аз" с ездача и коня: ездачът ("аз") контролира коня на пръв поглед, дава му команди, но конят ("то") е по-силен от ездача и всъщност носи ездача себе си. В някои случаи ездачът напълно губи контрол над коня и е принуден да язди с нея, където и да го заведе. Също така „Свръх-Аз” – норми и забрани – често подчинява „Аз”.

Така "Азът" на човека (според Фройд - "нещастният човешки Аз") преживява мощен натиск от три страни:

несъзнаваното – „То”;

Външен свят;

Норми, забрани – „Свръх-Аз”;

и най-често потискани от един от тях.

3. Според Фройд основните факторикоито ръководят и насочват човешката психика са:

удоволствие- психиката, като компас, по един или друг начин търси пътища към удоволствието;

изтласкване- психиката измества неприемливи, забранени желания и идеи (асоциални, сексуални) в несъзнаваното. Потиснати в несъзнаваното, не "цензурирани"

желанията, мислите са подложени на сублимация- трансформация в други "позволени" видове социална дейност и културно творчество.

4. Това е "ядро"безсъзнателно царство? Отговаряйки на този въпрос, Фройд пръв излага т. нар. „първа психоаналитична система“, която доминира от 1905 до 1920 г., а след 1920 г. – „втора психоаналитична система“.

Според първата психологическа системаосновата на несъзнаваното е "либидо"- сексуално влечение, полов инстинкт. Либидото търси своя израз:

при сексуални дейности;

В други области на живота чрез сублимация (трансформация) на сексуална енергия c. несексуален.

Честа причина за замяна на сексуален обект с несексуален са социалните норми, традиции и забрани. сексуален импулс, според Фройд може би изпълнени три начина:

"освободен" чрез директни действия, както сексуални, така и несексуални;

Потиснат в несъзнаваното;

Потиснати, лишени от енергия чрез реактивни образувания (срам, морал).

По този начин, умствената дейност на човека е процес на трансформация на неговия полов инстинкт.Тази теория предизвика протест в Европа.

5. През 20-те години. 20-ти век Фройд се развива втора психологическа система,където хвърля нов поглед върху проблема за възникването на енергията на несъзнаваното.

Централните понятия на тази система са Ерос и Танатос.

Ерос (инстинкт за живот)стои в основата на градивното човешко поведение, сътворението. Благодарение на него човек осигурява нуждите си и продължава състезанието.

Танатос (инстинкт на смъртта)тласка човек към разрушителна дейност, унищожаване на всичко, което му се струва "чуждо" и опасно.

Човешкият живот е постоянно взаимодействие между Ерос и Танатос.

6. Фройд обръща специално внимание проблемът за човешките отношения, човешките маси, културата.

Според Фройд човешкото общество може да съществува само при условие на взаимно потискане на несъзнателни навици, влечения, страсти, в противен случай обществото ще бъде унищожено отвътре. продължава масова сублимацияпотисната енергия и превръщането й в култура.

Обществото създава заместител на потисканата енергия – ритуали. Ритуал- колективното несъзнавано - форма на реализация на потиснати желания. Има много ритуали – религия, морал, изкуство, поезия, музика, зрелища, обществени прояви.

С развитието на цивилизацията човешките страсти се потискат все повече и повече. Това води до:

До масова психоза, всенародна депресия;

До необходимостта да се проектират по-сложни, сложни ритуали.

7. В тази връзка има феноменът на тълпата, масите.Огромен брой хора с потиснати желания се групират в маса, тълпа и насочват енергията си към лидера. Има процес на идентификация на всеки член на групата, масата като цяло, с лидера на групата.

Всеки член на групата (тълпата) автоматично пренася чертите на лидера (лидера), а водачът (лидерът) пренася чертите на масата.

Обединяването на хората в маса, идентификацията с лидера допринася за вкореняването в "несъзнаваното" на тълпата на илюзията за самооценка, сила (поради принадлежност към групата и лидера), сигурност.

Тълпата е агресивна, лесно управляема, категорична, безпощадна.

Ролята на лидер на тълпата, според Фройд, може да бъде изпълнявана само от човек с изразени психични аномалии, способен да вярва в собствената си изключителност и да води тълпата след себе си.

8. Въз основа на учението на Фройд възниква философско течение на неофройдизма,разработен от неговите наследници – Алфред Адлер, Вилхелм Райх, Густав Юнг, Ерих Фром.

В частност, Алфред Адлер(1870 - 1937) излага концепцията, че в основата на "великите" човешки действия, хиперактивността, свръхаспирациите, както и психичните заболявания лежат потиснат комплекс за малоценност,които човек иска да компенсира чрез постигане на успех в бизнеса, политиката, науката, изкуството, личния живот.

Вилхелм Райх(1897 – 1957) се смята за основоположник на т.нар Фройдомарксизъм.

Основната идея на неговата концепция е, че в основата на нормалния живот и човешката дейност е сексуалната енергия, която има космическа природа. Обществото безмилостно потиска енергията на човека, неговите афекти с помощта на морала, културата, етикета. Човек е принуден да живее в „порека“ на културата, да се адаптира към нормите на общежитието, към други хора, да се подчинява на властите, властите - това води до „невротизация“ на човек, смъртта му истинското "аз", себе си.

Единственият начин да спасиш човек е пълно събаряне на културата(морал, забрани, подчинение), еманципация, сексуална революция.

Карл Густав Юнг(1875 - 1961) номиниран теория на архетипа.

Според Юнг жизнената (а не само сексуалната) енергия на човек, срещайки непреодолимите препятствия на заобикалящия го живот, се превежда не в индивидуалното несъзнавано, а в универсалното несъзнавано под формата на архетипи. Архетипи- универсални образи, "код" на универсалната човешка потисната жизнена енергия. Те могат да бъдат съдържанието на сънища, митове, заблуди на психично болни, парапсихологични ефекти, сънища, халюцинации. Архетипите са "шифрованата" история на човечеството, най-висшите истини.

Целта на философията е помогнете на човек да "дешифрира" архетипове,да разбере смисъла им, а чрез тях – себе си и заобикалящата действителност.

Ерих Фром(1900 - 1980) сцен проблемът за непоследователността на човешкото съществуване.

Фром идентифицира следните основни противоречия на човешкото съществуване:

патриархат и матриархат;

Сила и подчинение;

Желанието за притежание и справедлив живот;

Лично битие (история на живота) и историческо битие (история);

„свобода от” и „свобода за” – негативна и позитивна свобода. Целта на философията, според Фром, е да помогне на човек да вземе решение

тези противоречия. Основният начин за решаването им е култивиране на универсална любов,желанието да направим света по-мил, да гарантираме, че „желанието за живот“ навсякъде измества „желанието за смърт“, разрушителни истини.

Едно от най-популярните направления в неофройдизма на Запад е маркусианство,близки по дух до фройдомарксизма. Неин основател е Г. Маркузе(1898 - 1979).

Основното произведение на Маркузе е "Едноизмерен човек". Същността му е, че съвременното „едноизмерно общество” възпитава нормално, но "Едноизмерен човек"притежаващи желания, интереси, хобита, но само в рамките на една посока – потребление. Човешкият консуматор постепенно се превръща в "зъбно колело", зависи от обществото, намалява като личност, потиска естествените си желания, тоест себе си.

Маркузе вижда изход от тази ситуация, "пробив" на едноизмерно общество в пълна сексуална свобода и еманципация, в сексуална революция.

1. Проблемът за човек, личност е един от основните интердисциплинарни проблеми. От древни времена тя е занимавала умовете на представители на различни науки. Натрупан е огромен теоретичен и емпиричен материал, но и днес този проблем си остава най-сложният, най-непознатият. В крайна сметка не напразно се казва, че човек съдържа целия свят.

Всеки човек е свързан с хиляди нишки, видими и невидими, с външната среда, с обществото, извън които не може да се формира като личност. Именно това - взаимодействието на индивида и обществото - разглежда социологията, а връзката "общество-индивид" е основната социологическа връзка.

Нека се обърнем към понятието "личност".

човек, индивид, човек- тези близки, но не идентични понятия са обект на различни науки: биология и философия, антропология и социология, психология и педагогика.

Човекът се разглежда като вид, представляващ висшия етап от еволюцията на живота на Земята, като сложна система, в която са свързани биологичното и социалното, тоест като биосоциално същество. Всеки отделен, конкретен човек е индивид, той е уникален; следователно, когато говорят за индивидуалност, те подчертават именно тази оригиналност, уникалност.

Особеността на социологическия подход към човека се характеризира с това, че той се изучава преди всичко като социално същество, представител на социална общност, носител на характерни за нея социални качества. Когато се изучават процесите на взаимодействие между човек и социалната среда, човек се разглежда не само като обект на външни въздействия, но главно като социален субект, активен участник в обществения живот, имащ свои нужди, интереси, стремежи, както и способността и възможността да упражнява собствено влияние върху социалната среда.

Както можете да видите, социолозите се интересуват от социалните аспекти на човешкия живот, моделите на неговото общуване и взаимодействие с други хора, групи и обществото като цяло. Интересите на социолозите обаче не се ограничават до социалните свойства на човек. В своите изследвания те отчитат и влиянието на биологични, психологически и други свойства.

Какво е значението на понятието "личност"? Веднага възникват редица въпроси: всеки индивид личност ли е, какви са критериите, които дават основание да считаме индивида за личност, свързани ли са с възрастта, съзнанието, моралните качества и т.н. правило, включват наличието на стабилни качества и свойства в индивид, който се разглежда като отговорен и съзнателен субект.

Но това отново поражда въпроси: „Безотговорен или недостатъчно съзнателен субект личност ли е?“, „Може ли двегодишно дете да се счита за личност?“.

Индивидът е човек, когато във взаимодействие с обществото чрез конкретни социални общности, групи, институции реализира социално значими свойства, социални връзки. По този начин най-широката "работна" дефиниция на личността може да бъде формулирана по следния начин: личността е индивид, включен в социалните връзки и отношения.

Това определение е отворено и гъвкаво, включва степента на усвояване на социалния опит, дълбочината на социалните връзки и отношения. Дете, отгледано в човешко общество, вече е включено в социални връзки и взаимоотношения, които се разширяват и задълбочават всеки ден. В същото време е известно, че човешкото дете, отгледано в глутница животни, никога не става човек. Или, например, в случай на тежко психично заболяване настъпва прекъсване, разпадане на социалните връзки, индивидът губи своята личност.

Безспорно признавайки за всеки правото да бъде личност, в същото време те говорят за изключителна, ярка личност или обикновена и посредствена, морална или неморална и т.н.

Социологическият анализ на личността включва нейното дефиниране структури.Има много подходи за неговото разглеждане.

Известен концепция 3. Фройд,който откроява три елемента в структурата на личността То (Id), Аз (Его), Супер-Аз (Супер-Его).

То -това е нашето подсъзнание, невидимата част от айсберга, където доминират несъзнателните инстинкти. Според Фройд има две основни нужди: либидни и агресивни.

аз -това е съзнание, свързано с несъзнаваното, което от време на време нахлува в него. Егото се стреми да реализира несъзнаваното в приемлива за обществото форма.

Супер-аз -морален "цензор", включващ набор от морални норми и принципи, вътрешен контрольор.

Следователно нашето съзнание е в постоянен конфликт между проникващите в него несъзнателни инстинкти, от една страна, и моралните забрани, продиктувани от Супер-аз -с друг. Механизмът за разрешаване на тези конфликти е сублимация (репресия) То.

Идеите на Фройд отдавна се считат за антинаучни у нас. Разбира се, не всичко може да се съгласи с него, по-специално той преувеличава ролята на сексуалния инстинкт. В същото време безспорната заслуга на Фройд се състои в това, че той обосновава идеята за многостранна структура на личността, човешкото поведение, което съчетава биологично и социално, където има толкова много неизвестно и вероятно напълно непознато.

Ф. М. Достоевски изрази идеята за огромната дълбочина и сложност на човешката личност чрез устните на своя герой: „Човекът е широк“. По същество А. Блок пише за същото.

Във всеки от нас има твърде много

Неизвестни играещи сили...

О, тъга! След хиляда години

Не можем да измерим душите

Ще чуем полета на всички планети,

Гръм се търкаля в тишина...

Междувременно живеем в неизвестното

И не знаем силата си,

И като деца, които си играят с огън

Изгаряме себе си и другите...

И така, личността е най-сложният обект, тъй като тя, като че ли е на ръба на два огромни свята - биологичен и социален, поглъща цялата им многоизмерност и многоизмерност. Обществото като социална система, социални групи и институции нямат такава степен на сложност, тъй като са чисто социални образувания.

Интерес представлява предложеното съвременни местни авториструктура на личността, която включва три компонента: памет, култураИ дейност.Паметта включва знания и оперативна информация; култура – ​​социални норми и ценности; дейност - практическото осъществяване на нуждите, интересите, желанията на индивида.

Структурата на културата и всички нейни нива се отразяват в структурата на личността. Нека обърнем специално внимание на съотношението на модерната и традиционната култура в структурата на личността. В екстремни кризисни ситуации, които пряко засягат "по-високия" културен слой (съвременната култура), може рязко да се активизира традиционният слой, датиращ от древността. Това се наблюдава в руското общество, когато в контекста на разхлабването и рязкото разпадане на идеологическите и морални норми и ценности от съветския период има не просто възраждане, а бързо нарастване на интереса не само към религията , но и в магията, суеверията, астрологията и др.

„Послойно“ премахване на културните пластове се извършва при някои психични заболявания.

И накрая, когато се анализира структурата на личността, не може да се избегне въпросът за връзката между индивида и социалните начала. В това отношение личността е "живо противоречие" (Н. Бердяев).От една страна, всеки човек е уникален и неподражаем, незаменим и безценен. Като индивидуалност човек се стреми към свобода, себереализация, защита на своето „Аз“, своето „аз“, индивидуализмът му е иманентно присъщ. От друга страна, като социално същество човек органично включва колективизъм или универсализъм.

Тази разпоредба има методическо значение. Дебатът, че всеки човек по природа е индивидуалист или колективист, не стихва от древни времена. Има много защитници както на първа, така и на втора позиция. И това не е само теоретична дискусия. Тези позиции имат пряк достъп до практиката на обучение. Дълги години ние упорито култивирахме колективизма като най-важно качество на личността, анатемосвайки индивидуализма; от другата страна на океана акцентът е върху индивидуализма. Какъв е резултатът? Доведен до крайност, колективизмът води до изравняване на индивида, до изравняване, но другата крайност не е по-добра.

Очевидно изходът е поддържането на оптималния баланс на свойствата, иманентно присъщи на личността. Развитието и разцветът на индивидуалността, свободата на личността, но не за сметка на другите, не в ущърб на обществото.

2. Нагласите, потребностите, интересите на индивида се определят както от условията на средата, така и от неговата индивидуалност, особености на мирогледа, духовния свят. Те се реализират в социални дейности, където всеки човек изпълнява определени социални функции: за студент и ученик това е обучение, за войник - служба, за професор - преподаване и др.

Функциите на личността, заедно с необходимите права и задължения за тяхното изпълнение, определят нейните социален статус.Всеки човек, включен в много социални връзки, изпълнява различни функции и съответно има няколко статуса. Човек придобива един статус по рождение, той се нарича предписано(статут на благородник, киевски, датчанин и др.), други - придобитиили са постигнати.Те се наричат постигнати(статут на ръководител на предприятието, статут на учител, статут на световен шампион по плуване и др.). Йерархията на статусите, приети в обществото, е в основата на социалната стратификация. Всеки статус е свързан с определено очаквано поведение при изпълнение на съответните функции. В случая говорим за социалната роля на индивида.

Още от древността световната социологическа мисъл отбелязва сходството на човешкия живот с театъра, тъй като всеки член на обществото трябва да играе различни социални роли всеки ден през целия живот. Големият познавач на живота и театъра У. Шекспир пише:

Целият свят е театър.

В него жени, мъже – все актьори.

Те имат свои изходи, изходи.

И всеки играе роля.

По този начин, социалната роля е набор от функции, повече или по-малко добре дефиниран модел на поведение, който се очаква от човек, заемащ определен статус в обществото.И така, семеен мъж играе ролята на син, съпруг, баща. На работа той може едновременно да бъде инженер-технолог, бригадир на производствен обект, член на профсъюз и др.

Разбира се, не всички социални роли са еквивалентни за обществото и еднакви за индивида. Основните трябва да бъдат семейни, професионалниИ социални и политически роли.Благодарение на своевременното им развитие и успешно прилагане от членовете на обществото е възможно нормалното функциониране на социалния организъм.

Всеки човек трябва да изпълни много ситуационни роли.Влизайки в автобуса, ние ставаме пътници и сме длъжни да спазваме правилата за поведение в градския транспорт. След като приключихме пътуването, се превръщаме в пешеходци и следваме правилата на улицата. В читалнята и в магазина се държим различно, защото ролята на купувача и ролята на читателя са различни. Отклоненията от изискванията на ролята, нарушенията на правилата на поведение са изпълнени с неприятни последици за човек.

С всички разлики социалните роли са обединени от нещо общо - структура,който има четири компонента: описание, предписание, оценкаИ санкция. Описаниесоциалната роля включва представянето на модел, типа поведение, което се изисква от човек в дадена социална роля. Тези модели, модели на поведение могат да бъдат формализирани под формата на длъжностни характеристики, морални кодекси, военни правила и други документи или могат да съществуват под формата на идеи и стереотипи, които са се развили в общественото съзнание за „добра майка“, „истински баща“, „истински приятел“ и т.н.

рецептаозначава изискването да се държи в съответствие с ролята. В зависимост от това, класизпълнение или неизпълнение на ролята и се приемат санкции,мерки за насърчаване и наказание. Обхватът на социалните санкции е много голям. Положителният, възнаграждаващ спектър включва мерки като одобрение, благодарност, парични награди и повишения, държавни награди и международни награди. Отрицателните санкции също са разнообразни: укор от колега, критика към лидер, глоба, отстраняване от длъжност, лишаване от свобода, смъртно наказание и др.

Социалната роля не е твърд модел на поведение и хората възприемат и изпълняват ролите си по различен начин. Но обществото е заинтересовано хората да овладяват своевременно, умело да изпълняват и обогатяват социални роли в съответствие с изискванията на живота. На първо място, това се отнася за главни роли,работник, семеен човек, гражданин ... В този случай интересите на обществото съвпадат с интересите на индивида. В крайна сметка социалните роли са форми на проявление и развитие на личността и успешното им изпълнение е ключът към човешкото щастие. Лесно е да се види, че истински щастливите хора имат добро семейство, успешно се справят с професионалните си задължения, съзнателно участват в живота на обществото, в държавните дела. Що се отнася до приятелските компании, развлекателните дейности и хобитата, те обогатяват живота, но не са в състояние да компенсират неуспехите в изпълнението на основните социални роли.

Въпреки това, никак не е лесно да се постигне хармония на социалните роли в човешкия живот. Това изисква големи усилия, време и способности, както и способност за разрешаване конфликти,произтичащи от изпълнението на социални роли. Тези конфликти могат да бъдат вътрешноролеви, междуролевиИ лично-ролеви.

ДА СЕ вътрешноролеви конфликтивключват тези, в които изискванията на една роля си противоречат, противопоставят се. На майките, например, се предписва не само мило, нежно отношение към децата, но и взискателност, строгост към тях. Не е лесно да се комбинират тези предписания, когато едно любимо дете е виновно и заслужава наказание. Обичайният начин за разрешаване на този вътрешно-ролев конфликт в семейството е някакъв вид преразпределение на функциите, когато на бащата се дава отговорността да оценява строго поведението и да наказва децата, а на майката - да смекчи горчивината на наказанието, да утеши детето. Това означава, че родителите са единодушни, че наказанието е справедливо.

Междуролеви конфликтивъзникват, когато изискванията на една роля противоречат, се противопоставят на изискванията на друга роля. Ярка илюстрация на този конфликт е двойната заетост на жените. Натовареността на семейните жени в социалното производство и в ежедневието често не им позволява пълноценно и без вреда за здравето да изпълняват професионалните си задължения и домакинската работа, да бъдат очарователна съпруга и грижовна майка. Има много идеи как да се разреши този конфликт. Най-реалистичните в момента и в обозримо бъдеще са относително равномерно разпределение на домашните задължения между членовете на семейството и намаляване на заетостта на жените в общественото производство (работа на непълен работен ден, седмица, въвеждане на гъвкав график, разпространението на надомната работа и др.).

Студентският живот, противно на общоприетото схващане, също не е пълен без ролеви конфликти. За овладяване на избраната професия, за получаване на образование е необходим фокус върху образователна и научна дейност. В същото време младият човек се нуждае от разнообразна комуникация, свободно време за други дейности и хобита, без които е невъзможно да се формира пълноценна личност, да се създаде семейство. Ситуацията се усложнява от факта, че нито образованието, нито разнообразното общуване могат да бъдат отложени за по-късна дата, без да се засяга формирането на личността и професионалното обучение.

Лично-ролеви конфликтивъзникват в ситуации, когато изискванията на социалната роля противоречат на свойствата и жизнените стремежи на индивида. По този начин социалната роля на лидер изисква от човек не само обширни познания, но и добра воля, енергия и способност за общуване с хора в различни, включително критични ситуации. Ако на специалист липсват тези качества, тогава той не може да се справи с ролята си. Хората казват за това: "Не за шапката на Сенка."

Не по-малко чести са ситуации, когато професионалната роля не позволява на човек да разкрие и покаже своите способности, да реализира житейските си стремежи. Оптималното съотношение между личността и ролята изглежда е такова, че по време на работа към човек се предявяват високи, но изпълними изисквания, пред него се предлагат сложни, но разрешими задачи.

Множеството социални роли, изпълнявани от човек, несъответствието на ролевите изисквания и очаквания - това е реалността на съвременното динамично общество. За успешното разрешаване на лични ежедневни проблеми и сериозни конфликти е полезно да се разбере връзката между социалните роли и личността. Тук са погрешни две крайни позиции. Първият свежда личността до множеството роли, които изпълнява, разтваря без следа всички прояви на личността в ролевото поведение. Според друга позиция личността е нещо независимо от социалните роли, нещо, което човек представлява сам по себе си. В действителност има взаимодействие между ролята и личността, в резултат на което ролевото поведение носи повече или по-малко значителен отпечатък на личността, а изпълняваните роли влияят върху характера на човека, външния вид на личността.

Индивидуалността на индивида се проявява в избора на социални роли; в особения характер на изпълнението на социалните роли; във възможността да откаже да играе неприемлива роля.

Дейността на човек в определена роля има обратен ефект върху неговата личност. По този начин работата на лекар изисква от човек, в допълнение към други качества, желание и способност да вдъхва доверие на пациентите в благоприятен изход от лечението, работата на инженер изисква загриженост за надеждността и безопасността на оборудването. Степента на влияние на една роля върху човек зависи от това каква ценност представлява тя за човека, доколко той се идентифицира с ролята. Следователно появата на реч и мисловни модели може да се наблюдава не само в професионалната дейност на ентусиазиран учител, но и в ежедневието, в свободното време. Обсебеността от професията може да доведе до хипертрофирано развитие на определени качества и известна деформация на личността. По този начин ролята на лидер, която предписва да се разпорежда, нарежда, контролира и наказва, може да доведе до повишена самонадеяност, арогантност и други негативни черти на личността.

Следователно признаците на зряла личност са не само независим, съзнателен избор на социални роли, тяхното добросъвестно и творческо изпълнение, но и определена автономия, социална дистанция между ролята и личността. Оставя на човек възможността да погледне отстрани ролевото си поведение, да го оцени от гледна точка на лични, групови и обществени интереси и да направи необходимите уточнения, а в краен случай да се откаже от недостойна роля.

3. Социалната роля, изразяваща връзката между индивида и обществото, ви позволява да разберете връзката им, да анализирате механизмите въздействието на обществото върху индивида и индивида върху обществото.Този проблем тревожи мислителите от древни времена, но човечеството все още не е предложило недвусмислен отговор и вероятно няма как да бъде.

Ясно е, че индивидът зависи от обществото. Тя просто не може да съществува без него. Но има ли някакви независими функции? А има ли обратен ефект? Ако е така, до каква степен може да промени социалния живот?

Помислете за три различни концепции, представени от класиците на социологията -

Е. Дюркем, М. Вебер и К. Маркс.

Връзката между индивида и обществото е един от основните проблеми на социологията. Е. Дюркем.Той подчертава, че социалната реалност е автономна по отношение на индивидуалната реалност, която има биопсихичен характер. Дюркем непрекъснато свързва тези два вида реалност. Така той противопоставя „социалните факти“ на „индивидуалните факти“, „колективните идеи“ на „индивидуалните идеи“, „колективното съзнание“ на „индивидуалното съзнание“ и т.н. Това е пряко свързано с това как социологът вижда същността на индивида . За Дюркем това е двойствена реалност, в която съжителстват, взаимодействат и се борят две същности: социална и индивидуална. При това социалното и индивидуалното не се допълват, не се взаимопроникват, а по-скоро се противопоставят.

Всички симпатии на Дюркем са на страната на първия. Социалната реалност, "колективните представи", "колективното съзнание" напълно доминират над всички признаци на индивида, над всичко, което е личността на човека. Обществото в неговата интерпретация действа като независима, външна и принудителна сила по отношение на индивида. Тя представлява по-богата и по-велика реалност от индивида, господства и създава, като е източник на висши ценности.

Дюркем признава, че обществото възниква в резултат на взаимодействието на индивидите, но веднъж възникнало, то започва да живее според собствените си закони. И сега целият живот на индивидите се определя от социалната реалност, на която те не могат да влияят или влияят много малко, без да променят същността на социалните факти.

По този начин Дюркем предпочита силата на социалната реалност като обективно съществуващи и определящи личността условия.

Заема различна позиция по този въпрос. М. Вебер.Той е сред тези, които отдават голямо значение в развитието на обществото на действията (поведението) на индивида. Вебер вижда в ролята на субект само отделни индивиди. Той не отрича съществуването и необходимостта от изучаване на такива социални образувания като „държава“, „акционерно дружество“ и др. Но от гледна точка на социологията тези образувания са само същността на процеса и връзките на конкретни действия на индивиди, тъй като само последните са разбираеми за нас.носители на действия, които имат семантична насоченост.

Вебер не изключва възможността за използване на понятията "семейство", "нация", "държава" в социологията, но изисква да не се забравя, че тези форми на колективност всъщност не са субекти на социално действие. Волята или мисълта не могат да бъдат приписани на тези колективни социални форми. Понятията „колективна воля” и „колективен живот” могат да се използват само условно, метафорично.

Според Вебер само смислено поведение, насочено към постигане на цели, ясно възприети от индивида, може да се счита за социално действие. Вебер нарича този тип действие ориентирано към целта. Смисленото, целенасочено действие прави индивида субект на социално действие. Той се разграничава от тези социологически теории, които приемат социалните тоталности като първоначална социална реалност, субекти на социално действие: „класи“, „общество“, „държава“ и т.н. От тази позиция той критикува „органичната социология“, която счита, че обществото като условен организъм, в който индивидите действат като биологични клетки. Действието на индивида, според Вебер, може да бъде разбрано, тъй като е смислено и целенасочено, изучаването му е занимание за социолозите. Действието на клетката не е, тъй като тя е лишена от тези атрибути, а това вече е сферата на биологията.

Но също така е невъзможно да се разберат действията на класа, народ, въпреки че е напълно възможно да се разберат действията на индивидите, които съставляват класа, народ. За Вебер тези общи понятия са твърде абстрактни. На тях той противопоставя изискването на социологията да разглежда индивида като субект на социално действие и да го изучава.

Друго решение на този проблем е теорията К. Маркс.Според неговото разбиране субектите на общественото развитие са социални образувания от няколко нива: човечество, класи, нации, държава, семейство и индивид. Движението на обществото се осъществява в резултат на действията на всички тези субекти. Те обаче в никакъв случай не са еквивалентни и силата на въздействието им варира в зависимост от историческите условия. В различни епохи такъв предмет се изтъква като решаващ, който е основната движеща сила на даден исторически период. В примитивното общество основен субект на социалния живот е семейството или формациите, възникнали на негова основа (род, племе). С възникването на класовото общество субектите на общественото развитие според Маркс са класите (различни през всички периоди), а тяхната борба се превръща в движеща сила. Следващата промяна в субекта на социалното действие е приета от Маркс в резултат на установяването на комунистически отношения. През този период човечеството преминава от спонтанно развитие към съзнателно, смислено създаване на социални отношения във всички сфери на живота. Маркс вярваше, че тогава ще започне истинската история на човечеството. А субект на общественото развитие ще бъде едно целенасочено действащо човечество, освободено от класовата борба и други стихийни прояви, осъзнало себе си и смисъла на своето съществуване.

Но трябва да се има предвид, че в концепцията на Маркс всички субекти на общественото развитие действат в съответствие с обективните закони на развитието на обществото. Те не могат нито да променят тези закони, нито да ги отменят. Тяхната субективна дейност или помага на тези закони да действат свободно и по този начин ускорява общественото развитие, или им пречи да действат и след това забавя историческия процес.

Как е представен проблемът, който ни интересува в тази теория: индивид и общество?Виждаме, че индивидът тук е признат за субект на общественото развитие, въпреки че не е изведен на преден план и не попада в числото на движещите сили на социалния прогрес. Според концепцията на Маркс индивидът е не само субект, но и обект на обществото. Това не е абстрактно, присъщо на индивида. В своята действителност то е съвкупността от всички обществени отношения. Развитието на индивида е обусловено от развитието на всички други индивиди, с които той е в пряка или косвена комуникация; то не може да бъде отделено от историята на предишни и съвременни индивиди.

Така жизнената дейност на индивида в концепцията на Маркс е изчерпателно определена от обществото под формата на социалните условия на неговото съществуване, наследството от миналото, обективните закони на историята и т.н. Но все още остава известно място за нейното социално действие. Според Маркс историята не е нищо друго освен дейност на човек, преследващ своите цели.

Как тогава човекът, обусловен от всички страни, създава история? Как личността влияе върху хода на историческото развитие?

За разбирането на това в марксизма категорията „практика“ е от голямо значение. Субективността на човека при Маркс е резултат от неговата обективна практика, усвояването от човека в процеса на труда на обективния свят и неговото преобразуване. В този смисъл всеки индивид, по един или друг начин включен в човешката практика, е субект на социално развитие.

Разглеждане на различни концепции връзката между обществото и индивида,Нека да отбележим приноса на всеки социолог към нейното познание. В същото време трябва да се отбележи, че тук човечеството няма абсолютна истина.

Степента на влияние на индивида върху историческите процеси се определя не само от ограниченото пространство на неговото социално развитие. Това зависи от съдържанието на конкретен човек, неговия мироглед, социална позиция. И тук решаващо значение има концепцията за смисъла на живота - идеалната представа на индивида за съдържанието, същността и целта на човешкото съществуване. Властта и богатството, творчеството и професионалните постижения, свободата и службата на Бога могат да действат като компоненти на сложна идея за смисъла на живота. Но често един от елементите се възприема от човек като основния смисъл на живота, основното ядро ​​на съществуването. Нека си припомним идеята за изграждане на комунистическо общество, в което ще живеят бъдещите поколения. И лозунгите на следреволюционния период, които определят смисъла и целта на живота: „Ние живеем за щастието на бъдещите поколения!“ В действителност се оказа, че човек трябва да живее в името на нещо, което се оказва извън границите на единствената човешка съдба. Въпреки това този лозунг беше възприет, особено от поколенията на 20-40-те години. Това е реалността и тя не може да бъде изтрита от историята.

Моралната криза, характерна за съвременната руска действителност, чийто произход обикновено се вижда във времето на тоталитаризма, не е нищо повече от усещането на огромен брой хора за безсмислието на живота, който трябва да водят. И бих искал да обърна внимание, че това не е чисто руски феномен. Западните страни и дори африканският континент отдавна са заети с проблема за загубата от човека на смисъла на живота.

Десетки, ако не и стотици философски концепции са израснали върху тази проблематика. И сега с него се сблъсква и нашата социологическа мисъл. И не че ни е „позволено“ да мислим и пишем; само влоши проблема. У нас се появява много по-късно от другите страни. Това твърдение може да изглежда странно, но именно тоталитарният режим забави настъпването на моралната криза и именно неговият крах сега е съпътстван от много хора с усещането за абсурдността и безсмислието на живота, или по-скоро, загуба на смисъла на съществуването. Бих искал да подчертая, че причините за духовната криза на съвременната личност не са толкова повърхностни, колкото често ги представя нашата журналистика.

С феномен, който е получил много имена, но има една-единствена същност - загубата на смисъла на живота, западното общество се сблъсква още в началото на миналия век, а започва да се осмисля във философията и социологията в средата на 19 век. Почти всички социолози намират причината за моралната криза на обществото в победата на рационализма в сферата на производството, управлението и потреблението, предизвикана от разцвета на капиталистическите отношения. В това те виждаха загубата на човешката свобода, на човешките ценности.

М. Вебер изрази тази идея най-добре от всички, от които много философски и социологически концепции, които по-късно станаха популярни (например екзистенциализмът, Франкфуртската школа и др.), След това бяха отблъснати в своето развитие.

Вебер вярва, че неговата епоха, с нейната характерна рационализация и интелектуализация, "разочарованието на света" (забелязваме за себе си), е стигнала дотам, че най-висшите ценности са се преместили от обществената сфера или в отвъдното царство на мистичния живот, или на братската интимност на преките отношения на отделните индивиди. В социалния живот са установени ясно рационални отношения и тук индивидът е напълно лишен от свобода. Единственото време и място, където все още е запазено, е свободното време. Всички сили на капиталистическото общество са насочени към осигуряване на непрекъсната и ритмична работа на "производствено-научната машина". Европейски, наука, смята Вебер, европейски тип организация, накрая, европейски религии, бит и светоглед - всичко работи за формалната рационалност, превръщайки я от средство в цел. Капитализмът, според Вебер, превръща производството от средство в цел, а човека в роб, лишен от свободата на рационално организираното производство. И индивидът непрекъснато се втурва между сферите на необходимостта и свободата, производствения, социалния и интимен живот, свободното време. Оттук и кризата в „раздвоеното” съзнание на човека.

В същото време Вебер наблюдава (и самият той изпитва същата нужда) желанието на хората за лични, неформални асоциации.

Той обаче предупреждава и срещу подобни общности, тъй като по този път не може да се намери възстановяването на целостта на личността, а може само да се загуби остатъкът от личната свобода, тъй като индивидът няма да бъде оставен на себе си дори в най-интимното. и морална сфера. Съдбата на човека е разкъсана между две реалности: служенето на необходимостта и притежанието на свободата през свободното време. Когато човек е на работа или в обществения живот, той не избира, той е като всички останали. Когато е в свободното си време, неговото свещено право е да избира сам. Условието за такъв избор е пълната политическа свобода, пълната демокрация.

В тази концепция на Вебер и други области на западната социология основната причина за духовната криза на съвременната личност е загубата на свобода и човешка цялост.

Възниква въпросът каква свобода е имал човек и кога? В крайна сметка, за да загубиш, трябваше да го имаш. Вебер нарича, както отбелязахме, своята епоха „разочарованието на света“. Значи преди това светът е бил "омагьосан"? Очевидно под това има предвид докапиталистическите отношения. Но тогава изгубената свобода трябва да се търси именно в докапиталистическия, „омагьосан” свят. Така ли стоят нещата наистина? Разбира се, базираната на имоти, условна, традиционна предкапиталистическа структура може да се нарече „омагьосана“ в сравнение с рационалистическия, чистокръвен, разочарован капитализъм. Но имаше ли свобода на индивида в това общество? Можем да се съгласим, че човешката личност е била по-интегрална през Средновековието именно защото не е била свободна, практически лишена от избор. По това време имаше ясни правила за поведение.

първо,това бяха традиционните мотиви за постоянно възпроизвеждане на обичайно поведение (да речем, всички ходят на църква). Нарушаването на традицията беше осъдено от обществото и дори наказано. Човешката дейност в строгите рамки на традицията беше насочена към оцеляване, самосъхранение.

второ,поведението на хората се определя като изпълнение на задължения, дълг към патрона, родителите, общността. В същото време трудностите, самоограниченията и дори страданията при изпълнение на задълженията се разглеждат в реда на нещата.

Трето,поведението на индивида се насочваше както от светските, така и от църковните власти, регулирайки го много внимателно.

четвърто,Дейността на човек се определяше от неговата привързаност към неговото село, град, област, което беше много трудно, а понякога и невъзможно да се напусне, промени, но което защитаваше собствеността, достойнството и понякога живота на човек от външни врагове.

За свободата на личността при тези условия едва ли си струва да се говори.

Само развитието на капиталистическите отношения направи човек относително свободен, унищожавайки повечето от посочените мотиви на поведение и значително отслабвайки останалите (например последния). Човекът на капиталистическото общество се оказа лице в лице със съдбата си. Имението, в което беше предопределено да остане, традиционната семейна професия, корпоративната принуда, беше изчезнало, но нямаше и корпоративна подкрепа (средновековна работилница, гилдия и т.н.) и т.н. Човек е изправен пред избор без гаранции и обществена подкрепа . В допълнение, много от моралните ценности на Средновековието бяха поставени под въпрос или напълно рухнаха. Беше възможно и необходимо да се избере културен идеал за себе си, който преди това беше определен от раждането (селянин - работи упорито, благородник - не работи, а бъди войн).

Изборът е трудно нещо, а изборът на културен идеал е най-трудната работа на ума и душата. Съвсем не всички се оказаха способни на тази работа и да намерят своя път, а не начертания от някого или нещо. Оттук и желанието за асоциации (особено сред младите хора), което Вебер забелязва навремето, конформизма, за който толкова много се говори в социологията и философията. По-лесно е да се присъединиш към група и да съществуваш според нейните правила и идеали, отколкото да определяш себе си, да избираш, да поемаш отговорност. Оттук и духовната криза.

Очевидно не загубата на свободата, а нейното придобиване, демократизацията на обществото, е истинската причина за духовната и морална криза на огромен брой хора. Човек плаща толкова висока цена за придобиване на ново качество. Това ново качество се формира, очевидно, през целия живот на много поколения. Нека го наречем условно „работа на душата“ или нонконформизъм, способността човек сам да избере своя път и да поеме отговорност за неговия избор.

4. А сега да се върнем към нашата страна и нашето време. Ако сравним изброените по-горе мотиви за поведение в докапиталистическата формация и в съветската страна в ерата на тоталитаризма, ще открием пълното им съвпадение. И четирите вида мотивации за поведението на човек, но в леко модифицирана форма, присъстваха при нас. Освен това е имало и тоталитарна държава, за която Средновековието не е имало представа. То се явяваше като главен арбитър на човешките съдби, в лицето на екзекутирания и помилван държавен апарат и партията-парат. В очите на повечето хора това беше като Господ Бог, който е строг, но справедлив. Такава държава може да направи всичко: да даде жилище или да ги вкара в затвора. И повечето хора се чувстваха добре с това, тъй като ги освобождаваше от отговорност за собствения си живот.

И сега, когато тоталитаризмът се срина, не е изненадващо, че много хора са в състояние на объркване. Ценностите, според които по-голямата част от населението на страната ни живееше илюзорно, като в "омагьосан" свят, се сринаха. По принцип това беше зимен сън без криза. Дори бяхме изненадани: защо всички западни философи пишат за някаква криза? Добре сме.

Сега нашият свят е "разочарован". Невъзможността да се намери положителен смисъл в живота поради унищожаването на стари ценности и традиции, липсата на култура, която ви позволява да изберете своя собствен път в такова бурно време, до голяма степен обяснява социалните патологии, които сега са болката на нашето общество – престъпност, алкохолизъм, наркомания, самоубийства.

Очевидно ще мине време и хората ще се научат да живеят в нови социални условия, да търсят и намират смисъла на живота, но това изисква опит на свобода. Тя породи вакуум на съществуване, нарушаване на традиции, имоти и така нататък и тя също ще научи как да го запълни. На Запад хората вече напредват в тази посока: учили са по-дълго. Много интересни идеи по този въпрос изказва австрийският психоаналитик д-р В. Франкъл. Смята, че е естествено човек да се стреми животът му да има смисъл. Ако няма смисъл, това е най-трудното състояние на индивида. Няма общ смисъл на живота за всички хора, той е уникален за всеки. Смисълът на живота, според Франкъл, не може да бъде изобретен, изобретен; трябва да се намери, съществува обективно извън човека. Напрежението, което възниква между човек и външен смисъл, е нормално, здравословно състояние на психиката. Човекът трябва да намери и осъзнае този смисъл.

Въпреки факта, че смисълът на всеки живот е уникален, няма толкова много начини, по които човек може да осмисли живота си: какво даваме на живота (в смисъл на нашата творческа работа); какво вземаме от света (от гледна точка на преживявания, ценности); каква позиция заемаме по отношение на съдбата, ако не можем да я променим.

В съответствие с това Франкъл разграничава три групи ценности: ценности на творчеството, ценности на опита и ценности на отношението. Осъзнаването на ценности (или поне една от тях) може да помогне за осмисляне на човешкия живот. Ако човек прави нещо извън предписаните задължения, внася нещо свое в работата, тогава това вече е смислен живот. Но смисълът на живота може да бъде даден и от преживяване, като любовта. Дори едно най-ярко преживяване ще осмисли миналия живот. Но Франкъл смята, че третата група ценности е основното откритие - стойността на отношението. Човек е принуден да прибягва до тях, когато не може да промени обстоятелствата, когато се окаже в екстремна ситуация (безнадеждно болен, лишен от свобода, загубил близък човек и др.). При всякакви обстоятелства, смята д-р Франкъл, човек може да заеме смислена позиция, защото животът на човека запазва смисъла си докрай.

Изводът може да се направи доста оптимистичен: въпреки духовната криза в много хора от съвременния свят, изход от това състояние все пак ще бъде намерен, когато хората усвоят нови свободни форми на живот.

Въпроси за самопроверка

1. Каква е разликата между понятията "човек", "индивид", "личност"?

2. Каква е структурата на личността?

3. Какви са функциите на личността? Какъв е "социалният статус" и "социалната роля" на индивида? Как са свързани тези понятия?

4. Формулирайте основните положения на статусно-ролевата концепция за личността.

5. Кои са основните причини за ролевото напрежение и ролевия конфликт? Как се различават тези понятия? Каква е природата на ролевия конфликт?

6. Как разбирате механизма на въздействието на обществото върху индивида и индивидите върху обществото? Какви са възгледите на Е. Дюркем, М. Вебер, К. Маркс по този въпрос?

7. Как разбирате смисъла на живота?

8. Какви фактори влияят върху социализацията на индивида.

9. Какво е значението на образованието и възпитанието за социализацията на личността? Каква е ролята на училищата и учителите в това?