Krátka správa na tému korupcia. Čo je korupcia a spôsoby boja proti nej. Protikorupčné metódy

Korupcia, pojem a typy

§ 1. Fenomén korupcie (historický exkurz)

Korupcia je známa už od staroveku. Zmienka o tomto fenoméne sa nachádza v dielach o vládnom umení, náboženskej a právnej literatúre Egypta, Mezopotámie, Judey, Indie a Číny – vo všetkých centrách starovekých východných civilizácií. V „Učení kráľa Herakleopola jeho synovi Merikarovi“ (Egypt, 22. storočie pred n. l.) sa uvádza: „Pozdvihnite svojich šľachticov, aby konali podľa vašich zákonov. Kto je bohatý vo svojom dome, je nestranný, je vládca vecí a nepotrebuje“.

Sociálnej identite sa venuje veľká pozornosť v najstaršej časti Biblie – Starom zákone: „Viem, koľko je vašich prestúpení a aké ťažké sú vaše hriechy: utláčate spravodlivých, beriete úplatky a vyháňate chudobných, ktorí hľadá spravodlivosť od brán (Ámos 5:12)“.

Staroveké indické pojednanie o umení vládnutia „Arthashastra“ (IV. storočie pred Kristom) zdôrazňuje, že najdôležitejšou úlohou, ktorej čelí kráľ, je boj proti sprenevere. Pojednanie uvádza 40 spôsobov, ako ukradnúť vládny majetok, a vyvodzuje neuspokojivý záver, že je ľahšie uhádnuť cestu vtákov na oblohe ako triky prefíkaných úradníkov. "Rovnako ako nie je možné určiť, či ryby, ktoré plávajú v nej pijú vodu, nie je možné určiť, či si úradníci poverení záležitosťami privlastňujú majetok." Hlavným prostriedkom boja proti sprenevere je sledovanie. Udavač dostal podiel na majetku zhabanom osobe odsúdenej za služobný trestný čin.

Úplatkárstvo sa spomína v ruských kronikách z 13. storočia. Prvé legislatívne obmedzenie korupčných aktivít v Rusku bolo realizované za vlády Ivana III. Jeho vnuk Ivan IV (Hrozný) prvýkrát zaviedol trest smrti ako trest za nadmerné úplatky.

Za Petra I. sa v Rusku rozšírila korupcia a brutálny boj cára proti nej. Typickou epizódou je, keď bol sibírsky guvernér Gagarin po dlhých rokoch vyšetrovania odhalený pre korupciu a obesený. Doslova o tri roky neskôr bol hlavný fiškál Nesterov, ktorý odhalil Gagarina, rozštvrtený za úplatok.

Počas celej vlády dynastie Romanovcov bola korupcia významným zdrojom príjmov pre nižších vládnych predstaviteľov aj hodnostárov. Napríklad alžbetínsky kancelár Bestuzhev-Ryumin dostával 7 000 rubľov ročne za službu Ruskej ríši a 12 000 rubľov za služby britskej korune (ako „agent vplyvu“).

V Ruskej ríši bola korupcia úzko spätá s protekcionizmom. Sú známe početné epizódy korupčných aktivít obľúbenca Petra I., kniežaťa Alexandra Menshikova, za ktoré bol cár potrestaný viackrát.

Z posledných predrevolučných epizód má zmysel okrem G. Rasputina spomenúť aj baletku Kshesinskaya a veľkovojvodu Alexeja Michajloviča, ktorí spoločne za obrovské úplatky pomáhali majiteľom tovární získať vojenské zákazky počas prvej svetovej vojny.

Zmena vládnej štruktúry a formy vlády v októbri 1917 neodstránila korupciu ako fenomén a potrebu boja proti nej. Vyhláška Rady ľudových komisárov RSFSR „O úplatkárstve“ z 8. mája 1918 stanovila trestnú zodpovednosť za podplácanie (odňatie slobody na najmenej 5 rokov v kombinácii s nútenými prácami na rovnaké obdobie). Následne bola zodpovednosť za úplatok stanovená Trestným zákonom RSFSR z rokov 1922, 1926, 1960. Tieto zákony upravovali zodpovednosť za prijatie úplatku, poskytnutie úplatku, sprostredkovanie úplatku a vyprovokovanie úplatku.

Dejiny boja sovietskej vlády proti korupcii sa vyznačujú množstvom špecifických čŕt. Po prvé, korupcia ako pojem ani ako fenomén nebola uznaná v oficiálnych regulačných dokumentoch a praktických aktivitách. Namiesto tejto definície boli použité pojmy „úplatok“, „zneužitie úradného postavenia“, „dohováranie“ atď.

Po druhé, dôvody výskytu tohto javu súviseli s podmienkami, ktoré sú vlastné buržoáznej spoločnosti. Napríklad v uzavretom liste ÚV KSSZ „O posilnení boja proti úplatkárstvu a krádeži majetku ľudí“ z 29. marca 1962 sa uvádzalo, že úplatkárstvo je „spoločenský jav, ktorý vzniká v podmienkach vykorisťovateľskej spoločnosti. “ Októbrová revolúcia odstránila základné príčiny úplatkárstva a „sovietsky administratívny a riadiaci aparát je aparátom nového typu“. Ako dôvody korupcie boli uvedené nedostatky v práci straníckych, odborových a vládnych orgánov, predovšetkým v oblasti vzdelávania pracovníkov.

V prípise odboru správnych orgánov ÚV KSSZ a ÚV KSSZ o posilnení boja proti úplatkárstvu v rokoch 1975 – 1980 z 21. mája 1981 sa uvádza, že v roku 1980 bolo vyše 6 tisíc prípadov úplatkárstva. identifikovaných, čo je o 50 % viac ako v roku 1975. Opisuje sa vznik organizovaných skupín (napr. viac ako 100 osôb na Ministerstve rybolovu ZSSR na čele s námestníkom ministra). Hovorí o skutočnostiach odsúdenia ministrov a námestníkov ministrov v republikách, o iných odborových rezortoch, o podplácaní a zlučovaní s kriminálnymi živlami zamestnancov kontrolných orgánov, o podplácaní a podplácaní na prokuratúre a súdoch.

Hlavné prvky trestných činov sú uvedené: uvoľnenie nedostatkových produktov; prideľovanie zariadení a materiálov; úprava a zníženie plánovaných cieľov; menovanie do zodpovedných funkcií; zatajenie podvodu. Ako dôvody sa uvádzajú závažné opomenutia v personálnej práci; byrokracia a byrokracia pri posudzovaní legitímnych požiadaviek občanov; zlé vybavovanie sťažností a listov od občanov; hrubé porušenia štátnej, plánovacej a finančnej disciplíny; liberalizmus voči prijímateľom úplatku (vrátane súdnych verdiktov); zlá práca s verejnou mienkou. Uvádza sa, že vedúci pracovníci strany (úroveň - mestské a okresné výbory) boli potrestaní za úplatkárstvo podplácaním. Navrhuje sa prijať uznesenie ÚV.

Po tretie, pokrytectvo úradov, ktoré prispelo k urýchleniu korupcie, sa prejavilo v tom, že najvyšší sovietski stranícki predstavitelia boli prakticky nedotknuteľní. Medzi zriedkavé výnimky patria prípady Tarada a Medunova z najvyššieho krajského vedenia v Krasnodare a prípad Ščelokova. Keď bol námestník ministra zahraničného obchodu Sushkov odsúdený za úplatky a zneužívanie, KGB a generálna prokuratúra únie informovali ústredný výbor o vedľajších výsledkoch vyšetrovania: minister Patoličev systematicky dostával drahé predmety zo zlata a drahých kovov, vzácne zlato mince ako dary od zástupcov zahraničných firiem. Záležitosť bola umlčaná.

Po štvrté, proti korupcii v štátnom aparáte bojovali len predstavitelia tohto aparátu. To viedlo k dvom dôsledkom: tí, ktorí bojovali, neboli organicky schopní zmeniť základné príčiny, ktoré viedli ku korupcii, pretože sa vrátili k najdôležitejším podmienkam existencie systému; boj proti skorumpovaným úradníkom sa často vyvinul do boja proti konkurentom na trhoch s korupčnými službami.

Celé povojnové obdobie, počas a po perestrojke, dochádzalo k nárastu korupcie na pozadí oslabenia štátnej mašinérie. Sprevádzali ho tieto procesy: pokles centralizovanej kontroly, potom kolaps ideologických väzieb, ekonomická stagnácia a potom pokles úrovne ekonomického rozvoja a nakoniec rozpad ZSSR a vznik nového krajina - Rusko, ktoré sa spočiatku dalo považovať za štát len ​​nominálne. Postupne bola centrálne organizovaná korupcia štátu nahradená „federálnou“ štruktúrou mnohých skorumpovaných systémov.

Súčasný stav korupcie v Rusku je teda do značnej miery spôsobený dlhodobo zavedenými trendmi a prechodným štádiom, ktoré v iných krajinách v podobnej situácii sprevádzal nárast korupcie. Medzi najdôležitejšie faktory, ktoré určujú rast korupcie a majú historické korene, okrem dysfunkcií štátneho aparátu a niektorých historických a kultúrnych tradícií treba poznamenať:

rýchly prechod na ekonomický systém, ktorý nie je podporovaný potrebným právnym rámcom a právnou kultúrou;

absencia normálneho právneho systému a zodpovedajúcich kultúrnych tradícií v sovietskych časoch;

kolaps straníckeho kontrolného systému

Korupcia je medzinárodný problém. Je charakteristická pre všetky krajiny bez ohľadu na politickú štruktúru a úroveň politického rozvoja a líši sa len rozsahom.

V roku 1994 Švajčiarsko, ktoré sa hrdilo na bezúhonnosť svojich štátnych zamestnancov, šokoval obrovský škandál s úradníkom z kantónu Zürich, inšpektorom reštaurácií a barov. Obvinili ho z úplatkov vo výške takmer 2 milióny dolárov. Hneď nato sa začalo vyšetrovanie proti 5 úplatným audítorom zo švajčiarskej vlády, ktorí sponzorovali jednotlivé spoločnosti pri organizovaní vládnych dodávok. Potom vypukli ďalšie dva škandály.

Početné prípady korupcie v Taliansku, ktoré zasiahli najvyššie úrovne politiky, viedli k tomu, že vyše 700 podnikateľov a politikov bolo postavených pred súd v dôsledku vyšetrovania, ktoré sa začalo v roku 1992 v Miláne.

V septembri 1996 sa v Berlíne konala špeciálna konferencia o boji proti korupcii. Podľa tam prezentovaných materiálov sú v mnohých veľkých mestách Nemecka prokurátori zaneprázdnení vyšetrovaním tisícok prípadov korupcie: vo Frankfurte nad Mohanom je ich vyše 1000, v Mníchove asi 600, v Hamburgu asi 400, v Berlíne asi 200. V r. V roku 1995 bolo oficiálne zaregistrovaných takmer tri tisíc prípadov úplatkárstva. V roku 1994 sa postavilo pred súd takmer 1 500 ľudí a v roku 1995 viac ako 2 000 ľudí a odborníci tieto údaje považujú len za vrchol ľadovca. Korupcia sa týka zahraničných kontrolných agentúr pre utečencov, úradov na registráciu nových áut a mnohých ďalších inštitúcií. Za hotovosť si teda môžete nelegálne „kúpiť“ právo na otvorenie reštaurácie alebo kasína, vodičské preukazy a povolenia na odťahovanie nelegálne zaparkovaných áut. Stavebníctvo je najviac postihnuté korupciou.

Medzinárodná verejnoprávna organizácia Transparency International (ďalej TI), ktorej cieľom je brániť sa korupcii na medzinárodnej a národnej úrovni a v podnikaní, v jednom zo svojich newsletterov uviedla: „Korupcia sa stala hlavným fenoménom v mnohých popredných priemyselných krajinách. bohatstva a ktorých stabilné politické tradície však umožňujú skryť rozsah obrovských škôd spôsobených korupciou v sociálnej a humanitárnej oblasti.“ Štúdia vykonaná národnými pobočkami TI v roku 1995 zistila, že „korupcia vo verejnom sektore má rovnaké formy a postihuje rovnaké oblasti bez ohľadu na to, či sa vyskytuje v rozvinutej alebo rozvojovej krajine“.

§ 2. Pojem korupcia

Korupcia pôsobí ako komplexný spoločenský fenomén, ktorý vznikol v staroveku a dodnes existuje takmer vo všetkých krajinách sveta.

Korupcia [lat. korupcia] znamená úplatkárstvo; korupcia a korupcia verejných a politických činiteľov, vládnych úradníkov a úradníkov.

Skorumpovaný [lat. corrumpere] - podplatiť niekoho peniazmi alebo inými materiálnymi výhodami.

Definícia „corrumpere“ v rímskom práve bola interpretovaná najvšeobecnejšie ako poškodenie, rozbitie, zničenie, podplatenie a znamenalo nezákonné konanie v súdnej praxi. Tento pojem pochádza z kombinácie latinských slov „correi“ – viacero účastníkov v jednej zo strán záväzkového vzťahu k jednému predmetu a „rumpere“ – rozbiť, poškodiť, zrušiť. V dôsledku toho sa vytvoril nezávislý pojem, ktorý zahŕňal účasť na činnosti niekoľkých (najmenej dvoch) osôb, ktorých účelom bolo narušiť alebo poškodiť normálny priebeh súdneho procesu alebo procesu riadenia záležitostí spoločnosti. .

Rímski právnici rozdeľovali právo na súkromné ​​a verejné. Verejné právo vyjadrovalo záujmy štátu a súkromné ​​právo vyjadrovalo záujmy súkromníka. Súkromné ​​a verejné sa delia podľa spôsobov úpravy právnych vzťahov. V niektorých oblastiach štátna moc predpisuje občanom v mene všeobecného štátneho poriadku povinné správanie v určitom momente a za určitých podmienok. Patria sem všetky odvetvia verejného práva: štátne, trestné, finančné atď. V oblasti súkromného práva alebo občianskeho práva sa štátna moc zdržiava priamej a autoritatívnej úpravy vzťahov. Tu poskytuje možnosť regulácie mnohým nezávislým jednotkám, ktoré vystupujú ako subjekty práva. Takýmito subjektmi sú jednotlivci (jednotlivci) a rôzne umelé entity (združenia alebo inštitúcie) alebo takzvané právnické osoby. U všetkých týchto subjektov práva sa predpokladá, že sú nositeľmi vlastnej vôle a iniciatívy a práve im je daná možnosť vzájomne si upravovať vzájomné vzťahy. Štát tieto vzťahy nedefinuje nasilu, ale iba zastáva pozíciu orgánu, ktorý chráni to, čo určia iní.

Vo vedeckej, vzdelávacej a verejnej publicistickej literatúre existujú rôzne definície korupcie. Výkladový slovník ruského jazyka charakterizuje korupciu ako podplácanie úplatkami, korupciu úradníkov a politikov.

Učebnica pre vysoké školy „Trestné právo Ruska“ uvádza, že „V širšom zmysle slova je korupcia spoločenský jav, ktorý zasiahol verejný aparát vlády, prejavujúci sa v rozklade moci, úmyselnom využívaní zo strany štátnych a obecných zamestnancov. , iné osoby oprávnené na výkon vládnych funkcií, ich služobné postavenie, postavenie a právomoc funkcie zastávanej na sebecké účely na osobné obohatenie alebo skupinové záujmy.“

Brífingový dokument OSN o medzinárodnom boji proti korupcii definuje korupciu ako „zneužitie verejnej moci na získanie osobného zisku“.

Tento koncept zahŕňa úplatkárstvo (poskytovanie odmeny s cieľom zviesť osobu z pozície povinnosti), nepotizmus (obsadzovanie lukratívnych alebo ziskových pozícií pod patronátom príbuzných alebo „insiderov“) a spreneveru verejných prostriedkov na súkromné ​​účely.

Pracovná definícia interdisciplinárnej skupiny Rady Európy pre korupciu je oveľa širšia. Korupcia je úplatkárstvo a akékoľvek iné správanie osôb poverených výkonom určitých povinností vo verejnom alebo súkromnom sektore, ktoré má za následok porušenie povinností, ktoré im ukladá ich postavenie verejného činiteľa, súkromného zamestnanca, nezávislého zástupcu alebo iného. typu vzťahu a jeho cieľom je získať akékoľvek nezákonné výhody pre seba alebo iných.

V správe vypracovanej Radou pre zahraničnú a obrannú politiku a Regionálnou verejnou nadáciou Indem sa uvádza, že „korupcia (v užšom zmysle slova) sa chápe ako situácia, keď úradník urobí nezákonné rozhodnutie (niekedy rozhodnutie, ktoré je morálne neprijateľné). pre verejnú mienku), z čoho profituje niektorá iná strana (napríklad firma, ktorá týmto rozhodnutím v rozpore so stanoveným postupom zabezpečí nariadenie vlády) a samotný úradník dostáva od tejto strany nezákonnú odmenu.Charakteristické znaky tejto situácie: ak dôjde k rozhodnutiu, ktoré je v rozpore so zákonom alebo nepísanými spoločenskými normami, obe strany konajú na základe vzájomnej dohody, obe strany dostávajú nezákonné výhody a výhody, obe sa snažia svoje činy skrývať.“

Rôznorodosť pohľadov na definíciu korupcie naznačuje zložitosť tohto javu a vyžaduje si hlbšiu a komplexnejšiu štúdiu. V tejto rozsiahlej práci by bolo vhodné zamerať sa na nasledujúce dva aspekty. Po prvé, prehĺbenie teoretickej roviny vedomostí o korupcii, a to o formovaní jej kategoriálneho aparátu, skúmaní príčin jej vzniku a faktorov prispievajúcich k jej rozvoju, vplyvu na ekonomický, sociálny a politický život spoločnosti a pod. jasnú právnu definíciu korupcie a vytváranie systémov praktických opatrení na boj proti tomuto javu.

Teoreticky je vznik a existencia korupcie možný od momentu oddelenia riadiacich funkcií v spoločenských a ekonomických aktivitách. Práve v tomto prípade má úradník (manažér) možnosť riadiť zdroje a rozhodovať sa nie v záujme spoločnosti, štátu, či firmy, ale na základe vlastných sebeckých pohnútok. Historicky sa to datuje do čias formovania prvotriednych spoločností a štátnych útvarov v starovekých centrách ľudskej civilizácie: Egypte, Mezopotámii, Indii, Číne v 3. – 2. tisícročí pred Kristom.

Na základe toho korupcia podľa nášho názoru v najvšeobecnejšej podobe ako sociálno-ekonomická kategória vyjadruje vzťah, ktorý vzniká medzi úradníkmi a jednotlivými členmi spoločnosti pri využívaní možností ich postavenia za účelom získania osobného prospechu. poškodzovanie záujmov tretej osoby (spoločnosti, štátu, firiem).

Subjektmi korupčných vzťahov sú na jednej strane úradníci a na druhej strane predstavitelia legálneho a nelegálneho súkromného sektora.

Predmetom korupcie môžu byť takmer všetky sociálne a ekonomické vzťahy ustanovené a chránené zákonom.

V záujme boja proti korupcii je potrebná jasnejšia právna definícia tohto javu. Bohužiaľ, v súčasnej ruskej legislatíve neexistuje žiadna definícia korupcie. Vysvetľuje to skutočnosť, že napriek desiatim rokom práce v našej krajine ešte nebol prijatý zákon „o boji proti korupcii“.

Problém potreby boja proti korupcii sa prejavil už začiatkom 90. rokov. Do tejto doby bolo pripravených niekoľko projektov zameraných na boj proti korupcii, ktoré boli predložené Najvyššiemu sovietu ZSSR. Pred prijatím protikorupčného zákona vydal prezident Ruskej federácie dekrét „O boji proti korupcii v systéme verejnej služby“ č. 361 zo 4. apríla 1992. Tento dekrét vzal na vedomie dôsledky tohto negatívneho javu a určila viacero opatrení zameraných na boj proti korupcii. Vyhláška bola krokom správnym smerom, ale rozhodovala málo a bola zle implementovaná. Pojem korupcia v tejto vyhláške nebol uvedený.

20. júna 1993 prijala Najvyššia rada Ruskej federácie zákon Ruskej federácie „O boji proti korupcii“. Tento zákon však nebol podpísaný prezidentom Ruskej federácie a nenadobudol účinnosť. Po rozpustení Najvyššej rady Ruskej federácie dolná komora nového parlamentu - Štátna duma - pokračovala v práci na zlepšení návrhu zákona. Nová verzia federálneho zákona „O boji proti korupcii“ bola dvakrát prijatá Štátnou dumou Ruskej federácie a v decembri 1995 bola schválená Hornou komorou - Radou federácií Ruskej federácie. Ten však koncom decembra toho istého roku prezident Ruskej federácie odmietol.

V novembri 1997 Štátna duma prijala v treťom čítaní federálny zákon „O boji proti korupcii“. Pre množstvo právnych a technických nedostatkov však tento normatívny akt neprešiel zvyšnými fázami tvorby práva.

Chronológia prác na príprave zákona „O boji proti korupcii“ nám umožňuje vidieť, že v Rusku sa v moderných podmienkach vyvinula paradoxná situácia. Na jednej strane sa korupcia štátneho aparátu a množstva neštátnych štruktúr stala všeobecne známou skutočnosťou, rozšírila sa a spôsobuje spoločnosti obrovské škody. Na druhej strane je celkom zrejmé, že prijatie tohto zákona a vytvorenie systému boja proti korupcii vo všeobecnosti v Rusku otvorene brzdí.

V súčasnosti pokračujú práce na príprave zákona Ruskej federácie „O boji proti korupcii“. Článok 2 návrhu federálneho zákona „O boji proti korupcii“ definuje korupciu ako „prijímanie materiálnych a iných výhod a výhod, ktoré zákon neustanovuje, osobami oprávnenými vykonávať verejné funkcie alebo osobami im rovnocennými s využitím svojho postavenia. a súvisiace príležitosti (venality), ako aj podplácanie týchto osôb nezákonným poskytovaním týchto výhod a výhod fyzickými a právnickými osobami.“

Toto je definícia, ktorú budeme používať v tomto návode.

§ 3. Druhy korupcie

V závislosti od oblasti činnosti by sa mali rozlišovať tieto typy korupcie:

Korupcia vo verejnej správe.

Parlamentná korupcia.

Korupcia v podnikoch.

Ku korupcii vo sfére verejnej správy dochádza preto, lebo štátny zamestnanec (úradník) môže hospodáriť s verejnými zdrojmi a rozhodovať sa nie v záujme štátu a spoločnosti, ale na základe vlastných sebeckých pohnútok.

V závislosti od hierarchického postavenia štátnych zamestnancov možno korupciu rozdeliť na vrchnú a spodnú.

Prvá sa týka politikov, vyšších a stredných byrokratov a je spojená s prijímaním rozhodnutí, ktoré majú vysokú cenu (vzorce zákonov, vládne nariadenia, zmeny foriem vlastníctva atď.). Druhý je bežný na strednej a nižšej úrovni a je spojený s neustálou, rutinnou interakciou medzi úradníkmi a občanmi (pokuty, registrácie atď.).

Obe strany zainteresované na korupčnej transakcii často patria k tej istej vládnej organizácii. Napríklad, keď úradník dáva úplatok svojmu šéfovi, pretože ten zakrýva korupčné konanie úplatkára, ide tiež o korupciu, ktorá sa zvyčajne nazýva „vertikálna“. Zvyčajne funguje ako most medzi hornou a spodnou korupciou. Toto je obzvlášť nebezpečné, pretože to naznačuje prechod korupcie zo štádia izolovaných činov do štádia zakorenenia organizovaných foriem.

Väčšina odborníkov, ktorí skúmajú korupciu, zahŕňa kupovanie hlasov počas volieb.

Podľa ústavy má volič zdroj nazývaný „moc“. Tieto právomoci deleguje na volených predstaviteľov prostredníctvom špecifického typu rozhodnutia – hlasovania. Toto rozhodnutie musí volič urobiť na základe úvah o prenesení svojich právomocí na niekoho, kto podľa neho môže zastupovať jeho záujmy, čo je spoločensky uznávaná norma. V prípade kupovania hlasov volič a kandidát uzatvárajú transakciu, v dôsledku ktorej volič, ktorý poruší uvedenú normu, dostane peniaze alebo iné výhody, kandidát porušujúc volebnú legislatívu dúfa, že získa mocenský zdroj. . Je jasné, že toto nie je jediný typ korupčných praktík v politike.

Na záver spomeňme korupciu v mimovládnych organizáciách, ktorej prítomnosť odborníci uznávajú. Zamestnanec organizácie (komerčnej alebo verejnej) môže disponovať aj zdrojmi, ktoré mu nepatria: má tiež možnosť nezákonne sa obohatiť konaním, ktoré porušuje záujmy organizácie, v prospech druhej strany, ktorá prijíma ich vlastné výhody z toho. Zrejmým príkladom z ruského života sú pôžičky získané úplatkami od komerčných bánk na projekty, ktorých účelom je vybrať peniaze a zmiznúť. Federálna daňová služba pre Petrohrad tak pri práci na trestných veciach podľa čl. 1622 časť 2 Trestného zákona RSFSR sa zistilo, že spoločnosť Varash, ktorá dostala 200 miliónov rubľov ako zálohu za tovar z rôznych obchodných štruktúr, a Extroservice LLP, ktorá dostala pôžičku od Baltskej banky vo výške 300 miliónov rubľov, tieto prostriedky premenili, previezli do zahraničia na základe falošnej zmluvy a ukončili svoju činnosť. Riaditeľ spoločnosti Varash bol zabitý.

§ 4. Sociálno-ekonomické a politické dôsledky korupcie

Korupcia má korupčný vplyv na všetky sféry spoločnosti: ekonomiku, sociálnu sféru a politiku. Negatívne dôsledky tohto javu nielen bránia progresívnemu, progresívnemu rozvoju spoločnosti, ale predstavujú aj vážnu hrozbu pre záujmy národnej bezpečnosti krajiny.

V ekonomickej sfére korupcia prispieva k vzniku a rozvoju množstva negatívnych javov a procesov:

Porušuje mechanizmus trhovej konkurencie, keďže víťazom nie je ten, kto je konkurencieschopný, ale ten, kto dokázal získať výhody úplatkami. To prispieva k vzniku monopolistických tendencií v ekonomike, znižovaniu efektívnosti jej fungovania a diskreditácii myšlienok voľnej súťaže.

Ide o neefektívne rozdeľovanie prostriedkov štátneho rozpočtu, najmä pri rozdeľovaní vládnych objednávok a poskytovaní úverov, čím bráni efektívnej realizácii vládnych programov.

Vedie k nespravodlivému rozdeľovaniu príjmov, obohacovaniu subjektov korupčných vzťahov na úkor ostatných členov spoločnosti.

Prispieva k vyšším cenám tovarov a služieb v dôsledku takzvaných korupčných „režijných nákladov“, v dôsledku ktorých trpí spotrebiteľ.

Ide o prostriedok, ktorý pomáha zabezpečiť priaznivé podmienky pre vznik a rozvoj organizovaného zločinu a tieňovej ekonomiky. To vedie k poklesu daňových príjmov do štátneho rozpočtu, odlivu kapitálu do zahraničia a sťažuje efektívne plnenie ekonomických, politických a sociálnych funkcií štátu.

V sociálnej oblasti sú negatívne dôsledky korupcie nasledovné:

Korupcia predpokladá výrazný rozdiel medzi deklarovanými a skutočnými hodnotami a vytvára „dvojitý štandard“ morálky a správania medzi členmi spoločnosti. To vedie k tomu, že peniaze sa stávajú meradlom všetkého v spoločnosti, dôležitosť človeka je daná veľkosťou jeho osobného bohatstva, bez ohľadu na spôsoby jeho získavania, dochádza k devalvácii a rozpadu civilizovaných sociálnych regulátorov ľudstva. správanie: mravné normy, náboženské právo, verejná mienka a pod.

Korupcia prispieva k nespravodlivému prerozdeľovaniu životných výhod v prospech úzkych oligarchických skupín, čo má za následok prudký nárast majetkovej nerovnosti medzi obyvateľstvom, zbedačovanie významnej časti spoločnosti a zvyšovanie sociálneho napätia v krajine.

Korupcia diskredituje právo ako hlavný nástroj regulácie života štátu a spoločnosti. V povedomí verejnosti sa vytvára predstava o bezbrannosti občanov tak zoči-voči moci, ako aj zoči-voči zločinu.

V politickej oblasti sa negatívne dôsledky korupcie prejavujú nasledovne:

Korupcia prispieva k posunu politických cieľov od národných k zabezpečeniu vlády oligarchických klanov a skupín.

Skorumpované subjekty ukrývajúce svoj kapitál v zahraničí sa menia na „piatu kolónu“ a prispievajú k zrade záujmov národnej bezpečnosti krajiny.

Korupcia podkopáva prestíž krajiny na medzinárodnej scéne a prispieva k jej politickej a ekonomickej izolácii.

Korupcia znižuje dôveru verejnosti vo vládu, spôsobuje sklamanie z hodnôt demokracie a môže prispieť k prechodu k inej, rigidnejšej forme vlády – diktatúre.

§ 5. Ekonomické straty z korupcie

Jedným z najdôležitejších problémov, ktoré prispievajú k poznaniu korupcie, jej pokrytiu a prekonávaniu, je určenie rozsahu škôd spôsobených spoločnosti týmto negatívnym javom.

Aby sme zhodnotili straty z korupcie, obráťme sa na správu vypracovanú Radou pre zahraničnú a obrannú politiku a nadáciou Indem, ktorá sumarizuje niekoľko príkladov, kde k takýmto škodám došlo.

Po prvé, odhadovalo sa, že v Taliansku po protikorupčnej operácii Čisté ruky vládne výdavky na výstavbu ciest klesli o 20 %.

Po druhé, vedci z Harvardskej univerzity vypočítali, že zníženie korupcie krajiny z úrovne Mexika na úroveň Singapuru vytvára efekt zodpovedajúci zvýšeniu výberu daní o 20 %.

Ak tento odhad aplikujeme na výšku daňových príjmov vybraných v Rusku v roku 1997 (podľa vlády 65 % plánovaného rozpočtu), potom by 20 % predstavovalo 49 biliónov (nedenominovaných) rubľov. Je to viac ako všetky minuloročné výdavky rozpočtu plánované na vedu, školstvo, zdravotníctvo a kultúru a umenie dohromady.

Do tretice spomeňme prípad britského úradníka ministerstva obrany, odsúdeného na 4 roky za úplatky, ktorých minimálny odhad bol 2,25 milióna dolárov. Experti z britskej pobočky TI zistili, že škoda spôsobená konaním úradníka, za ktorý dostal úplatky, dosiahla 200 miliónov dolárov, t.j. takmer stonásobok celkovej sumy úplatkov. Z mnohých domácich príkladov je zrejmé, že tento vzťah medzi veľkosťou úplatkov a škodami spôsobenými korupčnými rozhodnutiami môže byť ešte výraznejší.

Po štvrté, pozornosť by sa mala venovať najrozšírenejšiemu zdroju korupcie na najvyššej úrovni na celom svete – vládnym zákazkám a obstarávaniam. Straty z korupcie v tejto oblasti podľa odhadov často presahujú 30 % všetkých rozpočtových výdavkov na tieto položky. (Ak použijeme tento koeficient, potom nás protikorupčné opatrenia môžu zachrániť len vo vojenskej sfére od strát vo výške takmer 8 biliónov nedenominovaných rubľov.)

Podľa Uda Millera, šéfa Hesenského kontrolného úradu, úplatky v tejto oblasti často dosahujú až 20 % z objemu transakcií; V tomto prípade sa úplatky nevyplácajú v hotovosti, ale prevádzajú sa príslušným osobám prostredníctvom fiktívnych spoločností alebo majú formu nafúknutých faktúr za vykonanú prácu. Podľa odborníkov sú náklady na približne 40 % všetkých budov postavených na príkaz federálnych, štátnych a obecných úradov predražené. Podľa hlavného prokurátora Frankfurtu nad Mohanom korupcia v stavebníctve spôsobuje štátu ročné škody vo výške 10 miliárd mariek, a to najmä tým, že nafukuje skutočnú trhovú cenu práce o 30 %.

Dieter Frisch, bývalý generálny riaditeľ pre rozvoj v Európskej komisii, poznamenal, že keď sa straty v krajine zvýšia v dôsledku ekonomicky slabých korupčných projektov, tieto straty sa neobmedzujú na 10 – 20 % nákladov na úplatky, ale zvyčajne zahŕňajú celý náklady na neproduktívne a nepotrebné projekty.

K uvedeným príkladom môžeme pridať odhady našich orgánov činných v trestnom konaní, podľa ktorých zločinecké štruktúry v určitých odvetviach – ropa, plyn, vzácne kovy – vynakladajú až 50 % svojich ziskov (reálnych, nedeklarovaných) na podplácanie rôznych úradníkov. Ak použijeme vyššie uvedený pomer medzi veľkosťou úplatkov a stratami z korupcie, je ľahké určiť poradie zodpovedajúcich súm, ktoré budú predstavovať miliardy dolárov.

Teraz prejdime k miestnej korupcii. Podľa niektorých odhadov sa celková suma úplatkov zaplatených malými podnikateľmi rovná 3 % HDP. Podľa odborníkov z ruskej verejnej organizácie „Technológia – XXI. storočie“ míňajú malí podnikatelia v celej krajine na úplatky úradníkom minimálne 500 miliónov dolárov mesačne! To predstavuje 6 miliárd dolárov ročne. (Treba dodať, že vyššie uvedené prepočty nezahŕňajú platby od malých podnikateľov na „strechy“.) Predbežná analýza ukazuje, že 10 % všetkých príjmov v malých a stredných podnikoch ide na korupčné transakcie. Zároveň sú náklady v počiatočnej fáze (registrácia podnikov atď.) výrazne vyššie. „Vstup do podniku“ vyžaduje povolenie približne 50 úradníkov. Tieto straty sa priamo prenášajú na bežných kupujúcich a malých podnikateľov, pretože peniaze vynaložené na úplatky sú zahrnuté v cene tovarov a služieb.

K tomu pripočítajme nedostatočne preštudovanú a prakticky nekontrolovanú korupciu v podnikoch a mimovládnych organizáciách (napr. poskytovanie úverov komerčnými bankami za úplatok), ktorá tiež znižuje efektivitu ekonomiky.

Celkové straty z korupcie sa teda u nás môžu pohybovať od 10 do 20 miliárd dolárov ročne. Tieto údaje sú tu prezentované preto, aby nikoho neprekvapili ani nevystrašili. Je dôležité vidieť, aké výnosné môžu byť investície do serióznych a zmysluplných aktivít na systematické obmedzovanie korupcie.

§ 6. Všeobecná charakteristika protiprávneho konania

Účinnosť boja proti korupcii do značnej miery závisí od interakcie všetkých zložiek verejnej správy, ich spoločnej zodpovednosti za proces zlepšovania spoločnosti. Boj proti korupcii sa musí vykonávať pomocou širokej škály právnych, ekonomických a iných opatrení. Jednou zo zložiek efektívneho boja proti korupcii je existencia vhodného legislatívneho rámca, ktorý je adekvátny stupňu jej nebezpečnosti a je schopný reagovať na všetky druhy korupčných trestných činov.

Korupčné praktiky. Počas sovietskeho obdobia ruských dejín bola upravená zodpovednosť za prijatie úplatku, poskytnutie úplatku, sprostredkovanie úplatku a vyprovokovanie úplatku. Podľa nového Trestného zákona Ruskej federácie (1996) pojem „úplatkárstvo“ zahŕňa dva trestné činy: prijímanie úplatku (článok 290 Trestného zákona) a poskytovanie úplatku (článok 291 Trestného zákona). V kódexe nie je žiadny osobitný článok, ktorý by hovoril o zodpovednosti za sprostredkovanie úplatkárstva. Podnecovanie úplatku (článok 304 Trestného zákona) je klasifikované ako trestný čin proti spravodlivosti.

Prijatie úplatku je definované ako prijatie úplatku úradníkom (úradníkom) osobne alebo cez sprostredkovateľa úplatku vo forme peňazí, cenných papierov, iného majetku alebo výhod majetkovej povahy za konanie (nečinnosť) v prospech úplatkára resp. ním zastupované osoby, ak sú takéto činy (nečinnosť) súčasťou úradnej moci, právomoc úradníka alebo z titulu svojej úradnej funkcie môže takéto konanie (nečinnosť) uľahčiť, ako aj pre všeobecnú záštitu alebo súhlas v službe ( časť 1 § 290 Trestného zákona). Za tento trestný čin sa trestá peňažným trestom vo výške 700 až 1000-násobku minimálnej mzdy alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na sedem mesiacov až jeden rok alebo odňatím slobody až na jeden rok. päť rokov s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti na obdobie až troch rokov. Zodpovednosť sa zvyšuje (časť 2 článku 290), keď úradník dostane úplatok za nezákonné konanie (nečinnosť). Kvalifikovaným typom je prijatie úplatku osobou zastávajúcou verejnú funkciu v Ruskej federácii alebo verejnú funkciu v zakladajúcom subjekte Ruskej federácie, ako aj vedúcim orgánu miestnej samosprávy (časť 3 článku 290). ). Zákon považuje spáchanie tohto skutku za obzvlášť kvalifikované druhy prijímania úplatku (§ 290 ods. 4):

a) skupinou osôb na základe predchádzajúceho sprisahania alebo organizovanou skupinou;

b) opakovane;

c) s vymáhaním úplatku;

d) vo veľkom meradle.

V tejto súvislosti sa úkony ustanovené v časti 1 čl. 290 sú považované za trestné činy strednej závažnosti, v časti 2 a 3 čl. 290 - hrob, a v časti 4 čl. 290 - obzvlášť závažné trestné činy. Rovnako ako iné trestné činy proti štátnej moci, záujmom štátnej služby a služby v samosprávach, aj prijímanie úplatku je zásahom do bežnej činnosti aparátu verejnej správy. S prihliadnutím na povahu trestného činu však možno zaznamenať niektoré špecifické znaky jeho bezprostredného predmetu.

Nový zákon jednoznačne zdôrazňuje majetkovú povahu predmetu úplatku. Prijatie rôznych druhov nemateriálnych služieb úradníkom sa nepovažuje za úplatok. Vo vhodných prípadoch môžu byť tieto činy považované za zneužitie právomoci.

Majetkový majetok (služby) je možné previesť (poskytnúť) tak na samotného úradníka - príjemcu úplatku, ako aj na rodinných príslušníkov alebo iné osoby blízke podplatiteľovi a možno ho previesť aj priamo do banky na úplatkára. účet príjemcu. V praxi sa vyskytli prípady, keď si úplatkár otvoril v banke účet na doručiteľa a ako úplatok odovzdal úradníkovi sporiaci (vkladový) certifikát.

Služobné postavenie osoby určuje nielen jej právne spôsobilosti súvisiace s rozsahom práv a povinností zastávanej funkcie, ale aj skutočné spôsobilosti vyplývajúce z právomoci zastávanej funkcie v štátnom orgáne, orgáne územnej samosprávy, v štáte alebo obci. inštitúciou, ozbrojenými silami, inými jednotkami a vojenskými formáciami, ako aj z oficiálnych kontaktov úradníka. Pomocou nich môže úradník za úplatu ovplyvniť, alebo tak či onak uľahčiť vykonanie (nezaviazanie sa) konania prospešného pre úplatkára iným úradníkom, ktorý o tejto odmene nemusí nič vedieť. Takýmito osobami môžu byť aj konzultanti, asistenti, sekretárky, asistenti zodpovedných úradníkov, vedúci úradov, inšpektori atď. úradníkov, ktorí sami neprijímajú konečné rozhodnutia o otázkach, ktoré zaujímajú platiteľov úplatku, ale podstata rozhodnutia iného úradníka do značnej miery závisí od činností, ktoré prijmú vo svojej službe, od dokumentov, ktoré pripravujú, a od iných informácií.

Za využívanie služobného miesta sa nepovažuje to, že úradník v tomto prípade využíva len rodinné väzby, priateľské alebo rodinné vzťahy na dosiahnutie výsledku, ktorý si želá osoba, ktorá mu odmenu previedla, t. vylučuje trestný čin prijímania úplatku.

Úplatkárstvo sa tiež uznáva ako nezákonné prijímanie materiálnych hodnôt a výhod majetkovej povahy úradníkom na všeobecnú záštitu alebo súčinnosť osobe, ktorá tieto hodnoty prevádza alebo poskytuje majetkovú službu, alebo osobám ním zastupovaným, a je trestné. odňatím slobody na päť až desať rokov s pozbavením práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na tri roky. Tento druh úplatkárstva je typický pri prijímaní systematických odmien (darov) od zamestnancov podriadených alebo kontrolovaných úradníkom, pretože úradník neustále rieši problémy ovplyvňujúce ich záujmy a ten sa zaujíma o priaznivý postoj úplatkára k nim.

Prijímanie úplatku za záštitu alebo súcit je typické pre korupčný aparát štátnych a samosprávnych orgánov, rôznych vládnych štruktúr, najmä v prípadoch, keď sa zdá, že predstavitelia organizovaného zločinu nastupujú na úradníkov s odôvodneným očakávaním, že v prípade potreby budú konať v záujmy úplatkárov. Prijímanie úplatku sa považuje za trestný čin od okamihu, keď úradník (úradník) prijme aspoň časť úplatku. Niekedy úradník, využívajúc svoje úradné postavenie, za úplatok spácha čin, ktorý je sám osebe trestným činom. Úradník napríklad vydá falošný doklad výmenou za úplatok, nezákonne sa zbaví trestnej zodpovednosti, vynesie úmyselne nespravodlivý rozsudok alebo rozhodnutie, falšuje dôkazy, uľahčuje krádež, pašovanie, porušuje pravidlá vydávania omamných látok atď. V tomto prípade prichádza zodpovednosť nielen za prijatie úplatku, ale aj za tieto nezákonné, trestné činy (nečinnosť).

Úplatok teda môže mať povahu úplatku, keď už samotná skutočnosť odovzdania odmeny alebo dohody o nej určuje zodpovedajúce správanie (konanie alebo nečinnosť) funkcionára, ale môže ísť aj o nezákonné materiálne poďakovanie - odmenu za niečo už urobil, hoci nie je vopred dohodnutá táto odmena bola a jej príjemca sa dopustil úradného úkonu (nečinnosti), bez toho, aby rátal s následnou odmenou.

Legislatíva zároveň umožňuje dávať „bežné dary, ktorých hodnota nepresahuje päť zákonom ustanovených minimálnych miezd“, štátnym zamestnancom a zamestnancom orgánov samosprávy. Prijatie takéhoto daru so sebou nenesie žiadnu zodpovednosť a nezaslúži si ani morálne odsúdenie. „Obyčajný dar“, ktorý nenesie žiadnu zodpovednosť tak pre úradníka, ktorý ho prijal, ani pre toho, kto dar predložil, sa od úplatku líši nielen svojou relatívne malou veľkosťou. Bez ohľadu na veľkosť tohto „obyčajného daru“ by mal byť podľa nášho názoru považovaný za úplatok v nasledujúcich prípadoch:

ak došlo k vymáhaniu tejto odmeny;

ak mala odmena povahu úplatku;

ak bola odmena prevedená na úradníka za protiprávne konanie (nečinnosť).

Teraz sa pozrime, ako súčasná legislatíva interpretuje najmä kvalifikačné znaky prijatia úplatku.

Prijímanie úplatku predchádzajúcim sprisahaním alebo organizovanou skupinou. Úplatok by sa mal považovať za prijatý predchádzajúcim sprisahaním skupiny osôb, ak sa na spáchaní trestného činu vopred podieľali dvaja alebo viacerí úradníci, t. pred začatím skutku, ktorý sa na tom dohodol. K sprisahaniu zločincov patrí, že dostanú nezákonnú odmenu (služby) za určité činy (nečinnosť) v záujme úplatkára alebo právnických osôb alebo jednotlivcov, ktorých zastupuje pri využívaní svojho úradného postavenia, alebo za všeobecnú záštitu alebo súcit v službe. Trestný čin sa považuje za skončený od okamihu prijatia úplatku aspoň jednou z týchto osôb.

Opakované prijatie úplatku predpokladá spáchanie činov ustanovených v čl. 290 Trestného zákona dvakrát alebo viackrát, bez ohľadu na to, či bol alebo nebol odsúdený za predchádzajúci trestný čin.

Prijatie úplatku, spáchané jeho vydieraním, interpretovalo Plénum Najvyššieho súdu ZSSR v uznesení z 30. marca 1990 ako „požiadavku úradníka na úplatok pod hrozbou konania, ktoré by mohlo spôsobiť škodu legitímne záujmy podplatiteľa alebo jeho úmyselné umiestnenie do takých podmienok, za ktorých bol nútený poskytnúť úplatok, aby sa predišlo škodlivým následkom pre jeho právom chránené záujmy.

Veľké množstvo prijatého úplatku sa počíta v peňažnom vyjadrení. Hodnota predmetu úplatku sa určuje na základe cien za tovar, cien alebo taríf za služby, výmenných kurzov (ak bol úplatok poskytnutý v cudzej mene) existujúcich v čase spáchania trestného činu, a ak neexistujú, na základe znaleckých posudkov. Podľa poznámky k čl. Podľa § 290 Trestného zákona sa za veľký úplatok považuje peňažná suma, cena cenných papierov, iný majetok alebo majetkový prospech presahujúci 300-násobok minimálnej mzdy.

Za tieto druhy trestných činov hrozí trest odňatia slobody na sedem až dvanásť rokov s prepadnutím majetku alebo bez neho.

Poskytovanie úplatku (§ 291 Trestného zákona) spočíva v nezákonnom dodaní, prevode majetkových hodnôt alebo poskytovaní výhod majetkovej povahy úradníkovi osobne alebo prostredníctvom sprostredkovateľa na spáchanie činov (nečinnosti) zaradeného medzi úradníka. právomoci úradníka v prospech úplatkára alebo osôb ním zastupovaných, alebo za to, že úradníkovi z titulu jeho postavenia uľahčí konanie (nečinnosť) iným úradníkom, alebo za všeobecnú záštitu alebo súhlas v služba úplatkára alebo osôb ním zastupovaných (1. časť § 291 Trestného zákona - trestá sa peňažným trestom vo výške 200 až 500-násobku minimálnej mzdy práce alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného). osoba na dva až päť mesiacov alebo nápravnovýchovné práce na jeden až dva roky alebo zatknutie na tri až šesť mesiacov alebo trest odňatia slobody až na tri roky), ako aj za nezákonné konanie (nečinnosť) úradníka (291 ods. 2 Trestného zákona - trestá sa peňažným trestom vo výške 700 až 1 000-násobku minimálnej mzdy alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného za obdobie). na sedem mesiacov až jeden rok alebo trest odňatia slobody až na osem rokov). Dať úplatok je neoddeliteľne spojené s jeho prijímaním. Prijatie úplatku sa nemôže uskutočniť bez poskytnutia úplatku. K dokonanému trestnému činu podplácania teda nemôže dôjsť, ak vecný majetok alebo majetkové výhody, ktoré boli predmetom úplatku, úradník neprevzal. Preto ponúkať úradníkovi materiálne aktíva alebo majetkové výhody, nechávať mu cennosti na stole alebo odeve, posielať ich poštou v liste alebo balíku a dokonca ich prevádzať príbuzným úradníka alebo sprostredkovateľovi pri podplácaní úradníkom, pokiaľ po ňom nasleduje prijatie úplatku, ktorý by mal byť klasifikovaný nie ako dokonaný trestný čin, ale ako pokus o poskytnutie úplatku.

Poskytnutie úplatku je teda akýmsi nutným spolupáchateľstvom pri prijímaní úplatku, na rozdiel od iných prípadov spoluúčasti na tomto trestnom čine proti záujmom verejnej služby, označenému ako nezávislý trestný čin.

Poskytnutím úplatku môže subjekt naviesť úradníka k úmyselnému protiprávnemu konaniu (nečinnosti) v službe, čo je samo osebe trestným činom. V týchto prípadoch sa musí zodpovedať nielen za poskytnutie úplatku, ale aj za spoluúčasť (podnecovanie) na trestnom čine úradnej osoby.

Jednotlivci, osoby vykonávajúce riadiace funkcie v obchodnej alebo inej organizácii a úradníci môžu vystupovať ako poskytovatelia úplatku, čo nie je dôležité pre kvalifikáciu poskytovania úplatku. Ako podplatiteľ zodpovedá funkcionár alebo osoba vykonávajúca riadiace funkcie v obchodnej alebo inej organizácii, ktorá jemu podriadenému zamestnancovi v služobnom pomere navrhla dosiahnutie želaného konania alebo nečinnosti poskytnutím úplatku, a zamestnanec, ktorý sa dohodol za vykonanie stanovených úkonov za úplatok a odovzdanie úplatku musí niesť zodpovednosť ako spolupáchateľ úplatku.

Motívy poskytnutia úplatku a ciele, ktoré úplatkár pomocou úplatku dosiahne, môžu byť rôzne. Ide o sebecké pohnútky a osobné pohnútky, túžba obísť zákon, zbaviť sa zodpovednosti, túžba poďakovať úradníkovi za rozhodnutie, ktoré urobil a ktoré uspokojí záujmy úplatkára atď. Úplatok sa však vždy dáva za služobné konanie (nečinnosť) úradníka v záujme samotného podplácateľa alebo osôb, ktoré zastupuje. Môže ísť o záujmy rodinných príslušníkov podplatiteľa, iných príbuzných alebo blízkych osôb, ako aj záujmy komerčných a neziskových organizácií, štátnych alebo obecných orgánov alebo inštitúcií, ktoré sú riadené alebo ktorých splnomocneným zástupcom je úplatkár. darca.

Existujú dva nezávislé dôvody na oslobodenie úplatkára od trestnej zodpovednosti:

ak od neho úradník vymámil úplatok;

ak po poskytnutí úplatku dobrovoľne oznámil udalosť orgánu, ktorý má právo začať trestné stíhanie.

V prípade zistenia niektorej z týchto okolností sú orgány predbežného vyšetrovania, prokurátor alebo súd povinné zbaviť úplatkára trestnej zodpovednosti.

Oslobodenie úplatkárov od trestnej zodpovednosti z dôvodu vymáhania úplatku alebo dobrovoľného oznámenia úplatku neznamená absenciu corpus delicti v konaní týchto osôb. Preto ich nemožno uznať za obete a nemajú právo žiadať, aby im boli vrátené hodnoty prevedené vo forme úplatku, ktoré sú predmetom premeny na štátny príjem.

Legalizácia finančných prostriedkov alebo iného majetku získaného nezákonne. Súčasná právna úprava zakladá zodpovednosť za uskutočňovanie finančných operácií a iných transakcií s finančnými prostriedkami alebo iným majetkom nadobudnutým vedome nezákonne, ako aj za použitie týchto finančných prostriedkov alebo iného majetku na vykonávanie obchodnej alebo inej hospodárskej činnosti, t.j. za legalizáciu (pranie) finančných prostriedkov alebo iného majetku získaného nezákonne. Formy zodpovednosti sú definované v čl. 174 Trestného zákona Ruskej federácie - vo forme peňažného trestu vo výške 500 až 700 minimálnych miezd alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na päť až sedem mesiacov alebo trest odňatia slobody za výmeru do štyroch rokov s peňažným trestom do 100 minimálnej mzdy alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie do jedného mesiaca alebo bez nej.

Článok 174 Trestného zákona Ruskej federácie je nový. Pozrime sa na ustanovenia tohto článku a jeho kontroverzné otázky. K kriminalizácii ním predpokladaného skutku došlo v dôsledku zdĺhavých, stále neukončených diskusií, počas ktorých sa zvažovali pozitívne a negatívne dôsledky zavedenia zodpovedajúceho trestnoprávneho zákazu, ako aj pod vplyvom zahraničnej legislatívy pôsobiacej v iných sociálno-ekonomické podmienky.

Účelom zákazu je chrániť ekonomický systém krajiny a predovšetkým peňažný obeh pred vstupom veľkých objemov nekontrolovaných finančných prostriedkov alebo iného majetku, ako aj zabrániť trestnej činnosti zameranej na dosiahnutie zisku a vykonávanej organizovanými zločineckými skupinami. alebo nečlenských zločincov.

Sociálne a behaviorálny trestný čin spočíva v tom, že príjmy z obchodovania s drogami a iných trestných činov, finančné prostriedky ukryté na daniach získavajú právne postavenie pomocou iných osôb (ktoré sa na ich získavaní nepodieľali) a môžu byť voľne použité podľa vlastného uváženia. osoby, ktorá ich prijala. Corpus delicti pod týmto článkom je zložitý. Ide o spáchanie predchádzajúceho skutku jednou osobou, t.j. nadobudnutie majetku úmyselne nezákonným spôsobom, potom spáchanie hlavného skutku inou osobou, medzi ktoré patrí buď subjekt tohto trestného činu uskutočňujúci finančné transakcie a iné obchody s majetkom, ktorý je predmetom predchádzajúceho skutku, alebo používanie tohto majetku na vykonávať obchodnú alebo inú hospodársku činnosť.

Objektívna stránka zločinu. Tento trestný čin sa považuje za ukončený v čase transakcie, uznanej ako finančná transakcia alebo iná transakcia, ktorá vedie k výsledku, ktorý si účastníci želajú (prevod peňazí, nákup konvertibilnej meny atď.), alebo v okamihu uzavretia transakcie, ktorá je určená občianskym právom v závislosti od povahy transakcie. Nadobudnutie majetku úmyselne nezákonným spôsobom je odňatie majetku alebo nadobudnutie skutočných práv k nemu bez potrebného právneho dôvodu.

Poznanie nezákonného nadobudnutia znamená, že osoba vo vzťahu k nadobudnutiu konala s priamym úmyslom, pričom určite vedela, že spôsob, akým nadobudla finančné prostriedky alebo iný majetok, bol nezákonný.

Pojem finančné transakcie nadobúda právny význam v rámci finančných činností, ktoré zahŕňajú najmä zúčtovacie, vkladové a iné transakcie.

Ostatné obchody v súlade s občianskym právom sú všetky úkony občanov a právnických osôb smerujúce k vzniku, zmene alebo zániku občianskych práv a povinností.

Za iné hospodárske činnosti v kontexte tohto článku treba považovať činnosti, ktorých hlavným cieľom nie je zisk, ale vyžadujú si vynaloženie finančných prostriedkov alebo použitie iného majetku na dosiahnutie iných cieľov, napríklad zdravotná starostlivosť, poskytovanie právnej pomoci , atď.

Vhodnosť rozlišovania medzi podnikateľskými a inými ekonomickými činnosťami spočíva v tom, že niektoré druhy činností, ktoré si vyžadujú značné náklady a zahŕňajú platbu práce a prijímajúce rôzne výhody, sa ešte stále neuznávajú ako podnikateľské. Použitím týchto prostriedkov sa rozumie uskutočnenie akýchkoľvek druhov transakcií alebo iných aktívnych úkonov, vrátane spracovania iného majetku, za účelom vykonávania podnikateľskej alebo inej ekonomickej činnosti, t.j. uzatváranie kúpno-predajných zmlúv, požičiavanie, platenie za vykonanú prácu alebo služby. Je kontroverzné klasifikovať ako túto činnosť ukladanie finančných prostriedkov na depozit za účelom dosiahnutia zisku.

Subjektívnou stránkou tohto trestného činu je priamy zámer a účel legalizácie. Subjekt trestného činu si je vedomý spoločenskej nebezpečnosti svojho konania, pričom vedome vie o nezákonnom pôvode finančných prostriedkov alebo majetku a chce s nimi uskutočniť finančnú transakciu alebo iný obchod.

Zneužitie právomoci verejného činiteľa (§ 285 Trestného zákona) je stredne závažným trestným činom, avšak za predpokladu, že nastanú okolnosti uvedené v časti 2 a časti 3 čl. 285 Trestného zákona sa stáva závažným trestným činom.

Zneužitie úradných právomocí zákon definuje ako zneužitie úradných právomocí úradníkom v rozpore so služobnými záujmami, ak tento čin spáchal zo zištného alebo iného osobného záujmu a spôsobilo podstatné porušenie práv a oprávnených záujmov občanov. alebo organizácií alebo právom chránených záujmov spoločnosti alebo štátu a potrestá sa peňažným trestom vo výške 200 až 500 minimálnej mzdy alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie dvoch až piatich mesiacov, alebo povinným prácu na stoosemdesiat až dvestoštyridsať hodín alebo nápravnovýchovné práce na jeden až dva roky alebo zatknutie na tri až šesť mesiacov alebo trest odňatia slobody až na tri roky.

Pozrime sa na objektívne a subjektívne stránky tohto zločinu.

Objektívna stránka zneužívania moci zahŕňa tri povinné znaky:

používanie úradných právomocí úradníkom v rozpore so záujmami služby;

vznik následkov v podobe závažného porušenia práv a oprávnených záujmov občanov alebo organizácií alebo právom chránených záujmov spoločnosti alebo štátu;

príčinný vzťah medzi činom a následkom.

Povinným prvkom objektívnej stránky zneužitia právomoci je výrazné porušenie práv a oprávnených záujmov občanov alebo organizácií alebo zákonom chránených štátnych alebo verejných záujmov. Len ak dôjde k tomuto následku, zneužitie právomoci alebo úradného postavenia bude dokonaným trestným činom. Keďže významné porušenie je do značnej miery hodnotiacim pojmom, musí byť motivované vo vyšetrovacích a súdnych dokumentoch. Podstatné je, že len úradník môže byť predmetom zneužitia úradných právomocí.

Zo subjektívnej stránky je zneužitie právomoci trestným činom spáchaným s priamym alebo nepriamym úmyslom. Previnilý úradník si je vedomý spoločenskej nebezpečnosti činu.

Povinným znakom subjektívnej stránky zneužitia právomoci je motív definovaný v zákone ako sebecký alebo iný osobný záujem.

Zákon definuje úradné falšovanie ako uvedenie úradníka, ako aj štátneho zamestnanca alebo zamestnanca orgánu samosprávy, ktorý nie je úradníkom, do úradných dokladov vedome nepravdivých údajov, ako aj zavádzanie opráv do týchto dokladov, ktoré skresliť ich skutočný obsah, ak boli tieto činy spáchané pre osobný prospech alebo iný osobný záujem. Subjekt sa tak dopúšťa útoku na bežnú činnosť aparátu verejnej správy, ktorý je objektom tohto trestného činu.

Informácie obsiahnuté v automatizovaných informačných systémoch nie sú oficiálnym dokumentom. Skreslenie (úprava) počítačových informácií so sebou nesie zodpovednosť podľa čl. 272 Trestného zákona. Dokument prijatý z automatizovaného informačného systému nadobúda právnu platnosť po jeho podpísaní úradníkom spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie (článok 5 federálneho zákona „o informáciách, informatizácii a ochrane informácií“).

Objektívnu stránku úradného falšovania možno vykonať jedným z dvoch úkonov uvedených priamo v texte zákona:

úmyselné zadávanie nepravdivých informácií do úradných dokumentov;

vykonávanie opráv v týchto dokumentoch, ktoré skresľujú ich skutočný obsah.

Falšovanie teda môže byť materiálne – vykonávanie rôznych zmien platného dokumentu a intelektuálne – vypracovanie dokumentu, ktorý je nepravdivý v obsahu, ale vo forme je pravý. Znaky falšovania sú formálne a trestný čin sa považuje za skončený od okamihu spáchania uvedených činností bez ohľadu na to, či tento čin mal nejaké následky alebo či bol tento sfalšovaný dokument použitý.

Zadávanie vedome nepravdivých informácií do úradných dokumentov je zaznamenanie informácií, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, do autentického dokumentu, ktorý si zároveň zachováva všetky znaky a detaily súčasnosti. Tento úkon môže predstavovať aj vyhotovenie dokumentu, ktorý je vo forme aj obsahu úplne sfalšovaný. K tomuto typu falšovania patrí aj označenie listiny iným číslom, ktoré nezodpovedá skutočnému dátumu vyhotovenia alebo vydania listiny, falšovanie podpisu iného úradníka a pod.

Opravy úradného dokumentu, ktoré skresľujú jeho skutočný obsah, možno vykonať vymazaním, doplnením a inými prostriedkami. Vymazanie spočíva v zničení predchádzajúcich záznamov alebo údajov v pravom dokumente rôznymi spôsobmi s ich prípadným nahradením falošnými.

Predpokladom uznania skutku za úradný falzifikát je vykonanie primeraných úkonov vo vzťahu k úradným dokladom zo strany úradníka alebo zamestnanca v súvislosti s plnením služobných povinností (v rámci alebo nad rámec úradnej kompetencie). Ak subjekt, ktorý je v zásade úradníkom alebo zamestnancom, sfalšuje neoficiálny dokument alebo pri falšovaní nevyužije možnosti, ktoré má z titulu svojho úradného postavenia, nejde o prvok falšovania úradného. Vo vhodných prípadoch môžu byť tieto úkony kvalifikované podľa čl. 327 Trestného zákona ako falšovanie osvedčenia alebo iného úradného dokumentu o priznaní práv alebo oslobodení od povinností, spáchaného súkromnou osobou ako trestný čin proti vládnemu poriadku.

Subjektívna stránka úradného falšovania sa vyznačuje priamym úmyslom. Vinník s istotou vie, že do úradných dokumentov uvádza nepravdivé informácie a rovnako vedome sa dopúšťa aj iných činov, ktoré tvoria podstatu falšovania. Musí sa pri tom riadiť sebeckými alebo inými osobnými motívmi. Prítomnosť akéhokoľvek iného motívu pri páchaní konania podľa čl. 292 Trestného zákona, vylučuje zodpovednosť za úradné falšovanie. Zákon nestanovuje účel falšovania úradných listín úradníkom alebo zamestnancom. V prípadoch, keď je falšovanie spáchané za účelom následného použitia falošných dokladov na spáchanie iného závažného alebo obzvlášť závažného trestného činu, je však potrebné skutok v celom rozsahu kvalifikovať ako úradné falšovanie a prípravu na závažný alebo obzvlášť závažný trestný čin.

Používanie vedome vyrobených fiktívnych dokumentov úradníkom alebo zamestnancom pri páchaní krádeže cudzieho majetku podvodom, spreneverou alebo spreneverou by sa malo súhrnne klasifikovať ako krádež a falšovanie.

Rovnako ako súbor trestných činov sa kvalifikuje konanie úradníka alebo zamestnanca, ktorý ním sfalšovaný úradný doklad použije na spáchanie alebo zatajenie iného trestného činu. Falšovanie si nevyžaduje nezávislú kvalifikáciu iba vtedy, ak je konštruktívnym znakom iného trestného činu (napríklad prevádzačstva).

Ak je úradné falšovanie spáchané s cieľom pomôcť inej osobe pri páchaní trestného činu, páchateľ sa zodpovedá podľa čl. 292 Trestného zákona a za pomoc k inému trestnému činu. Ak sa teda úradník, štátny alebo obecný zamestnanec dopustí falšovania a vydá falošný doklad s vedomím, že tento doklad bude použitý na krádež cudzieho majetku, vinník sa bude zodpovedať za falšovanie aj spoluúčasť na krádeži.

Úradné falšovanie zákon považuje za menej závažný trestný čin. Za tento trestný čin sa trestá peňažným trestom vo výške 100 až 200-násobku minimálnej mzdy alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného v trvaní jedného až dvoch mesiacov alebo povinnou prácou v trvaní jedného stoosemdesiat až dvestoštyridsať hodín alebo nápravnými prácami na obdobie od jedného roka do dvoch rokov alebo zatknutie na jeden až dva roky alebo zatknutie na tri až šesť mesiacov alebo trest odňatia slobody na obdobie do dvoch rokov.

Nelegálna účasť na podnikateľskej činnosti (§ 289 Trestného zákona) je typickým korupčným trestným činom úradníkov.

Štátny zamestnanec je povinný previesť do zvereneckého manažmentu pod zárukou štátu počas trvania svojej verejnej služby podiely (bloky akcií) v jeho vlastníctve na základnom imaní obchodných organizácií spôsobom ustanoveným federálnym zákonom. Zákaz vykonávania podnikateľskej činnosti platí v súlade s čl. 60 federálneho zákona „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ a o zamestnancoch obcí.

V § 289 Trestného zákona je ustanovená trestná zodpovednosť za porušenie tohto zákazu, t.j. za založenie organizácie vykonávajúcej podnikateľskú činnosť funkcionárom alebo za účasť na riadení takejto organizácie osobne alebo prostredníctvom splnomocnenca v rozpore so zákonom ustanoveným zákazom, ak tieto úkony súvisia s poskytovaním výhod a výhod takejto organizácii alebo s patronátom v inej forme. Za priamy objekt tohto trestného činu teda možno považovať poriadok a zásady výkonu štátnych a komunálnych služieb.

Objektívnu stránku trestného činu možno dosiahnuť dvoma rôznymi činnosťami:

založenie organizácie vykonávajúcej podnikateľskú činnosť funkcionárom v rozpore so zákonom ustanoveným zákazom. V tomto prípade úradník vystupuje ako zakladateľ (jeden zo spoluzakladateľov) obchodnej organizácie;

účasť funkcionára na riadení organizácie zaoberajúcej sa podnikateľskou činnosťou osobne alebo prostredníctvom splnomocnenca v rozpore so zákonom ustanoveným zákazom.

Obligatórnou podmienkou trestnej zodpovednosti funkcionára za porušenie zákazu účasti na podnikateľskej činnosti je, že s využitím svojich úradných právomocí a možností poskytol výhody a výhody ním založenej obchodnej organizácii alebo organizácii, v ktorej vedení je poverený. participuje, prípadne ich inou formou zaštiťuje (zvýhodnené zdanenie, prednostné alebo zvýhodnené poskytovanie úverov, vytváranie rôznych prekážok pre konkurentov a ich vyraďovanie z trhu, oslobodenie od rôznych kontrol, auditov a pod.).

Zákon neustanovuje žiadne osobitné dôsledky tejto činnosti potrebné na trestnoprávnu zodpovednosť.

Zo subjektívnej stránky je trestný čin spáchaný s priamym úmyslom, spravidla zo zištných dôvodov, hoci motív trestného činu nie je priamo v zákone uvedený.

Predmetom trestného činu je úradník.

Nezákonná účasť na podnikateľskej činnosti je trestným činom menšej závažnosti a trestá sa odňatím oprávnenia zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť po dobu až piatich rokov s pokutou vo výške 100 až 200-násobku minimálnej mzdy. alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného v trvaní jedného roka až dvoch mesiacov alebo povinnej práce v trvaní stoosemdesiat až dvestoštyridsať hodín, alebo zatknutia v trvaní troch na šesť mesiacov alebo trest odňatia slobody až na dva roky.

Bibliografia

Čítačka o histórii starovekého východu. H. 1., M., 1980.

Kangle R.P. Kantiliya Arthasastra VI. Bombaj, 1960.

Satarov G.A., Levin M.I. Rusko a korupcia: kto vyhrá? // Ruské noviny. 1998. 19. feb.

Lekhin I.V., Petrov F.N. Slovník cudzích slov. M., 1954.

Ozhegov S.I., Shvetsova N.Yu. Výkladový slovník ruského jazyka. M., 1995.

Trestné právo Ruska. M., 1998.

Organizovaný zločin - 3 / Ed. A.I. Dolgovoy, S.V. Dyakova. M.: Kriminalistické združenie, 1996.

Kuklin I.N., Smirnov M.P. Prejavy organizovaného zločinu v oblasti zdaňovania a opatrenia na boj proti nemu // Organizovaný zločin - 3. M.: Kriminologické združenie, 1996.

Aslund A. Reformy a privlastňovanie si nájomného v ruskej ekonomike // Sociálna politika počas prechodu na trh: problémy a riešenia. M.: Moscow Carnegie Center, 1996.

Opitý G. Ruské zvyky, nenapraviteľné a legendárne // Zlatý roh. 1999. 12. máj. č. 35.

Shiryaev V.N. Úplatkárstvo a krádež v súvislosti so všeobecnou doktrínou nekalých praktík. Jaroslavľ, 1916.

Organizovaný zločin - 4 / Ed. A.I. Dolgovoy. M.: Kriminalistické združenie, 1998.

Kriminalita, štatistika, právo. M., 1998.

Trestné právo Ruska: Učebnica pre univerzity. T. 2. Špeciálna časť. M.: Vydavateľstvo "Norma-Infra", 1998.

Fenomén korupcie je v histórii známy už veľmi dlho. Aristoteles tiež povedal: „Najdôležitejšou vecou v každom politickom systéme je zariadiť veci prostredníctvom zákonov a iných nariadení tak, aby úradníci nemohli zarábať peniaze. Úplatky sa spomínajú aj v starovekých rímskych XII tabuľkách; v starovekom Rusku metropolita Kirill odsúdil „úplatkárstvo“ spolu s čarodejníctvom a opilstvom. Za Ivana IV. Hrozného bol úradník po prvý raz popravený za to, že dostal viac, ako mu bola pridelená pečená hus s mincami.

V ruskom zákonníku „o trestných a nápravných trestoch“ z roku 1845. (v znení novely z roku 1885, v Rusku platnej do októbra 1917) už bolo zloženie prijímania úplatku iné – úplatkárstvo a vydieranie.

Tiež C. Montesquieu poznamenal: „... už zo stáročí je známe, že každý človek, ktorý má moc, má tendenciu ju zneužiť a ide týmto smerom, kým nedosiahne hranicu, ktorá mu bola pridelená.“ Prejavy korupcie sa preto vyskytujú v štátoch s totalitným a demokratickým režimom, v ekonomicky a politicky zaostalých krajinách a superveľmociach. V zásade neexistujú krajiny, ktoré by si mohli nárokovať výnimočnú cudnosť.

Prvýkrát sa civilizované ľudstvo stretlo s fenoménom korupcie v najstarších dobách, neskôr jeho znaky nachádzame v podstate všade.

Napríklad jedna z najstarších zmienok o korupcii sa nachádza v klinopisných spisoch starovekého Babylonu. Ako vyplýva z rozlúštených textov z polovice tretieho tisícročia pred Kristom, už vtedy čelil sumerský kráľ Urukagin veľmi akútnemu problému potláčania zneužívania sudcov a úradníkov, ktorí si vymáhali nezákonné odmeny. Veľká sovietska encyklopédia // M., 2004. T.27.S.94

Podobným otázkam čelili aj vládcovia starovekého Egypta. Dokumenty objavené pri archeologickom výskume poukazujú aj na masívne prejavy korupcie v Jeruzaleme v období po babylonskom zajatí Židov v rokoch 597 - 538. pred Narodením Krista.

Téma korupcie sa nachádza aj v biblických textoch. Mnohí autori navyše s trpkosťou hovoria o jej prítomnosti a škodlivosti. Napríklad v jednej z kníh Biblie, v Knihe múdrosti Ježišovho syna Sirachovho, otec poučuje svojho syna: „Nebuď pokrytcom pred ústami druhých a dávaj pozor na svoje ústa... vystri ruku, aby si prijal... Nerob zlé a nepostihne ťa zlé; vzdiaľte sa od nepravdy a bude sa vám vyhýbať... Neusilujte sa stať sa sudcom, aby ste neboli bezmocní rozdrviť nepravdu, aby ste sa niekedy nebáli tváre silného muža a nevrhli tieň na svoju spravodlivosť...“ Biblia. Sirach. 1, 29, 4, 9. str. 644. Nie je ťažké si všimnúť, že samotná povaha pokynov naznačuje, že biblická spoločnosť bola celkom oboznámená s faktami o podplácaní sudcov a nečestnej spravodlivosti.

Staroveká sa nevyhla prejavom a rozkvetu korupcie. Jeho ničivý vplyv bol jedným z dôvodov rozpadu Rímskej ríše.

Neskoršie obdobia západoeurópskych dejín sprevádzal aj rozvoj korupčných vzťahov. Zároveň sa ich prítomnosť v živote a dianí spoločnosti odrážala nielen v historických dokumentoch, ale aj v mnohých umeleckých dielach takých majstrov ako Chaucer (Canterburské rozprávky), Shakespeare (Kupec benátsky, Oko pre oko), Dante („Peklo“ a „Očistec“). Takže pred siedmimi storočiami Dante umiestnil skorumpovaných úradníkov do najtemnejších a najhlbších kruhov pekla. História jeho nechuť ku korupcii vysvetľuje politickými úvahami autora, Dante totiž považoval úplatky za dôvod pádu talianskych republík a úspechu svojich politických oponentov.

Mnohí slávni západní myslitelia venovali veľkú pozornosť štúdiu prejavov korupcie. Zdá sa, že Nicolo Machiavelli v tomto zmysle skúmal jej pôvod veľmi komplexne. Je príznačné, že mnohé jeho názory na tento problém sú dnes veľmi aktuálne. Stačí si spomenúť na jeho obrazné porovnanie korupcie s konzumom, ktorý je na začiatku ťažko rozpoznateľný, no ľahšie sa lieči, a ak sa zanedbá, potom „hoci je ľahko rozpoznateľný, ťažko sa lieči“. Machiavelli N. Works // Milan. 1994. S. 137 Zdalo by sa, že je to jednoduchá pravda, no aká moderná je na hodnotenie súčasnej situácie so šírením korupcie v Rusku a vo svete.

Žiaľ, Rusko z hľadiska prítomnosti korupčných vzťahov nebolo a nie je výnimkou zo všeobecného pravidla. Ich vznik a vývoj má tiež dlhú históriu. Predovšetkým jedna z prvých písomných zmienok o sľuboch ako nezákonnej odmene kniežacím miestodržiteľom pochádza z konca 14. storočia. Zodpovedajúca norma bola zakotvená v takzvanej Dvinskej charte (Charta Vasilija I.) Ruská legislatíva 10.-20. storočia // M., 1995. S. 181, a neskôr objasnená v novom vydaní Pskovskej súdnej listiny . Dá sa predpokladať, že tieto pramene len konštatovali existenciu takých aktov, ktoré sa jednoznačne udiali oveľa skôr ako ich oficiálna normatívna konsolidácia.

Rozšírenie vydierania (úplatkárstva) v Rusku bolo také výrazné, že podľa dekrétu Petra I. z 25. augusta 1713 a neskorších „legalizácii“ bol pre vydieračov určený trest smrti. Príliš sa však nezľakla embéčok. Aby sme si predstavili aspoň približnú mieru korupcie ruských predstaviteľov, stačí si pripomenúť také historické postavy, akými boli úradníci a úradníci kráľovských rádov z predpetrínskej éry a úradníci neskorších období, samotný zlodejský spolupracovník tzv. Peter I., princ A.D. Menšikova, ktorý bol za Petra popravený za spreneveru a vydieranie sibírskeho guvernéra Gagarina, sprenevery a úplatkárov najvyššej úrovne z užšieho kruhu posledného ruského cisára.

V tomto ohľade je veľmi kuriózna nóta zaslaná cisárovi Mikulášovi I. „z Najvyššieho zriadeného výboru na posúdenie zákonov o vydieraní a ustanovení predbežného záveru o opatreniach na odstránenie tohto zločinu“, ktorý sa datuje od augusta 1827. Tento dokument s mimoriadnou dôslednosťou skúma príčiny šírenia korupcie v štátnom aparáte, poskytuje klasifikáciu foriem korupčného správania a navrhuje opatrenia na boj proti tomuto javu.

Medzi hlavné dôvody patrí najmä „vzácnosť ľudí, ktorí sú skutočne spravodliví“, „náklonnosť k žiadostivosti, neustále podráždení samotnou štruktúrou života a nebrzdení žiadnymi skutočnými prekážkami“, nízka úroveň platov úradníkov. ktorí „... nenaučia žiadne prostriedky na slušnú výživu... nedajú najmenšiu možnosť po uspokojení každodenných životných potrieb venovať niečo výchove detí, poskytovaniu prvej pomoci, keď sú zaradení do službu alebo dokonca dávať malé odmeny dcéram, keď ich vydávajú.“ To prispieva k tomu, že úradník využíva moc, ktorú mu zverila vláda, „v prospech sebeckých záujmov, vo všetkých možných prípadoch porušuje zákony, ktoré sú zverené do jeho opatery, jedným slovom, podporuje sa vydieranie“.

Zaujímavý je aj navrhovaný zoznam foriem korupčného správania, najmä úplatkárstva. Sú „rôzne: dary, sľuby, sľuby, ponuky služieb od vlastných patrónov, zvody všetkého druhu; hádajte sklony sudcov, hľadajte ich známych a konexie; Ak sa im nepodarí jedného z nich osobne utíšiť, pokúsia sa ho podplatiť na príbuzného, ​​priateľa, dobrodinca. Poznanie človeka nám prezrádza, že v prípadoch, keď plynú súkromné ​​výhody, je s nimi nerozlučne spojené väčšie či menšie zneužívanie.“

Pokiaľ ide o opatrenia na boj proti korupcii úradnej moci, bolo navrhnuté na prvé miesto umiestniť „rýchle zverejnenie úplného systematického súboru zákonov, ktoré by mali slúžiť ako jednotný návod pri tvorbe a riešení prípadov pre každú zložku štátnej správy“. Bez výnimky"; „zrušenie zákonov tých, ktoré očividne prispievajú k úmyselným prieťahom, útlaku a vynúteným úplatkom“; „zaviesť vo všetkých častiach štátnej správy platy, ktoré by boli do istej miery úmerné potrebám existencie v hodnosti, v ktorej niekto slúži, a tým by zabránili zamestnancom, aby sa pokúšali svojvoľne uspokojovať tieto potreby až do krajnosti vydieraním“ ; „ustanovenie spravodlivej primeranosti trestov“ tak, aby „škoda alebo citlivosť trestu prevyšovala prospech získaný trestným činom“ a „citlivosť trestu za opakovaný trestný čin prevyšovala nielen prospech získaný trestným činom, ale aj všetky výhody“. ktoré možno získať všetkými opakovanými trestnými činmi u osoby, u ktorej sa neresť stala zvykom“; „najprísnejšie, a to nielen na papieri, ale aj v skutočnosti, monitorujúce presné vykonávanie najvyšších dekrétov, chrániace súdnictvo pred vplyvom vrchných veliteľov v rôznych častiach štátnej správy“; „zavedenie transparentnosti do súdneho konania a vo všeobecnosti do správy duchovnej služby, s vylúčením iba tých prípadov, ktoré pre ich mimoriadnu dôležitosť z toho najvyššia vláda vylúči.

Všetky tieto dobré odporúčania však v zásade zostali nerealizované a byrokracia sa čoraz viac ponárala do priepasti korupcie. Nie je náhoda, že morálka, ktorá vládla medzi byrokratmi, vrátane korupčných činov a ich účastníkov, sa živo odrážala nielen v historických dokumentoch, ale aj v dielach veľkých ruských spisovateľov N. V. Gogoľ, M.E. Saltykova-Shchedrina, I.I. Lažečnikovová, A.V. Suchovo-Kobylina, A.P. Čechov a mnohí ďalší.

Od staroveku existovali v Rusku tri formy korupcie: vyznamenanie, platba za služby a sľuby Gaukhman L. Korupcia a korupčný zločin. // Zákonnosť. 2006. Číslo 6.;. Dary vo forme cti vyjadrovali úctu k tomu, kto ich dostal. Úctivý význam slova „česť“ sa prejavuje aj v ruskom zvyku obdarovať váženú osobu, a najmä vysoké autority, chlebom a soľou. Ale už v 17. stor. „česť“ čoraz viac nadobúdal význam povoleného úplatku. A, samozrejme, úplatkárstvo v Rusku prekvitalo na základe rozšírenej praxe ponúkania „cti“ úradníkom. Sedov P.V. Na sľub ako na stoličke. Z dejín ruských predstaviteľov 7. stor. // Hviezda. 2001. Číslo 4. P.208.

Ďalšia forma darov úradníkom je spojená s nákladmi na vedenie a vybavenie záležitostí. Pri určovaní ich platov sa zohľadnil príjem úradníkov vo forme platieb za vedenie a spracovanie prípadov: ak mala objednávka veľa prípadov, z ktorých sa mohli „živiť“, dostali nižšiu mzdu. To znamená, že prax „kŕmenia z podnikania“ bola súčasťou štátneho systému udržiavania byrokratov v 17. storočí.

Treťou formou korupcie sú sľuby, t. j. platba za priaznivé vyriešenie prípadov, za spáchanie protiprávneho konania. Najčastejšie boli „sľuby“ vyjadrené v preplatkoch za služby, za vedenie a spracovanie prípadov, a preto bola hranica medzi týmito dvoma formami korupcie nejasná a sotva rozlíšiteľná. Sedov P.V. vyhláška. Op. S. 210.

Stačí si spomenúť na živé obrazy degenerovaných sovietskych zamestnancov, ktoré vytvorili V. Majakovskij, I. Ilf a E. Petrov, M. Zoshčenko a ďalší autori. A to aj napriek tomu, že Lenin považoval úplatkárstvo za jednu z najnebezpečnejších relikvií a na boj proti nemu požadoval tie najprísnejšie, niekedy až „barbarské“, ako sa vyjadril. V liste členovi predsedníctva Ľudového komisariátu spravodlivosti Kurského žiadal: „Je potrebné okamžite, s demonštratívnou rýchlosťou, predložiť návrh zákona, ktorý trestá za podplácanie (vydieranie, podplácanie, súhrn za úplatok atď.). , atď.) by malo byť najmenej desať rokov väzenia a okrem toho desať rokov nútených prác.“ Prísnosť opatrení v boji proti úplatkárstvu sa vysvetľovala tým, že boľševici to považovali nielen za hanebný a odporný pozostatok starej spoločnosti, ale aj za pokus vykorisťovateľských tried podkopať základy nového systému. . Jedna zo smerníc RCP(b) priamo uvádzala, že enormné rozšírenie úplatkárstva, ktoré úzko súvisí so všeobecným nekultúrnosťou väčšiny obyvateľstva a ekonomickou zaostalosťou krajiny, hrozí skorumpovaním a zničením aparátu robotnícky štát Karatuev A.G. Sovietska byrokracia: Systém politicko-ekonomickej nadvlády. - Belgorod, 2003.;.

Napriek prísnosti zákonných opatrení proti úplatkárom sa však tento jav nepodarilo vykoreniť a nepodarilo sa odstrániť jeho hlavné príčiny, z ktorých mnohé boli načrtnuté v spomínanej nóte ruskému cisárovi Mikulášovi I. Ešte za r. totalitná vláda I. Stalinovho vírusu korupcie nebola vyhubená, aj keď, samozrejme, treba uznať, že model stalinského kvázi socializmu sa navonok javil ako najmenej skorumpovaný. Netreba však zabúdať, že totalita založená na politickom a ekonomickom terore sa aj v iných krajinách navonok javila ako mierne skorumpovaná (klasickým príkladom je hitlerovské Nemecko), čo v skutočnosti nebola pravda.

V súčasnosti si nielen starší ľudia, ale aj Rusi v strednom veku pamätajú na masívne fakty vydierania a úplatkárstva za získanie verejného bývania, za prideľovanie vzácnych priemyselných a potravinárskych výrobkov obchodným podnikom a predaj kupujúcim „prostredníctvom ťahu“, za prijatie na prestížne univerzity. , na služobné cesty do zahraničia a podobne, o čom svojho času vo veľkom informovali ľudia a dokonca aj tlač. A to aj napriek tomu, že nominálne sa úplatkárstvo trestalo veľmi prísne – až do najvyššieho trestu podľa trestného práva: trestu smrti.

Záver o širokom rozšírení korupcie na konci éry socializmu možno vyvodiť nielen z materiálov súdnych procesov a tlače 70. – 80. rokov, ale aj zo štúdie o tomto probléme, ktorú jeden z nich uskutočnil v r. 1990 vo viacerých regiónoch Ruska a niektorých zväzových republikách vtedy existujúceho ZSSR. Jeho výsledky naznačujú, že rôzne druhy korupčného správania, vrátane trestnoprávnych, a teda najnebezpečnejších foriem, boli už vlastné takmer všetkým zväzovým, republikovým, krajským a krajským štátnym a straníckym orgánom, nehovoriac o miestnych. Najviac boli v tomto smere zasiahnuté štruktúry, ktoré poskytovali finančnú a logistickú podporu podnikateľským subjektom, zahranično-ekonomické vzťahy, organizovanie a riadenie sfér distribúcie komodít a sociálnej podpory obyvateľstva. Navyše, ak už nebolo možné o týchto javoch mlčať, boli prezentované ako určité náklady na fungovanie orgánov štátnej správy alebo jednotlivé skutočnosti, ktoré nevyplývali z existujúceho systému.

To všetko vytvorilo veľmi priaznivé podmienky pre ďalšie zavádzanie korupcie do styku s verejnosťou počas liberalizácie ekonomických a spoločensko-politických pomerov v krajine na prelome 90. rokov 20. storočia. A v konečnom dôsledku to viedlo k tomu, že v posledných rokoch sa aj pri pretrvávajúcej trestnoprávnej zodpovednosti začali brať úplatky v podstate otvorene. Výsledky štúdie realizovanej už v rokoch 1999-2000 ukazujú najmä to, že pri relatívne stabilnom celkovom počte osôb odsúdených za úplatkárstvo za posledných 12-15 rokov je dnes možné priviesť len jedného z dvoch až dva a pol tisíc. spravodlivosti za tento skutok osôb, ktoré tento trestný čin spáchali (t. j. viac ako dvadsaťkrát menej ako koncom 80. a začiatkom 90. rokov 20. storočia). Toto v podstate, ak nie formálne, tak prakticky dekriminalizovalo úplatkárstvo ako druh trestného činu. Zaujímavosťou je, že z tých, ktorí sú dnes odsúdení za úplatky, je až polovica predstaviteľov orgánov činných v trestnom konaní, čo svedčí o vysokej miere korupcie tých, s ktorými by teoreticky mali úrady a obyvateľstvo počítať ako s hlavnou oporou v boji proti páchateľom. .

Dnes Rusko nadobudlo trvalý imidž kleptokratického a hlboko skorumpovaného štátu nielen v rámci krajiny, ale aj v zahraničí. Existuje akýsi rating vládnej korupcie, v ktorom Rusko zaujíma veľmi nezávideniahodnú pozíciu v prvej desiatke najviac znevýhodnených krajín sveta, spolu s Venezuelou, Kamerunom, Indiou, Indonéziou, Sýriou, Keňou a niektorými ďalšími krajinami, s ktorými je úctyhodná politikom a obchodným partnerom sa odporúča, aby sa zbytočne neťahali.

Jednou z najnegatívnejších čŕt moderného vývoja korupcie v Rusku je zároveň to, že je dnes spoločnosťou menej vnímaná a odsudzovaná, k čomu do značnej miery prispeli medzery v právnom vzdelaní obyvateľstva, ako aj tzv. snahy niektorých politikov a vysokých funkcionárov legitimizovať príslušný vzťah ako integrálnu súčasť spoločnosti.prvok verejnej služby. Žiaľ, tlač a televízia nedokážu tento trend zvrátiť. Akútnosť vnímania materiálov o korupcii v spoločnosti sa čoraz viac stráca a sila vplyvu v zmysle vytvárania atmosféry intolerancie voči korupcii ako spoločenskému fenoménu zo dňa na deň slabne. Vznikol na ňom akýsi syndróm závislosti, ktorý sa stal natoľko výrazným, že veľkú časť spoločnosti príliš nedráždi nielen korupcia jednotlivých vládnych predstaviteľov, ale ani to, že povesť prvého prezidenta Ruska resp. jeho najbližší spolupracovníci boli spochybnení pre podozrenie z účasti v prostredí korupčných vzťahov. Značná časť občanov vo všeobecnosti vníma správy a odhalenia korupcie ako pokusy niektorých ruských politikov očierniť svojich oponentov a získať ďalšie body pri postupe do určitých funkcií.

Nie je žiadnym tajomstvom, že dnes korupčné vzťahy fungujú ako spojenie medzi vládnymi orgánmi a zločineckými skupinami, vrátane organizovaných. Je veľmi príznačné, že na prelome 90. rokov bol tento trend už celkom zreteľne viditeľný a korupčné prepojenia kriminálnych kruhov s predstaviteľmi štátnej správy na rôznych úrovniach v tomto období do značnej miery predurčili následný aktívny vznik a rozvoj organizovaného zločinu v Rusku. Podľa odborníkov sa jedna tretina až polovica príjmov získaných v dôsledku trestnej činnosti v Rusku dnes vynakladá na vytváranie a posilňovanie postavenia organizátorov a aktívnych účastníkov zločineckých komunít v zákonodarných a výkonných orgánoch, súdoch a presadzovaní práva. systémov.

Keď zhrnieme povedané, môžeme konštatovať, že korupcia má korene veľmi ďaleko, problém tu bol vždy, no teraz sa začal prejavovať v desivejších podobách, neodkladne je potrebné zamerať úsilie na obmedzenie rozsahu jej prejavov, znižovanie miery jej vplyvu, minimalizovanie škodlivých následkov, aby ju v konečnom dôsledku zredukovali na prijateľnú spoločensky únosnú mieru.

Otázka boja proti korupcii je jednou z večných tém štátneho usporiadania.

Štát vníma korupciu ako systémový jav a vytvára a realizuje komplexné opatrenia na boj proti nej. Od roku 2008 bola vytvorená Prezidentská protikorupčná rada, boli vypracované a schválené národné protikorupčné plány, balík protikorupčných zákonov a množstvo dekrétov prezidenta Ruskej federácie, ktoré rozširujú kontrolu nad činnosťou. štátnych a obecných zamestnancov a vedúcich štátnych podnikov. Federálny zákon č. 273-FZ z 25. decembra 2008 „O boji proti korupcii“ stanovil základné princípy a základy boja proti korupcii.

Dôležitú úlohu v boji proti korupcii zohrávajú konkrétne opatrenia, ktoré môžu znížiť korupciu v štáte a spoločnosti, identifikovať a potrestať tých, ktorí sú do nej zapojení. Jednoduchým a celkom účinným opatrením je povinné každoročné podávanie správ funkcionárov (funkcionárov výkonných orgánov a poslancov príslušných úrovní) o príjmoch a majetkových pomeroch. Prehlásenia o príjmoch týchto osôb (ako aj ich detí a manželov) sú verejne dostupné na internete, šírené v oficiálnych médiách a kontrolované kontrolnými a dozornými orgánmi.

Väčšina výkonných orgánov má vytvorené vlastné bezpečnostné služby, ktorých účelom je potláčať korupčné aktivity zamestnancov výkonných orgánov a ich územných orgánov v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie.

Akokoľvek aktívna je úloha štátu pri prijímaní opatrení na boj proti korupcii, bez pomoci radových občanov sa v tomto boji nezaobíde.

Každý ruský občan musí a je povinný žiť a pracovať podľa zákona. Aby sa predišlo korupcii, je potrebné pevne poznať svoje práva, vedieť si ich brániť a mať silné morálne postavenie, ktoré popiera používanie korupčných metód v súkromnom, verejnom a pracovnom živote.

ČO JE KORUPCIA?

Je dôležité jasne pochopiť podstatu tohto javu a vedieť ho odlíšiť od iných priestupkov.

Ale ako potom môžeme určiť, čo je korupcia a čo nie? Dnes existuje jasná definícia pojmu „korupcia“ stanovená zákonom.

Definícia pojmu „korupcia“ je uvedená vo federálnom zákone č. 273-FZ z 25. decembra 2008 „O boji proti korupcii“.

Za korupciu sa považuje zneužívanie úradného postavenia, poskytovanie úplatku, prijímanie úplatku, zneužívanie právomoci, obchodné podplácanie alebo iné nezákonné využívanie služobného postavenia fyzickou osobou v rozpore s oprávnenými záujmami spoločnosti a štátu za účelom získania výhod. vo forme peňazí, cenín, iného majetku alebo služieb majetkovej povahy a pod. vlastníckych práv pre seba alebo pre tretie osoby, alebo nezákonné poskytovanie takýchto výhod určenej osobe inými fyzickými osobami, ako aj páchanie týchto výhod. koná v mene alebo v záujme právnickej osoby.

Ak sa osoba podieľa na nezákonnom využívaní svojho alebo iného služobného postavenia s cieľom získať materiálne alebo nemateriálne výhody, stáva sa súčasťou korupčného systému.

Žiaľ, pre veľkú skupinu ľudí dávanie malých úplatkov na riešenie každodenných problémov nie je v rozpore s ich vlastným svetonázorom alebo morálnymi obmedzeniami.

Korupčné činy zahŕňajú tieto trestné činy: zneužívanie úradného postavenia (článok 285 a 286 Trestného zákona Ruskej federácie, ďalej len Trestný zákon Ruskej federácie), poskytovanie úplatku (článok 291 Trestného zákona Ruskej federácie). Ruská federácia), prijímanie úplatku (článok 290 Trestného zákona Ruskej federácie), zneužívanie právomoci (článok 201 Trestného zákona Ruskej federácie) RF), obchodné úplatkárstvo (článok 204 Trestného zákona Ruskej federácie). federácia), ako aj iné činy, ktoré spadajú pod pojem „korupcia“ uvedený vyššie.

PODSTATA KORUPCIE

Korupcia sa v spoločnosti neobjaví zo dňa na deň. Podstata korupcie sa prejavuje v tých spoločenských javoch, s ktorými je hlboko prepojená. Patrí medzi ne právny nihilizmus a nedostatočná právna gramotnosť občanov, nízke občianske postavenie občanov.

Tu sú niektoré zdroje korupcie: neefektívne a nespravodlivé rozdeľovanie a míňanie materiálnych a nehmotných statkov, pokles efektívnosti štátnych a samosprávnych orgánov, spomalenie ekonomického rastu, pokles dôvery vo vládu a ďalšie.

ÚČASTNÍCI KORUPCIE

V korupčnom procese sú vždy zapojené dve strany: úplatkár a ten, kto úplatok prijíma.

Poskytovateľ úplatku- osoba, ktorá poskytuje príjemcovi úplatku nejakú výhodu výmenou za možnosť využiť svoje právomoci pre svoje účely. Prínosom môžu byť peniaze, materiálne aktíva, služby, výhody a pod. V tomto prípade je predpokladom, že príjemca úplatku má riadiace alebo administratívne funkcie.

Príjemca úplatku môže byť úradník, zamestnanec súkromnej spoločnosti, štátny a obecný zamestnanec, ktorý vykonáva svoje právomoci za odplatu pre určitú osobu (okruh osôb). Možno od neho očakávať výkon, ako aj neplnenie si povinností, odovzdávanie informácií a pod. Zároveň môže plniť požiadavky samostatne alebo uľahčovať plnenie požiadaviek iným, využívajúc svoje postavenie, vplyv a moc.

Aj bez vykonania hĺbkovej sociálno-ekonomickej štúdie je zrejmých množstvo objektívnych príčin existencie korupcie u nás.

V súčasnosti je medzi obyvateľstvom pomerne veľká skupina občanov, ktorí považujú korupciu za samozrejmosť.

Osoba, ktorá dáva alebo prijíma úplatok, dostáva okamžité výhody. Úplatkár alebo prijímateľ úplatku spravidla nemyslí na to, aké následky to pre neho môže mať.

Skôr alebo neskôr vyvstane otázka o zákonnosti vykonaných krokov, zákonnosti prijatého príjmu.

Mnoho ľudí si ani nemyslí, že práve ich činy im bránia v efektívnom boji proti korupcii. Aký je dôvod takéhoto pasívneho postoja občanov ku korupčnej situácii v krajine a k ich osobnému osudu? Medzi dôvody korupčného správania patria:

Tolerancia obyvateľstva voči prejavom korupcie;

Bez obáv zo straty získanej výhody v budúcnosti pri kontrole dôvodov na jej získanie;

Prítomnosť oficiálnej voľby správania, keď môže vyriešiť problém, ktorý sa mu kladie, pozitívne aj negatívne;

Psychická neistota občana pri rozhovore s úradníkom;

Nevedomosť občana o jeho právach, ako aj o právach a povinnostiach funkcionára alebo osoby vykonávajúcej riadiace funkcie v obchodnej alebo inej organizácii;

Nedostatok riadnej kontroly zo strany vedenia nad správaním úradníka.

FORMY KORUPCIE

Úplatok

Hlavným činom korupcie je prijímanie a poskytovanie úplatku. Úplatkom nie sú len peniaze, ale aj iné hmotné a nehmotné hodnoty. Predmetom úplatku sú aj služby, dávky, sociálne dávky prijaté za výkon alebo nevykonanie právomocí úradníka.

Úplatkárstvo je prevod a prijímanie hmotného majetku, a to ako pre všeobecnú záštitu, tak aj pre pomoc v službe. Generálny patronát v službe môže zahŕňať najmä činy súvisiace s nezaslúženým povzbudzovaním, mimoriadnym neoprávneným povýšením a spáchaním iných činov, ktoré nie sú spôsobené nevyhnutnosťou. Schválenie v službe by malo zahŕňať napríklad to, že úradník neprijme opatrenia za opomenutie alebo porušenie oficiálnych činností úplatkára alebo osôb, ktoré zastupuje, alebo nečestnú reakciu na jeho nezákonné činy.

Zneužitie moci

Zneužitie je zneužitie služobného postavenia skorumpovaným úradníkom v rozpore so záujmami služby (organizácie), alebo zjavne nad rámec jeho právomocí, ak sa takéhoto konania (nečinnosti) dopustil zo sebeckého alebo iného osobného záujmu a spôsobiť závažné porušenie práv a oprávnených záujmov spoločnosti.

Úradník alebo osoba vykonávajúca riadiace funkcie v obchodnej alebo inej organizácii v takýchto prípadoch koná v medziach svojich právomocí z formálnych dôvodov alebo prekračuje hranice svojich právomocí. Často sa to stáva v rozpore so záujmami služby a organizácie.

Komerčné úplatkárstvo

Svojimi znakmi je podobný prvkom trestných činov, ako je poskytovanie úplatku a prijímanie úplatku obchodné úplatkárstvo, ktorá je tiež zahrnutá do pojmu „korupcia“.

Rozdiel medzi týmito trestnými činmi je v tom, že pri obchodnom podplácaní dochádza k prijímaniu hmotného majetku, ako aj k nezákonnému využívaniu služieb majetkovej povahy na páchanie akcií (nečinnosti) v záujme darcu (poskytovateľa). osobou vykonávajúcou manažérske funkcie v obchodnej alebo inej organizácii.

Rovnako ako v prípade úplatkárstva, aj v prípade komerčného úplatkárstva Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje trestnú zodpovednosť (až do odňatia slobody až na 5 rokov) podplácaného aj podplácajúceho.

Na rozdiel od úplatku však trestnoprávna zodpovednosť podlieha len obchodnému úplatku spáchanému na základe dohody bez ohľadu na to, kedy bol úplatok postúpený.

Úplatok a dar

Dôležité upresnenie: medzi úplatkom-odmenou a darom je rozdiel. Ak máte známeho, ktorý je funkcionár a chcete ho obdarovať, mali by ste vedieť, že zamestnanec štátneho a riadiaceho orgánu má v súvislosti s výkonom svojich služobných povinností zakázané prijímať odmeny od fyzických a právnických osôb. : dary, hotovostné platby, pôžičky, akékoľvek majetkové služby, platby za zábavu, rekreáciu, náklady na dopravu atď. Dary prijaté zamestnancami v súvislosti s protokolárnymi podujatiami, služobnými cestami a inými oficiálnymi podujatiami sú uznané ako federálny majetok alebo majetok zakladajúceho subjektu Ruskej federácie a musia byť prevedené na štátneho zamestnanca podľa zákona na štátny orgán, v ktorom on slúži. Článok 575 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie však umožňuje štátnym a komunálnym zamestnancom dávať dary v hodnote nie vyššej ako tri tisíc rubľov.

ZODPOVEDNOSŤ ZA KORUPCIU

Je potrebné venovať pozornosť skutočnosti, že Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje trestnú zodpovednosť až do odňatia slobody na 8 až 15 rokov za prijatie úplatku a na 7 až 12 rokov za poskytnutie úplatku.

To znamená, že pred zákonom je zodpovedný nielen ten, kto úplatok prijíma, ale aj ten, kto úplatok dáva, alebo v mene koho sa úplatok prijímateľovi úplatku prevádza. Ak dôjde k prevodu úplatku cez sprostredkovateľa, potom je trestne zodpovedný aj za spoluúčasť na poskytovaní úplatku.

Podplácanie je založené na dvoch typoch trestných činov: prijímanie úplatku (článok 290 Trestného zákona Ruskej federácie) a poskytovanie úplatku (článok 291 Trestného zákona Ruskej federácie). Blízko k nim sú také trestné činy ako obchodné úplatkárstvo (článok 204 Trestného zákona Ruskej federácie), zneužívanie úradných právomocí (článok 285 Trestného zákona Ruskej federácie) a zneužívanie právomoci (článok 201 Trestného zákona). Ruskej federácie).

K corpus delicti (úplatku) dôjde bez ohľadu na to, kedy bol úplatok prijatý – pred alebo po vykonaní príslušných úkonov, a tiež bez ohľadu na to, či medzi podplácateľom a prijímateľom úplatku došlo k predbežnej dohode.

Poskytnutie úplatku (prevod hmotného majetku na úradníka osobne alebo cez sprostredkovateľa) je trestným činom, ktorého cieľom je prinútiť úradníka k zákonnému alebo úmyselne protiprávnemu konaniu (nečinnosti) v prospech darcu: získať pre neho výhody, všeobecnú záštitu alebo za zmierenie v službe (článok 291 Trestného zákona Ruskej federácie).

Poskytnutie úplatku pri absencii okolností priťažujúcich zodpovednosť je trestné pokutu vo výške 15 až 30-násobku sumy úplatku alebo nútené práce do troch rokov, alebo uväznenieaž na dva roky s pokutou vo výške desaťnásobku úplatku.

Dávať úplatok sa dá s pomocou sprostredkovateľ. Sprostredkovanie pri poskytovaní úplatku sa považuje za spáchanie činov zameraných na: priamy prevod predmetu úplatku v mene poskytovateľa úplatku. Zodpovednosť sprostredkovateľa pri podplácaní vzniká bez ohľadu na to, či za to sprostredkovateľ dostal odmenu od úplatkára (úplatkára), alebo ju nedostal.

Ak sa úplatok prevedie na úradníka prostredníctvom sprostredkovateľa, potom takýto sprostredkovateľ nesie zodpovednosť za napomáhanie a navádzanie pri dávaní úplatku.

Treba mať na pamäti, že osoba, ktorá dala úplatok, je oslobodená od trestnej zodpovednosti, ak:

a) vymáhanie úplatku úradníkom;

b) ak osoba aktívne prispela k odhaľovaniu a vyšetrovaniu trestného činu;

c) ak osoba po spáchaní trestného činu dobrovoľne oznámila poskytnutie úplatku orgánu, ktorý má právo začať trestné stíhanie.

Treba to vedieť branie úplatku- jeden zo spoločensky najnebezpečnejších úradných trestných činov, najmä ak je spáchaný vo veľkom alebo obzvlášť veľkom rozsahu skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním alebo organizovanou skupinou vymáhajúcou úplatok.

Okolnosti priťažujúce trestnú zodpovednosť za prijatie úplatku sú:

Prijatie úplatku úradníkom za protiprávne konanie(nečinnosť);

Prijatie úplatku osobou, ktorá drží verejná kancelária Ruská federácia alebo vládna pozícia zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, ako aj vedúci orgánu miestnej samosprávy;

Prijatie úplatku skupinou osôb na základe predchádzajúceho sprisahania alebo organizovanou skupinou (2 alebo viac osôb);

Vymáhanie úplatku;

Prijímanie úplatku vo veľkom alebo obzvlášť veľkom rozsahu (za veľkú sumu sa považuje peňažná suma, hodnota cenných papierov, iné majetkové alebo majetkové výhody presahujúce 150 tisíc rubľov a obzvlášť veľká suma - presahujúca 1 milión rubľov).

Najmiernejším trestom za úplatok je pokuta a najprísnejším trestom odňatia slobody od 8 do 15 rokov. Navyše za prijatie úplatku je človek zbavený práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti až na tri roky.

Pokus získať výhody, výhody alebo vyhnúť sa problémom pomocou úplatku má za následok trestné stíhanie a trest.

AKO PORAŤ KORUPCIU

Boj proti korupcii by sa mal prejaviť predovšetkým v neochote občanov podieľať sa na korupčných vzťahoch.

Preto, aby sme sa nestali obeťou korupcie, ako aj sami sa nevydali cestou porušovania zákona, je potrebné mať jasné predstavy o tom, ako proti korupcii bojovať.

AKO SA SPRÁVAŤ?

Skúsme prísť na to, čo môže občan urobiť sám, aby sa nestal účastníkom korupčného trestného činu.

Pred kontaktovaním štátnych, samosprávnych orgánov a inštitúcií, prípadne komerčných či iných organizácií odporúčame preštudovať si regulačný rámec, na základe ktorého konkrétny orgán, inštitúcia alebo organizácia funguje. Znalosť zákonov totiž pomôže pochopiť, kedy úradník začne zneužívať svoje postavenie či vymáhať úplatok za úkony, ktoré musí vykonať kvôli služobným povinnostiam.

Vo vzťahu k štátnym a obecným orgánom a inštitúciám je to možné bez väčších ťažkostí. V záujme informačnej transparentnosti činnosti vlády s cieľom pomôcť bežným občanom nezávisle bojovať proti korupcii sú všetky orgány štátnej správy a samosprávy povinné zverejňovať nariadenia upravujúce ich činnosť na svojich oficiálnych internetových stránkach. Preto pred kontaktovaním konkrétneho orgánu štátnej správy alebo samosprávy odporúčame preštudovať si informácie o činnosti tohto orgánu, dostupné napríklad na internetovej stránke na internete.

Na webovej stránke sú uvedené všeobecné informácie o mnohých vládnych službách www. gosuslugi. ru.

V prípade komerčných a iných organizácií je situácia komplikovanejšia. Zákonodarca vo vzťahu k týmto organizáciám nemôže prijať podobné opatrenia o transparentnosti informácií, aké prijal vo vzťahu k štátnym a obecným orgánom a inštitúciám. Netreba však predpokladať, že činnosť obchodných a iných organizácií nie je nijako regulovaná.

Tieto organizácie musia dodržiavať zákony, ktoré upravujú oblasť činnosti, v ktorej organizácia pôsobí. Ak sa teda chystáte kontaktovať organizáciu, ktorá sa zaoberá obchodom, poskytovaním služieb alebo výkonom práce, potom je vhodné najskôr si preštudovať zákon Ruskej federácie zo 7. februára 1992 č. 2300-1 „O Ochrana práv spotrebiteľov“. Netreba zabúdať ani na to, že tento zákon, ako aj množstvo ďalších dokumentov týkajúcich sa činnosti tejto organizácie, je potrebné umiestniť na predajnej ploche, na špeciálnom stojane.

Ak sa chcete obrátiť na organizáciu, ktorá poskytuje zdravotnícke služby, musíte okrem zákona o ochrane práv spotrebiteľa vedieť, aké zdravotné služby ste povinní poskytovať bezplatne v rámci vášho povinného zdravotného poistenia. , ako aj dobrovoľné nemocenské poistenie, ak je k dispozícii. Okrem toho je vhodné oboznámiť sa s predpismi, ktoré upravujú poskytovanie zdravotníckych služieb. Napríklad federálny zákon z 29. novembra 2010 č. 326-FZ „O povinnom zdravotnom poistení v Ruskej federácii“, vyhláška vlády Ruskej federácie z 22. októbra 2012 č. 1074 „O programe štátnych záruk bezplatné poskytovanie zdravotnej starostlivosti občanom Ruskej federácie na rok 2013 a plánovacie obdobie 2014 a 2015.

Ak sa uchádzate o prácu, musíte si preštudovať tie časti Zákonníka práce Ruskej federácie, ktoré sa týkajú práv a povinností zamestnanca a zamestnávateľa.

DODATOČNÉ OPATRENIA

Možno by bolo dobré podniknúť ďalšie kroky.

Môžete sa poradiť s právnikom, vďaka čomu sa budete v rozhovore cítiť istejšie.

Ak je to možné, urobte odvolanie písomne ​​a odovzdajte ho úradu úradu, na ktorý sa uchádzate. Ak sa obraciate na štátny alebo obecný orgán, musíte v súlade s federálnym zákonom č. 59-FZ z 2. mája 2006 „O postupe pri posudzovaní odvolaní občanov Ruskej federácie“ dostať odpoveď do 30 dní. odo dňa vašej žiadosti.

Ak ste sa stali obeťou zneužitia svojho služobného postavenia a právomocí úradníkom alebo osobou vykonávajúcou riadiace funkcie v obchodnej alebo inej organizácii, algoritmus vášho konania by mal byť úplne rovnaký ako pri vymáhaní úplatku alebo obchodného úplatku od vy.

Ak podliehate akejkoľvek kontrole zo strany štátnych a obecných úradov (spracujú protokol o porušení pravidiel cestnej premávky alebo colného režimu, zastavia vás a požiadajú vás, aby ste na kontrolu ukázali pas a pod.), tak za účelom sebaobrany pred zneužitím úradného postavenia zo strany úradníkov by ste mali:

Overte si autoritu úradníka pohľadom na jeho oficiálny preukaz totožnosti a zapamätajte si alebo zapíšte jeho celé meno a pozíciu (hodnosti);

Objasnite dôvody pre uplatnenie sankcií voči vám, podniknutie krokov voči vám alebo vášmu majetku – právny štát, na ktorý sa úradník odvoláva, zapamätajte si tieto informácie alebo si ich zapíšte;

Ak je proti vám vypracovaný protokol alebo akt, trvajte na tom, aby úradník vyplnil všetky kolónky bez toho, aby ich nechal prázdne;

Trvajte na tom, aby protokol obsahoval všetkých svedkov, ktorých považujete za potrebné uviesť (alebo svedkov);

Trvajte na tom, aby v protokole boli uvedené všetky dokumenty, na ktoré ste sa odvolávali pri podávaní vysvetlení úradníkovi. Ak úradník odmietne prijať uvedené dokumenty, vyžiadajte si od neho písomné odmietnutie;

Nepodpisujte protokol ani nekonajte bez toho, aby ste si ho pozorne prečítali;

V prípade nesúhlasu s informáciami uvedenými v protokole alebo akte to vyznačte pred pripojením podpisu, aby bolo možné napadnúť určený protokol alebo akt;

Nikdy nepodpisujte prázdne hárky alebo nevyplnené formuláre;

Do riadku protokolu o správnom delikte, v ktorom musíte podpísať, že sú vám vysvetlené vaše práva a povinnosti, uveďte slovo NIE alebo pomlčku, ak vám ich úradník, ktorý protokol zostavuje, nevysvetlil alebo vás požiadal prečítajte si ich na zadnej strane. O svojich právach a povinnostiach by ste nemali čítať, mali by vám byť vysvetlené;

Trvajte na tom, že vám poskytneme kópiu protokolu alebo úkonu.

Musíte tiež vedieť, že v súlade s ustanoveniami článku 28.5 Zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch musí byť protokol o správnom delikte spísaný ihneď po zistení správneho deliktu. Navyše nemusíte dokazovať svoju nevinu.

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 24. marca 2005 č. 5 uviedlo: „Osoba predvedená do administratívnej zodpovednosti nie je povinná dokazovať svoju nevinu. Zavinenie spáchania správneho deliktu zisťujú sudcovia, orgány, úradníci oprávnení prejednávať správne delikty. Neodstrániteľné pochybnosti o vine osoby predvedenej na administratívnu zodpovednosť treba vykladať v prospech tejto osoby.“

PRIPOMIENKA OBČANOVI, ČO ROBIŤ, AK STE ZA ÚPLATOK VYLÚČENÍ:

Odmietnuť dať úplatok.

V prípade vymáhania úplatku alebo nemožnosti úplatok odmietnuť (napríklad pri ohrození života a zdravia) je potrebné túto skutočnosť oznámiť orgánom činným v trestnom konaní, pri komunikácii s orgánmi však treba dodržiavať nasledujúce odporúčania: vymáhač úplatkov:

Pozorne počúvajte a presne si zapamätajte podmienky, ktoré vám boli dané (veľkosť čiastok, názov tovaru a charakter služieb, podmienky a spôsoby prevodu úplatku atď.);

Skúste otázku času a miesta úplatku odložiť na ďalší rozhovor;

Nepreberajte iniciatívu v rozhovore, dovoľte „úplatkárovi“ vystúpiť, poskytnite vám čo najviac informácií;

Okamžite kontaktujte orgány činné v trestnom konaní.

KAM ÍSŤ?

Možné sú nasledujúce možnosti:

Odvolávanie sa proti protiprávnemu konaniu v rámci existujúcich administratívnych postupov – podanie podnetu priamo nadriadenému alebo podnetu nadriadeným orgánom.

Sťažnosť regulačným orgánom (v rámci spotrebiteľských vzťahov to môžu byť územné úrady Rospotrebnadzor, Federálna protimonopolná služba; v rámci vzťahov s organizáciami bývania a komunálnych služieb - bytové výbory a inšpekcie bývania) alebo prokuratúra. Pozor: obvinenia by nemali byť neopodstatnené, sťažnosť musí obsahovať konkrétne informácie a skutočnosti.

Skutočnosť vydierania musíte nahlásiť aj orgánom činným v trestnom konaní alebo vašim vlastným bezpečnostným oddeleniam, ktoré napríklad spadajú pod ministerstvo vnútra (ministerstvo vnútra Ruska) a Federálnu bezpečnostnú službu (FSB Ruska). Orgány činné v trestnom konaní prijímajú ústne správy a písomné vyhlásenia o trestných činoch nepretržite bez ohľadu na miesto a čas spáchania trestného činu.

Môžete sa obrátiť na prijímaciu kanceláriu prokuratúry, služobnú stanicu Ministerstva vnútra Ruska, FSB Ruska, colný úrad alebo úrad na kontrolu drog. Ste povinní si vypočuť a ​​prijať správu, či už ústne alebo písomne. V takom prípade by ste mali zistiť meno, pozíciu a pracovné telefónne číslo zamestnanca, ktorý správu dostal.

Najlepšie referáty na vedeckej študentskej konferencii
„Spoločenská zodpovednosť štátu, podnikania a občianskej spoločnosti“
Univerzita MGIMO, 5. decembra 2008

„Ich ruky sú obrátené, aby vedeli robiť zlo;
šéf požaduje darčeky a sudca súdi za úplatky,
a šľachtici vyjadrujú zlé túžby
ich duše a prevrátiť vec“
Kniha proroka Micheáša 7:3

Od staroveku sú moc a korupcia neoddeliteľné. V priebehu dejín paralelne s vývojom štátu dochádzalo k vývoju korupcie. Ak sa na úsvite formovania štátnosti považovala platba kňazovi, vodcovi alebo vojenskému vodcovi za to, že osobne vyhľadal ich pomoc za univerzálnu normu, potom neskôr, keď sa štátny aparát stal zložitejším, začali profesionálni úradníci oficiálne dostávať iba fixný príjem – čo znamenalo prechod úplatkov do tieňovej ekonomiky.

Prvé zmienky o korupcii (a teda aj boji proti nej) možno pripísať druhej polovici 24. storočia. BC pred Kristom, keď Urukagina, kráľ starovekého sumerského mesta Lagaš na území moderného Iraku, reformoval vládu, aby zastavil početné zneužívanie svojich úradníkov a sudcov. Boj proti korupcii v antickom svete však väčšinou nepriniesol želané výsledky, najmä vo východných despotizmoch. Podľa autora staroindického pojednania „Arthashastra“ „je ľahšie uhádnuť cestu vtákov na oblohe ako triky prefíkaných úradníkov“. Korupcia dosiahla svoj vrchol v období úpadku staroveku v Rímskej ríši – a stala sa jedným z dôvodov jej kolapsu. Samotné slovo „korupcia“ je latinského pôvodu – corrumpere znamená „kaziť, kaziť, poškodzovať“.

Svet sa menil a menil sa aj rozsah korupcie. Globalizácia a rozvoj svetovej ekonomiky umožnili korupcii dostať sa na medzinárodnú úroveň a stať sa jedným z najrozšírenejších a najnebezpečnejších fenoménov našej doby. Korupcia je dnes jedným z najväčších problémov na celom svete: podľa Daniela Kaufmanna, riaditeľa globálnych programov Inštitútu Svetovej banky, úplatky v roku 2007 predstavovali viac ako bilión dolárov – viac ako 2 % svetového HDP. Čo je korupcia, aké sú jej príčiny a dopady na štát, spoločnosť a ekonomiku a či je možné s ňou úspešne bojovať v 21. storočí – o tom všetkom bude reč v tomto diele.

1. Pojem korupcia

Podľa Transparency International je korupcia zneužívaním zverenej moci na súkromné ​​záujmy. Federálny zákon Ruskej federácie „O boji proti korupcii“ uvádza najjasnejšiu definíciu: „zneužitie úradného postavenia, poskytnutie úplatku, prijatie úplatku, zneužitie právomoci, obchodné úplatkárstvo alebo iné nezákonné využitie úradného postavenia jednotlivcom v rozpore s oprávnené záujmy spoločnosti a štátu za účelom získania výhod“ .

Organizácia Spojených národov vníma korupciu ako „komplexný sociálny, kultúrny a ekonomický fenomén, ktorý ovplyvňuje všetky krajiny“, bez toho, aby poskytla podrobnejšie vysvetlenie tohto pojmu. Je pozoruhodné, že ani text Dohovoru Organizácie Spojených národov proti korupcii (UNCAC) neobsahuje definíciu toho, proti čomu sú zúčastnené krajiny povolané bojovať. Vysvetľuje sa to však tým, že fenomén korupcie je príliš zložitý a mnohostranný na to, aby ho bolo možné komplexne a zároveň dostatočne podrobne definovať. Úplnejší a presnejší obraz o korupcii možno podľa autora získať klasifikáciou všetkých korupčných javov podľa rôznych kritérií. Kritériá môžu byť formulované vo forme otázok – kto, ako, prečo a ako často?

Prvé kritérium- druh činnosti skorumpovaného úradníka (graf 1 - SZO).

Schéma 1. Typológia korupčných vzťahov podľa druhu činnosti skorumpovaného úradníka

Druhé kritérium— formy korupčných vzťahov ( ako a prečo):

• podplácanie, podplácanie, získavanie nelegálnych príjmov (vydieranie, provízie);
• krádež a privatizácia verejných zdrojov a fondov;
• sprenevera (falšovanie, falšovanie, falšovanie, krádež; sprenevera peňazí, majetku klamstvom), zneužívanie pri nakladaní s verejnými prostriedkami, sprenevera;
• nepotizmus alebo rodinkárstvo, zvýhodňovanie (vymenovanie príbuzných a priateľov do funkcií a pozícií);
• presadzovanie osobných záujmov, tajná dohoda (poskytovanie preferencií jednotlivcom, konflikt záujmov);
• prijímanie darov na urýchlenie riešenia problémov;
• ochrana a krytie („ochrana ochrany“, krivá prísaha);
• zneužívanie moci (zastrašovanie alebo mučenie);
• manipulácia s reguláciou (falšovanie volieb, prijímanie rozhodnutí v prospech jednej skupiny alebo osoby);
• volebné nezrovnalosti (kupovanie hlasov, volebné podvody);
• hľadanie renty je vydieranie (štátni úradníci nezákonne stanovujú poplatky za služby alebo umelo vytvárajú deficity);
• klientelizmus a mecenášstvo (politici poskytujú materiálne služby výmenou za podporu občanov);
• nezákonné príspevky na predvolebné kampane (prevádzanie darov na ovplyvnenie obsahu politík).

Tretie kritérium- ako často dochádza ku korupcii (obrázok 2 - ako často)

Schéma 2. Typológia korupčných vzťahov podľa stupňa prevalencie

Po pochopení podstaty korupčných vzťahov stručne načrtneme prístupy k interpretácii týchto javov (tabuľka 1). Tieto koncepty však nie sú alternatívne, ale doplnkové.

Tabuľka 1. Rôzne prístupy k výkladu pojmu korupcia

koncepcia
Racionálny prístup (ekonomika kriminality)	Jednotlivec zvažuje všetky náklady a prínosy svojich trestných činov a racionálne sa rozhodne spáchať trestný čin, ak je očakávaná užitočnosť takéhoto konania vyššia, ako keby zostal čestný a svoj čas a prostriedky by vynaložil iným spôsobom.
Teória správania pri hľadaní renty	Ekonomická renta je platba za zdroje prevyšujúce maximálnu hodnotu oportunitných nákladov na nemonopolné použitie týchto zdrojov. Rent-seeking správanie je úsilie zamerané na realizáciu vládnych zásahov do trhovej distribúcie zdrojov s cieľom privlastniť si takto umelo vytvorený príjem vo forme nájomného. Korupcia je chápaná ako forma nezákonné správanie pri hľadaní renty
Inštitucionálny prístup	Korupcia je zmluvná interakcia medzi ekonomickými subjektmi s cieľom zneužiť postavenie na súkromné ​​výhody.
Model hlavného agenta	Korupcia existuje v dôsledku asymetrických informácií a vysokých nákladov na monitorovanie činnosti agenta
Teória oportunistického správania	Korupcia je zvláštny prípad oportunistického správania
Klasický liberalizmus	Korupcia ako zlyhanie štátu a ako zlyhanie trhu, ako „sociálne antidobro“, ktoré poškodzuje všetkých členov spoločnosti (negatívne externality).

Zdroj: Bondarenko I. A., Korupcia: ekonomická analýza na regionálnej úrovni.

Petrohrad, “Petropolis”, 2001, s.23-45

Sme teda presvedčení, že korupcia je skutočne komplexný politický, ekonomický, sociálny a etický fenomén. Keď pochopíte, čo je korupcia, môžete preskúmať dôvody jej výskytu – čomu je venovaná nasledujúca časť.

2. Príčiny korupcie

„Korene tohto fenoménu [korupcie] ležia v
že významná časť populácie
Dodržiavanie zákonov mu je úplne jedno."
ÁNO. Medvedev, prezident Ruskej federácie

Autor si dovolí nesúhlasiť s názorom hlavy štátu. Nerešpektovanie zákonov je len jedným z faktorov podmieňujúcich vývoj korupcie v krajine. Existuje na to veľa dôvodov - a pokúsime sa zvážiť hlavné aj vedľajšie. Aké sú teda korene korupcie?

Niektorí vedci dávajú na túto otázku lakonickú a vtipnú odpoveď. Jedným z prvých, ktorí to urobili, bol profesor Robert Klitgaard, tvorca slávneho „vzorca korupcie“

K = M + P - O,

kde K je korupcia, M je moc monopolov, P je svojvôľa rozhodnutí, O je zodpovednosť.

Inými slovami, korupcia je určená stupňom monopolu

právomoc a právo prijímať svojvoľné rozhodnutia zverené vládnym úradníkom, ako aj rozsah ich zodpovednosti za ich činy.

Ďalší, nemenej zaujímavý model korupcie vyzerá takto:

kde ja som krajina, t je rok.

Podobný vzorec sa používa na výpočet indexov ako CPI (Corruption Perception Index) v Transparency International alebo WGI (Worldwide Governance Indicators) vo Svetovej banke.

Poďme analyzovať vzorec:

1) Po prvé, čím vyššia je úroveň ekonomický blahobyt(HDP na obyvateľa), čím menej sú úradníci naklonení k nelegálnym metódam dosahovania zisku, tým prísnejšie sú protikorupčné opatrenia a tým silnejšia je občianska spoločnosť.

2) Po druhé, tým rozvinutejšie demokraciu, čím väčšie je riziko straty funkcie úradníka a tým väčšie možnosti pre protikorupčné agentúry.

3) Po tretie, rozvoj súdny systém zabraňuje aj rozširovaniu korupčných procesov.

4) Po štvrté, väčšie a zložitejšie byrokracia, tým viac príležitostí sa otvára korupcii. Dôležitú úlohu zohráva centralizácia štátu: vo väčšine prísne centralizovaných ríš dosiahla korupcia nepredstaviteľné rozmery, ako v Rímskej a Byzantskej ríši. Na druhej strane nie všetci odborníci sa prikláňajú k tomu, aby decentralizáciu považovali za záruku nízkej miery korupcie.

5) Po piate, hoci donedávna výskumníci zanedbávali historické faktory, autor považuje za potrebné zvážiť túto skupinu dôvodov. Napríklad v „starých“ štátoch sa korupčné mechanizmy vytvorili dlhoročnou praxou a sú do značnej miery sociokultúrnym fenoménom – ako napríklad v Ruskej ríši. Na druhej strane, v „mladých štátoch“ veľká privatizácia a nerozvinuté štátne mechanizmy poskytujú takmer neobmedzené možnosti korupcie – a najlepšie to ilustruje nielen Ruská federácia, ale aj takmer všetky krajiny bývalého socialistického tábora.

6) Úloha geografické faktory(v kombinácii s faktorom centralizácie moci) možno názorne ilustrovať na tej istej Rímskej ríši. Obrovská veľkosť krajiny nevyhnutne prináša ťažkosti s riadením a kontrolou činnosti miestnych úradníkov (spomeňte si na komédiu „Generálny inšpektor“ od N. V. Gogola). Okrem toho štátna kontrola prírodných zdrojov (ktoré sa považujú aj za geografické faktory) otvára úradníkom jednu z najziskovejších oblastí korupcie, a to vo forme vydierania aj úplatkov.

Samostatne by som chcel poznamenať, že fenomén ruskej „reakcie“ je založený na historických a geografických faktoroch, čo opäť zdôrazňuje potrebu zohľadniť ich pri analýze príčin korupcie.

Abstrahujúc od vyššie uvedeného modelu, môžeme podmienečne rozdeliť všetky príčiny korupcie do šiestich veľkých skupín (tabuľka 2):

Tabuľka 2. Faktory korupcie

Skupina faktorov	Faktory
Základné	Nedokonalosti ekonomických inštitúcií a hospodárskej politiky; nedokonalosť systému politického rozhodovania, nedostatočne rozvinutá konkurencia, nadmerné zásahy vlády do ekonomiky, monopolizácia niektorých odvetví hospodárstva, štátna kontrola nad zdrojovou základňou, nízka úroveň rozvoja občianskej spoločnosti, neefektívnosť súdnictva, nedokonalosť systému politického rozhodovania, prílišné zasahovanie štátu do ekonomiky
Právne	Slabosť zákona, chýbajúci jasný legislatívny rámec a príliš časté zmeny v ekonomickej legislatíve, nedodržiavanie medzinárodného práva, neprimerané postihy za korupčné transakcie, možnosť ovplyvňovania súdnych rozhodnutí, prítomnosť pravidiel umožňujúcich subjektívny výklad predpisov
Organizačné a ekonomické	Slabosť systému kontroly rozdeľovania štátnych (najmä prírodných) zdrojov, ťažkosti so správou veľkého územia, ťažkopádny a neefektívny byrokratický aparát, relatívne nízke mzdy zamestnancov, diskriminácia v prístupe k sieťam infraštruktúry, prísny obchodný protekcionizmus ( tarifné a necolné prekážky), iné formy diskriminácie
Informácie	Neprehľadnosť štátneho mechanizmu, informačná asymetria, neexistencia skutočnej slobody prejavu a tlače, prítomnosť offshore zón, nedostatok výskumu problému korupcie
Sociálna	Klanové štruktúry, tradície nepotizmu, zneužívanie „priateľstva“, bratříčkování, tradícia „dávania“ darov a úplatkov, nízka úroveň gramotnosti a vzdelania
Kultúrno-historický	Existujúci systém noriem byrokratického správania; masová kultúra, ktorá vytvára zhovievavý postoj ku korupcii; znaky historického vývoja; dávať malý význam pojmom čestnosť a česť

Zdroje: V.M. Polterovič „Faktory korupcie“, M. 1998; G. Brodman a F. Ricanatini „Korene korupcie. Záleží na trhových inštitúciách?“, Svetová banka, 2008; B. Begovič « Korupcia: pojmy, druhy, príčiny a dôsledky“, CADAL, 2005 atď.

„Korupcia, podobne ako rakovina, predchádza
ekonomický vývoj"
James Wolfensohn
Prezident Svetovej banky v rokoch 1995-2005.

Negatívne efektyÚčinky korupcie na rôzne sféry spoločnosti sú zoskupené v tabuľke 3.

Tabuľka 3. Dôsledky korupcie

Politická sféra	Ekonomická sféra	Sociálna sféra
Nemožnosť implementácie demokratických princípov	Neefektívne rozdeľovanie a vynakladanie verejných prostriedkov a zdrojov	Rastúca sociálna nerovnosť, chudoba
Posun cieľov politiky od národného rozvoja k zabezpečeniu vlády oligarchických skupín	Vysoké časové a materiálové náklady pri podnikaní; Rastúce finančné a obchodné riziká	Neschopnosť orgánov riešiť sociálne problémy v dôsledku „provízií“ na úkor rozpočtového sektora
Porušenie princípov právneho štátu	Hľadanie prenájmu na úkor výroby materiálu	Nárast organizovaného zločinu
Neefektívnosť politických a súdnych inštitúcií	Skreslenie ceny (zvýšenie)	Beztrestnosť pre zločincov
Znížená dôvera vo vládu, jej odcudzenie spoločnosti	Obmedzenie konkurencie na úkor ekonomického rozvoja	Vzostup mafiánskych skupín
Pokles prestíže krajiny	Rast tieňovej ekonomiky, daňové straty	Diskreditácia zákona v očiach verejnosti
Zánik skutočnej politickej konkurencie	Zhoršujúca sa investičná klíma, klesajúce investície	Morálne normy strácajú význam
Štátne fiasko	Znížená efektívnosť ekonomiky krajiny ako celku	Rastúce sociálne napätie

Zdroje: pozri bibliografiu

Nie je však náhoda, že existuje vyhlásenie: „Korupciu možno prirovnať k mazivu, vďaka ktorému sa kolesá podnikania točia rýchlejšie.“ Najmä niektorí vedci tvrdia, že v niektorých prípadoch pozitívne dôsledky korupcia môže mať pozitívne externality, znižuje transakčné náklady pre úplatkárov a rozširuje príležitosti na hospodársku činnosť.

Ilustrujme tieto tvrdenia na príkladoch. Povedzme, že zahraničná korporácia plánuje realizovať energetické projekty v nestabilnej krajine, ktorej chýba základná infraštruktúra a právny štát. Energetické investície spoločnosti v takejto krajine by mohli byť ľahko predmetom vyvlastnenia, a to nielen centrálnou vládou, ale aj miestnymi orgánmi alebo kvázi vládnymi skupinami, ktoré by mohli poškodiť alebo brániť činnosti spoločnosti. Všetky uvedené subjekty tak môžu takejto spoločnosti predkladať korupčné požiadavky. Napríklad v Angole musel Exxon splniť požiadavky podobných skupín na poskytovanie základných infraštruktúrnych služieb, ktoré štát nemohol alebo nechcel poskytnúť. Ustupovanie takémuto nátlaku možno považovať, ak nie protizákonné, tak určite za korupciu v širšom zmysle slova. Takéto kroky však evidentne Exxonu prospeli a zároveň mali pozitívny dopad na angolskú ekonomiku.

Druhý príklad: v mnohých latinskoamerických krajinách sú licenčné obmedzenia pre mnohé typy podnikov také drakonické, že firmy často fungujú nelegálne, aby sa vyhli nekonečným prekážkam a oneskoreniam, ktorým podniky pôsobiace v rámci zákona čelia. Na podporu takýchto firiem pôsobiacich v rámci tieňovej ekonomiky sú nevyhnutné úplatky. Úplatky sa spravidla dávajú dobrovoľne, a preto sa robia na základe analýzy nákladov a výnosov – to napokon znižuje náklady na podnikanie. Autorka knihy „Korupcia a štát“ Susan Rose-Ackerman sa domnieva, že korupcia môže skutočne pôsobiť ako protiváha nadmernej byrokratizácii, ktorá umožňuje rýchlejšie rozhodovacie procesy manažmentu a podporuje efektívnejšie riadenie.

Za zmienku však stojí, že negatívne dôsledky korupcie sú oveľa závažnejšie a väčšie ako pozitívne: podľa D. Houstona v krajinách s najstabilnejšou situáciou prevyšujú negatívne dôsledky korupcie pozitívne o 50-100. krát. Vynára sa prirodzená otázka: ako teda bojovať proti tomuto javu?

4. Metódy boja proti korupcii

Ak zrušíme štát,
odstraňujeme korupciu.
Gary Stanley Becker, ekonóm,
Nositeľ Nobelovej ceny
v odbore ekonómia v roku 1992

Na túto tému bolo napísané také množstvo prác, že ​​je ťažké identifikovať nejaké konkrétne „recepty“ proti korupcii, najmä preto, že balík opatrení na boj proti tomuto javu závisí predovšetkým od špecifík krajiny (spomeňte si na model korupcie uvedené v druhej kapitole) – jeho úroveň ekonomického blahobytu, inštitucionálne, historické, geografické, kultúrne faktory. Autor považuje za vhodné uviesť príklady úspešných protikorupčných stratégií a vyvodiť z nich určité ponaučenie.

ja Singapurská stratégia. Od získania nezávislosti v roku 1965 sa Singapur ocitol s jednou z najvyšších úrovní korupcie na svete. V boji proti korupcii boli podniknuté tieto kroky:

• Prísna regulácia konania úradníkov, zjednodušenie byrokratických postupov, prísny dohľad nad dodržiavaním vysokých etických štandardov
• Vytvorené autonómny(!) Corrupt Practices Investigation Bureau (CPIB). Jeho hlavné funkcie:
  i. prijímať a vyšetrovať sťažnosti na údajnú korupciu vo verejnej a súkromnej sfére;
  ii. vyšetrovať prípady nedbanlivosti a nedbanlivosti spáchaných vládnymi úradníkmi;
  iii. audit činností a transakcií vykonávaných vládnymi úradníkmi s cieľom minimalizovať možnosť korupčných praktík.
• Sprísnila sa legislatíva, zvýšila sa nezávislosť súdneho systému (s vysokými platmi a privilegovaným postavením sudcov), zaviedli sa ekonomické sankcie za poskytnutie úplatku alebo odmietnutie účasti na protikorupčných vyšetrovaniach, prijali sa tvrdé opatrenia. , vrátane úplného prepustenia colníkov a iných vládnych služieb.
• Deregulácia ekonomiky
• Zvýšenie platov úradníkov a školenie kvalifikovaného administratívneho personálu.

Je pozoruhodné, že skorumpovaní úradníci sú okrem výkonu obvyklého súdneho rozsudku povinní uhradiť náklady na prijatý úplatok. Tí, ktorí nie sú schopní vykonať úplnú náhradu, podliehajú prísnejšiemu trestu. V prípade, že obvinený z korupcie už zomrel, jeho majetok bude skonfiškovaný.

Vďaka tejto stratégii sa Singapur stal jednou z najmenej skorumpovaných krajín na svete – 4. miesto v Indexe vnímania korupcie 2008, ktorý nedávno zverejnila Transparency International.

Čo však bolo hybnou silou, ktorá zabezpečila takú vysokú účinnosť protikorupčných reforiem? Odpoveď je jednoduchá: politická vôľa .

II. Vo švédskej stratégii sa dôraz presunul na systém stimulov na povzbudenie obyvateľstva k boju proti korupcii. Jeho charakteristické vlastnosti:

• Hlavné nástroje – dane, dávky a dotácie
• Voľný prístup k interným vládnym dokumentom
• Nezávislý a efektívny justičný systém
• Stanovenie vysokých etických štandardov pre vládnych úradníkov
• Vysoké platy pre štátnych zamestnancov

Len pár rokov po začatí protikorupčnej kampane sa čestnosť medzi úradníkmi stala spoločenskou normou. Pokiaľ ide o vysoké platy, najprv boli 12-15-krát vyššie ako platy robotníkov, ale časom sa tento rozdiel znížil na 2-3-krát.

K dnešnému dňu získalo Švédsko prvé miesto v indexe vnímania korupcie. Tajomstvo stratégie spočíva v realizácii nasledujúcich úloh: zvyšovanie ekonomického blahobytu, dosahovanie sociálnej rovnosti, boj proti chudobe a čo je rovnako dôležité, vnímanie čestnosti ako normy úradného správania.

Protikorupčné opatrenia uvedené v týchto príkladoch sa v tej či onej podobe premietli do stratégií iných štátov. Bez toho, aby sme zachádzali do ďalších podrobností, poznamenávame, že najúčinnejšie sú kombinované metódy „mrkva a tyčinky“; ak sa používajú jednotlivo, je nepravdepodobné, že povedú k významným výsledkom, ak vôbec nezhoršia situáciu. Ruskí protikorupční bojovníci si to musia tiež pamätať, najmä ak vezmeme do úvahy, že tento rok krajina klesla na 147. miesto v indexe vnímania korupcie Transparency International. Žiaľ, len s dobrým úmyslom sa to nezaobíde – a balík protikorupčných zákonov, ktorý vypracovala Prezidentská protikorupčná rada, je toho jasným potvrdením.

Záver

„Je možné spravovať krajinu so zlom
zákony, ale nie je možné riadiť krajinu
s nedisciplinovanými úradníkmi“
Kancelár Nemeckej ríše
Otto von Bismarck

Napriek tomu, že korupcia je často porovnávaná s hydrou, existujú pomerne účinné metódy boja s týmto fenoménom, ako to úspešne dokazuje svetová prax. Nebojovať proti korupcii znamená ju podporovať a vzhľadom na to, aká je deštruktívna dôsledky Takáto nečinnosť sa objavuje vo všetkých sférach spoločenského života, problém čeliť tomuto „vnútornému nepriateľovi“ čelí každému štátu. Preto je také dôležité študovať dôvodov korupcia – veď treba bojovať nielen so samotnou burinou, ale aj s jej semenami. Porozumeniečo je korupcia, štúdiom tohto fenoménu a skúseností iných krajín s jej odolávaním získavame vedomosti – a vedomosti, ako vieme, sú sila. Ide hlavne o to, aby táto sila našla svoje uplatnenie – to si vyžaduje nielen politickú vôľu, ale aj podporu celej spoločnosti. V opačnom prípade bude boj proti korupcii prehraný.

Zoznam použitej literatúry

1. B. Begovič „Korupcia: pojmy, typy, príčiny a dôsledky“, CADAL, 2005

2. Carlos Leite, Jens Weidmann, „Koumpuje matka príroda? Prírodné zdroje, korupcia a ekonomický rast“, pracovný dokument MMF, 1999

3. Douglas A. Houston, „Môže korupcia niekedy zlepšiť ekonomiku?“, The Cato Journal, 2007

4. Global Corruption Report 2008, Cambridge University Press

5. Ian Senior, „Korupcia – svetové veľké C: Prípady, príčiny, dôsledky, lieky“, Inštitút ekonomických záležitostí, 2006

6. Lindbeck A. Lekcie švédčiny pre postsocialistické krajiny. — Inštitút medzinárodných ekonomických štúdií, seminárna práca č. 645, Štokholm, 1998, str

7. Pranab Bardhan, “Corruption and Development: A Review of Issues,” Journal of Economic Literature Vol. XXXV (september 1997), s. 1320-1346

8. Rajeev K. Goel a Michael A. Nelson, „Príčiny korupcie: História, geografia a vláda“, Diskusné dokumenty BOFIT, Helsinki, 2008

9. Shang-Jin Wei, „Korupcia v ekonomickom rozvoji: prospešná mastnota, menšia nepríjemnosť alebo veľká prekážka?“, Harvardská univerzita a Národný úrad pre ekonomický výskum

10. U Myint, „Korupcia: Príčiny, dôsledky a lieky“, Asia-Pacific Development Journal Vol. 7, č. 2, december 2000

11. „Dohovor Organizácie Spojených národov proti korupcii“

12. Wayne Sandholtz, William Koetzle, „Accounting for Corruption: Economic Structure, Democracy and Trade“, 2000, International Studies Quarterly, 44, s. 31-50

13. Bondarenko I. A., „Korupcia: ekonomická analýza na regionálnej úrovni“ Petrohrad: „Petroposlis“ 2001, s. 23-45

14. Brodman G. a Ricanatini F., „Korene korupcie. Záleží na trhových inštitúciách?, Svetová banka, 2008.

15. Nomokonov V.A., „Organizovaný zločin: trendy, perspektívy boja“, Vladivostok: Vydavateľstvo Dalnevost. Univerzita, 1998

16. Polterovič V.M., „Faktory korupcie“, M., 1998

17. „Rusko a korupcia: kto vyhrá?“, analytická správa Nadácie Indem, M. 2008

Príloha 1. Meranie korupcie

Meranie korupcie je dôležitou súčasťou protikorupčných stratégií. Posúdenie korupcie v krajine vám umožňuje vykonávať tieto úlohy:

• Prijímanie vládnych rozhodnutí: identifikovanie „horúcich miest“ a faktorov, ktoré spôsobujú korupciu, s cieľom formulovať účinnú protikorupčnú politiku;
• Vykonávanie zásad: zvyšovanie povedomia verejnosti o nebezpečenstvách korupcie, vyvíjanie tlaku verejnosti na vlády; podpora pravidelného monitorovania korupcie s cieľom posilniť mechanizmy presadzovania politiky;
• Rozhodovanie v súkromnom sektore: Odporúčania týkajúce sa investícií a iných rozhodnutí.

Donedávna prevládala myšlienka, že korupcia je nemerateľná. Výskumníci skutočne čelili mnohým vážnym problémom, ako napríklad:

• Novosť výskumnej témy;
• Skrytá povaha korupcie;
• Nedostatok objektívnych štatistík;
• Nedostatočný záujem vlád o zhromažďovanie takýchto štatistík.

V roku 1995 však bol prvýkrát zverejnený CPI, index vnímania korupcie vyvinutý Transparency International. Tento zložený index sa dnes považuje za najsmerodajnejší. CPI 2008 použitý v tejto práci je zostavený z 13 zdrojov (tabuľka 4), z ktorých každý má svoj vlastný systém hodnotenia a bodovania. Úlohou expertov Transparency International je štandardizovať hodnotenia a transformovať skóre do jedinej formy, ktorou je CPI. Na príprave počiatočných indexov sa podieľajú expertné skupiny (často podnikatelia zo skúmaných krajín), respondenti sociologických prieskumov a zástupcovia rôznych medzinárodných organizácií.

Tabuľka 4. Zdroje CPI 2008

Skratka	Zdroj	Indexový názov	Výskumné témy	krajiny
	Ázijská rozvojová banka	Hodnotenie výkonnosti krajiny		29 krajín v regióne
	Africká rozvojová banka	Politika krajiny a inštitucionálne hodnotenia	Korupcia, konflikty záujmov, plytvanie, skúsenosti a úspechy v boji proti korupcii	52 krajín v regióne
	Bertelsmannovej nadácie	Bertelsmannov index transformácie	Schopnosť štátu účinne bojovať proti korupcii	125 rozvojových krajín a krajín s transformujúcou sa ekonomikou
		Politika krajiny a inštitucionálne hodnotenie	Korupcia, konflikty záujmov, plytvanie, skúsenosti a úspechy v boji proti korupcii	75 krajín spojených s IDA (International Development Association)
	Spravodajská jednotka ekonómov	Služba rizika krajiny a predpoveď krajiny	Zneužívanie úradnej moci na osobný prospech/zisk politickej strany
		Národy v tranzite	Vnímanie korupcie spoločnosťou a médiami, protikorupčné iniciatívy a metódy	29 krajín/území
		Hodnotenie rizika krajiny	Pravdepodobnosť, že sa stretnete s korupciou všetkých typov	203 krajín
IMD (2007 a 2008)	IMD International	Svetová ročenka konkurencieschopnosti IMD	Efektívnosť štátu, straty z korupcie
	Merchant International Group	Dynamika šedej oblasti	Korupcia, objem úplatkov
PERC (2007 a 2008)	Poradenstvo v oblasti politických a ekonomických rizík	Newsletter ázijských spravodajských služieb	Miera vnímania korupcie vo verejnom sektore	15 krajín v regióne
	Svetové ekonomické fórum	Správa o globálnej konkurencieschopnosti	Medzinárodná korupcia, miera korupcie a objemy úplatkov vo verejnom sektore, pri vývoze/dovoze tovaru, v súdnom a daňovom systéme	131 krajín

Indikátory korupcie (ktoré sú kvantitatívne A kvalitu) sa líšia predmetom a rozsahom výskumu:

• Úroveň korupcie v krajine/meste/regióne/sektore: praktiky korupcie (napríklad výška a frekvencia úplatkov, služby vyžadujúce vysoké platby);
• Miera korupcie: vnímanie korupcie (napríklad možnosť získať služby úplatkom, spoľahlivosť poskytnutia úplatku, všeobecný postoj k možnosti podplácania);
• Ukazovatele riadenia (napr. nezávislosť súdnictva, regulačná záťaž, neformálny sektor)
• Ukazovatele dôvery verejnosti (napríklad všeobecná úroveň dôvery občanov v orgány na národnej a miestnej úrovni; všeobecná dôvera vo výkonné, zákonodarné, súdne orgány, orgány činné v trestnom konaní)
• Efektívnosť podnikania
• Riziká obchodnej korupcie
• Ďalšie kritériá (sloboda informácií, politická korupcia)

Na vykonanie spoľahlivej štúdie je potrebné vziať do úvahy, že:

Na záver poznamenávame, že popisy konkrétnych metód skúmania korupcie sú zvyčajne pripojené priamo k výsledkom týchto štúdií.

Príloha 2. Hlavné ustanovenia návrhu federálneho zákona „O boji proti korupcii“

Článok 1. Základné pojmy používané v tomto federálnom zákone

Na účely tohto federálneho zákona sa používajú tieto základné pojmy:

1) korupcia:

a) zneužívanie služobného postavenia, poskytovanie úplatku, prijímanie úplatku, zneužívanie právomoci, obchodné podplácanie alebo iné nezákonné využívanie služobného postavenia fyzickou osobou v rozpore s oprávnenými záujmami spoločnosti a štátu za účelom získania výhod v podobe peňazí, cenín, iného majetku alebo služieb majetkovej povahy pre seba alebo pre tretie osoby alebo nezákonné poskytovanie takýchto výhod určenej osobe inými fyzickými osobami;

b) spáchanie činov uvedených v písmene „a“ tohto odseku v mene alebo v záujme právnickej osoby;

2) boj proti korupcii - činnosť federálnych vládnych orgánov, vládnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, miestnych samosprávnych orgánov obcí, inštitúcií občianskej spoločnosti, organizácií a jednotlivcov v medziach ich právomocí:

a) predchádzať korupcii vrátane zisťovania a následného odstraňovania príčin korupcie (prevencia korupcie);

b) identifikovať, predchádzať, potláčať, zverejňovať a vyšetrovať trestné činy korupcie (boj proti korupcii);

c) minimalizovať a (alebo) eliminovať následky trestných činov korupcie;

3) rodinní príslušníci štátneho alebo obecného zamestnanca - manžel a neplnoleté deti.

Článok 6. Opatrenia na predchádzanie korupcii

Prevencia korupcie sa vykonáva uplatňovaním týchto základných opatrení:

1) formovanie neznášanlivosti v spoločnosti voči korupčnému správaniu, a to aj prostredníctvom protikorupčnej propagandy;

2) protikorupčné preskúmanie právnych aktov a ich projektov;

3) predkladať zákonom ustanoveným spôsobom osobitné (kvalifikačné) požiadavky na občanov, ktorí sa uchádzajú o štátne alebo komunálne funkcie a funkcie v štátnej alebo obecnej službe, ako aj predpísaným spôsobom kontrolovať informácie, ktoré títo občania poskytujú;

4) zriadenie ako základ pre prepustenie osoby, ktorá zastáva funkciu v štátnej alebo komunálnej službe, ktorá je zaradená do zoznamu ustanoveného regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie, z funkcie, ktorá sa obsadzuje v štátnej alebo komunálnej službe, alebo pre uplatnenie iných opatrení právnej zodpovednosti v súvislosti s tým, že neposkytol informácie alebo nepredložil nepravdivé alebo neúplné údaje o svojich príjmoch, majetku a majetkových záväzkoch, ako aj uviedol vedome nepravdivé údaje o príjmoch, majetku a majetkových pomeroch. povinnosti rodinných príslušníkov;

5) zavedenie do praxe personálnej práce federálnych vládnych orgánov, vládnych orgánov ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie, miestnych samosprávnych orgánov obcí pravidlo, podľa ktorého dlhodobé, bezúhonné a efektívne plnenie ich služobných povinností tým, na štátneho alebo obecného zamestnanca treba prihliadať pri jeho vymenúvaní do vyššej funkcie, pri udeľovaní vojenskej alebo osobitnej hodnosti, triednej hodnosti, diplomatickej hodnosti alebo s povzbudzovaním;

6) rozvoj inštitúcií verejnej a parlamentnej kontroly dodržiavania právnych predpisov Ruskej federácie o boji proti korupcii;

7) stanovenie zodpovednosti za páchanie korupčných trestných činov.

Článok 7. Hlavné smery činnosti štátnych orgánov na zvýšenie účinnosti boja proti korupcii

Hlavné oblasti činnosti vládnych orgánov na zvýšenie účinnosti protikorupčného úsilia sú:

1) realizácia jednotnej štátnej politiky v oblasti boja proti korupcii;

2) vytvorenie mechanizmu interakcie medzi orgánmi činnými v trestnom konaní a inými vládnymi orgánmi s verejnými a parlamentnými komisiami pre protikorupčné otázky, ako aj s občanmi a inštitúciami občianskej spoločnosti;

3) prijatie legislatívnych, administratívnych a iných opatrení zameraných na pritiahnutie predovšetkým štátnych a samosprávnych zamestnancov, ako aj jednotlivcov, aby sa aktívnejšie zapájali do boja proti korupcii a vytvárali negatívny postoj ku korupčnému správaniu v spoločnosti;

4) zlepšenie systému a štruktúry orgánov štátnej správy, vytváranie mechanizmov verejnej kontroly ich činnosti;

5) zavedenie protikorupčných noriem, to znamená vytvorenie jednotného systému zákazov, obmedzení a povolení pre príslušnú oblasť spoločenskej činnosti, ktoré zabezpečia predchádzanie korupcii v tejto oblasti;

6) zjednotenie práv a obmedzení, zákazov a povinností stanovených pre štátnych zamestnancov, ako aj pre osoby zastávajúce verejné funkcie v Ruskej federácii;

7) zabezpečenie prístupu občanov k informáciám o činnosti federálnych vládnych orgánov, vládnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a miestnych samosprávnych orgánov obcí, zvýšenie nezávislosti médií;

8) prísne dodržiavanie zásady nezávislosti sudcov a nezasahovania do súdnej činnosti;

9) zlepšenie organizácie činností orgánov činných v trestnom konaní a regulačných orgánov v boji proti korupcii;

10) rozvoj systému opatrení zameraných na zlepšenie postupu pri výkone štátnej a komunálnej služby;

12) zabezpečenie transparentnosti, súťaže a objektivity pri realizácii súťaží a aukcií o právo uzatvárať štátne alebo samosprávne zmluvy;

13) odstránenie neopodstatnených zákazov a obmedzení, najmä v oblasti ekonomickej činnosti, zúženie rozsahu tieňovej ekonomiky;

14) posilnenie dohľadu nad vlastníckou štruktúrou organizácie, ak existujú informácie o jej zapojení do trestných činov korupcie;

15) zlepšenie postupu pri využívaní štátneho a obecného majetku, štátnych a obecných zdrojov

(aj pri poskytovaní štátnej a komunálnej pomoci), ako aj prevod užívacích práv k takémuto majetku a jeho scudzenie;

16) zvýšenie úrovne odmeňovania štátnych a samosprávnych zamestnancov;

17) posilnenie medzinárodnej spolupráce a rozvoj efektívnych foriem spolupráce s orgánmi činnými v trestnom konaní a špeciálnymi službami, finančnými spravodajskými jednotkami a inými príslušnými orgánmi cudzích štátov a medzinárodnými organizáciami v oblasti boja proti korupcii a vyhľadávania, konfiškácie a repatriácie majetku získaného korupciou a nachádza sa v zahraničí;

18) zvýšenie kontroly nad riešením problémov obsiahnutých v žiadostiach fyzických a právnických osôb;

19) prechod časti právomocí federálnych vládnych orgánov na vládne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie pri súčasnom zavedení systému hodnotenia ich práce a časti funkcií vládnych orgánov v neštátnom sektore;

20) znižovanie počtu štátnych a obecných zamestnancov pri súčasnom získavaní kvalifikovaných odborníkov do štátnej a komunálnej služby a vytváraní adekvátnych finančných stimulov v závislosti od objemu a výsledkov práce;

21) zvýšenie zodpovednosti federálnych vládnych orgánov, vládnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, samosprávnych orgánov obcí a ich úradníkov za neprijatie opatrení na odstránenie príčin korupcie;

22) optimalizácia a špecifikácia právomocí orgánov štátnej správy a ich zamestnancov, ktorá sa musí premietnuť do administratívnych a úradných predpisov.

Článok 10. Pojem konflikt záujmov v štátnej a obecnej službe

1. Konflikt záujmov v štátnej a obecnej službe je situácia, v ktorej osobný záujem (priamy alebo nepriamy) zamestnanca štátu alebo obce ovplyvňuje alebo môže ovplyvniť objektívne plnenie jeho služobných povinností a v ktorej vzniká alebo môže vzniknúť rozpor. medzi osobnými záujmami zamestnanca štátu alebo obce a oprávnenými záujmami občanov, organizácií, spoločnosti alebo štátu, ktoré môžu viesť k poškodzovaniu oprávnených záujmov občanov, organizácií, spoločnosti alebo štátu.

2. Osobným záujmom zamestnanca štátu alebo obce, ktorý ovplyvňuje alebo môže ovplyvniť objektívne plnenie jeho služobných povinností, sa rozumie možnosť zamestnanca štátu alebo obce poberať príjem vo forme majetkového prospechu alebo inej nenáležitej výhody v plnenie služobných povinností priamo pre zamestnanca štátu alebo obce, členov jeho rodiny alebo iné osoby, ako aj pre občanov a organizácie, s ktorými je zamestnanec štátu alebo obce viazaný finančnými alebo inými povinnosťami.

Návrh federálneho zákona tiež:

• upravuje „povinnosť štátnych zamestnancov a zamestnancov obce poskytovať informácie o príjmoch, majetku a povinnostiach s majetkom“ (čl. 8), „povinnosť štátnych zamestnancov a zamestnancov obce informovať o spáchaní korupčných trestných činov, neposkytnutie informácií, poskytovať informácie o príjmoch, majetku a povinnostiach súvisiacich s majetkom ao odvolaniach na účely podnecovania k páchaniu priestupkov“ (článok 9).
• určuje postup predchádzania a riešenia konfliktov záujmov v štátnej a komunálnej službe (čl. 11)
• hovorí o obmedzeniach uložených občanovi prepustenému zo štátnej alebo komunálnej služby pri uzatvorení pracovnej zmluvy (článok 12)
• určuje zodpovednosť fyzických osôb (článok 13) a právnických osôb (článok 14) za trestné činy korupcie.

Okrem návrhu federálneho zákona obsahuje Národný protikorupčný plán aj balík ďalších dokumentov. Hlavné dokumenty sú voľne dostupné a zverejnené na webovej stránke prezidenta Ruska.

Porovnaj s definíciou, ktorú v 16. storočí uviedol N. Machiavelli: „využívanie verejných príležitostí na súkromné ​​záujmy“

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY, MLÁDEŽE A ŠPORTU UKRAJINY
SEVASTOPOL NÁRODNÁ TECHNICKÁ UNIVERZITA
Fakulta ekonomiky a manažmentu
Katedra ekonomickej teórie

ABSTRAKT

Na tému:
KORUPCIA: KONCEPCIA, HODNOTENIE, SPÔSOBY BOJA
v odbore "Inštitucionálna ekonomika"

Vyplnil: študent skupiny EP-31d
Matvienko M.V. _______________________
________ "__"________20__
Vedecký vedúci: starší učiteľ
Drebot A.M. ______________________
_________ "__"______20__

Sevastopol

Úvod……………………………………………………………………….………………………… 3

Pojem a hodnotenie korupcie………………………………………………………. ..4
Príčiny a dôsledky …………………………………………………………………. …………6
Korupcia na Ukrajine. Spôsoby boja ……………………………………………………………… 11

Záver……………………………………………………………………………………….…..15
Zoznam použitých zdrojov……………………………………………….…… 16

ÚVOD

Problém korupcie a úplatkárstva na Ukrajine sa stal tak znepokojivo akútnym, že motívy a relevantnosť zvolenej témy sú jednoducho zrejmé. Všetko sa kupuje a predáva: od školských tried až po prijatie zákona vo Najvyššej rade. V súčasnosti je boj proti korupcii jednou z hlavných úloh ukrajinského štátu v krátkodobom a strednodobom horizonte. Teoretickým významom tejto štúdie je analýza tvorby práva a vymožiteľnosti práva, stavu a miery korupcie spoločnosti, zobrazenie rôznych zdrojov pohľadov na túto tému a ich komparatívna charakteristika. Účelom štúdie je reflektovať nedostatky a medzery v legislatíve, čoho dôkazom je, že ešte nebola vypracovaná štátna stratégia na boj proti tomuto rozsiahlemu fenoménu, množstvo najdôležitejších protikorupčných zákonov a iných spoločensky významných dokumenty neboli prijaté a opatrenia, ktoré sa v súčasnosti pokúšajú ovplyvniť Jej dopad odborníci hodnotia vo väčšej miere ako napodobňovanie činnosti vlády, keďže sú spočiatku neúčinné. Cieľom štúdie je zlepšiť boj proti kriminálnym prejavom korupcie. Predmetom štúdie je problém boja proti korupcii a úplatkárstvu na Ukrajine. Predmetom štúdia sú všeobecné zákonitosti vzniku, fungovania a vývoja korupčných vzťahov (ako spôsobu realizácie plánov zločineckých komunít), ich podstata, príčiny, dôsledky.

KONCEPCIA A POSUDZOVANIE KORUPCIE

Ako každý zložitý spoločenský jav, ani korupcia nemá jedinú kanonickú definíciu. Je zrejmé, že sociológovia, špecialisti na manažment, ekonómovia, právnici a bežní občania si tento pojem vykladajú inak.
Najzaujímavejšia je definícia „korupcie“ N. Machiaveliho – využívanie verejných príležitostí na súkromné ​​záujmy.
Definície corrumpire v rímskom práve boli chápané najvšeobecnejšie ako (rozbiť), pokaziť, zničiť, poškodiť, sfalšovať, podplatiť a označovať nezákonný postup, napríklad proti sudcovi. Tento pojem pochádza z kombinácie latinských slov „correi“ – viacero účastníkov v jednej zo strán záväzkového vzťahu k jedinému subjektu a „rumpere“ – porušiť, poškodiť, porušiť, zrušiť. V dôsledku toho sa vytvoril nezávislý pojem, ktorý znamenal účasť viacerých (najmenej dvoch) osôb na činnostiach, ktorých účelom je „pokaziť“, „poškodiť“ normálny priebeh súdneho procesu alebo procesu riadenie záležitostí spoločnosti.
Ďalší vývoj tohto pojmu v právnej vede zužuje rozsah jeho označenia a bol definovaný ako korupcia úradných úkonov (úplatkárstvo).
Medzinárodné verejné normatívne dokumenty chápu korupciu rôznymi spôsobmi. Niektoré definície zahŕňajú vykonanie alebo opomenutie akéhokoľvek konania pri plnení povinností alebo z dôvodu týchto povinností v dôsledku požadovaných alebo prijatých darov, sľubov alebo podnetov alebo ich nezákonného prijatia vždy, keď k takémuto konaniu alebo opomenutiu dôjde. Zdôrazňuje sa však, že pojem korupcia musí byť definovaný v súlade s vnútroštátnym právom.
V dokumentoch OSN o medzinárodnom boji proti korupcii je aj definícia „korupcie“ – ide o zneužívanie vládnej moci na získanie výhod na osobné účely. Ukazuje, že korupcia presahuje rámec úplatkárstva. Tento pojem zahŕňa úplatkárstvo (poskytovanie odmeny s cieľom zviesť osobu z pozície povinnosti), nepotizmus (záštita založená na osobných vzťahoch) a sprenevera verejných prostriedkov na súkromné ​​účely.
Pracovná definícia Interdisciplinárnej skupiny pre korupciu Rady Európy dala ešte širšiu definíciu: korupcia je úplatkárstvo a akékoľvek iné správanie osôb poverených výkonom určitých povinností vo verejnom alebo súkromnom sektore, ktoré vedie k porušovaniu povinnosti, ktoré im zveruje ich postavenie verejného činiteľa, súkromného zamestnanca, nezávislého zástupcu alebo iný druh vzťahu a je určený na získanie akéhokoľvek nezákonného prospechu pre seba alebo iných. V tomto prípade nemusí byť subjektom korupčných činov len úradník.
Podobná myšlienka je obsiahnutá v príručke, ktorú vypracoval sekretariát OSN na základe skúseností rôznych krajín. Do pojmu korupcia zahŕňa:

krádeže, sprenevery a sprenevery štátneho majetku úradníkmi
zneužívanie služobného postavenia na získanie neoprávnených osobných výhod (výhod, výhod) v dôsledku neoficiálneho využívania služobného postavenia
konflikt záujmov medzi verejnou povinnosťou a osobným záujmom.

Regulačné právne akty Ukrajiny neposkytujú jednotnú definíciu pojmu korupcia. Ukrajinský zákon „O boji proti korupcii“ doteraz chápe korupciu ako „činnosť osôb oprávnených vykonávať štátne funkcie, zameranú na nezákonné využívanie im udelených právomocí na získanie materiálnych výhod, služieb, výhod alebo iných výhod. .“ Korupciu teda možno definovať ako komplexný spoločenský (a vo svojej podstate asociálny, nemorálny a nezákonný) jav, ktorý vzniká v procese realizácie mocenských vzťahov oprávnenými osobami, ktoré využívajú im udelenú moc na uspokojovanie osobných záujmov (záujmov tzv. tretím osobám) a tiež vytvárať podmienky na páchanie korupčných činov, ich zatajovanie alebo napomáhanie. Rôzne prejavy korupcie majú rôzne etické hodnotenia: niektoré činy sú považované za trestné, iné sú jednoducho nemorálne. Posledne menované majú tendenciu zahŕňať nepotizmus a protekciu založenú na politickej orientácii, ktoré porušujú princíp zásluhovosti.
Korupciu treba odlíšiť od lobingu. Pri lobovaní úradník využíva svoju moc aj na zvýšenie šancí na opätovné vymenovanie alebo povýšenie výmenou za konanie v záujme určitej skupiny. Rozdiel je v tom, že lobing spĺňa tri podmienky: - proces ovplyvňovania úradníka má súťažný charakter a riadi sa pravidlami, ktoré sú známe všetkým účastníkom;
- neexistujú žiadne tajné alebo vedľajšie platby;
- klienti a agenti sú od seba nezávislí v tom zmysle, že žiadna skupina nedostáva podiel na zisku, ktorý zarobila druhá skupina.
Niektorí vedci však považujú lobing len za neoddeliteľnú súčasť korupcie. Najnebezpečnejšie formy korupcie sú klasifikované ako trestné činy. Ide predovšetkým o spreneveru (krádež) a úplatky. Sprenevera je vynaloženie prostriedkov zverených úradníkovi na osobné účely. Od bežnej krádeže sa líši v tom, že na začiatku získa osoba právo nakladať so zdrojmi legálne: od šéfa, klienta atď. Úplatok je typ korupcie, pri ktorej konanie úradníka spočíva v poskytovaní akýchkoľvek služieb jednotlivcovi, resp. právnická osoba výmenou za poskytnutie druhej má pre prvú určitú výhodu. Vo väčšine prípadov, ak úplatok nie je dôsledkom vydierania, hlavný úžitok z transakcie získa ten, kto úplatok podáva. Kupovanie hlasov je tiež trestné (hoci niektorí to nepovažujú za formu korupcie, ale za druh nečestnej volebnej kampane). Korupcia je teda komplexný spoločenský jav, ktorý negatívne ovplyvňuje všetky aspekty politického a sociálno-ekonomického vývoja spoločnosti a štátu. Tento jav sa prejavuje tak nezákonným konaním (nečinnosť), ako aj neetickým (nemorálnym konaním).

PRÍČINY A NÁSLEDKY KORUPCIE

Ako už bolo uvedené, korupcia je komplexný, rôznorodý fenomén. V dôsledku toho sú mnohé možné príčiny korupcie tiež rôznorodé. Jeho rozsah, špecifickosť a dynamika sú dôsledkom všeobecných politických, sociálnych a ekonomických problémov krajiny. Súvislosť medzi korupciou a problémami, ktoré ju vyvolávajú, je obojsmerná. Tieto problémy na jednej strane korupciu prehlbujú a ich riešenie môže prispieť k zníženiu korupcie. Na druhej strane rozsiahla korupcia problémy prechodného obdobia konzervuje a prehlbuje a zasahuje do ich riešenia. Z toho vyplýva, že po prvé korupciu je možné obmedziť a obmedziť len súčasným riešením problémov, ktoré ju vyvolávajú; a po druhé, riešenie týchto problémov uľahčí boj proti korupcii so všetkou rozhodnosťou a vo všetkých smeroch.
Medzi všeobecné problémy, ktoré spôsobujú korupciu, patria tie, ktoré sú charakteristické pre väčšinu krajín v štádiu modernizácie, predovšetkým tie, ktoré prežívajú prechodné obdobie z centralizovaného na trhové hospodárstvo. Tu sú niektoré z týchto problémov:
1) ťažkosti pri prekonávaní dedičstva totalitného obdobia. Medzi ne patrí predovšetkým pomalé vzďaľovanie sa blízkosti a nekontrolovateľnosti úradov, čo, samozrejme, prispelo k rozkvetu korupcie. Ďalšou okolnosťou je prekonanie fúzie moci a ekonomiky charakteristickej pre totalitné režimy s centralizovaným systémom hospodárenia. Prirodzená deľba práce medzi vládnymi inštitúciami, určená na vytváranie podmienok pre normálne fungovanie ekonomiky, a voľnými hráčmi trhu sa ešte nevytvorila;
2) ekonomický úpadok a politická nestabilita. Zbedačenie obyvateľstva a neschopnosť štátu poskytnúť štátnym zamestnancom slušné platy ich oboch tlačí k porušovaniu pravidiel, čo vedie k masovej korupcii. Toto je posilnené starými sovietskymi tradíciami klientelizmu. Zároveň neustále vnímané politické riziko dlhodobých investícií, zložité ekonomické okolnosti (inflácia, nemotorná a neprimeraná prítomnosť štátu v ekonomike, nedostatok jasných regulačných mechanizmov) tvoria určitý typ ekonomického správania určeného pre krátkodobé termínované, veľké, aj keď rizikové, zisky. Tento typ správania je veľmi podobný hľadaniu zisku prostredníctvom korupcie;
Politická nestabilita vytvára medzi úradníkmi na rôznych úrovniach pocit neistoty. Bez akýchkoľvek záruk sebazáchovy za týchto podmienok tiež ľahšie podľahnú pokušeniu korupcie;
3) nerozvinutosť a nedokonalosť legislatívy. Aktualizácia základných princípov ekonomiky a hospodárskej praxe v procese transformácie výrazne prevyšuje ich legislatívnu podporu. Stačí pripomenúť, že v krajinách bývalého ZSSR prebiehala privatizácia (jej stranícko-nomenklatúrna etapa) bez jasnej legislatívnej úpravy a prísnej kontroly. Ak skôr, za sovietskeho režimu, korupcia často vyplývala z kontroly distribúcie hlavného zdroja – finančných prostriedkov, potom v počiatočných fázach reformy úradníci výrazne diverzifikovali oblasti kontroly: dávky, pôžičky, licencie, privatizačné súťaže, právo byť autorizovanou bankou, právo realizovať veľké sociálne projekty a pod. .P. Ekonomická liberalizácia bola spojená po prvé so starými princípmi byrokratickej kontroly zdrojov a po druhé s absenciou legislatívnych
reguláciu nových oblastí činnosti. Je to jeden zo znakov prechodného obdobia a zároveň slúži ako úrodná pôda pre korupciu.
V majetkových otázkach stále pretrváva výrazná legislatívna neistota. V prvom rade ide o vlastníctvo pôdy, ktorej nezákonný predaj vedie k hojnej korupcii.
Nedostatky v legislatíve sa prejavujú v nedokonalosti celého právneho systému, v neprehľadnosti legislatívnych postupov, v prítomnosti noriem, ktoré vytvárajú ďalšie možnosti korupcie;
4) Neefektívnosť vládnych inštitúcií. Totalitné režimy budujú ťažkopádny štátny aparát. Byrokratické štruktúry sú odolné a dobre sa prispôsobujú, aby prežili aj tie najťažšie otrasy. Navyše, čím je premena energickejšia, tým viac energie a vynaliezavosti vynakladá aparát na svoju vlastnú ochranu. V dôsledku toho sa rýchlo mení okolitý život a byrokratické inštitúcie a následne aj systém riadenia za týmito zmenami zaostávajú.
Výsledok je jednoduchý: čím je systém riadenia zložitejší a ťažkopádnejší, čím väčší je rozpor medzi ním a problémami, ktoré musí riešiť, tým ľahšie sa v ňom uhniezdi korupcia;
5) slabosť občianskej spoločnosti, oddelenie spoločnosti od moci. Demokratický štát je schopný riešiť problémy len v spolupráci s inštitúciami občianskej spoločnosti. Zhoršenie sociálno-ekonomickej situácie občanov, ktoré vždy sprevádza počiatočné fázy modernizácie, sklamanie, ktoré to spôsobuje a ktoré nahrádza predchádzajúce nádeje - to všetko prispieva k odcudzeniu spoločnosti od moci, izolácii druhej;
6) nedostatok zakorenenosti demokratických politických tradícií. Prenikaniu korupcie do politiky uľahčujú:
- nesformovaná politická kultúra, ktorá sa prejavuje najmä vo volebnom procese, keď voliči dávajú svoje hlasy za lacné príplatky alebo podľahnú premyslenej demagógii;
- nedostatočný rozvoj straníckeho systému, keď strany nie sú schopné prevziať zodpovednosť za vzdelávanie a podporu svojich zamestnancov a programov;
- nedokonalá legislatíva, ktorá prehnane chráni postavenie poslancov, nezabezpečuje skutočnú závislosť volených predstaviteľov od voličov a vyvoláva porušovanie pri financovaní volebných kampaní.
Vo fáze volieb je teda stanovená následná korupcia zastupiteľských orgánov moci.
Reálna politická súťaž slúži ako protiváha a obmedzovač korupcie v politickej sfére na jednej strane a politického extrémizmu na strane druhej. V dôsledku toho sa znižuje šanca na politickú nestabilitu.
Fiktívny politický život a nedostatok príležitostí pre politickú opozíciu zodpovedne ovplyvňovať situáciu tlačí opozičných politikov k výmene politického kapitálu za ekonomický kapitál. Zároveň s prihliadnutím na ďalšie podmienky prebieha plynulý prechod od pololegitímneho lobingu k úplnej korupcii.
Korupcia negatívne ovplyvňuje všetky sféry verejného života, najmä ekonomiku, politiku, manažment, sociálnu a právnu sféru, verejné povedomie a medzinárodné vzťahy. Dôsledky vplyvu korupcie na spoločnosť možno v tomto smere klasifikovať v závislosti od oblastí výskytu na: sociálne, ekonomické, vládne, politické, právne, medzinárodné a morálno-psychologické.
1) Ekonomické dôsledky:
- Tieňová ekonomika sa rozširuje. To vedie k poklesu daňových príjmov a oslabeniu rozpočtu. V dôsledku toho štát stráca finančné páky na riadenie ekonomiky, prehlbujú sa sociálne problémy v dôsledku neplnenia rozpočtových záväzkov;
- sú narušené konkurenčné mechanizmy trhu, keďže často víťazom nie je ten, kto je konkurencieschopný, ale ten, kto mohol nelegálne získať výhody. To má za následok zníženie efektívnosti trhu a diskreditáciu myšlienok trhovej konkurencie;
- vznik efektívnych súkromných vlastníkov sa spomaľuje, predovšetkým v dôsledku porušovania pravidiel počas privatizácie, ako aj umelých bankrotov, zvyčajne spojených s podplácaním úradníkov. Dôsledky sú rovnaké ako v odseku 2 tohto zoznamu;
- rozpočtové prostriedky sa využívajú neefektívne, najmä pri rozdeľovaní vládnych objednávok a úverov. To ešte viac prehlbuje fiškálne problémy krajiny;
- zvýšenie cien v dôsledku skorumpovaných „režijných nákladov“. V dôsledku toho trpí spotrebiteľ;
- trhoví agenti začínajú nedôverovať schopnosti orgánov stanoviť, kontrolovať a dodržiavať spravodlivé pravidlá trhovej hry. Investičná klíma sa zhoršuje av dôsledku toho sa neriešia problémy s prekonaním poklesu výroby a obnovou fixných aktív;
- rozsah korupcie v mimovládnych organizáciách (firmy, podniky, verejné organizácie) sa rozširuje. To vedie k zníženiu efektívnosti ich práce, čo znamená, že efektívnosť ekonomiky krajiny ako celku klesá.
2) Sociálne dôsledky:
- kolosálne prostriedky sú odvádzané od cieľov spoločenského rozvoja. To zhoršuje rozpočtovú krízu a znižuje schopnosť úradov riešiť sociálne problémy.
- upevňuje a zvyšuje sa ostrá majetková nerovnosť a chudoba veľkej časti obyvateľstva. Korupcia podporuje nespravodlivé prerozdeľovanie financií malej skupine na úkor tých najzraniteľnejších.
- právo je diskreditované ako hlavný nástroj regulácie života štátu a spoločnosti. V povedomí verejnosti sa vytvára predstava o bezbrannosti občanov tak zoči-voči zločinu, ako aj zoči-voči moci.
- korupcia orgánov činných v trestnom konaní prispieva k posilneniu organizovaného zločinu. Ten druhý, splývajúci so skorumpovanými skupinami úradníkov a podnikateľov, je ešte posilnený prístupom k politickej moci a príležitosťami na pranie špinavých peňazí.
- sociálne napätie sa zvyšuje, zasahuje ekonomiku a ohrozuje politickú stabilitu v krajine.
3) Politické dôsledky:
- dochádza k posunu politických cieľov od národného rozvoja k zabezpečeniu vlády určitých klanov.
- klesá dôvera v úrady, zvyšuje sa jej odcudzenie od spoločnosti. Akékoľvek dobré záväzky orgánov sú teda ohrozené.
- Prestíž krajiny na medzinárodnej scéne klesá a hrozba jej ekonomickej a politickej izolácie rastie.
- politická súťaž je sprofanovaná a redukovaná. Občania začínajú byť rozčarovaní z hodnôt demokracie. Dochádza k rozkladu demokratických inštitúcií.
- riziko kolapsu rodiacej sa demokracie sa zvyšuje podľa bežného scenára príchodu diktatúry v nadväznosti na boj proti korupcii.
Niet pochýb o tom, že korupcia má škodlivý vplyv na všetky aspekty života. Treba zdôrazniť, že ekonomické straty z korupcie sú oveľa širšie a hlbšie ako len celková suma úplatkov – cena, ktorú jednotlivci alebo firmy platia skorumpovaným úradníkom a politikom.

KORUPCIA NA UKRAJINE. SPÔSOBY BOJA

Korupcia na Ukrajine sa stala jednou z hrozieb národnej bezpečnosti. V spoločnosti fungujú v podstate dva subsystémy – oficiálny a neoficiálny, takmer rovnocenné svojím vplyvom. Spoločnosť a štát ako celok pociťujú negatívny vplyv korupcie. Podkopáva ekonomické základy štátu, blokuje príchod zahraničných investícií a vyvoláva nedôveru obyvateľstva vo vládne štruktúry. Korupcia má negatívny vplyv na medzinárodný obraz Ukrajiny, vedie k „zatieneniu“ ekonomiky a prispieva k rastúcemu vplyvu organizovaných zločineckých skupín.
V súčasnosti je na Ukrajine zaznamenaná mimoriadne vysoká miera korupcie, ktorú uznávajú nielen domáci a zahraniční analytici, odborníci, verejné a medzinárodné organizácie, ale aj domáci predstavitelia najvyšších orgánov zákonodarnej a výkonnej moci.
Dajme nejaké čísla. Podľa indexu vnímania korupcie (CPI), ktorý vypracovala Transparency International, je Ukrajina v roku 2010 na 134. mieste, o ktoré sa delila medzi Togo a Zimbabwe.
v roku 1998 2,8 bodu (70. miesto z 85 krajín);
v roku 1999 2,6 bodu (77. miesto z 99 krajín);
v roku 2000 1,5 bodu (88. miesto z 90 krajín);
v roku 2001 2,1 bodu (83. miesto z 91 krajín);
v roku 2002 2,4 bodu (86. miesto zo 102 krajín);
v roku 2003 2,3 bodu (111. miesto zo 133 krajín);
v roku 2004 2,2 bodu (128. miesto zo 146 krajín);
v roku 2005 2,6 bodu (107. miesto zo 158 krajín);
v roku 2006 2,8 bodu (99. miesto zo 163 krajín);
v roku 2007 2,7 bodu (118. miesto zo 180 krajín);
v roku 2008 2,5 bodu (134. miesto zo 180 krajín);
v roku 2009 2,2 bodu (146. miesto zo 180 krajín);
v roku 2010 2,4 bodu (134. miesto zo 178 krajín).
V koncepcii prekonania korupcie na Ukrajine „Na ceste k integrite“ (2006) sa uvádza, že v priebehu rokov reforiem „korupcia nadobudla znaky systémového javu prostredníctvom porážky životne dôležitých inštitúcií spoločnosti a stala sa funkčne dôležitý spôsob ich existencie“, začali predstavovať významnú hrozbu pre demokraciu, implementáciu princípu právneho štátu, sociálny pokrok, národnú bezpečnosť, formovanie občianskej spoločnosti. Aj keď sa v priebehu nasledujúcich rokov, od schválenia tejto koncepcie štátom, urobilo množstvo významných krokov k vypracovaniu na legislatívnej i praktickej úrovni postupov boja proti korupcii, no systémové reformy, ktorých realizácia by zásadným spôsobom ovplyvnila zmenu v spoločenských vzťahoch, a potom by sa znížili inštitucionálne faktory korupcie, nebol začiatok. Svedčia o tom výsledky projektu „Protikorupcia ako jedna z priorít štátnej politiky na Ukrajine: rozpory medzi slovami a činmi“, ktorý realizovali odborníci z Centra pre verejné expertízy. V rámci tohto projektu bol vykonaný audit celej škály regulačných a právnych aktov, ktoré určujú politiku štátu v oblasti boja proti korupcii, a boli analyzované hlavné štatistické ukazovatele boja proti korupcii na Ukrajine v roku 2009. To umožnilo identifikovať 5 hlavných faktorov, ktoré charakterizujú súčasný stav boja proti korupcii na Ukrajine. Počas roka sa tak na Ukrajine vypracuje 3 až 7,5 tisíc administratívnych protokolov o trestných činoch korupcie; úplatkárstvo v priemere predstavuje 0,3 – 0,5 % z celkového počtu trestných činov zaregistrovaných na Ukrajine: napriek zvyčajne vysokej miere korupcie súdnictva na Ukrajine boli za 10 mesiacov roku 2009 administratívne zodpovední len traja sudcovia; celkový počet protokolov o trestných činoch korupcie za 10 mesiacov roku 2009 vypracovala Bezpečnostná služba Ukrajiny – 35 %; Prokuratúry za rovnaké obdobie tvorili 28 % protokolov a orgány vnútorných vecí 27 %, priemerná správna pokuta, ktorá sa na Ukrajine ukladá na základe výsledkov sudcovského posudzovania protokolov o korupčných trestných činoch, je 291,84 UAH. .
Boj proti korupcii na Ukrajine sa uskutočňuje v súlade s medzinárodnými aktmi a vnútroštátnymi právnymi predpismi, ktoré ratifikovala Najvyššia rada Ukrajiny. Medzi medzinárodné zákony platné na Ukrajine patria: „Dohovor OSN proti korupcii“, „Trestný dohovor proti korupcii“, „Občiansky dohovor proti korupcii.“ Od získania nezávislosti Ukrajina prijala aj mnohé nariadenia upravujúce rozsah činností, ktoré spadajú pod korupciu. najznámejšie z nich sú zákony Ukrajiny „o štátnej službe“ (najmä články 5, 12, 13, 16, 30), „o boji proti korupcii“, „o základoch predchádzania korupcii a boja proti nej“, „ O zodpovednosti právnických osôb“ osôb za páchanie trestných činov korupcie „,“ O zmene a doplnení niektorých právnych predpisov Ukrajiny týkajúcich sa zodpovednosti za trestné činy korupcie“.
V boji proti korupcii sa aktívne podieľali aj prezidenti Ukrajiny. Aktuálnymi zákonmi sú dnes dekréty prezidenta Ukrajiny „O povinnom osobitnom overovaní informácií predkladaných kandidátmi na funkcie štátnych zamestnancov“ (z 19. novembra 2001 č. 1098); „O prioritných opatreniach na zatienenie ekonomiky a boj proti korupcii“ (z 18. novembra 2005 č. 1615), „O koncepcii boja proti korupcii na Ukrajine „Na ceste k integrite““ (z 11. septembra 2006 č. 742) , „O Rade na zabezpečenie implementácie Prahového programu spoločnosti na Ukrajine
„Výzvy milénia“ na zníženie miery korupcie „(zo dňa 23.12.06 č. 1121), „O niektorých opatreniach na zlepšenie tvorby a realizácie štátnej protikorupčnej politiky“ (zo dňa 2.1.2008 č. 80 )“, K rozhodnutiu Rady národnej bezpečnosti a obrany Ukrajiny z 21. apríla 2008 „O opatreniach na implementáciu národnej protikorupčnej stratégie a inštitucionálnej podpore holistickej protikorupčnej politiky“ (zo dňa 5.5.2008 č. 414 ), „O rozhodnutí Rady národnej bezpečnosti a obrany Ukrajiny zo dňa 31. októbra 2008 „O stave boja proti korupcii na Ukrajine“ „(Zo dňa 27. novembra 2008 č. 1101), „O zriadení Národnej proti -Výbor pre korupciu" (zo dňa 26.02.2010 č. 275), bolo rozhodnuté o vytvorení, boli určené hlavné úlohy NAC) "Problematika Národného výboru pre boj proti korupcii" (z 26. marca 2010 č. 454, schválili pracovníci poverení prípravou návrhov na zavedenie komplexných zmien nových protikorupčných zákonov).
Na prvý pohľad je zrejmé, že počet dokumentov, ktoré by mali pomôcť v boji proti korupcii na Ukrajine a znížiť jej úroveň, z roka na rok výrazne narastá, na rozdiel od reálneho stavu v tejto oblasti.
Situáciu možno radikálne zmeniť len odstránením korupčných príležitostí v legislatíve. Prvým krokom na tejto ceste je administratívna reforma. Práve s tým začali krajiny východnej Európy po rozpade socialistického tábora. Na Ukrajine sa to zatiaľ v celoeurópskej podobe neuskutočnilo. Jednou z jeho hlavných súčastí je prijatie Správneho poriadku, ktorý jasne vymedzuje štandardy práce výkonných orgánov – náležitosti žiadostí, práva žiadateľov a zainteresovaných osôb, funkcie výkonného orgánu, lehoty na riešenie vecí, postup pri podávaní žiadostí. na odvolanie voči rozhodnutiam úradov a ďalšie. Nebol prijatý ani návrh zákona o bezúhonnosti štátnych zamestnancov, funkcionári majú zakázané používať štátny majetok na vlastné účely, najímať príbuzných na podriadených miestach a prijímať dary.
Ukrajinskí experti sú presvedčení, že tieto zmeny sa zhora pravdepodobne neuskutočnia, keďže sa o ne menej zaujímajú zástupcovia systému riadenia.
Nielen dlhou cestou zmien legislatívy je možné výrazne znížiť korupčný potenciál úradníkov. Je celkom možné zaviesť veľa inovácií bez zmeny zákonov. K tomu je potrebná len vôľa šéfov štátnych orgánov a miestnej samosprávy. A podmienkou administratívnej reformy a prekonania korupcie na miestnej úrovni sú kompetentní a aktívni štátni zamestnanci a úradníci samosprávy, ktorí sú schopní odolávať politickému a ekonomickému tlaku, ktorí na to dostávajú potrebnú verejnú a inštitucionálnu podporu.
Taktiež je potrebné minimalizovať osobnú komunikáciu medzi občanmi a úradníkmi, ktorí pripravujú alebo rozhodujú. Dá sa to dosiahnuť využívaním poštových služieb a elektronickej pošty, vytvorením jednotných úradov, kde môžu občania podávať všetky dokumenty naraz, poradím v radoch, zvýšením prijímacích hodín úradníkov, zlepšením informovanosti občanov vytvorením tzv. referenčné služby a elektronické zdroje s podrobným zoznamom všetkých služieb a postupom pri ich poskytovaní, zavedenie mechanizmu platenia pokút prostredníctvom bankových inštitúcií, a nie kontrola na mieste zo strany inšpektorov.
Všetky tieto lahôdky budú medzičasom zavedené na celej Ukrajine, každý môže výrazne znížiť korupčné riziká pre seba podrobným preštudovaním postupu poskytovania požadovanej služby štátom. Najlepším spôsobom boja proti korupcii na osobnej úrovni sú vedomosti. Čím lepšie bude človek poznať legislatívu a mechanizmy riešenia určitého problému, tým viac bude chránený pred korupciou. A navrhovaná protikorupčná reforma bude úspešná len vtedy, keď budú vládne inštitúcie schopné formovať nové normy právnej, politickej a ekonomickej kultúry. Keď sa korupcia stáva len prvkom spoločnosti, a nie jej súčasťou. Žiaľ, korupcia je dnes výraznou, ale priestrannou charakteristikou ukrajinskej spoločnosti.

ZÁVER

Ak to zhrnieme, môžeme konštatovať, že korupcia sa stáva normou, nie výnimkou, a to aj medzi politickou, vládnucou a ekonomickou elitou. Orgány činné v trestnom konaní, ktoré sú čiastočne ovplyvnené korupciou, nemajú dostatočné kapacity a potrebnú skutočnú nezávislosť na boj proti inštitucionálnej korupcii.
V súhrne možno tvrdiť, že vplyv korupcie na ukazovatele rozvoja sociálnej sféry môže byť priamy aj opačný.
Po prvé, korupcia výrazne zvyšuje cenu verejných statkov.
Po druhé, korupcia znižuje objem a kvalitu verejných statkov.
Po tretie, korupcia oslabuje investície do ľudského kapitálu.
Po štvrté, korupcia vedie k zníženiu vládnych príjmov. berúc do úvahy,
že cena verejných statkov môže byť v dôsledku korupcie nafúknutá, občania znižujú dopyt po tovaroch, čo vedie k zníženiu daňového základu a zníženiu schopnosti štátu poskytovať kvalitné verejné služby.
Korupcia v kriminalistickom význame je v súčasnom štádiu antisociálny, spoločensky nebezpečný jav, ktorý ohrozuje ekonomickú a politickú bezpečnosť Ukrajiny, preniká do zložiek štátnej správy a predstavuje súbor trestných činov spáchaných úradníkmi za účelom osobného obohatenia na úkor štátnych, obchodných a iných organizácií a občanov. Dosahuje sa to využívaním úradných právomocí materiálnych a iných výhod na úkor záujmov štátu. Ale objektívne sú takéto akcie vyjadrené v spojení štátnej moci a organizovaného zločinu. Kriminologický význam korupcie sa obmedzuje len na tie aspekty jej všeobecného spoločenského a politického ekonomického významu, ktoré odrážajú jej protispoločenskú, spoločensky nebezpečnú a trestne protiprávnu podstatu a obsah.

ZOZNAM POUŽITÝCH ZDROJOV

Zákon Ukrajiny „O boji proti korupcii“ z 19. júna 2003// http://ukrconsulting.biz/
Koncept prekonania korupcie na Ukrajine „Na ceste k integrite“: Rozkaz prezidenta Ukrajiny z 11. septembra 2006 č. 742 // zakon1.rada.gov.ua
Dohovor Organizácie Spojených národov proti korupcii z 31. októbra 2003 // http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml/
A.V. Dlugopolsky, A.Yu. Žukovskaja. Korupcia a sociálne reformy: aspekty vzájomného ovplyvňovania / Aktuálne problémy ekonomiky č. 8 (110), 2010 [Elektronický zdroj]// http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/vcpi/TPtEV/2010_63/ 1_ 23.pdf
Doloshko N.G., Nikolaeva E.G. Determinanty korupcie v tranzitívnych ekonomikách [Elektronický zdroj] // http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/vcpi/TPtEV/2010_63/1_ 23.pdf
Yosifovič D.I. Hodnotenie prevalencie korupcie vo svete./ PRÁVO MITN č. 4(76)’2011, 2. časť
Kozák V.I. Fenomén korupcie: vedecký pohľad na reálny stav na Ukrajine [Elektronický zdroj]// http://www.nbuv.gov.ua/portal/ Soc_Gum/Nvamu_upravl/2011_2/ 30.pdf
Riziká korupcie vo verejnej správe // ​​"Advokát" -2010. [Elektronický zdroj]

//http://osipov.kiev.ua/ novosti/1021-korupcijniriziki-v-publichnij-administraciyi. html

Výsledky projektu „Protikorupcia ako jedna z priorít štátnej politiky na Ukrajine: rozpory medzi slovami a činmi“ [Elektronický zdroj]// www.newcitizen.org.ua
Sungurov. A.Yu Občianske iniciatívy a prevencia korupcie / Edited by St. Petersburg: Norma., 2000. - 224 s.
Chervonozhka V. Korupcia na Ukrajine: ako skutočne zmeniť jej rozsah // Novinar. [Elektronický zdroj]// http://novynar.com.ua/ analytics/government/72994
Výsledky indexu vnímania korupcie za rok 2010 [Elektronický zdroj] – Režim prístupu A:

atď.................