Un petit message sur le thème de la corruption. Qu'est-ce que la corruption et comment la combattre. Méthodes anti-corruption

Corruption, concept et types

§ 1. Le phénomène de la corruption (digression historique)

La corruption est connue depuis l'Antiquité. On trouve mention de ce phénomène dans les écrits sur l'art de l'administration publique, la littérature religieuse et juridique de l'Égypte, de la Mésopotamie, de la Judée, de l'Inde et de la Chine - dans tous les centres des anciennes civilisations orientales. Dans "l'Instruction du roi d'Héracléopolis à son fils Merikar" (Égypte, XXIIe siècle avant J.-C.) il est indiqué : "Élevez vos nobles afin qu'ils agissent selon vos lois. Celui qui est riche dans sa maison est impartial, il est le seigneur des choses et n'a pas besoin ".

Une grande attention est accordée aux apparences sociales dans la partie la plus ancienne de la Bible - l'Ancien Testament : "Je sais combien vos crimes sont nombreux et combien vos péchés sont graves : vous opprimez le droit, acceptez des pots-de-vin, mais chassez les pauvres qui demandent justice à la porte (Am., 5:12) ".

Dans l'ancien traité indien sur l'art de gouverner « Arthashastra » (IVe siècle av. J.-C.), il est souligné que la tâche la plus importante qui attend le roi est la lutte contre les malversations. Le traité énumère 40 façons de voler les biens du gouvernement et tire la triste conclusion qu'il est plus facile de deviner le chemin des oiseaux dans le ciel que les ruses des fonctionnaires rusés. "De même qu'il est impossible de reconnaître si les poissons qui y baignent boivent de l'eau, il est impossible de déterminer si les fonctionnaires chargés des affaires s'approprient la propriété." La surveillance devient le principal moyen de lutte contre les détournements de fonds. L'escroc a reçu une part des biens confisqués à une personne reconnue coupable d'un crime officiel.

La corruption est mentionnée dans les chroniques russes du XIIIe siècle. La première restriction législative des activités de corruption en Russie a été effectuée sous le règne d'Ivan III. Son petit-fils Ivan IV (le Terrible) a introduit la peine de mort comme punition pour corruption excessive.

Sous Pierre Ier, la corruption et la lutte acharnée du tsar contre elle ont pris une grande ampleur en Russie. Caractéristique est l'épisode où, après de nombreuses années d'enquête, le gouverneur sibérien Gagarine a été reconnu coupable de corruption et pendu. Littéralement trois ans plus tard, le chef fiscal Nesterov, celui qui a dénoncé Gagarine, a été cantonné pour corruption.

Tout au long du règne de la dynastie Romanov, la corruption a été une source de revenus considérable tant pour les petits fonctionnaires que pour les dignitaires. Par exemple, le chancelier élisabéthain Bestuzhev-Ryumin recevait 7 000 roubles par an pour avoir servi l'Empire russe et 12 000 roubles pour ses services à la couronne britannique (en tant qu '«agent d'influence»).

Dans l'Empire russe, la corruption était étroitement liée au favoritisme. De nombreux épisodes d'activités corrompues du favori de Pierre Ier, le prince Alexandre Menchikov, sont connus, pour lesquels ce dernier a été puni à plusieurs reprises par le tsar.

Parmi les derniers épisodes pré-révolutionnaires, en plus de G. Rasputin, il est logique de mentionner la ballerine Kshesinskaya et le grand-duc Alexei Mikhailovich, qui, ensemble pour d'énormes pots-de-vin, ont aidé les fabricants à recevoir des commandes militaires pendant la Première Guerre mondiale.

Le changement de structure de l'État et de forme de gouvernement en octobre 1917 n'a pas éliminé la corruption en tant que phénomène et la nécessité de la combattre. Le décret du Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR "sur la corruption" du 8 mai 1918 prévoyait une responsabilité pénale pour corruption (emprisonnement d'une durée d'au moins 5 ans, combiné avec des travaux forcés pour la même période). À l'avenir, la responsabilité pour corruption a été établie par le Code pénal de la RSFSR de 1922, 1926, 1960. Ces lois régissaient la responsabilité pour avoir accepté un pot-de-vin, donné un pot-de-vin, négocié un pot-de-vin et provoqué un pot-de-vin.

L'histoire de la lutte du gouvernement soviétique contre la corruption se caractérise par un certain nombre de traits spécifiques. Premièrement, la corruption, à la fois en tant que concept et en tant que phénomène, n'était pas reconnue dans les documents réglementaires officiels et dans la pratique. Au lieu de cette définition, les termes « corruption », « abus de position officielle », « connivence », etc. ont été utilisés.

Deuxièmement, les causes de ce phénomène étaient associées aux conditions inhérentes à la société bourgeoise. Par exemple, dans une lettre fermée du Comité central du PCUS "Sur l'intensification de la lutte contre la corruption et le vol des biens des personnes" datée du 29 mars 1962, il est dit que la corruption est "un phénomène social généré par les conditions d'une exploitation société." La Révolution d'Octobre a éliminé les causes profondes de la corruption et «l'appareil administratif et de gestion soviétique est un appareil d'un nouveau type». Les lacunes dans le travail des organes du parti, des syndicats et de l'État, principalement dans le domaine de l'éducation des travailleurs, ont été citées comme raisons des manifestations de corruption.

La note du Département des organes administratifs du Comité central du PCUS et du PCC relevant du Comité central du PCUS sur le renforcement de la lutte contre la corruption en 1975-1980, datée du 21 mai 1981, indique qu'en 1980 plus de 6 000 des cas de corruption ont été détectés, soit 50% de plus qu'en 1975. Il raconte l'émergence de groupes organisés (par exemple, plus de 100 personnes au ministère de la pêche de l'URSS, dirigé par un vice-ministre). On parle de faits de condamnation de ministres et de vice-ministres dans les républiques, d'autres ministères de l'union, de corruption et de fusion avec des éléments criminels d'employés d'organismes de contrôle, de corruption et de corruption dans le bureau du procureur et les tribunaux.

Les principales composantes des délits sont répertoriées : vente de produits rares ; allocation d'équipements et de matériaux; ajustement et réduction des objectifs prévus ; nomination à des postes de responsabilité; cacher les arnaques. Les omissions graves dans le travail du personnel sont indiquées comme raisons ; bureaucratie et formalités administratives lors de l'examen des demandes légitimes des citoyens; mauvaise gestion des plaintes et des courriers des citoyens ; violations flagrantes de l'État, de la planification et de la discipline financière ; libéralisme à l'égard des pots-de-vin (y compris - et dans les jugements des tribunaux) ; mauvais travail avec l'opinion publique. Il est rapporté la punition des dirigeants du parti (comités municipaux et comités de district) pour complicité avec corruption. Il est proposé d'adopter une résolution du Comité central.

Troisièmement, l'hypocrisie des autorités, qui a contribué à l'accélération de la corruption, s'est manifestée par le fait que les plus hauts dignitaires du parti soviétique étaient pratiquement inviolables. De rares exceptions incluent les cas de Tarada et Medunov de la haute direction régionale de Krasnodar, le cas de Shchelokov. Lorsque le vice-ministre du Commerce extérieur Souchkov a été reconnu coupable de corruption et d'abus, le KGB et le bureau du procureur général de l'Union ont informé le Comité central des résultats secondaires de l'enquête : le ministre Patolichev a systématiquement reçu des objets coûteux en or et en métaux précieux, des pièces d'or rares offertes par des représentants d'entreprises étrangères. L'affaire a été étouffée.

Quatrièmement, seuls les représentants de cet appareil ont lutté contre la corruption au sein de l'appareil d'État. Cela a conduit à deux conséquences : ceux qui se sont battus étaient organiquement incapables de changer les causes profondes qui engendrent la corruption, puisqu'elles remontaient aux conditions les plus importantes pour l'existence du système ; la lutte contre les fonctionnaires corrompus s'est souvent transformée en une lutte contre les concurrents sur les marchés des services corrompus.

Tout au long de l'après-guerre, pendant et après la perestroïka, la montée de la corruption s'est faite sur fond d'affaiblissement de l'appareil d'Etat. Elle s'est accompagnée des processus suivants : une diminution du contrôle centralisé, puis l'effondrement des liens idéologiques, la stagnation économique, puis une baisse du niveau de développement économique, et, enfin, l'effondrement de l'URSS et l'émergence d'un nouveau pays - la Russie, qui au début ne pouvait être considérée que nominalement comme un État. Peu à peu, la corruption centralisée de l'État a été remplacée par une structure « fédérale » de nombreux systèmes corrompus.

Ainsi, l'état actuel de la corruption en Russie est en grande partie dû à des tendances de longue date et à une phase de transition qui, dans d'autres pays dans une situation similaire, s'est accompagnée d'une augmentation de la corruption. Parmi les facteurs les plus importants qui déterminent la croissance de la corruption et ont des racines historiques, outre les dysfonctionnements de l'appareil d'État et certaines traditions historiques et culturelles, il convient de noter :

une transition rapide vers un système économique qui n'est pas soutenu par le cadre juridique et la culture juridique nécessaires ;

l'absence à l'époque soviétique d'un système juridique normal et de traditions culturelles pertinentes ;

désintégration du système de contrôle du parti

La corruption est un problème international. Il est caractéristique de tous les pays, quels que soient la structure politique et le niveau de développement politique, et ne diffère que par son échelle.

En 1994, la Suisse, qui se vantait de l'incorruptibilité de ses fonctionnaires, a été choquée par un énorme scandale impliquant un fonctionnaire du canton de Zurich - l'auditeur des restaurants et des bars. Il a été accusé de pots-de-vin d'une valeur de près de 2 millions de dollars. Immédiatement après cela, une enquête a été lancée contre 5 commissaires aux comptes du gouvernement suisse, qui acceptaient des pots-de-vin, qui patronnaient des entreprises individuelles dans l'organisation des fournitures gouvernementales. Puis deux autres scandales ont éclaté.

De nombreux cas de corruption en Italie, touchant les plus hautes sphères politiques, ont conduit au fait que plus de 700 hommes d'affaires et personnalités politiques ont été traduits en justice à la suite d'enquêtes ouvertes en 1992 à Milan.

En septembre 1996, une conférence spéciale sur la lutte contre la corruption s'est tenue à Berlin. Selon les documents qui y sont présentés, dans de nombreuses grandes villes d'Allemagne, les parquets sont occupés à enquêter sur des milliers d'affaires de corruption : à Francfort-sur-le-Main, il y en a plus de 1000, à Munich environ 600, à Hambourg environ 400, à Berlin environ 200 En 1995, près de trois mille cas de corruption ont été officiellement enregistrés. En 1994, près de 1 500 personnes ont été jugées, et en 1995, plus de 2 000 personnes, et les experts considèrent que ces chiffres ne sont que la pointe de l'iceberg. La corruption implique les agences de contrôle des réfugiés étrangers, les nouveaux bureaux d'immatriculation des voitures et de nombreuses autres institutions. Ainsi, contre de l'argent, vous pouvez "acheter" illégalement le droit d'ouvrir un restaurant ou un casino, des permis de conduire, des permis pour remorquer des voitures garées illégalement. L'industrie de la construction est la plus corrompue.

Dans l'un de ses bulletins, l'organisation publique internationale « Transparency International » (ci-après TI), dont l'objectif est de résister à la corruption aux niveaux international et national et dans les affaires, affirmait : « Elle (la corruption) est devenue un phénomène majeur dans de nombreux États industriels, riches et dont les traditions politiques stables permettent cependant de masquer l'ampleur des dégâts énormes causés par la corruption aux sphères sociales et humanitaires. Une étude menée par les affiliés nationaux de TI en 1995 a révélé que "la corruption dans le secteur public prend les mêmes formes et affecte les mêmes domaines, qu'elle se produise dans un pays développé ou en développement".

§ 2. La notion de corruption

La corruption agit comme un phénomène social complexe qui a pris naissance dans l'Antiquité et continue d'exister aujourd'hui dans presque tous les pays du monde.

Corruption [lat. corruptio] signifie corruption ; la corruption et la vénalité des personnalités publiques et politiques, des responsables gouvernementaux et des fonctionnaires.

corrompre [lat. corrumpere] - soudoyer quelqu'un avec de l'argent ou d'autres biens matériels.

La définition de "corrumpere" dans le droit romain était interprétée de la manière la plus générale comme signifiant endommager, casser, détruire, soudoyer et signifiait des actions illégales dans la pratique judiciaire. Ce concept vient d'une combinaison des mots latins "correi" - plusieurs participants à l'une des parties d'une obligation concernant un seul sujet et "rumpere" - pour casser, endommager, annuler. En conséquence, un terme indépendant a été formé, qui supposait la participation aux activités de plusieurs (au moins deux) personnes, dont le but était de gâcher ou d'endommager le cours normal du processus judiciaire ou le processus de gestion des affaires de l'entreprise.

Les juristes romains divisaient le droit en privé et en public. Le droit public exprimait les intérêts de l'État et privé - les intérêts d'une personne privée. Le privé et le public se divisent selon les modes de régulation des relations juridiques. Dans certaines régions, le pouvoir étatique prescrit aux citoyens, au nom de l'ordre général de l'État, un comportement qui leur est obligatoire pendant un certain moment et sous certaines conditions. Cela inclut toutes les branches du droit public : étatique, pénal, financier, etc. Dans le domaine du droit privé ou du droit civil, le pouvoir étatique s'abstient de réglementer directement et autoritairement les relations. Ici, il offre la possibilité de réglementer une variété d'unités indépendantes qui agissent en tant que sujets de droit. Ces sujets sont des individus distincts (particuliers) et diverses formations artificielles (associations ou institutions) ou des personnes morales. Tous ces sujets de droit sont supposés être porteurs de leur propre volonté et initiative, et ce sont eux qui ont la possibilité de régler les relations mutuelles entre eux. L'État ne définit pas ces relations de force, mais prend seulement la position d'un organe gardant ce qui sera déterminé par d'autres.

Il existe diverses définitions de la corruption dans la littérature scientifique, éducative et journalistique publique. Le dictionnaire explicatif de la langue russe caractérise la corruption comme la corruption avec des pots-de-vin, la corruption de fonctionnaires, de politiciens.

Le manuel pour les universités "Droit pénal de Russie" déclare que "Dans le sens le plus large du terme, la corruption est un phénomène social qui a affecté l'appareil de l'administration publique, exprimé dans la décomposition du pouvoir, l'utilisation délibérée par les employés de l'État et des municipalités, autres personnes autorisées à exercer des fonctions étatiques, de leur position officielle, de leur statut et de l'autorité de la position occupée à des fins mercenaires pour l'enrichissement personnel ou dans l'intérêt du groupe.

Le document de référence des Nations Unies sur la lutte internationale contre la corruption définit la corruption comme « l'abus de la puissance publique à des fins personnelles ».

Ce concept comprend la corruption (donner une récompense pour détourner une personne d'un poste de devoir), le népotisme (substitution sous la protection de postes lucratifs ou rentables par des proches ou "les siens") et le détournement de fonds publics à des fins privées.

La définition de travail de l'équipe interdisciplinaire du Conseil de l'Europe sur la corruption est beaucoup plus large. La corruption est le pot-de-vin et tout autre comportement de personnes qui sont chargées de l'exécution de certaines fonctions dans le secteur public ou privé et qui entraîne une violation des fonctions qui leur sont assignées par le statut d'agent public, d'employé du privé, d'agent indépendant ou autre type de relation et vise à obtenir des avantages illégaux pour eux-mêmes et pour les autres.

Le rapport préparé par le Conseil de la politique étrangère et de défense et la Fondation publique régionale Indem précise que « la corruption (au sens étroit du terme) est comprise comme une situation dans laquelle un fonctionnaire prend une décision illégale (parfois une décision moralement inacceptable pour l'opinion publique). avis), dont profite une autre partie (par exemple, une entreprise qui obtient une commande gouvernementale en raison de cette décision contraire à la procédure établie), et le fonctionnaire lui-même perçoit une rémunération illégale de cette partie. Traits caractéristiques de cette situation : une décision est fait qui viole la loi ou les normes sociales non écrites, les deux parties agissent d'un commun accord ; les deux parties reçoivent des bénéfices et des avantages illégaux, toutes deux essaient de cacher leurs actions.

La diversité des points de vue sur la définition de la corruption témoigne de la complexité de ce phénomène et nécessite une étude plus approfondie et plus complète de celui-ci. Dans ce volumineux ouvrage, il conviendrait de se concentrer sur les deux aspects suivants. Premièrement, approfondir le niveau théorique de la connaissance de la corruption, à savoir la formation de son appareil catégoriel, l'étude des causes et des facteurs contribuant à son développement, l'impact sur la vie économique, sociale et politique de la société, etc. définition juridique claire de la corruption et le système de formation de mesures pratiques pour lutter contre ce phénomène.

Théoriquement, l'émergence et l'existence de la corruption deviennent possibles à partir du moment de la séparation des fonctions de gestion dans les activités sociales et économiques. C'est dans ce cas qu'un fonctionnaire (manager) a la possibilité de gérer des ressources et de prendre des décisions non pas dans l'intérêt de la société, de l'État, de l'entreprise, mais en fonction de ses motivations personnelles égoïstes. Historiquement, cela fait référence à l'époque de la formation des sociétés de première classe et des formations étatiques dans les centres les plus anciens de la civilisation humaine: Égypte, Mésopotamie, Inde, Chine au IIIe-IIe millénaire av.

Sur cette base, la corruption, à notre avis, dans sa forme la plus générale en tant que catégorie socio-économique, exprime la relation qui se développe entre les fonctionnaires et les membres individuels de la société concernant l'utilisation des possibilités de leur position afin d'obtenir un gain personnel pour le au détriment des intérêts d'un tiers (société, Etat, entreprises).

Les sujets des relations de corruption sont, d'une part, les fonctionnaires, et, d'autre part, les représentants du secteur privé légal et illégal.

Presque toutes les relations publiques et économiques établies et protégées par la loi peuvent faire l'objet de corruption.

Dans l'intérêt de la lutte contre la corruption, une définition juridique plus claire de ce phénomène est nécessaire. Malheureusement, il n'y a pas de définition de la corruption dans la législation russe actuelle. Cela s'explique par le fait que, malgré dix ans de travail, la loi "sur la lutte contre la corruption" dans notre pays n'a pas encore été adoptée.

Le problème de la nécessité de lutter contre la corruption est devenu évident dès le début des années 1990. À cette époque, plusieurs projets visant à lutter contre la corruption avaient été préparés et soumis au Soviet suprême de l'URSS. Avant l'adoption de la loi sur la lutte contre la corruption, le Président de la Fédération de Russie a publié le décret "Sur la lutte contre la corruption dans le système de la fonction publique" n° 361 du 4 avril 1992. Ce décret a pris note des conséquences générées par cette phénomène négatif et déterminé un certain nombre de mesures visant à lutter contre la corruption. Le décret était un pas dans la bonne direction, mais il a peu résolu et a été mal mis en œuvre. La notion de corruption n'a pas été donnée dans ce décret.

Le 20 juin 1993, le Conseil suprême de la Fédération de Russie a adopté la loi de la Fédération de Russie "Sur la lutte contre la corruption". Cependant, cette loi n'a pas été signée par le président de la Fédération de Russie et n'est pas entrée en vigueur. Après la dissolution du Conseil suprême de la Fédération de Russie, la chambre basse du nouveau parlement - la Douma d'Etat - a continué à travailler à l'amélioration du projet de loi. La loi fédérale "Sur la lutte contre la corruption" dans la nouvelle édition a été adoptée à deux reprises par la Douma d'État de la Fédération de Russie et en décembre 1995 a été approuvée par la Chambre haute - le Conseil des fédérations de la Fédération de Russie. Cependant, fin décembre de la même année, il a été rejeté par le président de la Fédération de Russie.

En novembre 1997, la Douma d'État a adopté en troisième lecture la loi fédérale "sur la lutte contre la corruption". Cependant, en raison d'un certain nombre de lacunes juridiques et techniques, cet acte normatif n'a pas franchi les autres étapes de l'élaboration de la loi.

La chronologie des travaux sur la préparation de la loi "Sur la lutte contre la corruption" nous permet de voir qu'en Russie, dans les conditions modernes, une situation paradoxale s'est développée. D'une part, la corruption de l'appareil étatique et d'un certain nombre de structures non étatiques est devenue un fait largement connu, s'est généralisée et cause d'énormes dommages à la société. D'un autre côté, il est bien évident que l'adoption de cette loi et la formation d'un système de lutte contre la corruption en général en Russie sont franchement restreintes.

Actuellement, les travaux se poursuivent sur la préparation de la loi de la Fédération de Russie "sur la lutte contre la corruption". L'article 2 du projet de loi fédérale "sur la lutte contre la corruption" définit la corruption comme "l'acceptation de bénéfices et d'avantages matériels et autres non prévus par la loi par des personnes autorisées à exercer des fonctions de l'État, ou des personnes assimilées à celles-ci, en utilisant leur statut et les opportunités associées avec elle (vénalité), ainsi que la corruption de ces personnes en leur fournissant illégalement ces bénéfices et avantages par des personnes physiques et morales.

Cette définition sera utilisée tout au long de ce didacticiel.

§ 3. Types de corruption

Selon le domaine d'activité, il convient de distinguer les types de corruption suivants :

Corruption dans le domaine de l'administration publique.

corruption parlementaire.

La corruption dans les entreprises.

La corruption dans la sphère de l'administration publique a lieu parce qu'il existe une opportunité pour un fonctionnaire (officiel) de gérer les ressources de l'État et de prendre des décisions non pas dans l'intérêt de l'État et de la société, mais en fonction de leurs motivations personnelles égoïstes.

Selon la position hiérarchique des fonctionnaires, la corruption peut être divisée en haut et en bas.

La première concerne les hommes politiques, les hauts et moyens fonctionnaires et est associée à l'adoption de décisions qui ont un prix élevé (formules juridiques, décrets gouvernementaux, changements de propriété, etc.). La seconde est répandue aux niveaux moyen et inférieur et est associée à l'interaction constante et routinière entre les fonctionnaires et les citoyens (amendes, enregistrements, etc.).

Souvent, les deux parties intéressées par une transaction corrompue appartiennent à la même organisation étatique. Par exemple, lorsqu'un fonctionnaire verse un pot-de-vin à son patron pour avoir dissimulé les actes de corruption du donneur de pots-de-vin, il s'agit également de corruption, généralement qualifiée de "verticale". Il agit généralement comme un pont entre la corruption supérieure et inférieure. Ceci est particulièrement dangereux, car cela indique le passage de la corruption du stade des actes disparates au stade de l'enracinement des formes organisées.

La plupart des experts qui étudient la corruption incluent également l'achat de votes lors des élections.

Selon la Constitution, l'électeur dispose d'une ressource appelée « autorité ». Il délègue ces pouvoirs à des personnes élues par un type spécifique de décision - le vote. L'électeur doit fonder cette décision sur des considérations de transfert de ses pouvoirs à quelqu'un qui, à son avis, peut représenter ses intérêts, ce qui est une norme socialement reconnue. En cas d'achat de votes, l'électeur et le candidat concluent un accord, à la suite duquel l'électeur, violant la norme mentionnée, reçoit de l'argent ou d'autres avantages, le candidat, violant la législation électorale, espère acquérir une ressource de pouvoir . Il est clair que ce n'est pas le seul type de pratiques de corruption en politique.

Mentionnons enfin la corruption dans les organisations non gouvernementales, dont l'existence est reconnue par les experts. Un employé d'une organisation (commerciale ou publique) peut également disposer de ressources qui ne lui appartiennent pas : il a également la possibilité de s'enrichir illégalement par des actions qui violent les intérêts de l'organisation, au profit de la seconde partie, qui reçoit son profite de cela. Un exemple évident de la vie russe est celui des prêts reçus pour des pots-de-vin de banques commerciales pour des projets dont le but est de retirer de l'argent et de disparaître. Ainsi, l'UFSNP à Saint-Pétersbourg au cours des travaux sur les affaires pénales en vertu de l'art. 1622 partie 2 du Code pénal de la RSFSR, il a été établi que la société Varash, qui a reçu 200 millions de roubles à titre d'acompte pour les marchandises de diverses structures commerciales, et Extroservice LLP, qui a reçu un prêt de la Baltic Bank d'un montant de 300 millions de roubles, ont converti ces fonds, les ont transportés à l'étranger sous un faux contrat et ont cessé leurs activités. Le directeur de la société "Varash" a été tué.

§ 4. Conséquences socio-économiques et politiques générées par la corruption

La corruption a un effet corrupteur sur toutes les sphères de la société : économie, sphère sociale, politique. Les conséquences négatives générées par ce phénomène non seulement entravent le développement progressif et progressiste de la société, mais constituent également une menace sérieuse pour les intérêts de la sécurité nationale du pays.

Dans le domaine économique, la corruption contribue à l'émergence et au développement d'un certain nombre de phénomènes et processus négatifs :

Viole le mécanisme de la concurrence sur le marché, puisque le gagnant n'est pas celui qui est compétitif, mais celui qui a pu obtenir des avantages pour les pots-de-vin. Cela contribue à l'émergence de tendances monopolistiques dans l'économie, réduisant l'efficacité de son fonctionnement et discréditant les idées de libre concurrence.

Elle entraîne une répartition inefficace des fonds du budget de l'État, notamment dans la répartition des commandes gouvernementales et l'attribution des prêts, entravant ainsi la mise en œuvre efficace des programmes gouvernementaux.

Cela conduit à une répartition inéquitable des revenus, enrichissant les sujets de relations corrompues au détriment des autres membres de la société.

Contribue à la hausse des prix des biens et services en raison des soi-disant "frais généraux" corrompus dont souffre le consommateur.

C'est un moyen de créer des conditions favorables à la formation et au développement du crime organisé et de l'économie souterraine. Cela entraîne une diminution des recettes fiscales pour le budget de l'État, la sortie de capitaux à l'étranger et rend difficile pour l'État de remplir efficacement ses fonctions économiques, politiques et sociales.

Dans le domaine social, les conséquences négatives de la corruption sont les suivantes :

La corruption implique une différence significative entre les valeurs déclarées et réelles et forme un "double standard" de moralité et de comportement parmi les membres de la société. Cela conduit au fait que l'argent devient la mesure de tout dans la société, l'importance d'une personne est déterminée par la taille de sa fortune personnelle, quelles que soient les méthodes d'obtention, il y a une dévaluation et une destruction des régulateurs sociaux civilisés du peuple comportement : normes morales, droits religieux, opinion publique, etc.

La corruption contribue à la redistribution injuste des biens de la vie en faveur de groupes oligarchiques étroits, ce qui se traduit par une forte augmentation des inégalités de propriété au sein de la population, l'appauvrissement d'une partie importante de la société et une augmentation des tensions sociales dans le pays.

La corruption discrédite le droit en tant que principal instrument de régulation de la vie de l'État et de la société. Dans l'esprit du public, une idée est en train de se former sur l'impuissance des citoyens à la fois face au pouvoir et face au crime.

Dans la sphère politique, les conséquences négatives de la corruption se manifestent par :

La corruption contribue au déplacement des objectifs politiques du national vers la garantie du règne des clans et des groupes oligarchiques.

Les entités corrompues qui cachent leur capital à l'étranger se transforment en une "cinquième colonne" et contribuent à la trahison des intérêts de sécurité nationale du pays.

La corruption mine le prestige du pays sur la scène internationale, contribue à son isolement politique et économique.

La corruption réduit la confiance de la société dans le gouvernement, déçoit les valeurs de la démocratie et peut contribuer à la transition vers une autre forme de gouvernement plus rigide - la dictature.

§ 5. Pertes économiques dues à la corruption

L'un des problèmes les plus importants qui contribuent à la connaissance de la corruption, sa couverture et son dépassement, est de déterminer l'ampleur des dommages causés à la société par ce phénomène négatif.

Pour évaluer les pertes dues à la corruption, tournons-nous vers le rapport préparé par le Conseil de politique étrangère et de défense et la Fondation Indem, qui résume un certain nombre d'exemples où de tels dommages ont été identifiés.

Premièrement, il a été calculé qu'en Italie, suite à l'opération Mains propres contre la corruption, les dépenses publiques pour la construction de routes ont été réduites de 20 %.

Deuxièmement, des scientifiques de l'Université de Harvard ont calculé que la réduction de la corruption d'un pays du niveau du Mexique au niveau de Singapour produit un effet équivalent à une augmentation de 20 % de la collecte des impôts.

Si cette estimation est appliquée au montant des recettes fiscales perçues en Russie en 1997 (selon le gouvernement, 65% du budget prévu), alors 20% correspondront à 49 billions de roubles (non libellés). C'est plus que toutes les dépenses budgétaires de l'an dernier pour la science, l'éducation, les soins de santé et la culture et l'art combinés.

Troisièmement, mentionnons le cas d'un fonctionnaire britannique du ministère de la Défense, qui a été condamné à 4 ans pour des pots-de-vin, dont la valeur minimale était de 2,25 millions de dollars. Des experts de la branche britannique de TI ont constaté que les dommages causés par les actions du fonctionnaire, pour lesquels il a reçu des pots-de-vin, s'élevaient à 200 millions de dollars, c'est-à-dire près de cent fois supérieur au montant total des pots-de-vin. Il est facile de voir à partir de nombreux exemples nationaux que ce rapport entre le montant des pots-de-vin et les dommages causés par des décisions corrompues peut être encore plus important.

Quatrièmement, il faut prêter attention à la source de corruption de haut niveau la plus répandue dans le monde - les commandes et les achats du gouvernement. Selon les estimations, les pertes dues à la corruption dans ce domaine dépassent souvent 30 % de toutes les dépenses budgétaires au titre de ces postes. (Si nous utilisons ce ratio, les mesures anti-corruption peuvent nous éviter des pertes dans le seul domaine militaire d'un montant de près de 8 000 milliards de roubles non libellés.)

Selon Udo Miller, chef du bureau d'audit de l'État de Hesse, les pots-de-vin dans ce domaine représentent souvent jusqu'à 20 % du montant des transactions ; cependant, les pots-de-vin ne sont pas payés en espèces, mais sont transférés aux personnes appropriées par le biais de sociétés fictives ou prennent la forme de factures gonflées pour le travail effectué. Selon les experts, le coût d'environ 40% de tous les bâtiments érigés sur ordre des autorités fédérales, foncières et municipales est hors de prix. Selon le procureur général de Francfort-sur-le-Main, la corruption dans la construction cause à l'État une perte annuelle de 10 milliards de marks, notamment en surestimant de 30 % le coût réel du travail sur le marché.

Dieter Frisch, ancien directeur général du développement à la Commission européenne, a noté que lorsque les pertes augmentent dans un pays en raison de projets corrompus économiquement faibles, ces pertes ne se résument pas à un excès de 10 à 20 % du coût des pots-de-vin, mais comprennent , en règle générale, la totalité du coût des projets improductifs et inutiles.

Aux exemples ci-dessus, nous pouvons ajouter les estimations de nos forces de l'ordre, selon lesquelles les structures criminelles de certaines industries - pétrole, gaz, métaux rares - dépensent jusqu'à 50% de leurs bénéfices (réels, non déclarés) pour corrompre divers fonctionnaires . Si nous utilisons le rapport ci-dessus entre la taille des pots-de-vin et les pertes dues à la corruption, il est alors facile d'établir l'ordre des montants correspondants, qui seront calculés en milliards de dollars.

Passons maintenant à la corruption de base. Selon certaines estimations, le montant total des pots-de-vin versés par les petits entrepreneurs équivaut à 3 % du PIB. Selon les experts de l'organisation publique russe "Technologies - XXI Century", les petits entrepreneurs dépensent au moins 500 millions de dollars par mois en pots-de-vin aux fonctionnaires dans tout le pays ! En un an, cela se transforme en une somme de 6 milliards de dollars. (Il convient d'ajouter que ces calculs n'incluent pas les paiements des petits entrepreneurs aux "toits".) Une analyse préliminaire montre que 10 % de tous les revenus des petites et moyennes entreprises sont dépensés dans des affaires de corruption. Dans le même temps, au stade initial (enregistrement des entreprises, etc.), les coûts sont nettement plus élevés. "Entrer dans les affaires" nécessite l'autorisation d'environ 50 fonctionnaires. Ces pertes sont répercutées directement sur les acheteurs ordinaires et les petites entreprises clientes, puisque l'argent dépensé en pots-de-vin est intégré au prix des biens et services.

Ajoutez à cela la corruption mal étudiée et pratiquement incontrôlée au sein des entreprises et des organisations non gouvernementales (par exemple, l'octroi de prêts par les banques commerciales contre des pots-de-vin), qui réduit également l'efficacité de l'économie.

Ainsi, les pertes totales dues à la corruption dans notre pays peuvent être de 10 à 20 milliards de dollars par an. Ces données ne sont pas présentées ici pour surprendre ou effrayer qui que ce soit. Il est important de voir autrement combien peuvent être rentables des investissements dans des activités sérieuses et porteuses de sens pour limiter systématiquement la corruption.

§ 6. Caractéristiques générales de la malversation

L'efficacité de la lutte contre les manifestations de la corruption dépend largement de l'interaction de toutes les branches du gouvernement, de leur responsabilité conjointe dans le processus d'amélioration de la société. La lutte contre la corruption doit être menée à l'aide d'un large éventail de mesures juridiques, économiques et autres. L'une des composantes d'une lutte efficace contre la corruption est l'existence d'un cadre législatif approprié, adapté à son degré de dangerosité et capable de répondre à tous les types d'infractions de corruption.

Pratiques corrompues. À l'époque soviétique de l'histoire russe, la responsabilité était réglementée en cas d'acceptation d'un pot-de-vin, de versement d'un pot-de-vin, de médiation en matière de corruption et de provocation à un pot-de-vin. Selon le nouveau Code pénal de la Fédération de Russie (1996), le concept de « corruption » couvre deux infractions : accepter un pot-de-vin (article 290 du Code pénal) et donner un pot-de-vin (article 291 du Code pénal). Il n'y a pas d'article spécial dans le Code sur la responsabilité pour la médiation en matière de corruption. La provocation à un pot-de-vin (article 304 du code pénal) est qualifiée d'infraction contre la justice.

Recevoir un pot-de-vin est défini comme la réception par un fonctionnaire (officiel) personnellement ou par l'intermédiaire d'un pot-de-vin sous forme d'argent, de titres, d'autres biens ou d'avantages de nature patrimoniale pour des actions (inaction) en faveur du donneur de pot-de-vin ou personnes représentées par lui, si de telles actions (inaction) sont incluses dans l'autorité officielle d'un fonctionnaire ou, en vertu de sa position officielle, il peut contribuer à de telles actions (inaction), ainsi que pour le patronage général ou la connivence dans le service (partie 1 de l'article 290 du Code pénal). Ce crime est passible d'une amende d'un montant de 700 à 1000 fois le salaire minimum, ou du montant du salaire ou salaire, ou de tout autre revenu du condamné pendant une période de sept mois à un an, ou de privation de liberté pour une durée pouvant aller jusqu'à cinq ans, avec privation du droit d'occuper certains postes ou d'exercer certaines activités pendant une période pouvant aller jusqu'à trois ans. La responsabilité augmente (partie 2 de l'article 290) lorsqu'un fonctionnaire reçoit un pot-de-vin pour des actions illégales (inaction). L'acceptation d'un pot-de-vin par une personne occupant une fonction publique de la Fédération de Russie ou une fonction publique d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, ainsi que le chef d'un organe d'autonomie locale (partie 3 de l'article 290) est reconnue comme un type qualifié. La loi considère la commission de cet acte comme des types particulièrement qualifiés de pot-de-vin (partie 4 de l'article 290):

a) par un groupe de personnes par accord préalable ou par un groupe organisé ;

b) à plusieurs reprises ;

c) avec extorsion de pot-de-vin ;

d) à grande échelle.

À cet égard, les actes prévus à la partie 1 de l'art. 290 sont considérés comme des crimes de gravité moyenne, dans les parties 2 et 3 de l'art. 290 - grave, et dans la partie 4 de l'art. 290 - crimes particulièrement graves. Tout comme d'autres crimes contre le pouvoir de l'État, les intérêts du service public et le service dans les collectivités locales, accepter un pot-de-vin est un empiètement sur les activités normales de l'appareil de l'administration publique. Cependant, compte tenu de la nature du crime, certaines caractéristiques spécifiques de son objet immédiat peuvent être relevées.

La nouvelle loi met clairement l'accent sur la nature patrimoniale du sujet du pot-de-vin. La réception par un fonctionnaire de divers types de services à caractère immatériel n'est pas considérée comme de la corruption. Dans les cas appropriés, ces actions peuvent être considérées comme un abus de pouvoir.

Les valeurs de propriété (services) peuvent être transférées (fournies) à la fois au fonctionnaire - le destinataire du pot-de-vin, et aux membres de la famille ou à d'autres personnes proches du preneur de pot-de-vin, et peuvent également être directement transférées à la banque sur le compte du preneur de pots-de-vin. Dans la pratique, il y a eu des cas où un corrupteur a ouvert un compte au porteur dans une banque et a remis un certificat d'épargne (dépôt) à un fonctionnaire en guise de pot-de-vin.

La position officielle d'une personne détermine non seulement ses capacités juridiques liées à l'éventail de droits et d'obligations dans sa position, mais aussi les opportunités réelles découlant de l'autorité de sa position dans un organisme d'État, une administration locale, une institution d'État ou municipale, le Forces armées, autres troupes et formations militaires, ainsi que des relations officielles d'un fonctionnaire. En les utilisant, un fonctionnaire peut influencer pour une récompense, d'une manière ou d'une autre contribuer à la commission (non-commission) d'une action bénéfique au donneur de pot-de-vin par un autre fonctionnaire, qui peut ne rien savoir de cette récompense. Ces personnes peuvent également être des consultants, des référents, des secrétaires, des assistants de responsables, des chefs de bureaux, des inspecteurs, etc. les fonctionnaires qui eux-mêmes ne prennent pas de décisions définitives sur les questions intéressant les donneurs de pots-de-vin, mais l'essence de la décision prise par un autre fonctionnaire dépend en grande partie des actions qu'ils effectuent dans le service, des documents préparés et d'autres informations.

L'utilisation par un fonctionnaire dans ce cas des seuls liens familiaux, amicaux ou familiaux en vue d'obtenir un résultat souhaitable pour la personne qui lui a transféré la rémunération, n'est pas considérée comme l'utilisation d'une position officielle, c'est-à-dire exclut les éléments d'acceptation d'un pot-de-vin.

La corruption est également reconnue comme réception illégale par un fonctionnaire de valeurs matérielles et d'avantages de nature patrimoniale pour patronage général ou connivence avec une personne transférant ces valeurs ou fournissant un service immobilier, ou des personnes représentées par lui, et est punie par une peine d'emprisonnement de cinq à dix ans avec privation du droit d'occuper certains postes ou de se livrer à certaines activités pendant une durée maximale de trois ans. Ce type de corruption est typique lors de la réception de récompenses systématiques (offres) d'employés subordonnés ou contrôlés par un fonctionnaire, puisque le fonctionnaire résout constamment les problèmes qui affectent leurs intérêts, et ces derniers sont intéressés par l'attitude favorable du preneur de pots-de-vin à leur égard.

Recevoir un pot-de-vin pour favoritisme ou connivence est typique de l'appareil corrompu des organes étatiques et municipaux, de diverses structures de pouvoir, en particulier dans les cas où des représentants du crime organisé, pour ainsi dire, prennent en charge l'entretien de fonctionnaires, s'attendant raisonnablement à ce que, si nécessaire, , ils agiront dans l'intérêt des corrupteurs. Recevoir un pot-de-vin est considéré comme un crime à partir du moment où le fonctionnaire (officiel) accepte au moins une partie du pot-de-vin. Parfois, un fonctionnaire, utilisant sa position officielle, commet un acte contre un pot-de-vin, ce qui en soi est un crime. Par exemple, un fonctionnaire délivre un faux document pour un pot-de-vin, exonère illégalement de responsabilité pénale, prononce une peine ou une décision délibérément injuste, falsifie des preuves, facilite le vol, la contrebande, viole les règles de distribution de stupéfiants, etc. Dans ce cas, la responsabilité n'est pas seulement engagée pour avoir accepté un pot-de-vin, mais également pour ces actions illégales et criminelles (inaction) elles-mêmes.

Ainsi, un pot-de-vin peut avoir le caractère d'un pot-de-vin, lorsque le fait même de transférer une récompense ou un accord sur celle-ci détermine le comportement correspondant (action ou inaction) d'un fonctionnaire, mais il peut aussi s'agir d'une gratitude financière illégale - une récompense car ce qui a déjà été fait, bien qu'il n'y ait pas d'accord préalable sur cette récompense, a été et son destinataire a accompli une action officielle (inaction), sans compter sur une rémunération ultérieure.

Dans le même temps, la législation permet d'offrir aux fonctionnaires et aux employés des organes des municipalités "des cadeaux ordinaires dont la valeur ne dépasse pas cinq salaires minimaux fixés par la loi". Accepter un tel cadeau n'entraîne aucune responsabilité et ne mérite même pas une condamnation morale. Un « cadeau ordinaire » qui n'entraîne aucune responsabilité tant pour le fonctionnaire qui l'a accepté que pour la personne qui l'a présenté diffère d'un pot-de-vin non seulement par un montant relativement faible. Quelle que soit l'importance de ce "cadeau ordinaire", il doit, à notre avis, être considéré comme un pot-de-vin dans les cas suivants :

s'il y a eu extorsion de cette récompense ;

si la récompense était de la nature d'un pot-de-vin ;

si la rémunération a été transférée à un fonctionnaire pour des actions illégales (inaction).

Voyons maintenant comment la législation actuelle interprète les signes particulièrement qualifiants de pot-de-vin.

Recevoir un pot-de-vin par accord préalable ou par un groupe organisé. Un pot-de-vin doit être considéré comme reçu par accord préalable par un groupe de personnes, si deux ou plusieurs fonctionnaires ont participé à la commission du crime, à l'avance, c'est-à-dire avant le début du crime, en acceptant de le faire. Le complot de criminels implique qu'ils recevront une rémunération illégale (services) pour certaines actions (inaction) dans l'intérêt du donneur de pot-de-vin ou des personnes morales ou physiques représentées par lui en utilisant sa position officielle ou pour le patronage général ou la connivence dans le service. Le crime est considéré comme accompli à partir du moment où le pot-de-vin est accepté par au moins une de ces personnes.

La réception répétée d'un pot-de-vin implique la commission d'actes en vertu de l'art. 290 du Code criminel, deux fois ou plus, que le fonctionnaire ait été reconnu coupable d'un crime antérieur ou non.

Accepter un pot-de-vin en l'extorquant a été interprété par le Plénum de la Cour suprême de l'URSS dans une décision du 30 mars 1990 comme "la demande par un fonctionnaire d'un pot-de-vin sous la menace d'actions susceptibles de porter atteinte aux intérêts légitimes du pot-de-vin". donateur, ou le placement délibéré de ce dernier dans des conditions telles qu'il est contraint de verser un pot-de-vin afin d'éviter des conséquences préjudiciables pour ses intérêts protégés par la loi.

Une grande partie des pots-de-vin acceptés est calculée en termes monétaires. La valeur de l'objet d'un pot-de-vin est déterminée sur la base des prix des biens, des taux ou des tarifs des services, du taux de change (si le pot-de-vin a été versé en devise étrangère) qui existait au moment où le crime a été commis, et dans leur absence, sur la base d'un avis d'expert. Selon la note relative à l'art. 290 du Code criminel, un pot-de-vin important est une somme d'argent, la valeur de titres, d'autres biens ou d'avantages immobiliers qui dépasse 300 fois le salaire minimum.

Ces types de crimes sont passibles d'une peine d'emprisonnement de sept à douze ans, avec ou sans confiscation des biens.

Donner un pot-de-vin (article 291 du Code pénal) consiste en la livraison illégale, le transfert de valeurs matérielles ou la fourniture d'avantages immobiliers à un fonctionnaire personnellement ou par l'intermédiaire d'un intermédiaire pour la commission d'actions (inaction) incluses dans les pouvoirs officiels d'un fonctionnaire, en faveur du corrupteur ou des personnes qu'il représente, ou pour avoir facilité par un fonctionnaire, en vertu de sa position, la commission d'actions (inaction) par un autre fonctionnaire, ou pour patronage général ou connivence au service de un corrupteur ou des personnes représentées par lui (partie 1 de l'article 291 du Code pénal - passible d'une amende d'un montant de 200 à 500 fois le salaire minimum du travail ou du montant du salaire ou d'autres revenus de la personne condamnée pendant une période de deux à cinq mois, ou par des travaux correctifs pour une durée d'un à deux ans, ou par une arrestation pour une durée de trois à six mois, ou par une privation de liberté pour une durée pouvant aller jusqu'à trois ans), ainsi que pour actions illégales (inaction) d'un fonctionnaire dans le service (partie 2 de l'article 291 du Code pénal - passible d'une amende d'un montant de 700 à 1000 fois le salaire minimum ou du montant du salaire ou d'autres revenus du condamné personne pour une période de sept mois à un an ou une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à huit ans). Donner un pot-de-vin est inextricablement lié à sa réception. La réception d'un pot-de-vin ne peut avoir lieu s'il n'y a pas eu de pot-de-vin. En conséquence, le crime accompli de pot-de-vin ne peut avoir lieu si les valeurs matérielles ou les avantages de nature patrimoniale qui ont fait l'objet d'un pot-de-vin n'ont pas été acceptés par un fonctionnaire. Par conséquent, offrir des valeurs matérielles ou des avantages immobiliers à un fonctionnaire, laisser des objets de valeur dans la table ou les vêtements du fonctionnaire, les envoyer par la poste dans une lettre ou un colis, et même les transférer aux proches du fonctionnaire ou à un intermédiaire en corruption de la part du fonctionnaire , si cela n'est pas suivi par l'acceptation par les pots-de-vin officiels, il faut qualifier non pas de crime accompli, mais de tentative de pot-de-vin.

Ainsi, donner un pot-de-vin est une sorte de complicité nécessaire à recevoir un pot-de-vin, contrairement à d'autres cas de complicité dans ce crime contre les intérêts du service public, pointé du doigt comme un crime indépendant.

En donnant un pot-de-vin, le sujet peut persuader un fonctionnaire de commettre sciemment une action illégale (inaction) à son service, ce qui en soi est un crime. Dans ces cas, il doit assumer la responsabilité non seulement d'avoir versé un pot-de-vin, mais également de complicité (incitation) au crime d'un fonctionnaire.

Les particuliers, les personnes exerçant des fonctions de direction dans une organisation commerciale ou autre, et les fonctionnaires peuvent agir en tant que donneurs de pots-de-vin, ce qui n'a pas d'importance pour la qualification de donner un pot-de-vin. Un fonctionnaire ou une personne exerçant des fonctions de direction dans une organisation commerciale ou autre qui a proposé à un employé qui lui est subordonné dans le service d'accomplir l'action ou l'inaction souhaitée en donnant un pot-de-vin est responsable en tant que donneur de pot-de-vin, et un employé qui a accepté d'accomplir les actions stipulées pour un pot-de-vin et qui a remis le pot-de-vin doit assumer la responsabilité en tant que complice dans le versement d'un pot-de-vin.

Les motifs pour donner un pot-de-vin et les objectifs que le donneur de pot-de-vin atteint avec l'aide d'un pot-de-vin peuvent être différents. Ce sont des motifs mercantiles, et des motifs de nature personnelle, le désir de contourner la loi, de se débarrasser de la responsabilité, le désir de remercier un fonctionnaire pour sa décision qui satisfait les intérêts du donneur de pot-de-vin, etc. Cependant, un pot-de-vin est toujours donné pour des actions officielles (inaction) d'un fonctionnaire dans l'intérêt du corrupteur lui-même ou des personnes qu'il représente. Il peut s'agir des intérêts des membres de la famille du donneur de pot-de-vin, d'autres parents ou de personnes proches, ainsi que des intérêts d'organisations commerciales et à but non lucratif, d'organismes ou d'institutions étatiques ou municipaux qui sont gérés ou dont le représentant autorisé est le donneur de pot-de-vin.

Il existe deux motifs indépendants d'exonération de la responsabilité pénale d'un corrupteur :

si un pot-de-vin lui a été extorqué par un fonctionnaire ;

si, après avoir versé un pot-de-vin, il a volontairement signalé l'incident à l'organisme qui a le droit d'engager une action pénale.

Si l'une de ces circonstances est révélée, les organes d'enquête préliminaire, le procureur ou le tribunal sont tenus d'exonérer le corrupteur de sa responsabilité pénale.

L'exonération de la responsabilité pénale des donneurs de pots-de-vin pour avoir sollicité un pot-de-vin ou signalé volontairement un pot-de-vin ne signifie pas l'absence de corpus delicti dans les actions de ces personnes. Par conséquent, ils ne peuvent pas être reconnus comme victimes et n'ont pas le droit de réclamer la restitution des valeurs qui leur ont été transférées sous forme de pot-de-vin, qui sont susceptibles d'être converties en revenus de l'État.

Légalisation de fonds ou autres biens acquis illégalement. La législation actuelle établit la responsabilité pour les transactions financières et autres transactions avec de l'argent ou d'autres biens acquis sciemment illégalement, ainsi que l'utilisation de ces fonds ou d'autres biens pour des activités entrepreneuriales ou d'autres activités économiques, c'est-à-dire pour la légalisation (blanchiment) de fonds ou d'autres biens acquis illégalement. Les formes de responsabilité sont définies à l'art. 174 du Code pénal de la Fédération de Russie - sous la forme d'une amende d'un montant de 500 à 700 fois le salaire minimum ou du montant du salaire ou d'autres revenus de la personne condamnée pour une période de cinq à sept mois, ou une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à quatre ans avec une amende pouvant aller jusqu'à 100 fois le salaire minimum ou le montant du salaire ou d'autres revenus de la personne condamnée pendant une période pouvant aller jusqu'à un mois ou sans celle-ci.

L'article 174 du Code pénal de la Fédération de Russie est nouveau. Considérez les dispositions de cet article et ses questions controversées. La criminalisation de l'acte qu'elle envisageait s'est produite à la suite de longues discussions encore inachevées, au cours desquelles les conséquences positives et négatives de l'introduction d'une interdiction pénale appropriée ont été pesées, ainsi que sous l'influence de législations étrangères en vigueur dans d'autres conditions socio-économiques.

Le but de l'interdiction est de protéger le système économique du pays et, surtout, la circulation monétaire contre la réception de gros volumes de fonds ou d'autres biens incontrôlés, ainsi que d'empêcher les activités criminelles à but lucratif menées par des groupes organisés des groupes criminels ou des criminels qui n'en font pas partie.

Sur le plan socio-comportemental, le crime consiste dans le fait que les produits du trafic de drogue et d'autres crimes, les fonds cachés des impôts, reçoivent un statut juridique avec l'aide d'autres personnes (qui n'ont pas participé à leur acquisition) et peuvent être librement utilisés à la discrétion de la personne qui les a reçus. Le corps du délit visé par cet article est complexe. Il s'agit de la commission d'un acte antérieur par une personne, c'est-à-dire acquérir sciemment un bien par des moyens illégaux, puis commettre par une autre personne l'acte principal, qui comprend soit la conduite par l'objet de ce crime d'opérations financières et autres portant sur des biens faisant l'objet de l'acte précédent, soit l'utilisation de ces biens pour l'entrepreneuriat ou d'autres activités économiques.

Le côté objectif du crime. Ce crime est considéré comme réalisé au moment de la transaction, reconnue comme transaction financière, ou autre qui aboutit à un résultat souhaité par les participants (transfert d'argent, achat de monnaie convertible, etc.), ou au moment de la conclusion de la transaction, qui est déterminée par le droit civil, selon la nature des transactions. L'acquisition sciemment et illégalement d'un bien est la prise d'un bien ou l'obtention de droits réels sur celui-ci sans les fondements juridiques nécessaires.

La connaissance d'une acquisition illégale signifie que la personne a agi avec une intention directe concernant l'acquisition, sachant certainement que la manière dont elle acquiert de l'argent ou d'autres biens est illégale.

La notion d'opérations financières acquiert une signification juridique dans le cadre des activités financières, couvrant notamment les opérations de règlement, de dépôt et autres.

Les autres transactions conformes au droit civil sont toutes les actions des citoyens et des personnes morales visant à établir, modifier ou mettre fin aux droits et obligations civils.

D'autres activités économiques dans le contexte de cet article doivent être considérées comme des activités qui n'ont pas pour objectif principal le profit, mais nécessitent la dépense de fonds ou l'utilisation d'autres biens pour atteindre d'autres objectifs, tels que la protection de la santé, la fourniture d'une assistance juridique, etc. .

L'opportunité de distinguer entre les activités entrepreneuriales et les autres activités économiques réside dans le fait que certains types d'activités, nécessitant des coûts importants et supposant une rémunération du travail et l'obtention de divers avantages, ne sont toujours pas reconnues comme entrepreneuriales. L'utilisation de ces fonds signifie l'exécution de tout type de transactions ou d'autres actions actives, y compris le traitement d'autres biens, dans le but de mener des activités entrepreneuriales ou d'autres activités économiques, c'est-à-dire conclusion de contrats de vente et d'achat, crédit, paiement des travaux ou services exécutés. Il est contestable de faire référence à cette activité de placement de fonds sur un dépôt dans le but de réaliser un profit.

Le côté subjectif de ce crime est l'intention directe et le but de la légalisation. Le sujet du crime est conscient du danger social de ses actions, connaissant l'origine illégale de fonds ou de biens, et souhaite effectuer une transaction financière ou autre avec eux.

L'abus de pouvoir (article 285 du code pénal) est l'un des crimes de gravité moyenne, cependant, s'il existe des circonstances qualifiantes prévues aux parties 2 et 3 de l'art. 285 du Code criminel, cela devient un crime grave.

La loi définit l'abus de pouvoir officiel comme l'usage par un fonctionnaire de ses pouvoirs officiels contraire aux intérêts du service, si cet acte est commis par mercenariat ou autre intérêt personnel et entraîne une violation significative des droits et intérêts légitimes des citoyens ou d'organisations ou les intérêts légalement protégés de la société ou de l'État et est passible d'une amende de 200 à 500 fois le salaire minimum, ou du montant du salaire ou d'autres revenus de la personne condamnée pendant une période de deux à cinq mois, soit par des travaux obligatoires d'une durée de cent quatre-vingts à deux cent quarante heures, soit par des travaux correctifs d'une durée d'un à deux ans, soit par une arrestation pour une durée de trois à six mois, soit par une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à à trois ans.

Considérez les aspects objectifs et subjectifs de ce crime.

Le côté objectif de l'abus de pouvoir comprend trois caractéristiques obligatoires :

usage par un fonctionnaire de ses pouvoirs officiels contraire aux intérêts du service;

l'apparition de conséquences sous la forme d'une violation significative des droits et intérêts légitimes des citoyens ou des organisations ou des intérêts légalement protégés de la société ou de l'État ;

lien de causalité entre un acte et une conséquence.

Un élément obligatoire du côté objectif de l'abus de pouvoir est une violation significative des droits et des intérêts légitimes des citoyens ou des organisations ou des intérêts étatiques ou publics protégés par la loi. Ce n'est qu'à la condition de la survenance de cette conséquence que l'abus de pouvoir ou de position officielle sera un crime complet. Étant donné qu'une violation matérielle est en grande partie un concept évaluatif, elle doit être motivée dans les documents de l'enquête et du tribunal. Il est essentiel que le sujet de l'abus de pouvoir ne puisse être qu'un fonctionnaire.

Du point de vue subjectif, l'abus de pouvoir est un crime commis avec une intention directe ou indirecte. Le fonctionnaire coupable est conscient du danger social de l'acte.

Un signe obligatoire du côté subjectif de l'abus officiel est le motif défini dans la loi comme égoïste ou autre intérêt personnel.

La loi définit la falsification officielle comme l'introduction par un fonctionnaire, ainsi qu'un fonctionnaire ou un employé d'une collectivité locale non fonctionnaire, dans des documents officiels d'informations délibérément fausses, ainsi que l'introduction de corrections dans ces documents qui déforment leur contenu réel, si ces actes sont commis par mercenariat ou autre intérêt personnel. C'est ainsi que le sujet commet une atteinte à l'activité normale de l'appareil de l'administration publique, objet de ce crime.

Les informations contenues dans les systèmes d'information automatisés ne constituent pas un document officiel. La déformation (modification) des informations informatiques engage la responsabilité en vertu de l'art. 272 du Code criminel. Un document reçu d'un système d'information automatisé acquiert force de loi après avoir été signé par un fonctionnaire de la manière prescrite par la législation de la Fédération de Russie (article 5 de la loi fédérale "sur l'information, l'informatisation et la protection de l'information").

Le côté objectif du faux officiel peut être réalisé par l'une des deux actions indiquées directement dans le texte de loi :

introduire délibérément de fausses informations dans des documents officiels ;

apporter des corrections à ces documents qui déforment leur contenu réel.

Ainsi, la contrefaçon peut être matérielle - apporter diverses modifications à un document valide, et intellectuelle - établir un document faux dans son contenu, mais authentique dans sa forme. La composition du faux est formelle et le crime est reconnu comme accompli dès le moment où les actes spécifiés ont été commis, que cet acte ait entraîné ou non des conséquences, que ce faux document ait été utilisé ou non.

Inscrire délibérément de fausses informations dans des documents officiels est l'enregistrement d'informations qui ne correspondent pas à la réalité dans un document original, qui conserve en même temps tous les signes et détails du vrai. Cet acte peut également représenter la production d'un document totalement faux tant dans la forme que dans le fond. Ce type de contrefaçon comprend également le marquage du document avec un numéro différent qui ne correspond pas à la date réelle de préparation ou de délivrance du document, la contrefaçon de la signature d'un autre fonctionnaire, etc.

Apporter des corrections à un document officiel qui déforment son contenu réel peut être fait en effaçant, en ajoutant et par d'autres moyens. L'effacement consiste en la destruction d'inscriptions ou de détails antérieurs dans un document authentique de diverses manières, avec leur remplacement éventuel par de faux.

Une condition préalable à la reconnaissance de l'acte en tant que faux officiel est la commission d'actions appropriées en relation avec des documents officiels par un fonctionnaire ou un employé dans le cadre de l'exercice de leurs fonctions officielles (dans ou au-delà de la compétence officielle). Si un sujet, qui est en principe un fonctionnaire ou un employé, falsifie un document non officiel ou n'utilise pas les possibilités qu'il a en vertu de sa position officielle pour falsifier, il n'y a pas composition de faux officiel. Dans les cas appropriés, ces actions peuvent être qualifiées en vertu de l'art. 327 du Code pénal comme une falsification d'un certificat ou d'un autre document officiel accordant des droits ou libérant des obligations, commis par une personne privée comme un crime contre l'ordre de gestion.

Le côté subjectif du faux officiel est caractérisé par une intention directe. Le coupable sait avec certitude qu'il introduit de fausses informations dans des documents officiels et accomplit tout aussi consciemment d'autres actions qui constituent l'essence de la falsification. En même temps, il doit être guidé par des motifs égoïstes ou autres motifs personnels. La présence de tout autre motif dans la commission des actions prévues à l'art. 292 du Code pénal, exclut la responsabilité pour faux officiel. Le but de la falsification par un fonctionnaire ou un employé de documents officiels n'est pas prévu par la loi. Toutefois, dans les cas où un faux est commis dans le but d'utiliser ultérieurement de faux documents pour commettre un autre crime grave ou particulièrement grave, le fait doit être qualifié globalement de faux officiel et de préparation d'un crime grave ou particulièrement grave.

L'utilisation par un fonctionnaire ou un employé de documents fictifs délibérément fabriqués en commettant le vol du bien d'autrui par escroquerie, détournement ou détournement de fonds est collectivement qualifiée de vol et de faux en écriture.

De même, l'ensemble des délits qualifie les agissements d'un fonctionnaire ou d'un employé qui utilise un document officiel falsifié par lui pour commettre ou dissimuler tout autre délit. La falsification ne nécessite pas de qualification indépendante uniquement lorsqu'elle est un signe constructif d'un autre crime (par exemple, la contrebande).

Si un faux officiel est commis dans le but d'aider une autre personne à commettre un crime, l'auteur est tenu responsable en vertu de l'art. 292 du Code criminel et pour complicité dans la commission d'un autre crime. Ainsi, si un fonctionnaire, employé de l'Etat ou de la commune commet un faux et délivre un faux document, sachant que ce document sera utilisé pour commettre le vol du bien d'autrui, l'auteur sera responsable à la fois du faux et de la complicité de vol.

La loi considère le faux comme un délit mineur. Ce crime est passible d'une amende d'un montant de 100 à 200 fois le salaire minimum, ou du montant du salaire ou salaire, ou de tout autre revenu du condamné pendant une période d'un à deux mois, ou d'une peine de travaux obligatoires. pour une durée de 180 à 240 heures, ou par des travaux correctifs pour une durée de un à deux ans, ou par arrestation pour une durée de un à deux ans, ou par arrestation pour une durée de trois à six mois, ou par privation de liberté pour une durée maximale de deux ans.

La participation illégale à une activité entrepreneuriale (article 289 du Code pénal) est un crime typique de corruption de fonctionnaires.

Un fonctionnaire est tenu de transférer à la gestion fiduciaire sous la garantie de l'État pour la durée de la fonction publique les actions (blocs d'actions) qu'il détient dans le capital social des organisations commerciales de la manière prescrite par la loi fédérale. L'interdiction d'exercer une activité entrepreneuriale est répartie conformément à l'art. 60 de la loi fédérale "sur les principes généraux de l'organisation de l'autonomie locale dans la Fédération de Russie" et sur les employés municipaux.

L'article 289 du Code pénal prévoit la responsabilité pénale en cas de violation de cette interdiction, c'est-à-dire pour la création par un fonctionnaire d'une organisation exerçant des activités entrepreneuriales, ou pour la participation à la gestion d'une telle organisation personnellement ou par l'intermédiaire d'une personne de confiance, contrairement à l'interdiction établie par la loi, si ces actes sont liés à la fourniture d'avantages et avantages à une telle organisation ou protection sous une autre forme. Ainsi, la procédure et les principes d'exécution du service étatique et municipal peuvent être considérés comme l'objet direct de ce crime.

Le côté objectif du crime peut être réalisé par deux actions différentes :

création par un fonctionnaire d'une organisation exerçant une activité entrepreneuriale, contrairement à l'interdiction établie par la loi. Dans ce cas, le fonctionnaire agit en tant que fondateur (l'un des co-fondateurs) d'une organisation commerciale ;

participation d'un fonctionnaire à la gestion d'une organisation exerçant des activités entrepreneuriales, personnellement ou par l'intermédiaire d'une personne de confiance, contrairement à l'interdiction établie par la loi.

Une condition obligatoire de la responsabilité pénale d'un fonctionnaire pour avoir enfreint l'interdiction de participer à une activité entrepreneuriale est que, en usant de ses pouvoirs et possibilités officiels, il ait fourni des bénéfices et des avantages à une organisation entrepreneuriale qu'il a créée ou à une organisation dont il a la gestion participe, ou les patronne sous une autre forme (fiscalité préférentielle, prêts prioritaires ou concessionnels, création d'obstacles divers pour les concurrents et leur élimination du marché, exemption de divers contrôles, audits, etc.).

La loi ne prévoit aucune conséquence particulière de cette activité nécessaire au déclenchement de la responsabilité pénale.

Sur le plan subjectif, un crime est commis avec une intention directe, en règle générale, pour des motifs égoïstes, bien que le mobile du crime ne soit pas directement spécifié dans la loi.

Le sujet du crime est un fonctionnaire.

La participation illégale à une activité entrepreneuriale est un crime de gravité mineure et est passible d'une privation du droit d'occuper certains postes ou de s'engager dans certaines activités jusqu'à cinq ans avec une amende d'un montant de 100 à 200 fois le salaire minimum ou dans le le montant du salaire ou d'autres revenus de la personne condamnée pour une période d'un à deux mois, ou par des travaux obligatoires pour une durée de cent quatre-vingts à deux cent quarante heures, ou par une arrestation pour une durée de trois à six mois ou par privation de liberté pour une durée pouvant aller jusqu'à deux ans.

Bibliographie

Lecteur sur l'histoire de l'Orient ancien. H. 1., M., 1980.

Kangle R.P. Le Kantiliya Arthasastra VI. Bombay, 1960.

Satarov G.A., Levin M.I. Russie et corruption : qui gagne ? // Journal russe. 1998. 19 févr.

Lekhin I.V., Petrov F.N. Dictionnaire des mots étrangers. M., 1954.

Ozhegov S.I., Shvetsova N.Yu. Dictionnaire explicatif de la langue russe. M., 1995.

Droit pénal de la Russie. M., 1998.

Criminalité organisée - 3 / Éd. AIDolgova, SVDyakova. Moscou : Association criminologique, 1996.

Kuklin I.N., député de Smirnov Manifestations du crime organisé dans le domaine de la fiscalité et mesures pour le combattre // Crime organisé - 3. M.: Criminological Association, 1996.

Aslund A. Réformes et appropriation de la rente dans l'économie russe // La politique sociale pendant la transition vers le marché : problèmes et solutions. Moscou : Centre Carnegie de Moscou, 1996.

Drunk G. Coutumes russes, incorrigibles et légendaires // Corne d'Or. 1999. 12 mai. N° 35.

Chiriaev V.N. Corruption et extorsion en relation avec la doctrine générale de la malversation. Iaroslavl, 1916.

Criminalité organisée - 4 / Éd. A.I. Dolgovoy. Moscou : Association criminologique, 1998.

Criminalité, statistiques, droit. M., 1998.

Droit pénal de la Russie : Manuel pour les universités. T. 2. Partie spéciale. M. : Maison d'édition "Norma-Infra", 1998.

L'histoire connaît depuis très longtemps le phénomène de la corruption. Même Aristote a dit : « La chose la plus importante dans tout système étatique est d'arranger les choses de telle manière que les fonctionnaires ne puissent pas profiter des lois et du reste de la routine. Les pots-de-vin sont également mentionnés dans les anciens tableaux romains XII; dans Ancient Rus ', le métropolite Kirill a condamné la «corruption» ainsi que la sorcellerie et l'ivresse. Sous Ivan IV le Terrible, un greffier a été exécuté pour la première fois, après avoir reçu plus que l'oie rôtie prescrite avec des pièces de monnaie.

Dans le code russe "Sur les peines pénales et correctionnelles" 1845. (telle que modifiée en 1885, qui était en vigueur en Russie jusqu'en octobre 1917), la composition de la réception d'un pot-de-vin était déjà différente - corruption et extorsion.

C. Montesquieu notait également : "... il est déjà connu par l'expérience des siècles que toute personne qui a le pouvoir est encline à en abuser, et il va dans ce sens jusqu'à ce qu'il atteigne la limite qui lui est fixée." En conséquence, les manifestations de la corruption se retrouvent aussi bien dans les États à régime totalitaire et démocratique que dans les pays économiquement et politiquement sous-développés et les superpuissances. En principe, aucun pays ne pourrait prétendre à une chasteté exceptionnelle.

Pour la première fois, l'humanité civilisée a rencontré le phénomène de la corruption dans les temps les plus anciens, plus tard nous en retrouvons les signes essentiellement partout.

Par exemple, l'une des plus anciennes références à la corruption se trouve dans les cunéiformes de l'ancienne Babylone. Comme il ressort des textes déchiffrés datant du milieu du troisième millénaire avant notre ère, même alors, le roi sumérien Urukagin avait un problème très aigu de réprimer les abus des juges et des fonctionnaires qui extorquaient des récompenses illégales. Grande Encyclopédie soviétique // M., 2004. T.27.S.94

Les dirigeants de l'Égypte ancienne étaient confrontés à des questions similaires. Des documents trouvés au cours de recherches archéologiques témoignent également de manifestations massives de corruption à Jérusalem dans la période postérieure à la captivité babylonienne des Juifs en 597-538. avant Noël.

Le thème de la corruption se retrouve également dans les textes bibliques. De plus, de nombreux auteurs parlent amèrement de sa présence et de ses méfaits. Par exemple, dans l'un des livres de la Bible, le Livre de la Sagesse de Jésus, fils du Siracide, le père instruit son fils : « Ne sois pas hypocrite devant les lèvres des autres et sois attentif à tes lèvres... ta main ne soit pas tendue pour recevoir... Ne fais pas le mal, et tu ne seras pas surpris du mal ; éloignez-vous de l'injustice et elle s'écartera de vous ... N'essayez pas de devenir juge, afin de ne pas être impuissant à écraser l'injustice, afin de ne jamais avoir peur d'une personne forte et de ne pas mettre une ombre sur votre droiture ... ". Bible. Siracide. 1, 29, 4, 9.S.644. Il est facile de voir que la nature même des instructions indique que la communauté biblique était assez familière avec les faits de la corruption des juges et de la justice malhonnête.

L'époque antique n'a pas échappé aux manifestations et à l'épanouissement de la corruption. Son influence destructrice a été l'une des raisons de l'effondrement de l'Empire romain.

Les périodes ultérieures de l'histoire de l'Europe occidentale ont également été accompagnées par le développement de relations corrompues. Dans le même temps, leur présence dans la vie et les affaires de la société se reflétait non seulement dans des documents historiques, mais également dans de nombreuses œuvres d'art de maîtres tels que Chaucer ("The Canterbury Tales"), Shakespeare ("The Merchant of Venice" , "Œil pour œil"), Dante ("Enfer" et "Purgatoire"). Ainsi, il y a sept siècles, Dante a placé des fonctionnaires corrompus dans les cercles les plus sombres et les plus profonds de l'Enfer. L'histoire explique son aversion pour la corruption par les considérations politiques de l'auteur, car Dante considérait la corruption comme la raison de la chute des républiques italiennes et du succès de ses adversaires politiques.

De nombreux penseurs occidentaux bien connus ont accordé une grande attention à l'étude des manifestations de la corruption. Il semble que Nicolo Machiavel ait étudié ses origines très et de manière exhaustive dans ce sens. Il est caractéristique que nombre de ses opinions sur ce problème soient très pertinentes aujourd'hui. Qu'il suffise de rappeler sa comparaison figurative de la corruption avec la consommation, qui est d'abord difficile à reconnaître, mais plus facile à traiter, et si elle est négligée, alors « bien qu'elle soit facile à reconnaître, elle est difficile à guérir ». Machiavel N. Œuvres // Milan. 1994. P. 137 Cela semblerait une vérité simple, mais comme elle est moderne pour évaluer la situation actuelle avec la propagation de la corruption en Russie et dans le monde.

Malheureusement, la Russie dans le sens d'avoir des relations corrompues n'a pas été et n'est pas une exception à la règle générale. Leur formation et leur développement ont également une longue histoire. En particulier, l'une des premières références écrites aux promesses comme récompense illégale aux gouverneurs princiers remonte à la fin du XIVe siècle. La norme correspondante a été inscrite dans la soi-disant charte de Dvina (charte de Vasily I) législation russe des X-XX siècles // M., 1995. P.181, puis clarifiée dans la nouvelle édition de la charte judiciaire de Pskov. On peut supposer que ces sources ont seulement fait état de l'existence de tels actes, qui ont manifestement eu lieu bien avant leur consolidation réglementaire officielle.

La prévalence de la convoitise (corruption) en Russie était si importante que, selon le décret de Pierre Ier du 25 août 1713 et les "légalisations" ultérieures, la peine de mort était définie comme une punition pour la convoitise. Cependant, elle n'a pas trop effrayé les escrocs. Pour imaginer au moins l'ampleur approximative de la corruption des fonctionnaires russes, il suffit de rappeler des personnages historiques tels que les clercs et les clercs des ordres royaux de l'ère pré-pétrinienne et les clercs des périodes ultérieures, un associé très voleur de Peter Moi, Prince A.D. Menchikov, qui a été exécuté sous Pierre pour détournement de fonds et extorsion du gouverneur sibérien Gagarine, détourneurs de fonds et pots-de-vin du plus haut niveau du cercle restreint du dernier empereur russe.

Très curieuse à cet égard est la note envoyée à l'empereur Nicolas Ier par le "Comité supérieur établi pour l'examen des lois sur l'extorsion et les dispositions de la conclusion préliminaire sur les mesures d'extermination de ce crime", se référant à août 1827. Dans ce document, avec un scrupuleux exceptionnel, les raisons de la propagation des relations de corruption dans l'appareil d'État sont examinées, une classification des formes de comportement corrompu est donnée et des mesures sont proposées pour contrer ce phénomène.

En particulier, parmi les principales raisons évoquées figurent « la rareté des personnes vraiment justes », « la tendance à la convoitise, constamment irritée par la structure même de la vie et non contrainte par de véritables obstacles », le bas niveau des salaires des fonctionnaires qui "... n'enseignent aucun moyen de se maintenir décemment... ils ne donnent pas la moindre occasion de consacrer quelque chose à l'éducation des enfants, aux premiers secours lorsqu'ils sont affectés au service, ou du moins à un petite récompense pour les filles lorsqu'elles se marient, pour satisfaire les besoins quotidiens de la vie. Cela contribue au fait que le fonctionnaire utilise le pouvoir qui lui est confié par le gouvernement "en faveur de vues égoïstes, dans tous les cas possibles, il viole les lois qui lui sont confiées, en un mot, l'extorsion est induite".

La liste proposée des formes de comportement corrompu, en particulier les pots-de-vin, est également intéressante. Ils « sont différents : cadeaux, promesses, promesses, offres des services de leurs propres mécènes, séductions de toutes sortes ; devinez les penchants des Juges, cherchez leurs connaissances et relations ; si l'un d'eux n'a pas le temps de s'apaiser personnellement, alors ils essaient de soudoyer un parent, un ami, un bienfaiteur. La connaissance de l'homme nous révèle que dans les cas où les bénéfices privés convergent, plus ou moins d'abus s'y rattachent inséparablement.

Quant aux mesures de lutte contre la vénalité de la bureaucratie, il a été proposé de mettre en premier lieu "la publication rapide d'un code systématique complet de lois, qui, pour chaque branche du gouvernement de l'État, devrait servir de guide uniforme dans la production et la solution de cas sans exception" ; "l'abolition des lois de ceux qui contribuent manifestement aux retards délibérés, au harcèlement et aux pots-de-vin forcés" ; "l'établissement dans toutes les parties de l'administration d'État de tels salaires qui seraient en quelque sorte proportionnés aux besoins de l'existence dans le rang dans lequel on se trouve dans le domaine du service, et empêcheraient ainsi les employés d'empiéter sur l'extrême satisfaction volontaire de ces besoins, extorsion » ; "l'établissement d'une juste proportion dans les peines" de sorte que "le mal ou la sensibilité de la peine dépasse le bénéfice tiré du crime", et "la sensibilité de la peine pour un crime répété dépasse le bénéfice non seulement acquis par le crime, mais tous les bénéfices qui pourrait s'acquérir par tous les crimes répétés chez une personne chez qui le vice est devenu une habitude » ; "le plus strict non seulement sur le papier, mais en fait le contrôle de l'exécution exacte des décrets suprêmes qui protègent le pouvoir judiciaire de l'influence des chefs dans différentes parties de l'administration de l'État" ; "l'introduction de la publicité dans les débats du tribunal, et en général dans l'administration du service clérical, à l'exclusion des seules affaires qui, en raison de leur importance particulière, en seront exclues par le gouvernement suprême."

Néanmoins, toutes ces bonnes recommandations, en principe, sont restées sans suite, et la bureaucratie de plus en plus plongée dans l'abîme de la corruption. Ce n'est pas un hasard si la morale qui régnait dans l'environnement bureaucratique, y compris les actes de corruption et leurs participants, a été clairement affichée non seulement dans les documents historiques, mais aussi dans les œuvres des grands écrivains russes N.V. Gogol, M. E. Saltykov-Shchedrin, I.I. Lazhechnikova, A.V. Sukhovo-Kobylina, A.P. Tchekhov et bien d'autres.

Depuis les temps anciens en Russie, il y avait trois formes de corruption : les honneurs, le paiement des services et les promesses Gaukhman L. Corruption et crime de corruption. // Légalité. 2006. N° 6. ;. Les offrandes sous forme d'honneur exprimaient le respect pour celui qui en était honoré. Le sens respectueux de «l'honneur» se manifeste également dans la coutume russe de donner du pain et du sel à une personne respectée, et en particulier aux hautes autorités. Mais déjà au XVIIe siècle. "l'honneur" a de plus en plus pris le sens d'un pot-de-vin autorisé. Et, bien sûr, la corruption en Russie a prospéré sur la base de la pratique répandue consistant à offrir "l'honneur" aux fonctionnaires. Sedov P.V. Sur la promesse comme sur une chaise. De l'histoire de l'administration russe au 7ème siècle. // Étoile. 2001. N° 4. P.208.

Une autre forme d'offrandes aux fonctionnaires est liée aux dépenses de conduite et d'enregistrement des affaires. Les revenus des fonctionnaires sous forme de paiement pour la conduite et le traitement des affaires ont été pris en compte lors de la détermination de leurs salaires: si l'ordre avait beaucoup d'affaires à partir desquelles il était possible de «se nourrir», alors ils recevaient moins de salaire. C'est-à-dire que la pratique de "se nourrir d'actes" faisait partie du système étatique de maintien de la bureaucratie au XVIIe siècle.

La troisième forme de corruption est la promesse, c'est-à-dire le paiement d'une décision favorable sur des affaires, pour la commission d'actes illégaux. Le plus souvent, les « promesses » s'exprimaient sous la forme de trop-perçus pour des services, pour la conduite et le traitement d'affaires, de sorte que la frontière entre les deux formes de corruption était floue et difficilement distinguable. Sedov P.V. Décret. op. S. 210.

Qu'il suffise de rappeler les images vives d'employés soviétiques renaissants créées par V. Mayakovsky, I. Ilf et E. Petrov, M. Zoshchenko et d'autres auteurs. Et cela malgré le fait que Lénine considérait la corruption comme l'une des survivances les plus dangereuses et exigeait les mesures de lutte les plus sévères, parfois « barbares », selon ses termes, pour la combattre. Dans une lettre adressée à un membre du Collège du Commissariat du peuple à la justice, Kursky, il a exigé : « Il est nécessaire immédiatement, avec une rapidité démonstrative, de présenter un projet de loi que la punition pour un pot-de-vin (extorsion, corruption, résumé pour un pot-de-vin , etc.) ne devrait pas être inférieur à dix ans de prison et, en plus, à dix ans de travaux forcés. La sévérité des mesures de lutte contre la corruption s'expliquait par le fait que les bolcheviks la considéraient non seulement comme une relique honteuse et dégoûtante de l'ancienne société, mais aussi comme une tentative des classes exploiteuses de saper les fondements du nouveau système. . Dans l'une des directives du RCP (b), il était directement noté que l'énorme propagation de la corruption, étroitement liée au manque général de culture de la majeure partie de la population et au retard économique du pays, menace de corrompre et de détruire l'appareil de l'Etat ouvrier Karatuev A.G. La bureaucratie soviétique : le système de domination politique et économique. -Belgorod, 2003.;.

Néanmoins, malgré la sévérité des mesures légales contre les corrompus, ce phénomène n'a pas été éradiqué et ses principales causes n'ont pas été éliminées, dont beaucoup ont été identifiées dans la note susmentionnée à l'empereur russe Nicolas Ier. Même pendant le régime totalitaire de I. Staline, le virus de la corruption n'a pas été exterminé, même si, bien sûr, il faut admettre que le modèle du quasi-socialisme de Staline semblait extérieurement le moins corrompu. Cependant, il ne faut pas oublier que le totalitarisme, basé sur la terreur politique et économique, s'est également manifesté extérieurement comme peu corrompu dans d'autres pays (un exemple classique de l'Allemagne hitlérienne), ce qui en fait ne correspondait pas à la réalité.

À l'heure actuelle, non seulement les personnes âgées, mais aussi les Russes d'âge moyen, se souviennent des faits massifs d'extorsion et de corruption pour obtenir un logement social, pour fournir des entreprises commerciales et vendre des produits industriels et alimentaires rares à des acheteurs "par tirage", pour être admis dans des établissements prestigieux. universités, pour des voyages d'affaires à l'étranger et autres, à propos desquels à un moment donné, beaucoup de gens ont rapporté des rumeurs et même la presse. Et cela malgré le fait que la corruption nominale était punie très sévèrement - jusqu'à la peine la plus élevée en vertu du droit pénal : la peine de mort.

La conclusion selon laquelle la corruption était répandue à la fin de l'ère socialiste est étayée non seulement par les documents des procès et la presse des années 1970-1980, mais aussi par l'un d'eux en 1990 étudiant ce problème dans un certain nombre de régions de Russie. et certaines républiques syndicales de l'URSS alors existante. Ses résultats montrent que divers types de comportements corrompus, y compris dans les formes pénalement punissables et donc les plus dangereuses, étaient déjà inhérents à presque tous les organes fédéraux, républicains, territoriaux et régionaux de l'État et du parti, sans parler des locaux. Les plus touchées à cet égard étaient les structures qui fournissaient un soutien financier et logistique aux entités économiques, aux relations économiques extérieures, organisaient et contrôlaient les sphères de la distribution des produits de base et du soutien social à la population. En même temps, s'il n'était plus possible de passer sous silence ces phénomènes, alors ils étaient présentés comme certains coûts de fonctionnement des autorités ou des faits individuels qui ne découlaient pas du système existant.

Tout cela a créé un terrain très favorable à la poursuite de l'introduction de la corruption dans les relations publiques lors de la libéralisation des conditions économiques et sociopolitiques dans le pays au tournant des années 1990. Et, finalement, cela a conduit au fait que ces dernières années, même avec la poursuite de la responsabilité pénale, des pots-de-vin ont commencé à être acceptés, en substance, ouvertement. Les résultats d'une étude menée déjà en 1999-2000 montrent notamment qu'avec un nombre total de personnes condamnées pour corruption relativement stable au cours des 12-15 dernières années, aujourd'hui seulement une personne sur deux à deux mille cinq cents peut être responsables de ce crime (soit plus de vingt fois moins qu'à la fin des années 1980 et au début des années 1990). Cela a essentiellement, sinon formellement, pratiquement décriminalisé la corruption en tant que type de crime. Il est intéressant de noter que jusqu'à la moitié des personnes condamnées pour corruption aujourd'hui sont des représentants des forces de l'ordre, ce qui indique un degré élevé de corruption de ceux sur lesquels, en théorie, les autorités et la population devraient compter comme principal soutien dans la lutte contre les contrevenants.

Aujourd'hui, la Russie a acquis une image persistante d'un État kleptocratique et profondément corrompu, non seulement dans son pays mais aussi à l'étranger. Il existe une sorte de notation de la corruption au pouvoir, dans laquelle la Russie occupe une position très peu enviable dans le top dix des pays les plus défavorisés du monde en compagnie du Venezuela, du Cameroun, de l'Inde, de l'Indonésie, de la Syrie, du Kenya et de quelques autres pays avec lesquels des respectables il est recommandé aux politiciens et aux partenaires commerciaux de ne pas avoir de liaisons.

Dans le même temps, l'une des caractéristiques les plus négatives du développement moderne de la corruption en Russie est qu'elle est aujourd'hui moins perçue et condamnée par la société, ce qui s'explique en grande partie par des lacunes dans l'éducation juridique de la population, ainsi que par la efforts de certains politiciens et hauts fonctionnaires pour légitimer les relations pertinentes en tant que partie intégrante de la fonction publique. Malheureusement, la presse et la télévision ne peuvent pas non plus inverser cette tendance. La netteté de la perception des documents sur la corruption dans la société est de plus en plus perdue, et la force d'influence en termes de création d'un environnement d'intolérance envers la corruption en tant que phénomène social s'affaiblit de jour en jour. Une sorte de syndrome de dépendance est apparu, qui est devenu si important qu'une grande partie de la société n'est pas trop agacée non seulement par la vénalité de certains responsables gouvernementaux, mais même par le fait que, soupçonnés d'être impliqués dans des relations de corruption, la réputation du premier président de la Russie et son plus proche a été remis en cause. Les messages et les révélations sur la corruption sont généralement perçus par une partie importante des citoyens comme des tentatives de certains politiciens russes de dénigrer leurs adversaires et de gagner des points supplémentaires lors de la promotion à certains postes.

Ce n'est un secret pour personne qu'aujourd'hui les relations corrompues servent de lien entre les organes de l'État et les groupes criminels, y compris les groupes organisés. Il est tout à fait caractéristique que même au tournant des années 1990, cette tendance était déjà assez clairement visible, et les liens corrompus des cercles criminels avec des responsables gouvernementaux à différents niveaux au cours de cette période ont largement prédéterminé la formation et le développement actifs ultérieurs du crime organisé en Russie. . D'après les experts, entre un tiers et la moitié des revenus perçus à la suite d'activités criminelles en Russie sont aujourd'hui consacrés à la création et au renforcement de la position des organisateurs et des participants actifs des communautés criminelles au sein des autorités législatives et exécutives, du pouvoir judiciaire et du système d'application de la loi.

En résumant ce qui précède, nous pouvons conclure que la corruption a ses racines très loin, le problème a toujours été, mais maintenant qu'il a commencé à se manifester sous des formes plus effrayantes, il est urgent de concentrer les efforts sur la limitation de la portée de ses manifestations, la réduction le degré de son influence, en minimisant les conséquences néfastes, pour éventuellement le ramener à un niveau socialement acceptable et tolérant.

La question de la lutte contre la corruption est l'un des enjeux éternels de l'organisation de l'État.

Percevant la corruption comme un phénomène systémique, l'État crée et met en œuvre des mesures globales pour la contrer. Depuis 2008, le Conseil anti-corruption sous l'égide du président a été formé, des plans nationaux anti-corruption, un ensemble de lois anti-corruption, un certain nombre de décrets du président de la Fédération de Russie ont été élaborés et approuvés, élargissant le contrôle sur le activités des employés de l'État et des municipalités, chefs de sociétés d'État. La loi fédérale n° 273-FZ du 25 décembre 2008 « sur la lutte contre la corruption » a établi les principes de base et les fondements de la lutte contre la corruption.

Un rôle important dans la lutte contre la corruption est joué par des mesures spécifiques qui peuvent réduire la corruption dans l'État et la société, identifier et punir les personnes impliquées dans la corruption. Une mesure simple et assez efficace est la déclaration annuelle obligatoire des fonctionnaires (fonctionnaires des autorités exécutives et députés des niveaux concernés) sur le revenu et la situation patrimoniale. Les déclarations de revenus de ces personnes (ainsi que de leurs enfants et conjoints) sont accessibles au public sur Internet, font l'objet d'une couverture médiatique officielle et sont vérifiées par les autorités de contrôle et de surveillance.

Dans la plupart des autorités exécutives, des services de sécurité intérieure ont été créés, dont le but est de réprimer les activités de corruption des employés au sein des autorités exécutives et de leurs organes territoriaux dans les entités constitutives de la Fédération de Russie.

Aussi actif que soit le rôle de l'État dans la prise de mesures de lutte contre la corruption, il ne peut se passer de l'aide des citoyens ordinaires dans cette lutte.

Tout citoyen russe doit et doit vivre et travailler conformément à la loi. Afin d'éviter les phénomènes de corruption, il est nécessaire de bien connaître ses droits, de pouvoir les protéger, d'avoir une position morale ferme qui nie l'utilisation de méthodes de corruption dans la vie privée, publique et professionnelle.

QU'EST-CE QUE LA CORRUPTION ?

Il est important de bien comprendre l'essence de ce phénomène et de pouvoir le distinguer des autres infractions.

Mais comment alors déterminer ce qui est corruption et ce qui ne l'est pas ? A ce jour, il existe une définition claire de la notion de "corruption", établie par la loi.

Le concept de « corruption » est défini dans la loi fédérale du 25 décembre 2008 n° 273-FZ « sur la lutte contre la corruption ».

La corruption est l'abus d'un poste officiel, donner un pot-de-vin, recevoir un pot-de-vin, un abus de pouvoir, un pot-de-vin commercial ou toute autre utilisation illégale par un individu de son poste officiel contraire aux intérêts légitimes de la société et de l'État afin d'obtenir des avantages dans le forme d'argent, d'objets de valeur, d'autres biens ou services de nature patrimoniale, d'autres droits de propriété pour eux-mêmes ou pour des tiers, ou la fourniture illégale de tels avantages à la personne spécifiée par d'autres personnes, ainsi que la commission de ces actes au nom ou dans l'intérêt d'une personne morale.

Si une personne participe à l'utilisation illégale de sa position officielle ou de celle de quelqu'un d'autre afin d'obtenir des avantages matériels ou immatériels, elle fait partie d'un système corrompu.

Malheureusement, pour un grand nombre de personnes, donner de petits pots-de-vin pour résoudre des problèmes quotidiens ne contredit pas leur propre vision du monde, les restrictions morales.

Les actes de corruption comprennent les délits suivants : abus de pouvoir (articles 285 et 286 du Code pénal de la Fédération de Russie, ci-après dénommé le Code pénal de la Fédération de Russie), versement d'un pot-de-vin (article 291 du Code pénal de Fédération de Russie), réception d'un pot-de-vin (article 290 du Code pénal de la Fédération de Russie), abus de pouvoir (article 201 du Code pénal de la Fédération de Russie). Fédération de Russie), corruption commerciale (article 204 du Code pénal de la Fédération de Russie), ainsi que d'autres actes relevant du concept de "corruption" mentionné ci-dessus.

L'ESSENCE DE LA CORRUPTION

La corruption n'apparaît pas dans la société du jour au lendemain. L'essence de la corruption se manifeste dans les phénomènes sociaux avec lesquels elle est profondément liée. Ceux-ci incluent le nihilisme juridique et l'insuffisance des connaissances juridiques des citoyens, la faible position civique des citoyens.

Voici quelques sources de corruption : répartition et dépense inefficaces et injustes des avantages tangibles et intangibles, diminution de l'efficacité des organismes étatiques et municipaux, ralentissement de la croissance économique, diminution du niveau de confiance dans le gouvernement, etc.

PARTICIPANTS À LA CORRUPTION

Il y a toujours deux parties impliquées dans le processus de corruption : le donneur de pot-de-vin et le preneur de pot-de-vin.

suborneur- une personne qui fournit au corrompu un avantage en échange de la possibilité d'utiliser ses pouvoirs à ses propres fins. Les avantages peuvent être de l'argent, des valeurs matérielles, des services, des avantages, etc. Dans le même temps, une condition préalable est que le preneur de pots-de-vin ait des fonctions administratives ou administratives.

preneur de pot-de-vin il peut s'agir d'un fonctionnaire, d'un employé d'une entreprise privée, d'un employé de l'Etat et d'une municipalité qui, moyennant rémunération, exerce ses pouvoirs pour une certaine personne (cercle de personnes). On peut s'attendre à ce qu'il exécute, ainsi qu'à l'inexécution de ses fonctions, au transfert d'informations, etc. En même temps, il peut remplir les exigences par lui-même ou contribuer à la satisfaction des exigences par d'autres personnes, en utilisant sa position, son influence et son pouvoir.

Même sans une étude socio-économique approfondie, un certain nombre de raisons objectives de l'existence de la corruption dans notre pays sont évidentes.

Actuellement, il existe un groupe assez important de citoyens parmi la population qui préfère tenir la corruption pour acquise.

Une personne qui donne ou accepte un pot-de-vin reçoit un avantage immédiat. En règle générale, le donneur de pots-de-vin ou le preneur de pots-de-vin ne pense pas aux conséquences que cela peut avoir pour lui.

Tôt ou tard, la question se posera de la légalité des actions entreprises, de la légalité des revenus perçus.

Beaucoup ne pensent même pas que ce sont leurs actions qui ne leur permettent pas de lutter efficacement contre la corruption. Quelle est la raison d'une telle attitude passive des citoyens face à la situation de corruption dans le pays et à leur sort personnel ? Les raisons d'un comportement corrompu incluent :

Tolérance de la population aux manifestations de corruption ;

Absence de crainte de perdre l'avantage reçu à l'avenir lors de la vérification des motifs de son acquisition;

La présence d'un choix officiel de comportement lorsqu'il peut résoudre la question qui lui est posée à la fois positivement et négativement;

Insécurité psychologique d'un citoyen lors d'une conversation avec un fonctionnaire ;

Méconnaissance par un citoyen de ses droits, ainsi que des droits et obligations d'un fonctionnaire ou d'une personne exerçant des fonctions de direction dans une organisation commerciale ou autre ;

Manque de contrôle adéquat par la direction sur le comportement d'un officiel.

FORMES DE CORRUPTION

Pot-de-vin

Le principal acte de corruption est de recevoir et de donner un pot-de-vin. Un pot-de-vin n'est pas seulement de l'argent, mais aussi d'autres valeurs tangibles et intangibles. Les prestations, avantages, prestations sociales perçus pour l'exercice ou la non-exécution par un agent de ses attributions font également l'objet d'un pot-de-vin.

La corruption est le transfert et la réception de valeurs matérielles, à la fois pour le patronage général et pour la connivence dans le service. Le patronage général dans le service peut inclure, en particulier, des actions liées à une promotion non méritée, une promotion extraordinaire injustifiée et d'autres actions qui ne sont pas nécessaires. La connivence dans le service devrait inclure, par exemple, l'incapacité d'un fonctionnaire à prendre des mesures pour des omissions ou des violations dans les activités officielles du donneur de pot-de-vin ou des personnes représentées par lui, une réponse injuste à ses actions illégales.

Abus de pouvoir

L'abus est l'utilisation par un fonctionnaire corrompu de sa position officielle contraire aux intérêts du service (organisation), ou clairement au-delà de ses pouvoirs, si de telles actions (inaction) sont commises par lui dans un intérêt égoïste ou personnel et entraînent un préjudice important. violation des droits et intérêts légitimes de la société.

Un fonctionnaire, ou une personne exerçant des fonctions de direction dans une organisation commerciale ou autre, agit dans de tels cas dans les limites de ses pouvoirs pour des motifs formels ou va au-delà des limites de ses pouvoirs. Cela se produit souvent à l'encontre des intérêts du service et de l'organisation.

Corruption commerciale

Semblable dans ses caractéristiques à la composition d'infractions telles que donner et recevoir un pot-de-vin, est corruption commerciale, qui est également inclus dans le concept de "corruption".

La différence entre ces crimes réside dans le fait que lors de la corruption commerciale, la réception de valeurs matérielles, ainsi que l'utilisation illégale de services de propriété pour des actions (inaction) dans l'intérêt du donneur (fournisseur), sont effectuées par une personne exerçant des fonctions de direction dans une organisation commerciale ou autre.

Outre la corruption, la corruption commerciale, le Code pénal de la Fédération de Russie prévoit la responsabilité pénale (jusqu'à 5 ans d'emprisonnement maximum) de la personne corrompue et de la personne qui corrompt.

Cependant, contrairement à un pot-de-vin, seule la corruption commerciale qui est contractuelle est incriminée, quel que soit le moment où la corruption a été transférée.

Pot-de-vin et cadeau

Une précision importante : il y a une différence entre un pot-de-vin et un cadeau. Si vous avez une connaissance qui est fonctionnaire et que vous souhaitez lui faire un cadeau, sachez que dans le cadre de l'exercice de ses fonctions officielles, il est interdit à un employé d'un organisme gouvernemental et administratif de recevoir une rémunération de personnes physiques et morales. entités : cadeaux, versements en espèces, prêts, tous services immobiliers, paiement de divertissements, de loisirs, de frais de transport, etc. Les cadeaux reçus par les employés dans le cadre d'événements protocolaires, de voyages d'affaires et d'autres événements officiels sont reconnus comme propriété fédérale ou propriété d'une entité constitutive de la Fédération de Russie et doivent être transférés à un fonctionnaire en vertu d'une loi de l'organisme d'État dans lequel il sert. Cependant, l'article 575 du Code civil de la Fédération de Russie permet de présenter aux employés de l'État et des municipalités des cadeaux d'une valeur maximale de trois mille roubles.

RESPONSABILITÉ POUR LA CORRUPTION

Il faut faire attention au fait que le Code pénal de la Fédération de Russie prévoit une responsabilité pénale pouvant aller jusqu'à une peine d'emprisonnement de 8 à 15 ans pour avoir reçu un pot-de-vin et de 7 à 12 ans pour avoir donné un pot-de-vin.

Autrement dit, non seulement la personne qui reçoit le pot-de-vin est responsable devant la loi, mais aussi la personne qui donne le pot-de-vin, ou au nom de laquelle le pot-de-vin est transféré au preneur de pot-de-vin. Si un pot-de-vin est transféré par l'intermédiaire d'un intermédiaire, il est également passible d'une responsabilité pénale pour complicité dans le versement d'un pot-de-vin.

La corruption repose sur deux types d'infractions : recevoir un pot-de-vin (article 290 du Code pénal de la Fédération de Russie) et donner un pot-de-vin (article 291 du Code pénal de la Fédération de Russie). S'y rapportent étroitement des actes criminels tels que la corruption commerciale (article 204 du Code pénal de la Fédération de Russie), l'abus de pouvoir (article 285 du Code pénal de la Fédération de Russie) et l'abus d'autorité (article 201 du Code pénal de la Fédération de Russie). Code de la Fédération de Russie).

Le corpus delicti (corruption) aura lieu quel que soit le moment où le pot-de-vin a été accepté - avant ou après l'exécution des actions pertinentes, et aussi indépendamment de l'existence ou non d'un accord préliminaire entre le donneur de pot-de-vin et le preneur de pot-de-vin.

Donner un pot-de-vin (transférer des biens matériels à un fonctionnaire personnellement ou par l'intermédiaire d'un intermédiaire) est un crime visant à inciter un fonctionnaire à commettre des actions légales ou sciemment illégales (inaction) en faveur du donateur : pour obtenir des avantages, pour le patronage général ou pour la connivence dans le service ( article 291 du Code pénal de la Fédération de Russie).

Donner un pot-de-vin en l'absence de circonstances aggravantes est punissable une amende d'un montant de 15 à 30 fois le montant du pot-de-vin ou travail forcé jusqu'à trois ans, ou emprisonnementjusqu'à deux ans avec une amende de dix fois le montant du pot-de-vin.

La corruption peut se faire par intermédiaire. L'intermédiation en donnant un pot-de-vin est la commission d'actions visant à : transfert direct de l'objet du pot-de-vin au nom du donneur de pot-de-vin. La responsabilité d'un intermédiaire en matière de corruption existe indépendamment du fait que l'intermédiaire ait reçu une rémunération pour cela de la part du donneur de pot-de-vin (preneur de pot-de-vin) ou non.

Si un pot-de-vin est transféré à un fonctionnaire par l'intermédiaire d'un intermédiaire, celui-ci est responsable de aider en donnant un pot-de-vin.

Il faut se rappeler que la personne qui a donné le pot-de-vin est exonérée de sa responsabilité pénale si :

a) extorsion d'un pot-de-vin par un fonctionnaire ;

b) si la personne a activement contribué à la divulgation et à l'enquête sur le crime ;

c) si une personne, après avoir commis un crime, a volontairement signalé avoir versé un pot-de-vin à l'organisme qui a le droit d'engager une action pénale.

Il faut savoir que recevoir un pot-de-vin- un des délits officiels les plus dangereux socialement, surtout s'il est commis à grande ou particulièrement grande échelle par un groupe de personnes par entente préalable ou par un groupe organisé avec extorsion de pot-de-vin.

Les circonstances aggravant la responsabilité pénale pour avoir accepté un pot-de-vin sont :

Recevoir un pot-de-vin par un fonctionnaire pour activités illégales(inaction);

Acceptation d'un pot-de-vin par une personne détenant fonction publique de la Fédération de Russie ou une fonction publique d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, ainsi que le chef d'un organe d'autonomie locale ;

Recevoir un pot-de-vin par un groupe de personnes par accord préalable ou par un groupe organisé (2 personnes ou plus) ;

extorsion de pot-de-vin ;

Recevoir un pot-de-vin à grande ou particulièrement grande échelle (un montant important est la somme d'argent, la valeur des titres, d'autres biens ou avantages de nature immobilière, dépassant 150 000 roubles, et un montant particulièrement important - dépassant 1 million de roubles) .

La peine la plus clémente pour un pot-de-vin est une amende, et la plus sévère est une peine d'emprisonnement. de 8 à 15 ans. De plus, pour avoir accepté un pot-de-vin, ils sont privés du droit d'occuper certains postes ou de se livrer à certaines activités pendant une période pouvant aller jusqu'à trois ans.

Ainsi, une tentative d'obtenir des bénéfices, des avantages, d'éviter des ennuis à l'aide d'un pot-de-vin entraîne des poursuites pénales et des sanctions.

COMMENT BATTRE LA CORRUPTION

La lutte contre la corruption doit avant tout s'exprimer dans la réticence des citoyens à participer à des relations corrompues.

C'est pourquoi, pour ne pas devenir victime de la corruption, ainsi que pour ne pas emprunter vous-même le chemin de l'infraction à la loi, il est nécessaire d'avoir une idée claire de comment lutter contre la corruption.

COMMENT ÊTRE BIEN ?

Essayons de comprendre ce qu'un citoyen peut faire par lui-même pour ne pas participer à un crime de corruption.

Avant de postuler auprès d'organismes et d'institutions étatiques, municipaux, ou d'organisations commerciales ou autres, nous vous recommandons d'étudier le cadre réglementaire sur la base duquel tel ou tel organisme, institution, organisation opère. Après tout, c'est la connaissance des lois qui aidera à comprendre quand un fonctionnaire commence à abuser de sa position ou à extorquer un pot-de-vin pour des actions qu'il doit déjà accomplir en vertu de ses fonctions officielles.

Sans grande difficulté, cela peut être fait en relation avec les organes et institutions étatiques et municipaux. Afin que la transparence des informations sur les activités du pouvoir de l'État aide les citoyens ordinaires à lutter eux-mêmes contre la corruption, toutes les autorités étatiques et municipales sont tenues d'afficher les réglementations régissant leurs activités sur leurs sites Web officiels sur Internet. Par conséquent, avant de postuler auprès d'une autorité étatique ou municipale particulière, nous vous recommandons d'étudier les informations sur les activités de cet organisme, disponibles, par exemple, sur le site Internet.

Des informations générales sur de nombreux services publics sont présentées sur le site Web www. gosuslugi. fr.

Avec les organisations commerciales et autres, la situation est plus compliquée. Le législateur à l'égard de ces organisations ne peut pas prendre des mesures similaires en matière de transparence de l'information, qu'il a prises à l'égard des organes et institutions étatiques et municipaux. Cependant, il ne faut pas supposer que les activités des organisations commerciales et autres ne sont réglementées par rien.

Ces organisations doivent se conformer aux lois qui régissent le domaine d'activité dans lequel l'organisation opère. Donc, si vous allez postuler auprès d'une organisation qui s'occupe de commerce, de prestation de services ou d'exécution de travaux, il est conseillé d'étudier d'abord la loi de la Fédération de Russie du 7 février 1992 n ° 2300-1 « Sur la protection des droits des consommateurs ». Il convient également de rappeler que cette loi, ainsi qu'un certain nombre d'autres documents relatifs aux activités de cette organisation, doivent être placés sur le parquet, sur un stand spécial.

Si vous souhaitez vous adresser à une organisation fournissant des services médicaux, vous devez, en plus de la loi sur la protection des droits des consommateurs, savoir quels services médicaux vous êtes tenu de fournir gratuitement dans le cadre de votre police d'assurance maladie obligatoire, ainsi que, le cas échéant, , une police d'assurance maladie volontaire. De plus, il est conseillé de se familiariser avec les règlements qui régissent la procédure de prestation de services médicaux. Par exemple, la loi fédérale du 29 novembre 2010 n ° 326-FZ «sur l'assurance médicale obligatoire dans la Fédération de Russie», le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 22 octobre 2012 n ° 1074 «sur le programme de garanties d'État de la fourniture gratuite de soins médicaux aux citoyens de la Fédération de Russie pour l'année 2013 et la période de planification 2014 et 2015 ».

Si vous obtenez un emploi, vous devez étudier les sections du Code du travail de la Fédération de Russie relatives aux droits et obligations de l'employé et de l'employeur.

MESURES SUPPLÉMENTAIRES

Il n'est peut-être pas superflu de prendre quelques mesures supplémentaires.

Vous pouvez consulter un avocat, ce qui vous permettra de vous sentir plus confiant dans la conversation.

Si possible, faites un recours par écrit et soumettez-le au secrétariat de l'organisme auprès duquel vous postulez. Si vous postulez auprès d'une autorité étatique ou municipale, conformément à la loi fédérale du 2 mai 2006 n ° 59-FZ «sur la procédure d'examen des demandes des citoyens de la Fédération de Russie», vous devez donner une réponse dans les 30 jours à compter de la date de votre demande.

Si vous avez été victime d'abus de la part d'un fonctionnaire ou d'une personne exerçant des fonctions de direction dans une organisation commerciale ou autre, votre position officielle et vos pouvoirs, alors l'algorithme de vos actions doit être exactement le même que lorsque vous vous extorquez un pot-de-vin, commercial corruption.

Dans le cas où un contrôle est en cours contre vous par les autorités étatiques et municipales (elles établissent un protocole sur la violation des règles de circulation ou du régime douanier, elles vous arrêtent et vous demandent de présenter votre passeport pour vérification, etc.), alors en Afin de vous protéger contre les abus de position officielle de la part des officiels, vous devez :

Vérifiez l'autorité d'un officiel en regardant son certificat officiel, et rappelez-vous ou écrivez son nom complet et sa fonction (rang);

Clarifiez les motifs pour vous imposer des sanctions, prendre des mesures contre vous ou vos biens - la norme de la loi mentionnée par le fonctionnaire, mémorisez ces informations ou notez-les ;

Si un protocole ou un acte est rédigé à votre égard, insistez pour que toutes les colonnes soient remplies par le fonctionnaire, sans les laisser vides ;

Insistez pour que tous les témoins que vous jugez nécessaires d'être indiqués (ou les témoins) soient indiqués dans le protocole ;

Insistez pour que le procès-verbal contienne tous les documents auxquels vous avez fait référence lorsque vous avez donné des explications au fonctionnaire. Si le fonctionnaire refuse d'accepter ces documents, exiger de lui un refus écrit ;

Ne signez pas un protocole ou n'agissez pas sans l'avoir lu attentivement ;

En cas de désaccord avec les informations inscrites dans le protocole ou l'acte, le signaler avant de signer afin de pouvoir contester le protocole ou l'acte spécifié ;

Ne signez jamais de feuilles vierges ou de formulaires non remplis ;

Dans la ligne du protocole sur une infraction administrative, dans laquelle vous devez signer que vos droits et obligations vous sont expliqués, mettez le mot NON ou un tiret si le fonctionnaire qui rédige le protocole ne vous les a pas expliqués ou a proposé de lisez-les au verso. Vous ne devez pas lire vos droits et obligations, ils doivent vous être expliqués ;

Insistez pour vous délivrer une copie du protocole ou de la loi.

Vous devez également savoir que, conformément aux dispositions de l'article 28.5 du Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives, un protocole sur une infraction administrative doit être rédigé immédiatement après la détection d'une infraction administrative. De plus, vous n'avez pas à prouver votre innocence.

L'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 24 mars 2005, n° 5, a déclaré : « Une personne portée devant la responsabilité administrative n'est pas tenue de prouver son innocence. La culpabilité d'avoir commis une infraction administrative est établie par les juges, les organes, les fonctionnaires habilités à connaître des affaires d'infractions administratives. Les doutes irrévocables sur la culpabilité d'une personne portée à responsabilité administrative doivent être interprétés en faveur de cette personne.

RAPPEL À UN CITOYEN SUR CE QU'IL FAUT FAIRE SI UN POT-DE-VIN VOUS EST EXTORTÉ :

Refuser de donner un pot-de-vin.

En cas d'extorsion d'un pot-de-vin ou d'incapacité à refuser de verser un pot-de-vin (par exemple, en cas de menace pour la vie et la santé), cela doit être signalé aux forces de l'ordre, mais les recommandations suivantes doivent être respectées lors de la communication avec un extorqueur de pots-de-vin :

Écoutez attentivement et rappelez-vous avec précision les conditions qui vous sont fixées (montants des sommes, nom des biens et nature des services, modalités et modalités de transfert d'un pot-de-vin, etc.) ;

Essayez de reporter la question de l'heure et du lieu du transfert du pot-de-vin jusqu'à la prochaine conversation ;

Ne prenez pas l'initiative de la conversation, laissez parler le "pots-de-vin", donnez-vous le plus d'informations possible ;

Contactez immédiatement les forces de l'ordre.

OÙ POSTULER ?

Les options suivantes sont possibles :

Appel des actions illégales dans le cadre des procédures administratives existantes - dépôt d'une plainte auprès des supérieurs immédiats ou des plaintes auprès des autorités supérieures.

Une plainte auprès des autorités de régulation (dans le cadre des relations avec les consommateurs, il peut s'agir des bureaux territoriaux de Rospotrebnadzor, le Service fédéral antimonopole ; dans le cadre des relations avec les organisations de logement et de services communaux - comités de logement et inspections du logement) ou le bureau du procureur . Attention : les accusations ne doivent pas être infondées, la plainte doit contenir des informations et des faits précis.

Vous devez également signaler le fait de l'extorsion aux forces de l'ordre ou aux services de votre propre sécurité, qui, par exemple, relèvent du ministère de l'Intérieur (MVD de Russie) et du Service fédéral de sécurité (FSB de Russie). Les rapports oraux et les déclarations écrites sur les crimes sont acceptés par les forces de l'ordre 24 heures sur 24, quels que soient le lieu et l'heure du crime.

Vous pouvez contacter la réception du bureau du procureur, le service de garde du ministère de l'Intérieur de Russie, le Service fédéral de sécurité de Russie, l'autorité douanière ou l'autorité de contrôle des drogues. Vous êtes obligé d'écouter et d'accepter le message sous forme orale ou écrite. Dans ce cas, vous devez connaître le nom, le poste et le numéro de téléphone professionnel de l'employé qui a reçu le message.

Les meilleurs reportages à la conférence des étudiants scientifiques
"Responsabilité sociale de l'Etat, des entreprises et de la société civile"
MGIMO-Université, 5 décembre 2008

« Leurs mains sont tournées pour pouvoir faire le mal ;
le patron demande des cadeaux, et le juge juge des pots-de-vin,
et les nobles expriment de mauvais désirs
leurs âmes, et pervertir le travail "
Michée 7:3

Depuis l'Antiquité, pouvoir et corruption sont indissociables. Tout au long de l'histoire, parallèlement à l'évolution de l'État, la corruption a évolué. Si à l'aube de la formation de l'État, le paiement à un prêtre, un chef ou un commandant militaire pour un appel personnel à leur aide était considéré comme une norme universelle, puis plus tard, avec la complication de l'appareil d'État, les fonctionnaires professionnels ont commencé à recevoir officiellement seulement un revenu fixe - ce qui signifiait la transition des pots-de-vin vers l'économie souterraine.

La première mention de la corruption (et, par conséquent, la lutte contre celle-ci) peut être attribuée à la seconde moitié du 24e siècle. avant JC e., quand Urukagina - le roi de l'ancienne ville sumérienne de Lagash sur le territoire de l'Irak moderne - a réformé l'administration publique afin de mettre fin aux nombreux abus de ses fonctionnaires et juges. Cependant, la lutte contre la corruption dans le monde antique n'apportait généralement pas les résultats escomptés, en particulier dans les despotismes orientaux. Selon l'auteur de l'ancien traité indien Arthashastra, "Il est plus facile de deviner le chemin des oiseaux dans le ciel que les ruses des fonctionnaires rusés". La corruption a atteint son apogée à l'époque du déclin de l'Antiquité dans l'Empire romain - et est devenue l'une des raisons de son effondrement. Le mot « corruption » lui-même est d'origine latine - corrumpere signifie « corrompre, gâter, endommager ».

Le monde a changé, tout comme l'ampleur de la corruption. La mondialisation et la formation de l'économie mondiale ont permis à la corruption d'atteindre le niveau international et de devenir l'un des phénomènes les plus massifs et les plus dangereux de notre époque. La corruption est l'un des problèmes les plus graves au monde aujourd'hui : selon Daniel Kaufmann, directeur des programmes mondiaux à l'Institut de la Banque mondiale, en 2007, les pots-de-vin s'élevaient à plus d'un billion de dollars, soit plus de 2 % du PIB mondial. Qu'est-ce que la corruption, quelles sont ses causes et son impact sur l'État, la société et l'économie, et s'il est possible de la combattre avec succès au 21e siècle - tout cela sera discuté dans ce travail.

1. La notion de corruption

La corruption est définie par Transparency International comme l'abus d'un pouvoir confié pour des intérêts privés. La loi fédérale de la Fédération de Russie « sur la lutte contre la corruption » fournit la définition la plus claire possible : « l'abus de position officielle, l'octroi d'un pot-de-vin, la réception d'un pot-de-vin, l'abus d'autorité, la corruption commerciale ou toute autre utilisation illégale par un individu de sa position officielle contraire aux intérêts légitimes de la société et de l'État en vue d'obtenir des avantages » .

Les Nations Unies considèrent la corruption comme "un phénomène social, culturel et économique complexe qui touche tous les pays" sans donner une explication plus détaillée du terme. Il convient de noter que même le texte de la Convention des Nations Unies contre la corruption (CNUCC) ne contient pas de définition de ce que les pays participants sont appelés à combattre. Cependant, cela s'explique par le fait que le phénomène de la corruption est trop complexe et multiforme pour pouvoir en donner une définition à la fois exhaustive et suffisamment détaillée. Selon l'auteur, une idée plus complète et correcte de la corruption peut être obtenue si tous les phénomènes de corruption sont classés selon divers critères. Les critères peuvent être formulés sous forme de questions - qui, comment, pourquoi et à quelle fréquence ?

Premier critère- type d'activité d'un fonctionnaire corrompu (Schéma 1 - OMS).

Schéma 1. Typologie des relations de corruption par type d'activité d'un agent public corrompu

Deuxième critère— formes de relations corrompues ( comment et pourquoi):

• pots-de-vin, pots-de-vin, obtention de revenus illégaux (extorsion, pots-de-vin) ;
• le vol et la privatisation des ressources et des fonds publics ;
• détournement (faux, faux, faux, vol ; détournement de fonds, de biens par des moyens frauduleux), abus dans l'utilisation des deniers publics, détournement de fonds ;
• népotisme ou népotisme, favoritisme (nomination de parents et d'amis à des postes et fonctions);
• promotion d'intérêts personnels, collusion (octroi de préférences à des individus, conflit d'intérêts) ;
• accepter des cadeaux pour accélérer la résolution des problèmes ;
• protection et protection ("couverture", parjure);
• abus de pouvoir (intimidation ou torture);
• manipulation de la réglementation (falsification d'élections, prise de décision en faveur d'un groupe ou d'une personne) ;
• violations électorales (achat de voix, fraude électorale) ;
• recherche de rente - extorsion (les fonctionnaires fixent illégalement des tarifs pour les services ou créent artificiellement des pénuries) ;
• clientélisme et clientélisme (les politiciens fournissent des services matériels en échange du soutien des citoyens) ;
• contributions illégales aux campagnes électorales (cadeaux offerts pour influencer le contenu de la politique).

Troisième critère— fréquence des phénomènes de corruption (Schéma 2 — à quelle fréquence)

Schéma 2. Typologie des relations de corruption par degré de prévalence

Après avoir compris l'essence des relations de corruption, exposons brièvement les approches d'interprétation de ces phénomènes (tableau 1). Ces concepts ne sont cependant pas alternatifs, mais complémentaires.

Tableau 1. Différentes approches d'interprétation du concept de corruption

Concept
Approche rationnelle (économie du crime)	Un individu pèse tous les coûts et avantages de ses actions criminelles et décide rationnellement de commettre un crime si l'utilité attendue de ces actions est plus élevée que s'il est resté honnête et a dépensé son temps et ses ressources à d'autres fins.
La théorie du comportement de recherche de rente	Rente économique - paiement des ressources dépassant la valeur maximale des coûts d'opportunité dans l'utilisation non monopolistique de ces ressources. Comportement axé sur la rente - efforts visant à la mise en œuvre de l'intervention de l'État dans la distribution des ressources sur le marché afin de s'approprier le revenu ainsi créé artificiellement sous forme de rente. La corruption fait référence à la forme illégal comportement de recherche de rente
approche institutionnelle	La corruption est une interaction contractuelle entre agents économiques dans le but d'abuser de la position au profit d'avantages privés.
modèle principal-agent	La corruption existe en raison de l'asymétrie de l'information et des coûts élevés de contrôle des activités d'un agent-fonctionnaire
Théorie du comportement opportuniste	La corruption est un cas particulier de comportement opportuniste
libéralisme classique	La corruption comme défaillance de l'État et comme défaillance du marché, comme « anti-bien public » qui nuit à tous les membres de la société (externalités négatives).

Source : Bondarenko I.A., Corruption : analyse économique au niveau régional.

Saint-Pétersbourg, "Petropolis", 2001, p.23-45

Ainsi, nous avons vu que la corruption est bien un phénomène politique, économique, social et éthique complexe. Après avoir compris ce qu'est la corruption, il est possible d'enquêter sur les causes de son apparition - qui fait l'objet de la section suivante.

2. Causes de la corruption

« Les racines de ce phénomène [de corruption] résident dans le fait que
qu'une grande partie de la population
crache juste sur le respect des lois"
OUI. Medvedev, président de la Fédération de Russie

L'auteur se permettra d'être en désaccord avec l'avis du chef de l'Etat. Le non-respect de la loi n'est qu'un des facteurs déterminant le développement de la corruption dans le pays. Il y a de nombreuses raisons à cela - et nous essaierons de considérer à la fois les principales et les secondaires. Quelles sont donc les racines de la corruption ?

Certains chercheurs donnent une réponse concise et pleine d'esprit à cette question. L'un des premiers à le faire fut le professeur Robert Klitgaard, le créateur de la fameuse "formule de corruption"

K \u003d M + P - O,

où K est la corruption, M est le pouvoir des monopoles, P est l'arbitraire des décisions et O est la responsabilité.

En d'autres termes, la corruption est déterminée par le degré de monopole

le pouvoir et le droit de prendre des décisions arbitraires, qui sont dévolus aux agents publics, ainsi que la mesure de leur responsabilité pour leurs actes.

Un autre modèle de corruption non moins intéressant ressemble à ceci :

où I est le pays, t est l'année.

Des indices tels que le CPI (Corruption Perception Index) de Transparency International ou le WGI (Worldwide Governance Indicators) de la Banque mondiale sont calculés à l'aide d'une formule similaire.

Analysons la formule :

1) Premièrement, plus le niveau est élevé bien-être économique(PIB par habitant), moins les fonctionnaires ont tendance à recourir à des méthodes illégales pour obtenir des profits, plus les mesures anti-corruption sont strictes et plus la société civile est forte.

2) Deuxièmement, les plus développés démocratie, plus grand est le risque pour un fonctionnaire de perdre sa place et plus grandes sont les opportunités pour les autorités anti-corruption.

3) Troisièmement, le développement système judiciaire empêche également l'expansion des processus de corruption.

4) Quatrièmement, le plus gros et le plus dur bureaucratie, plus les possibilités de corruption s'ouvrent. Un rôle important est joué par la centralisation de l'État : dans la plupart des empires strictement centralisés, la corruption a atteint des proportions inimaginables, comme dans les empires romain et byzantin. En revanche, tous les experts ne sont pas enclins à considérer la décentralisation comme une garantie d'un faible niveau de corruption.

5) Cinquièmement, même si jusqu'à récemment les chercheurs ont négligé facteurs historiques, l'auteur considère qu'il est nécessaire de considérer ce groupe de raisons. Par exemple, dans les "anciens" États, les mécanismes de corruption ont été débogués par de nombreuses années de pratique et sont davantage un phénomène socioculturel - comme, par exemple, dans l'Empire russe. D'autre part, dans les «jeunes États», la privatisation à grande échelle et le sous-développement des mécanismes étatiques offrent des possibilités de corruption presque illimitées - et pas seulement la Fédération de Russie, mais presque tous les pays de l'ancien camp socialiste en seront la meilleure illustration de cela.

6) Rôle facteurs géographiques(en combinaison avec le facteur de centralisation du pouvoir) peut être clairement illustré par le même Empire romain. L'immensité du pays entraîne inévitablement des difficultés de gestion et de contrôle des activités des élus locaux (rappelez-vous la comédie L'Inspecteur général de N.V. Gogol). En outre, le contrôle de l'État sur les ressources naturelles (qui sont également classées comme facteurs géographiques) ouvre l'une des voies les plus lucratives pour les activités de corruption des fonctionnaires, à la fois sous la forme d'extorsion et de pots-de-vin.

Je voudrais noter séparément que le phénomène de «l'otkatonomique» russe est basé sur des facteurs historiques et géographiques, ce qui souligne une fois de plus la nécessité de les prendre en compte lors de l'analyse des causes de la corruption.

En faisant abstraction du modèle ci-dessus, nous pouvons conditionnellement diviser toutes les causes de corruption en six grands groupes (tableau 2) :

Tableau 2. Facteurs de corruption

Groupe de facteurs	Facteurs
Fondamental	Institutions économiques et politique économique imparfaites; imperfection du système de décision politique, sous-développement de la concurrence, intervention excessive de l'État dans l'économie, monopolisation de certains secteurs de l'économie, contrôle de l'État sur la base des ressources, faible niveau de développement de la société civile, inefficacité du système judiciaire,
Juridique	Faiblesse de la loi, absence d'un cadre législatif clair et changements trop fréquents de la législation économique, non-respect du droit international, sanctions insuffisantes pour les transactions corrompues, possibilité d'influencer les décisions de justice, existence de règles permettant une interprétation subjective des réglementations
Organisationnel et économique	Faiblesse du système de contrôle sur la répartition des ressources de l'État (surtout naturelles), difficultés à gérer un grand territoire, bureaucratie lourde et inefficace, salaires relativement bas des employés, discrimination dans l'accès aux réseaux d'infrastructures, protectionnisme commercial sévère (barrières tarifaires et non tarifaires ), d'autres formes de discrimination
Informationnel	Manque de transparence du dispositif étatique, asymétrie de l'information, absence de réelle liberté d'expression et de presse, présence de zones offshore, manque de recherche sur le problème de la corruption
Social	Structures claniques, traditions de népotisme, exploitation des "liens amicaux", blat, tradition de "donner" des cadeaux-pots-de-vin, faibles niveaux d'alphabétisation et d'éducation
Culturel et historique	Le système existant de normes de comportement bureaucratique ; culture de masse, formant une attitude condescendante envers la corruption; caractéristiques du développement historique; accordant peu d'importance aux notions d'honnêteté et d'honneur

Sources : V.M. Polterovich "Facteurs de corruption", M. 1998; G. Brodman et F. Ricanatini « Les racines de la corruption. Les institutions de marché sont-elles importantes ?, Banque mondiale, 2008 ; B. Begovic « Corruption : concepts, types, causes et conséquences », CADAL, 2005, etc.

« La corruption, comme le cancer, entrave
développement économique"
James Wolfensohn,
Président de la Banque mondiale 1995-2005

Effets négatifs Les effets de la corruption sur diverses sphères de la société sont regroupés dans le tableau 3.

Tableau 3. Conséquences de la corruption

Sphère politique	Sphère économique	Sphère sociale
Non-application des principes démocratiques	Distribution et dépenses inefficaces des fonds et ressources publics	Inégalités sociales croissantes, pauvreté
Déplacer les objectifs politiques du développement national vers la garantie du règne des groupes oligarchiques	Coûts élevés en temps et en matériel pour faire des affaires ; Croissance des risques financiers et commerciaux	L'incapacité des autorités à résoudre les problèmes sociaux en raison des "pots-de-vin" au détriment du secteur public
Violation de l'état de droit	Recherche de rente au détriment de la production matérielle	Montée du crime organisé
Institutions politiques et judiciaires inefficaces	Distorsion (augmentation) des prix	Impunité pour les criminels
Diminution de la confiance dans le pouvoir, son aliénation de la société	Concurrence réduite au détriment du développement économique	La formation de groupes mafieux
La chute du prestige du pays	La croissance de l'économie souterraine, les pertes fiscales	Discréditer la loi aux yeux du public
La disparition de la vraie concurrence politique	Détérioration du climat d'investissement, baisse des investissements	Les normes morales perdent leur sens
fiasco de l'État	Diminution de l'efficacité de l'économie du pays dans son ensemble	Tension sociale croissante

Sources : voir références

Cependant, ce n'est pas un hasard s'il y a une déclaration : "La corruption peut être assimilée à de la graisse, grâce à laquelle les roues des affaires commencent à tourner plus vite". En particulier, certains chercheurs affirment que dans certains cas conséquences positives La corruption peut avoir des externalités positives, réduire les coûts de transaction des donneurs de pots-de-vin et élargir les opportunités d'activité économique.

Illustrons ces déclarations par des exemples. Supposons qu'une société étrangère envisage de réaliser des projets énergétiques dans un pays instable où les infrastructures de base et l'état de droit font défaut. Les investissements énergétiques de l'entreprise dans un tel pays peuvent facilement être expropriés, non seulement par le gouvernement central, mais aussi par les autorités locales ou des groupes quasi-étatiques qui peuvent endommager ou ralentir les activités de l'entreprise. Ainsi, toutes les entités répertoriées peuvent faire des réclamations de nature corrompue à une telle entreprise. En Angola, par exemple, Exxon a dû répondre aux demandes de ces groupes pour des services d'infrastructure de base que le gouvernement ne pouvait pas ou ne voulait pas fournir. Céder à de telles pressions peut être considéré, sinon illégal, du moins sans aucun doute comme un acte de corruption au sens le plus large du terme. Néanmoins, de telles actions ont évidemment été bénéfiques pour Exxon et ont en même temps eu un impact positif sur l'économie angolaise.

Le deuxième exemple est que dans de nombreux États d'Amérique latine, les restrictions en matière de licences sur de nombreux types d'entreprises sont si draconiennes que les entreprises opèrent souvent illégalement pour éviter les obstacles et les retards sans fin auxquels les entreprises légales sont confrontées. Pour que ces entreprises continuent à fonctionner dans l'économie informelle, les pots-de-vin sont essentiels. Les pots-de-vin sont généralement donnés volontairement et sont donc versés sur la base d'une analyse coûts-avantages visant à réduire le coût des affaires. L'auteur du livre "La corruption et l'État" Susan Rose-Ackerman estime que la corruption peut en effet agir comme un contrepoids à une bureaucratisation excessive, ce qui permet d'accélérer les processus décisionnels de gestion et contribue à une gestion plus efficace.

Néanmoins, il convient de noter que les conséquences négatives de la corruption sont beaucoup plus graves et plus importantes que les positives : selon D. Houston, dans les États où la situation est la plus stable, les conséquences négatives de la corruption dépassent les positives de 50 à 100 fois. Une question naturelle se pose - comment, alors, faire face à ce phénomène ?

4. Méthodes anti-corruption

Si nous liquidons l'État,
nous éliminons la corruption.
Gary Stanley Becker, économiste
Lauréat du prix Nobel
en économie 1992

Tant d'ouvrages ont été écrits sur ce sujet qu'il est difficile de distinguer des « recettes » spécifiques contre la corruption, d'autant plus que le paquet de mesures pour lutter contre ce phénomène dépend avant tout des spécificités du pays (rappelons le modèle de corruption donné dans le deuxième chapitre) - c'est le niveau de bien-être économique, les facteurs institutionnels, historiques, géographiques, culturels. L'auteur estime qu'il convient de donner des exemples de stratégies anti-corruption réussies et d'en tirer certains enseignements.

JE. Stratégie de Singapour. Après avoir obtenu son indépendance en 1965, Singapour s'est retrouvée avec l'un des niveaux de corruption les plus élevés au monde. Les mesures suivantes ont été prises pour lutter contre la corruption :

• Réglementation stricte des actions des fonctionnaires, simplification des procédures bureaucratiques, contrôle le plus sévère du respect des normes éthiques élevées
• Créé autonome(!) Bureau d'enquête sur la corruption (CPIB). Ses principales fonctions :
  je. recevoir et enquêter sur les plaintes alléguant la corruption publique et privée ;
  ii. enquêter sur les cas de négligence et de négligence commis par des fonctionnaires ;
  iii. auditer les activités et les transactions effectuées par les agents publics afin de minimiser la possibilité de pratiques de corruption.
• La législation a été renforcée, l'indépendance du pouvoir judiciaire a été renforcée (avec des salaires élevés et un statut privilégié des juges), des sanctions économiques ont été introduites en cas de pot-de-vin ou de refus de participer à des enquêtes anti-corruption, et des mesures sévères ont été prises , jusqu'à la révocation générale des douaniers et autres services publics.
• Déréglementation de l'économie
• Augmenter les salaires des fonctionnaires et former du personnel administratif qualifié.

Il convient de noter que les fonctionnaires corrompus, en plus de l'exécution de la peine judiciaire habituelle, sont tenus de rembourser le coût du pot-de-vin reçu. Pour ceux qui ne sont pas en mesure d'effectuer un remboursement complet, une peine plus sévère est prononcée. Si la personne accusée de corruption est déjà décédée, ses biens sont confisqués.

Grâce à cette stratégie, Singapour est devenu l'un des pays les moins corrompus au monde - 4e place dans l'indice de perception de la corruption 2008, récemment publié par Transparency International.

Cependant, quelle a été la force motrice qui a assuré une si grande efficacité des réformes anti-corruption ? La réponse est simple : volonté politique .

II. Dans la stratégie suédoise, l'accent a été mis sur un système d'incitations qui encouragent la population à résister à la corruption. Ses traits distinctifs :

• Les principaux instruments sont les impôts, les prestations et les subventions
• Accès gratuit aux documents internes du gouvernement
• Une justice indépendante et efficace
• Établir des normes éthiques élevées pour les fonctionnaires du gouvernement
• Des salaires élevés pour les fonctionnaires

Quelques années seulement après le début de la campagne anti-corruption, l'honnêteté est devenue une norme sociale parmi les fonctionnaires. Quant aux salaires élevés, ils dépassaient au début les salaires des travailleurs de 12 à 15 fois, mais avec le temps, cette différence a diminué à 2 à 3 fois.

À ce jour, la Suède occupe le premier rang dans l'indice de perception de la corruption. Le secret de la stratégie réside dans l'accomplissement des tâches suivantes : accroître le bien-être économique, parvenir à l'égalité sociale, lutter contre la pauvreté et, ce qui est également important, la perception de l'honnêteté comme norme de comportement officiel.

Les mesures anti-corruption énumérées dans ces exemples se reflètent sous une forme ou une autre dans les stratégies d'autres États. Sans entrer dans plus de détails, notons que les plus efficaces sont les méthodes combinées de « carotte et bâton » ; appliqués seuls, ils ont peu de chances de conduire à des résultats significatifs, voire d'aggraver la situation. Les combattants russes de la lutte contre la corruption devraient également garder cela à l'esprit, d'autant plus que cette année, le pays est tombé à la 147e place dans l'indice de perception de la corruption de Transparency International. Malheureusement, les bonnes intentions seules ne suffiront pas, et l'ensemble de lois anti-corruption élaboré par le Conseil présidentiel anti-corruption en est une confirmation claire.

Conclusion

« Il est possible de gouverner un pays avec de mauvaises
lois, mais il est impossible de gouverner le pays
avec des fonctionnaires indisciplinés"
Chancelier de l'Empire allemand
Otto de Bismarck

Malgré le fait que la corruption est souvent comparée à l'hydre, il existe des méthodes de lutte avec ce phénomène, qui est mis en évidence avec succès par la pratique mondiale. Ne pas lutter contre la corruption, c'est la soutenir, et compte tenu de son caractère destructeur conséquences une telle inaction se pose dans toutes les sphères de la société, le problème de contrer cet "ennemi intérieur" est dans n'importe quel état. C'est pourquoi il est si important d'étudier les raisons corruption - après tout, il faut se battre non seulement avec la mauvaise herbe elle-même, mais aussi avec ses graines. réalisant ce qu'est la corruption, en étudiant ce phénomène et l'expérience d'autres pays pour y résister, nous acquérons des connaissances - et la connaissance, comme vous le savez, c'est le pouvoir. L'essentiel est que cette force trouve son usage - cela nécessite non seulement une volonté politique, mais également le soutien de toute la société. Sinon, la bataille contre la corruption sera perdue.

Liste de la littérature utilisée

1. B. Begovic « Corruption : concepts, types, causes et conséquences », CADAL, 2005

2. Carlos Leite, Jens Weidmann, « Mère Nature corrompt-elle ? Natural Resources, Corruption, and Economic Growth », document de travail du FMI, 1999

3. Douglas A. Houston, « La corruption peut-elle jamais améliorer une économie ? », The Cato Journal, 2007

4. Rapport mondial sur la corruption 2008, Cambridge University Press

5. Ian Senior, "Corruption—the World's Big C: Cases, Causes, Consequences, Cures", Institute of Economic Affairs, 2006

6. Lindbeck A. Leçons de suédois pour les pays post-socialistes. — Institut d'études économiques internationales, Document de séminaire no. 645, Stockholm, 1998, p.4

7. Pranab Bardhan, « Corruption et développement : une analyse des problèmes », Journal of Economic Literature Vol. XXXV (septembre 1997), p. 1320-1346

8. Rajeev K. Goel et Michael A. Nelson, « Causes de la corruption : Histoire, géographie et gouvernement », BOFIT Discussion Papers, Helsinki, 2008

9. Shang-Jin Wei, « Corruption in Economic Development: Beneficial Grease, Minor Annoyance, or Major Obstacle? », Université de Harvard et Bureau national de recherche économique

10. U Myint, « Corruption : Causes, Consequences, and Cures », Asia-Pacific Development Journal Vol. 7, non. 2 décembre 2000

11. « Convention des Nations Unies contre la corruption »

12. Wayne Sandholtz, William Koetzle, « Accounting for Corruption: Economic Structure, Democracy, and Trade », 2000, International Studies Quarterly, 44, pp. 31-50

13. Bondarenko I. A., "Corruption : analyse économique au niveau régional" Saint-Pétersbourg : "Petroposlis" 2001, p. 23-45

14. Brodman G. et Rikanatini F., « Les racines de la corruption. Les institutions de marché sont-elles importantes ? », Banque mondiale, 2008.

15. Nomokonov V.A., « Criminalité organisée : tendances, perspectives de lutte », Vladivostok : Maison d'édition Dalnevost. université, 1998

16. Polterovich V.M., "Facteurs de corruption", M., 1998

17. « Russie et corruption : qui gagne ? », rapport analytique de la Fondation Indem, M. 2008

Annexe 1. Mesurer la corruption

La mesure de la corruption est un élément important des stratégies de lutte contre la corruption. L'évaluation de la corruption dans le pays vous permet d'effectuer les tâches suivantes :

• Prise de décision gouvernementale : identification des "points chauds" et des facteurs générateurs de corruption afin d'élaborer une politique anti-corruption efficace ;
• Exécution de la politique: sensibiliser le public aux dangers de la corruption, exercer une pression publique sur les gouvernements ; soutenir le suivi régulier de la corruption afin de renforcer les mécanismes d'application des politiques ;
• Prise de décision dans le secteur privé: recommandations d'investissement et autres décisions.

Jusqu'à récemment, l'idée de corruption incommensurable dominait. En effet, les chercheurs ont dû faire face à de nombreux défis de taille, tels que :

• nouveauté des sujets de recherche ;
• La nature cachée de la corruption ;
• Absence de statistiques objectives ;
• Manque d'intérêt du gouvernement pour la collecte de telles statistiques.

Cependant, en 1995, l'IPC, l'indice de perception de la corruption développé par Transparency International, a été publié pour la première fois. Cet indice composite est de loin le plus fiable. L'IPC 2008 utilisé dans ce travail est composé de 13 sources (tableau 4), chacune ayant son propre système de classement et de notation. La tâche des experts de Transparency International est de standardiser les classements et de convertir les scores pour les amener à une forme unique, qui est l'IPC. Des groupes d'experts (souvent des entrepreneurs des pays étudiés), des répondants aux enquêtes sociologiques, des représentants de diverses organisations internationales participent à l'élaboration des premiers indices.

Tableau 4. Sources IPC 2008

Abréviation	Source	Nom de l'index	Sujets de recherche	Des pays
	Banque asiatique de développement	Notes d'évaluation de la performance des pays		29 pays de la région
	Banque africaine de développement	Évaluations des politiques et des institutions nationales	Corruption, conflits d'intérêts, gaspillage, expérience et réalisations dans la lutte contre la corruption	52 pays de la région
	Fondation Bertelsmann	Indice de transformation de Bertelsmann	La capacité de l'État à lutter efficacement contre la corruption	125 pays en développement et pays à économie en transition
		Politique nationale et évaluation institutionnelle	Corruption, conflits d'intérêts, gaspillage, expérience et réalisations dans la lutte contre la corruption	75 pays affiliés à l'IDA (International Development Association)
	Unité de renseignement des économistes	Service de risque pays et prévisions pays	Abus de pouvoir à des fins personnelles/partis politiques
		nations en transit	La perception de la corruption par la société et les médias, les initiatives et méthodes anti-corruption	29 pays/territoires
		Notations de risque pays	Probabilité de rencontrer des phénomènes de corruption de toutes sortes	203 pays
IMD (2007 et 2008)	IMD International	Annuaire IMD de la compétitivité mondiale	Efficacité de l'État, pertes dues à la corruption
	Groupe marchand international	Dynamique de la zone grise	Corruption, pots-de-vin
CRPE (2007 et 2008)	Conseil en risques politiques et économiques	Bulletin d'information d'Asie Intelligence	Niveau de perception de la corruption dans le secteur public	15 pays de la région
	Forum économique mondial	Rapport sur la compétitivité mondiale	Corruption internationale, niveau de corruption et volume de pots-de-vin dans le secteur public, dans l'exportation/importation de biens, dans les systèmes judiciaire et fiscal	131 pays

Les indicateurs de corruption (qui sont quantitatif Et qualité) varient selon le sujet et la portée de l'étude :

• Niveau de corruption dans le pays/la ville/la région/le secteur : pratiques de corruption (par exemple, montant et fréquence des pots-de-vin, services nécessitant des paiements importants) ;
• Niveau de corruption : perceptions de la corruption (par exemple, la possibilité d'obtenir des services par le biais de pots-de-vin, la fiabilité de donner un pot-de-vin, les attitudes générales face à la possibilité de pots-de-vin) ;
• Indicateurs de gouvernance (par exemple, indépendance du pouvoir judiciaire, fardeau de la réglementation, secteur informel)
• Indicateurs de confiance du public (par exemple, le niveau général de confiance des citoyens dans le gouvernement aux niveaux national et local ; la confiance générale dans l'exécutif, les autorités législatives, judiciaires, les forces de l'ordre)
• Performance de l'entreprise
• Risques de corruption des entreprises
• Autres critères (liberté d'information, corruption politique)

Pour mener une étude fiable, il faut prendre en compte que :

En conclusion, nous remarquons que les descriptions des méthodes spécifiques de recherche sur la corruption sont généralement attachées directement aux résultats de ces études.

Annexe 2. Principales dispositions du projet de loi fédérale « sur la lutte contre la corruption »

Article 1. Concepts de base utilisés dans la présente loi fédérale

Aux fins de la présente loi fédérale, les concepts de base suivants sont utilisés :

1) corruption :

a) abus de position officielle, versement d'un pot-de-vin, réception d'un pot-de-vin, abus d'autorité, corruption commerciale ou autre utilisation illégale par un individu de sa position officielle contraire aux intérêts légitimes de la société et de l'État afin d'obtenir des avantages sous la forme d'argent, d'objets de valeur, d'autres biens ou services de nature patrimoniale pour lui-même ou pour des tiers ou la fourniture illégale d'un tel avantage à la personne spécifiée par d'autres personnes ;

b) la commission d'actes spécifiés à l'alinéa "a" du présent paragraphe, au nom ou dans l'intérêt d'une personne morale ;

2) Lutte contre la corruption - les activités des organes du gouvernement fédéral, des organes gouvernementaux des entités constitutives de la Fédération de Russie, des organes de l'autonomie locale des municipalités, des institutions de la société civile, des organisations et des individus relevant de leurs compétences :

a) prévenir la corruption, y compris l'identification et l'élimination ultérieure des causes de la corruption (prévention de la corruption) ;

b) identifier, prévenir, réprimer, divulguer et enquêter sur les délits de corruption (lutte contre la corruption) ;

c) minimiser et (ou) éliminer les conséquences des délits de corruption ;

3) membres de la famille d'un employé de l'État ou de la municipalité - un conjoint (mari) et des enfants mineurs.

Article 6. Mesures de prévention de la corruption

La prévention de la corruption s'effectue en appliquant les principales mesures suivantes :

1) formation dans la société de l'intolérance aux comportements corrompus, y compris par la propagande anti-corruption ;

2) expertise anti-corruption des actes juridiques et de leurs projets ;

3) présenter, conformément à la procédure établie par la loi, les exigences (de qualification) spéciales pour les citoyens postulant à des postes d'État ou municipaux et à des postes de service d'État ou municipal, ainsi que vérifier, de la manière prescrite, les informations soumises par ces derniers citoyens;

4) établir comme base pour le licenciement d'une personne occupant un poste d'un service d'État ou municipal inclus dans la liste établie par les actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie d'un poste remplacé d'un service d'État ou municipal ou pour appliquer d'autres mesures de responsabilité légale en cas de non-fourniture d'informations ou de soumission d'informations fausses ou incomplètes sur leurs revenus, biens et obligations patrimoniales, ainsi que de soumission d'informations sciemment fausses sur les revenus, biens et obligations patrimoniales des membres de leur famille ;

5) introduction dans la pratique du travail du personnel des autorités de l'État fédéral, des autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie, des organes d'autonomie locale des municipalités de la règle, selon laquelle la performance à long terme, impeccable et efficace de l'État ou des employés communaux de leurs fonctions doivent être prises en compte lors de sa nomination à un poste supérieur, lui conférant un grade militaire ou spécial, un grade de classe, un grade diplomatique ou une promotion ;

6) le développement d'institutions de contrôle public et parlementaire sur le respect de la législation de la Fédération de Russie sur la lutte contre la corruption ;

7) établissant la responsabilité pour avoir commis des infractions de corruption.

Article 7

Les principales activités des organes de l'État pour améliorer l'efficacité de la lutte contre la corruption sont les suivantes :

1) mise en œuvre d'une politique étatique unifiée dans le domaine de la lutte contre la corruption ;

2) la création d'un mécanisme d'interaction des forces de l'ordre et d'autres organes de l'État avec les commissions publiques et parlementaires de lutte contre la corruption, ainsi qu'avec les citoyens et les institutions de la société civile ;

3) l'adoption de mesures législatives, administratives et autres visant à attirer, en premier lieu, les employés de l'État et des municipalités, ainsi que les particuliers, à une participation plus active à la lutte contre la corruption, à former une attitude négative envers les comportements corrompus dans la société ;

4) amélioration du système et de la structure des organes de l'État, création de mécanismes de contrôle public sur leurs activités ;

5) l'introduction de normes anti-corruption, c'est-à-dire la mise en place d'un système unifié d'interdictions, de restrictions et de permis pour le domaine d'activité sociale concerné qui assure la prévention de la corruption dans ce domaine ;

6) unification des droits et restrictions, interdictions et obligations établies pour les fonctionnaires, ainsi que pour les personnes occupant des fonctions publiques dans la Fédération de Russie ;

7) fournir aux citoyens un accès aux informations sur les activités des autorités de l'État fédéral, des autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie et des organes d'autonomie locale des municipalités, en renforçant l'indépendance des médias ;

8) le strict respect du principe d'indépendance des juges et de non-ingérence dans les activités judiciaires ;

9) améliorer l'organisation des activités des forces de l'ordre et des autorités de régulation pour lutter contre la corruption ;

10) développement d'un système de mesures visant à améliorer la procédure de passage au service de l'État et municipal;

12) assurer la transparence, la concurrence et l'objectivité dans l'organisation de concours et d'enchères pour le droit de conclure des contrats d'État ou municipaux ;

13) élimination des interdictions et restrictions déraisonnables, en particulier dans le domaine de l'activité économique, réduisant la sphère de l'économie souterraine ;

14) renforcer la surveillance de la structure de propriété de l'organisation en présence d'informations sur son implication dans des délits de corruption ;

15) amélioration de la procédure d'utilisation des biens de l'État et des municipalités, des ressources de l'État et des municipalités

(y compris lors de l'octroi d'une aide de l'État et municipale), ainsi que le transfert des droits d'utilisation de ces biens et leur aliénation ;

16) augmenter le niveau de rémunération des employés de l'État et des municipalités ;

17) renforcer la coopération internationale et développer des formes efficaces de coopération avec les forces de l'ordre et les services spéciaux, les unités de renseignement financier et les autres autorités compétentes des États étrangers et des organisations internationales dans le domaine de la lutte contre la corruption et la recherche, la confiscation et le rapatriement des biens obtenus par la corruption et situé à l'étranger ;

18) renforcer le contrôle sur la résolution des problèmes contenus dans les appels des personnes physiques et morales ;

19) transfert d'une partie des compétences des autorités de l'État fédéral aux autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie, tout en introduisant un système d'évaluation de leur travail et d'une partie des fonctions des organes de l'État dans le secteur non étatique ;

20) réduire le nombre d'employés de l'État et des municipalités avec l'implication simultanée de spécialistes qualifiés dans le service de l'État et des municipalités et la création d'incitations financières adéquates en fonction du volume et des résultats du travail ;

21) accroître la responsabilité des autorités de l'État fédéral, des autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie, des organes de l'autonomie locale des municipalités et de leurs fonctionnaires en cas de manquement à prendre des mesures pour éliminer les causes de la corruption ;

22) optimisation et spécification des pouvoirs des organes de l'État et de leurs employés, qui devraient se refléter dans les réglementations administratives et officielles.

Article 10

1. Conflit d'intérêts dans la fonction publique et municipale - une situation dans laquelle l'intérêt personnel (direct ou indirect) d'un employé de l'État ou de la municipalité affecte ou peut affecter l'exercice objectif de ses fonctions officielles et dans laquelle un conflit surgit ou peut survenir entre l'intérêt personnel d'un employé de l'État ou d'une municipalité et les intérêts légitimes des citoyens, des organisations, de la société ou de l'État, ce qui peut porter atteinte aux intérêts légitimes des citoyens, des organisations, de la société ou de l'État.

2. L'intérêt personnel d'un employé de l'État ou de la municipalité, qui affecte ou peut affecter l'exercice objectif de ses fonctions officielles, s'entend comme la possibilité pour un employé de l'État ou de la municipalité de percevoir directement un revenu sous la forme d'un avantage matériel ou d'un autre avantage illégal. pour l'employé de l'État ou de la municipalité, les membres de sa famille ou d'autres personnes, ainsi que pour les citoyens et les organisations avec lesquels un employé de l'État ou de la municipalité est lié par des obligations financières ou autres.

Le projet de loi fédérale a également :

• prévoit des dispositions sur "l'obligation des employés de l'État et des municipalités de fournir des informations sur les revenus, les biens et les obligations liées à la propriété" (article 8), sur "l'obligation des employés de l'État et des municipalités de signaler les infractions de corruption, le défaut de fournir des informations sur les revenus , patrimoniaux et obligations patrimoniales et sur les recours en vue d'inciter à commettre des infractions » (article 9)
• détermine la procédure de prévention et de résolution des conflits d'intérêts dans la fonction publique et communale (article 11)
• parle des restrictions imposées à un citoyen licencié de la fonction publique ou municipale lorsqu'il conclut un contrat de travail (article 12)
• détermine la responsabilité des personnes physiques (article 13) et des personnes morales (article 14) pour les infractions de corruption.

Outre le projet de loi fédérale, le Plan national de lutte contre la corruption comprend un ensemble d'autres documents. Les principaux documents sont disponibles gratuitement, publiés sur le site Web du président de la Russie.

Comparer avec la définition donnée au XVIe siècle par N. Machiavel : « l'utilisation des opportunités publiques pour des intérêts privés »

MINISTERE DE L'EDUCATION ET DES SCIENCES, DE LA JEUNESSE ET DES SPORTS D'UKRAINE
UNIVERSITÉ NATIONALE TECHNIQUE DE SÉBASTOPOL
Faculté d'économie et de gestion
Département de théorie économique

ABSTRAIT

Sur le thème de :
CORRUPTION : CONCEPT, BILAN, MOYENS DE LUTTER
dans la discipline "Économie institutionnelle"

Réalisé par : étudiant du groupe EP-31d
Matvienko M.V. ______________________
________ "__" _______20__
Conseiller scientifique : maître de conférences
Drebot AM _____________________
_________ "__"______20__

Sébastopol

Présentation……………………………………………………………….……………………………3

Le concept et l'évaluation de la corruption……………………………………….…………. ..4
Causes et conséquences………………………………………………………. …………6
La corruption en Ukraine. Chemins de lutte……………………………………………………………………………11

Conclusion…………………………………………………………………………….…..15
Liste des sources utilisées………………………………………………….…… 16

INTRODUCTION

Le problème de la corruption et des pots-de-vin en Ukraine est devenu si menaçant que les motifs et la pertinence du sujet choisi sont tout simplement évidents. Tout s'achète et se vend : des notes à l'école à l'adoption d'une loi à la Verkhovna Rada. Désormais, la lutte contre la corruption est l'une des principales tâches de l'État ukrainien à court et moyen terme. L'importance théorique de cette étude est l'analyse de la législation et de l'application de la loi, l'état et le degré de corruption dans la société, l'affichage de diverses sources d'opinions sur ce sujet et leurs caractéristiques comparatives. Le but de l'étude est de refléter les lacunes et les lacunes de la législation, la preuve en est le fait que la stratégie de l'État pour contrer ce phénomène à grande échelle n'a pas encore été développée, un certain nombre des lois anti-corruption les plus importantes et d'autres documents socialement significatifs n'ont pas été adoptés, et les mesures qui sont essayées aujourd'hui à son impact, sont davantage considérées par les professionnels comme une imitation de l'activité de l'État, car elles sont initialement inefficaces. Les objectifs de l'étude sont d'améliorer la lutte contre les manifestations criminelles de la corruption. L'objet de la recherche est le problème de la lutte contre la corruption et les pots-de-vin en Ukraine. L'objet de l'étude est les schémas généraux de l'émergence, du fonctionnement et du développement des relations de corruption (comme moyen de mettre en œuvre les plans des communautés criminelles), leur essence, leurs causes et leurs conséquences.

CONCEPT ET EVALUATION DE LA CORRUPTION

Comme tout phénomène social complexe, la corruption n'a pas de définition canonique unique. Il est clair que les sociologues, les spécialistes de la gestion, les économistes, les juristes et les citoyens ordinaires interprètent ce concept de différentes manières.
Le plus intéressant est la définition de la "corruption" faite par N. Machiavel - l'utilisation des opportunités publiques dans des intérêts privés.
Les définitions du corrumpire dans le droit romain étaient comprises de la manière la plus générale comme (casser), gâcher, détruire, endommager, falsifier, soudoyer et désignaient un acte illégal, par exemple contre un juge. Ce concept vient d'une combinaison des mots latins "correi" - plusieurs participants à l'une des parties de l'obligation concernant un seul sujet et "rumpere" - pour casser, endommager, violer, annuler. En conséquence, un terme indépendant a été formé, qui supposait la participation aux activités de plusieurs (au moins deux) personnes, dont le but est de "gâcher", "endommager" le cours normal du processus judiciaire ou le processus de gérer les affaires de la société.
Le développement ultérieur de ce concept dans la science juridique réduit la portée de sa désignation et a été défini comme la corruption d'actions officielles (pots-de-vin).
Les documents normatifs publics internationaux appréhendent la corruption de différentes manières. Certaines définitions couvrent le fait de faire ou de ne pas prendre de mesures dans l'exercice de ces fonctions ou en relation avec celles-ci, à la suite de cadeaux, de promesses ou d'incitations demandés ou acceptés ou reçus illégalement chaque fois qu'une telle action ou omission a lieu. Toutefois, il est souligné que la notion de corruption doit être définie conformément au droit national.
Dans les documents de l'ONU sur la lutte internationale contre la corruption, il existe également une définition de la "corruption" - c'est l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles. Cela montre que la corruption va au-delà des pots-de-vin. Ce concept comprend la corruption (donner une récompense pour détourner une personne d'un poste de responsabilité), le népotisme (protection basée sur des relations personnelles) et le détournement de fonds publics à des fins privées.
La Définition de travail du Groupe interdisciplinaire sur la corruption du Conseil de l'Europe a donné une définition encore plus large : la corruption est un pot-de-vin et tout autre comportement de personnes chargées de l'exécution de certaines fonctions dans le secteur public ou privé et qui conduit à une violation de les fonctions qui leur sont assignées par le statut d'agent public, d'employé privé, d'agent indépendant ou d'une autre relation et vise à obtenir tout avantage illégal pour vous-même et pour autrui. Dans ce cas, non seulement un fonctionnaire peut faire l'objet d'actes de corruption.
Une idée similaire est énoncée dans le Guide préparé par le secrétariat de l'ONU sur la base de l'expérience de différents pays. Elle inclut dans le concept de corruption :

vol, détournement de fonds et appropriation de biens de l'État par des fonctionnaires
abus de position officielle pour obtenir des avantages personnels injustifiés (prestations, avantages) à la suite de l'utilisation non officielle du statut officiel
conflit d'intérêts entre le devoir public et l'intérêt personnel.

Les actes juridiques normatifs de l'Ukraine ne donnent pas une définition unique du concept de corruption. Jusqu'à présent, dans la loi ukrainienne "sur la lutte contre la corruption", la corruption est comprise comme "l'activité des personnes autorisées à exercer les fonctions de l'État, visant à l'utilisation illégale des pouvoirs qui leur sont conférés pour obtenir des avantages matériels, des services, prestations ou autres prestations. » Ainsi, la corruption peut être définie comme un phénomène social complexe (et dans son essence, asocial, immoral et illégal) qui surgit dans le processus de mise en place de relations de pouvoir par des personnes autorisées à le faire, utilisant le pouvoir qui leur est conféré pour satisfaire des intérêts personnels ( intérêts de tiers), ainsi que de créer des conditions propices à la commission d'actes de corruption, à leur dissimulation ou à leur assistance. Différentes manifestations de la corruption ont une évaluation éthique différente : certaines actions sont considérées comme criminelles, d'autres sont simplement immorales. Ces derniers tendent à inclure le népotisme et le favoritisme fondés sur l'orientation politique, qui violent le principe de méritocratie.
La corruption doit être distinguée du lobbying. Dans le lobbying, un fonctionnaire utilise également son pouvoir pour augmenter les chances de reconduction ou pour gravir les échelons en échange d'agir dans l'intérêt d'un groupe particulier. La différence est que le lobbying répond à trois conditions : - le processus d'influence d'un fonctionnaire est compétitif et obéit à des règles connues de tous les participants ;
- il n'y a pas de paiements secrets ou annexes ;
- les clients et les agents sont indépendants les uns des autres en ce sens qu'aucun groupe ne reçoit une part des bénéfices réalisés par l'autre groupe.
Cependant, certains chercheurs considèrent que le lobbying n'est qu'une partie intégrante de la corruption. Les formes de corruption les plus dangereuses sont qualifiées d'infractions pénales. Ceux-ci comprennent principalement le détournement de fonds (vol) et les pots-de-vin. Le gaspillage consiste en la dépense de ressources confiées à un fonctionnaire dans un but personnel. Il diffère du vol ordinaire en ce qu'au départ, une personne reçoit le droit de disposer légalement de ressources : d'un patron, d'un client, etc. Un pot-de-vin est un type de corruption dans lequel les actions d'un fonctionnaire consistent à fournir des services à un individu ou personne morale en échange de fournir le dernier d'un certain avantage à la première. Dans la plupart des cas, si le pot-de-vin n'est pas le résultat d'une extorsion, le principal bénéficiaire de la transaction est le donneur de pot-de-vin. L'achat de votes est également une infraction pénale (bien que certains ne le considèrent pas comme une forme de corruption, mais comme un type de campagne électorale déloyale). Ainsi, la corruption est un phénomène social complexe qui affecte négativement tous les aspects du développement politique et socio-économique de la société et de l'État. Ce phénomène se manifeste à la fois par des actions illégales (inaction) et contraires à l'éthique (actes immoraux).

CAUSES ET CONSÉQUENCES DE LA CORRUPTION

Comme indiqué, la corruption est un phénomène complexe et diversifié. Par conséquent, l'ensemble des causes possibles de la corruption est également diversifié. Son ampleur, sa spécificité et sa dynamique sont une conséquence des problèmes politiques, sociaux et économiques généraux du pays. La relation entre la corruption et les problèmes qui la génèrent est à double sens. D'une part, ces problèmes exacerbent la corruption et leur solution peut aider à réduire la corruption. D'autre part, la corruption à grande échelle conserve et exacerbe les problèmes de la période de transition, entrave leur solution. Il s'ensuit que, premièrement, il n'est possible de réduire et de limiter la corruption qu'en résolvant simultanément les problèmes qui la génèrent ; et, deuxièmement, la solution de ces problèmes contribuera à la lutte contre la corruption avec toute la détermination et dans toutes les directions.
Les problèmes communs qui génèrent la corruption incluent ceux qui sont caractéristiques de la plupart des pays en cours de modernisation, principalement ceux qui sont en transition d'une économie centralisée vers une économie de marché. Voici certains de ces problèmes :
1) les difficultés à surmonter l'héritage de la période totalitaire. Celles-ci incluent, tout d'abord, un lent abandon de la proximité et du manque de contrôle des autorités, ce qui, bien sûr, a contribué à l'épanouissement de la corruption. Une autre circonstance est le dépassement de la fusion du pouvoir et de l'économie, caractéristique des régimes totalitaires avec un système centralisé de gestion économique. La division naturelle du travail entre les institutions du pouvoir, destinées à créer les conditions du fonctionnement normal de l'économie, et les agents libres du marché n'est pas encore formée ;
2) déclin économique et instabilité politique. L'appauvrissement de la population, l'incapacité de l'État à assurer un salaire décent aux fonctionnaires les poussent tous deux à des violations, conduisant à une corruption populaire massive. Ceci est renforcé par les anciennes traditions soviétiques du blat. Parallèlement, le risque politique constamment perçu des investissements de long terme, la conjoncture économique difficile (inflation, présence maladroite et inadaptée de l'État dans l'économie, absence de mécanismes de régulation clairs) forment un certain type de comportement économique conçu pour à court terme, des bénéfices importants quoique risqués. Ce type de comportement est très proche de la recherche de profit par la corruption ;
L'instabilité politique crée un sentiment d'insécurité parmi les responsables à différents niveaux. N'ayant aucune garantie d'autoconservation dans ces conditions, ils succombent aussi plus facilement à la tentation de la corruption ;
3) le sous-développement et l'imperfection de la législation. Dans le processus de transformation, le renouvellement des fondements fondamentaux de l'économie et de la pratique économique dépasse largement leur support législatif. Qu'il suffise de rappeler que dans les pays de l'ex-URSS, la privatisation (son stade de parti-nomenklatura) s'est déroulée sans réglementation législative claire et contrôle strict. Si auparavant, sous le régime soviétique, la corruption était souvent générée par le contrôle de la distribution de la principale ressource - les fonds, alors lors des premières étapes de la réforme, les responsables ont fortement diversifié les domaines de contrôle: avantages, prêts, licences, appels d'offres de privatisation, le droit d'être une banque agréée, le droit de mettre en œuvre de grands projets sociaux, etc. .P. La libéralisation économique s'est conjuguée, d'une part, avec les anciens principes de contrôle bureaucratique des ressources, et d'autre part, avec l'absence d'un pouvoir législatif
réglementation de nouveaux domaines d'activité. C'est l'un des signes de la période de transition et en même temps, c'est le terrain le plus fertile pour la corruption.
Il existe encore une grande incertitude législative en matière de propriété. Il s'agit tout d'abord de la propriété foncière, dont la vente illégale donne lieu à un abondant flux de corruption.
Les défauts de la législation se manifestent dans l'imperfection de l'ensemble du système juridique, dans le flou des procédures législatives, dans la présence de normes qui créent des opportunités supplémentaires de corruption ;
4) Inefficacité des institutions gouvernementales. Les régimes totalitaires construisent un appareil d'État encombrant. Les structures bureaucratiques sont résilientes et s'adaptent bien pour survivre aux chocs les plus graves. De plus, plus les transformations sont énergiques, plus l'appareil dépense d'énergie et d'ingéniosité pour sa propre conservation. En conséquence, la vie environnante change rapidement et les institutions bureaucratiques et, par conséquent, le système de gestion sont à la traîne de ces changements.
L'essentiel est simple : plus le système de gouvernement est complexe et maladroit, plus l'écart entre celui-ci et les problèmes qu'il doit résoudre est grand, plus il est facile pour la corruption de s'y nicher ;
5) la faiblesse de la société civile, la séparation de la société du pouvoir. Un État démocratique ne peut résoudre les problèmes qu'en coopération avec les institutions de la société civile. La détérioration de la situation socio-économique des citoyens, qui accompagne toujours les premières étapes de la modernisation, la déception causée par celle-ci, qui remplace les anciens espoirs - tout cela contribue à l'aliénation de la société du pouvoir, à l'isolement de ce dernier;
6) des traditions politiques démocratiques non enracinées. La pénétration de la corruption en politique est facilitée par :
- culture politique informelle, qui se reflète notamment dans le processus électoral, lorsque les électeurs votent pour des aumônes bon marché ou succombent à une démagogie délibérée ;
- le sous-développement du système des partis, lorsque les partis ne sont pas en mesure de prendre en charge la formation et la promotion de leur personnel et de leurs programmes ;
- l'imperfection de la législation, qui protège excessivement le statut de député, n'assure pas une réelle dépendance des élus vis-à-vis des électeurs, et provoque des violations dans le financement des campagnes électorales.
Ainsi, la corruption ultérieure des organes représentatifs du pouvoir est prévue au stade des élections.
La concurrence politique réelle sert de contrepoids et de limite à la corruption dans la sphère politique, d'une part, et à l'extrémisme politique, d'autre part. En conséquence, les risques d'instabilité politique sont réduits.
La vie politique fictive, le manque d'opportunités pour l'opposition politique d'influencer la situation de manière responsable, poussent les politiciens de l'opposition à échanger le capital politique contre le capital économique. Dans le même temps, compte tenu d'autres conditions, une transition en douceur est en cours entre le lobbying semi-légitime et la corruption pure et simple.
La corruption a un impact négatif sur toutes les sphères de la vie publique, en particulier sur l'économie, la politique, la gestion, les sphères sociales et juridiques, la conscience publique et les relations internationales. À cet égard, les conséquences de l'impact de la corruption sur la société peuvent être classées en fonction des domaines d'occurrence, en : social, économique, gouvernemental, politique, juridique, international et moral et psychologique.
1) Conséquences économiques :
- L'économie souterraine est en expansion. Cela entraîne une baisse des recettes fiscales et un affaiblissement du budget. En conséquence, l'État perd les leviers financiers de gestion de l'économie, les problèmes sociaux sont exacerbés du fait du non-respect des obligations budgétaires ;
- les mécanismes concurrentiels du marché sont violés, puisque souvent le gagnant n'est pas celui qui est compétitif, mais celui qui pourrait illégalement obtenir des avantages. Ceci entraîne une diminution de l'efficacité du marché et le discrédit des idées de concurrence marchande ;
- l'émergence de propriétaires privés effectifs se ralentit, principalement en raison de violations lors de la privatisation, ainsi que de faillites artificielles, généralement associées à des pots-de-vin. Les conséquences sont les mêmes qu'au paragraphe 2 de cette liste ;
- les fonds budgétaires sont utilisés de manière inefficace, en particulier dans la distribution des commandes et des prêts de l'État. Cela aggrave encore les problèmes budgétaires du pays ;
- Les prix augmentent en raison de "frais généraux" corrompus. En conséquence, le consommateur souffre ;
- les agents du marché ont un manque de confiance dans la capacité des autorités à établir, contrôler et respecter des règles équitables du jeu du marché. Le climat d'investissement se dégrade et, par conséquent, les problèmes de maîtrise de la baisse de production et de renouvellement des immobilisations ne sont pas résolus ;
- les échelles de corruption dans les organisations non gouvernementales (dans les entreprises, les entreprises, dans les organisations publiques) s'étendent. Cela entraîne une diminution de l'efficacité de leur travail, ce qui signifie que l'efficacité de l'économie du pays dans son ensemble diminue.
2) Conséquences sociales :
- Des fonds colossaux sont détournés des objectifs de développement social. Cela aggrave la crise budgétaire, réduit la capacité des autorités à résoudre les problèmes sociaux.
- les fortes inégalités de propriété et la pauvreté d'une grande partie de la population sont fixes et croissantes. La corruption encourage une redistribution injuste des fonds en faveur de groupes étroits au détriment des segments les plus vulnérables de la population.
- la loi est discréditée en tant qu'instrument principal de régulation de la vie de l'État et de la société. Dans l'esprit du public, une idée se forme sur l'impuissance des citoyens à la fois face au crime et face au pouvoir.
- La corruption des forces de l'ordre contribue au renforcement du crime organisé. Ces derniers, fusionnant avec des groupes corrompus de fonctionnaires et d'entrepreneurs, sont encore renforcés par l'accès au pouvoir politique et les possibilités de blanchiment d'argent.
- les tensions sociales augmentent, frappent l'économie et menacent la stabilité politique du pays.
3) Implications politiques :
- il y a un déplacement des objectifs politiques du développement national vers la garantie du règne de certains clans.
- la confiance dans le gouvernement diminue, son aliénation de la société s'accroît. Ainsi, toute bonne entreprise des autorités est compromise.
- le prestige du pays sur la scène internationale baisse, la menace de son isolement économique et politique grandit.
- la concurrence politique est profanée et réduite. Les citoyens sont désillusionnés par les valeurs de la démocratie. Il y a une désintégration des institutions démocratiques.
- le risque d'effondrement de la démocratie naissante augmente selon le scénario courant de l'arrivée d'une dictature sur la vague de la lutte contre la corruption.
Il ne fait aucun doute que la corruption a un effet corrupteur sur tous les aspects de la vie. Il convient de souligner que les pertes économiques dues à la corruption sont beaucoup plus larges et profondes que le montant total des pots-de-vin - le prix payé par les individus ou les entreprises aux fonctionnaires et politiciens corrompus.

CORRUPTION EN UKRAINE. FAÇONS DE COMBATTRE

La corruption en Ukraine est devenue l'une des menaces à la sécurité nationale. En fait, deux sous-systèmes fonctionnent dans la société - officiel et non officiel, pratiquement égaux dans leur influence. La société et l'État dans son ensemble sont négativement affectés par la corruption. Il sape les fondements économiques de l'État, bloque l'afflux d'investissements étrangers et provoque la méfiance de la population à l'égard des structures de pouvoir. La corruption a un impact négatif sur l'image internationale de l'Ukraine, conduit à "l'ombre" de l'économie et contribue à la croissance de l'influence des groupes criminels organisés.
À ce jour, un niveau de corruption extrêmement élevé a été enregistré en Ukraine, ce qui est reconnu non seulement par les analystes nationaux et étrangers, les experts, les organisations publiques et internationales, mais même par les représentants nationaux des plus hautes autorités législatives et exécutives.
Jetons un coup d'oeil à quelques chiffres. Selon l'indice de perception de la corruption (IPC) développé par Transparency International, l'Ukraine se classe au 134e rang en 2010, qu'elle partage entre le Togo et le Zimbabwe.
en 1998, 2,8 points (70ème sur 85 pays) ;
en 1999, 2,6 points (77ème sur 99 pays) ;
en 2000, 1,5 point (88 sur 90 pays) ;
en 2001, 2,1 points (83 sur 91 pays du monde) ;
en 2002, 2,4 points (86 sur 102 pays du monde) ;
en 2003, 2,3 points (111 sur 133 pays du monde) ;
en 2004, 2,2 points (128 sur 146 pays du monde) ;
en 2005, 2,6 points (107 sur 158 pays du monde) ;
en 2006 2,8 points (99ème place sur 163 pays du monde) ;
en 2007, 2,7 points (118 sur 180 pays) ;
en 2008, 2,5 points (134 sur 180 pays) ;
en 2009, 2,2 points (146 sur 180 pays) ;
en 2010, 2,4 points (134 sur 178 pays).
Le concept de lutte contre la corruption en Ukraine "Sur la voie de l'intégrité" (2006) note qu'au fil des années de réformes, "la corruption a acquis les signes d'un phénomène systémique à travers la défaite des institutions vitales de la société et est devenue un moyen fonctionnel important de leur existence », a commencé à constituer une menace importante pour la démocratie, la mise en œuvre du principe de l'État de droit, le progrès social, la sécurité nationale, le développement de la société civile. Bien qu'au cours des années qui ont suivi l'approbation de ce concept par l'État, un certain nombre de mesures importantes aient été prises pour élaborer des procédures de lutte contre la corruption aux niveaux législatif et pratique, cependant, des réformes systémiques dont la mise en œuvre affecteraient considérablement le changement dans les relations sociales, puis réduirait les facteurs institutionnels de la corruption, il n'y avait pas de début. En témoignent les résultats de la mise en œuvre du projet «Lutter contre la corruption comme l'une des priorités de la politique de l'État en Ukraine: écarts entre les paroles et les actions», qui a été mené par des spécialistes du Centre d'expertise publique. Dans le cadre de ce projet, un audit de l'ensemble des actes juridiques qui déterminent la politique de l'État dans le domaine de la lutte contre la corruption a été réalisé et les principaux indicateurs statistiques sur la lutte contre la corruption en Ukraine en 2009 ont été analysés. Cela a permis d'identifier 5 facteurs principaux qui caractérisent l'état actuel de la lutte contre la corruption en Ukraine. Ainsi, au cours de l'année en Ukraine, de 3 à 7 500 protocoles administratifs sur les infractions de corruption sont rédigés ; la corruption représente en moyenne 0,3 à 0,5 % du nombre total d'infractions enregistrées en Ukraine : malgré le niveau généralement élevé de corruption dans le système judiciaire en Ukraine, seuls trois juges ont été amenés à la responsabilité administrative en 10 mois de 2009 ; total des protocoles sur les infractions de corruption pour 10 mois de 2009 ont été élaborés par le Service de sécurité de l'Ukraine - 35% ; Les bureaux du procureur pour la période correspondante représentaient 28% des protocoles et les organes des affaires intérieures -27%, le montant moyen d'une amende administrative, qui est facturée en Ukraine sur la base des résultats de l'examen par les juges des protocoles sur les infractions de corruption, est UAH 291.84. .
La lutte contre la corruption en Ukraine est menée conformément aux lois internationales et à la législation nationale ratifiées par la Verkhovna Rada d'Ukraine. Les actes internationaux en vigueur en Ukraine comprennent : la "Convention des Nations Unies contre la corruption", la "Convention pénale contre la corruption", la "Convention civile contre la corruption". Les plus célèbres d'entre elles sont les lois ukrainiennes "sur la fonction publique" (en particulier les articles 5, 12 , 13, 16, 30), "Sur la lutte contre la corruption", "Sur les principes fondamentaux de la prévention et de la lutte contre la corruption", "Sur la responsabilité des personnes morales pour avoir commis des infractions de corruption", "Sur les amendements à certains actes législatifs de l'Ukraine sur la responsabilité en cas de corruption Infractions".
Les présidents ukrainiens ont également joué un rôle actif dans la lutte contre la corruption. À ce jour, les lois en vigueur sont les décrets du Président de l'Ukraine "Sur la vérification spéciale obligatoire des informations soumises par les candidats aux postes de fonctionnaires" (n° 1098 du 19 novembre 2001) ; "Sur les mesures prioritaires pour assombrir l'économie et lutter contre la corruption" (en date du 18.11.05 n° 1615), "Sur le concept pour vaincre la corruption en Ukraine" Sur la voie de l'intégrité "" (en date du 09.11.06 n° 742) , "Sur le Conseil pour assurer la mise en œuvre en Ukraine Programme de seuil de la Société
«Défis du millénaire» pour réduire le niveau de corruption "(daté 23.12.06 n ° 1121), "Sur certaines mesures visant à améliorer la formation et la mise en œuvre de la politique anti-corruption de l'État" (daté 01.02.08 n ° 80), " Sur la décision du Conseil de sécurité nationale et de défense de l'Ukraine du 21 avril 2008 "sur les mesures de mise en œuvre de la stratégie nationale de lutte contre la corruption et le soutien institutionnel à une politique cohérente de lutte contre la corruption" (du 05.05.08 n ° 414), " Sur la décision du Conseil national de sécurité et de défense de l'Ukraine du 31 octobre 2008 "Sur l'état de la lutte contre la corruption en Ukraine" "(Date du 27.11.08 n ° 1101), "Sur la création du Comité national de lutte contre la corruption" (daté 26.02.10 n° 275), une décision a été prise sur la formation, les principales tâches du NAC ont été déterminées) "La question du Comité national anti-corruption" (daté 26.03.10 n° 454, le personnel a été approuvé et chargé de préparer des propositions pour apporter des changements complets aux nouvelles lois anti-corruption).
À première vue, il devient clair que le nombre de documents qui devraient aider à lutter contre la corruption en Ukraine et à réduire son niveau augmente considérablement d'année en année, contrairement à la situation réelle dans ce domaine.
Il n'est possible de changer radicalement la situation qu'en éliminant les possibilités de corruption dans la législation. La première étape sur cette voie est la réforme administrative. C'est avec elle que les pays d'Europe de l'Est ont commencé après l'effondrement du camp socialiste. En Ukraine, elle n'a pas encore été menée sous une forme paneuropéenne. L'une de ses principales composantes est l'adoption du Code de procédure administrative, qui définit clairement les normes de travail des autorités exécutives - les conditions de candidature, les droits des candidats et des parties intéressées, les fonctions de l'organe exécutif, les délais de résolution des cas, la procédure de recours contre les décisions des autorités, etc. Le projet de loi sur la bonne conduite des fonctionnaires, qui interdit aux fonctionnaires d'utiliser les biens de l'État à leurs propres fins, d'emmener des proches à des postes subalternes et d'accepter des cadeaux, n'a pas non plus été adopté.
Les experts ukrainiens sont convaincus que ces changements ne se produiront probablement pas d'en haut, car ce sont les représentants du système de gestion qui s'y intéressent moins.
Il est possible de réduire considérablement les possibilités de corruption des fonctionnaires non seulement à l'aide d'un long cheminement de modifications législatives. Il est tout à fait possible d'introduire de nombreuses innovations sans changer les lois. Cela ne requiert que la volonté des chefs des autorités de l'État et des collectivités locales. Et la condition pour réformer l'administration et vaincre la corruption au niveau local est de disposer de fonctionnaires et d'agents de l'autonomie locale compétents et actifs, capables de résister aux pressions politiques et économiques, qui reçoivent le soutien public et institutionnel nécessaire à cette fin.
Il est également nécessaire de minimiser la communication personnelle des citoyens avec les fonctionnaires qui préparent ou prennent les décisions. Ceci peut être réalisé par l'utilisation de la communication postale et du courrier électronique, la création de guichets uniques où les citoyens peuvent déposer tous les documents en même temps, l'ordre des files d'attente, l'augmentation des heures d'accueil des fonctionnaires, l'amélioration de la sensibilisation des citoyens grâce à la création de services de référence et ressources électroniques avec une liste détaillée de tous les services et la procédure pour leur fourniture , l'introduction d'un mécanisme de paiement des amendes par l'intermédiaire des institutions bancaires, plutôt que l'inspection sur place par des inspecteurs.
En attendant, tous ces délices seront introduits dans toute l'Ukraine, chacun peut réduire considérablement les risques de corruption pour lui-même en étudiant en détail la procédure de fourniture du service nécessaire par l'État. La meilleure façon de lutter contre la corruption à un niveau personnel est la connaissance. Plus une personne connaît la loi, les mécanismes de résolution d'un problème particulier, plus elle sera protégée de la corruption. Et la réforme anti-corruption proposée ne réussira que lorsque les institutions du pouvoir seront capables de former de nouvelles normes de culture juridique, politique et économique. Quand la corruption devient seulement un élément de la société, et non sa composante. Malheureusement, la corruption est aujourd'hui une caractéristique vivante mais importante de la société ukrainienne.

CONCLUSION

En résumé, nous pouvons conclure que la corruption devient la norme, et non l'exception, y compris parmi les élites politiques, dirigeantes et économiques. Les forces de l'ordre, elles-mêmes en partie touchées par la corruption, ne disposent pas des capacités suffisantes et de l'indépendance réelle nécessaire pour lutter contre la corruption institutionnelle.
En résumé, on peut affirmer que l'impact de la corruption sur les indicateurs de développement de la sphère sociale peut être à la fois direct et inverse.
Premièrement, la corruption gonfle considérablement le prix des biens publics.
Deuxièmement, la corruption réduit le volume et la qualité des biens publics.
Troisièmement, la corruption affaiblit l'investissement dans le capital humain.
Quatrièmement, la corruption entraîne une réduction des recettes publiques. Considérant,
que le prix des biens publics dû à la corruption peut être surestimé, les citoyens réduisent la demande de biens, ce qui entraîne une réduction de l'assiette fiscale et une diminution de la capacité de l'État à fournir des services publics de qualité.
Au stade actuel, la corruption au sens criminologique est un phénomène antisocial et socialement dangereux qui menace la sécurité économique et politique de l'Ukraine, qui a pénétré les branches du gouvernement, constituant un ensemble de crimes commis par des fonctionnaires pour l'enrichissement personnel au aux dépens de l'État, des organisations commerciales et autres et des citoyens. Ceci est réalisé en obtenant, avec l'utilisation des pouvoirs officiels, des avantages matériels et autres au détriment des intérêts de l'État. Et objectivement, de telles actions se traduisent par la fusion du pouvoir de l'État et du crime organisé. La signification criminologique de la corruption se limite uniquement aux aspects de ses significations économiques sociales et politiques générales qui reflètent son essence et son contenu antisociaux, socialement dangereux et criminellement illégaux.

LISTE DES SOURCES UTILISÉES

Loi ukrainienne "sur la lutte contre la corruption" du 19.06.2003// http://ukrconsulting.biz/
Le concept de vaincre la corruption en Ukraine "Sur le chemin de l'intégrité": Ordonnance du Président de l'Ukraine du 11 septembre 2006 n ° 742 // zakon1.rada.gov.ua
Convention des Nations Unies contre la corruption du 31 octobre 2003// http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/ conventions/corruption.shtml/
UN V. Dlugopolsky, A.Yu. Joukovskaïa. Corruption et réformes sociales : aspects d'influence mutuelle / Problèmes actuels de l'économie n° 8 (110), 2010 [Ressource électronique]// http://www.nbuv.gov.ua/portal/ natural/vcpi/TPtEV/2010_63 /1_ 23.pdf
Doloshko N.G., Nikolaeva E.G. Déterminants de la corruption dans les économies en transition [ressource électronique] // http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/vcpi/TPtEV/2010_63/1_23.pdf
Yosifovich D.I. Évaluation de la prévalence de la corruption dans le monde. / MITNA RIGHT №4 (76) '2011, part 2
Kozak V.I. Le phénomène de la corruption : une vision scientifique de l'état réel en Ukraine [Ressource électronique]// http://www.nbuv.gov.ua/portal/ Soc_Gum/Nvamu_upravl/2011_2/ 30.pdf
Risques de corruption dans l'administration publique // "Attorney at Law" -2010. [Ressource électronique]

//http://osipov.kiev.ua/novosti/1021-korupcijniriziki-v-publichnij-administraciyi. html

Résultats du projet "Lutter contre la corruption comme l'une des priorités de la politique de l'État en Ukraine : écarts entre les paroles et les actions" [Ressource électronique]// www.newcitizen.org.ua
Sungourov. A.Yu. Initiatives civiques et prévention de la corruption / Edité par Saint-Pétersbourg : Norma., 2000. - 224 p.
Chervonozhka V. Corruption en Ukraine : comment vraiment changer d'échelle // Novinar. [Ressource électronique]// http://novynar.com.ua/analytics/government/72994
Résultats de l'indice de perception de la corruption 2010 [Ressource électronique] - Mode d'accèsA :

etc.................