Erik Erikson (krátká biografie). Životopis E. Erikson Eriksonova teorie psychologa

Mnoho výzkumníků od Freuda se pokoušelo revidovat psychoanalýzu, aby ukázala význam procesů souvisejících se sebou samým a sledovala jejich vývoj. Nejvýraznějším z takzvaných psychologů ega byl Erik Erikson. Stejně jako pro ostatní postfreuďany bylo pro Eriksona nejdůležitější já a jeho adaptační schopnosti v souvislosti s problémem vývoje jedince. To však neznamená, že by ve své teorii zanedbal biologické či sociální faktory. Erickson v podstatě trval na tom, že jakýkoli psychologický jev lze chápat v kontextu koordinované interakce biologických, behaviorálních, zkušenostních a sociálních faktorů. Mezi další rysy Eriksonovy teoretické orientace patří: 1) důraz na vývojové změny v průběhu života člověka; 2) důraz na „normální“ nebo „zdravé“ spíše než na patologické; 3) zvláštní důležitost, kterou přikládají dosažení pocitu vlastní identity a originality; 4) pokouší se spojit klinická pozorování se studiem kulturních a historických faktorů při vysvětlování struktury osobnosti. Eriksonových „osm stádií člověka“ představuje jeho nejoriginálnější a nejdůležitější příspěvek k teorii osobnosti. Jeho pokus ukázat vliv kultury na rozvoj osobnosti byl podnětem pro všechny, kdo studují lidské chování, aby vyvinuli nové přístupy ke studiu hlavních psychologických problémů, kterým dnes lidstvo čelí.

Životopisná skica
Erik Erikson, syn dánského otce a židovské matky, se narodil v roce 1902 v Německu poblíž Frankfurtu. Jeho rodiče se rozvedli ještě před jeho narozením a jeho matka se poté provdala za doktora Theodora Homburgera. Malému Ericovi několik let neřekli, že Dr. Homburger je jeho nevlastní otec. Později, když podepisoval své první psychoanalytické papíry, Erickson použil příjmení svého nevlastního otce, ačkoli když se v roce 1939 naturalizoval jako americký občan, vybral si příjmení svého otce.

Na rozdíl od jiných personologů zmíněných v této knize Erickson po střední škole nezískal formální vyšší vzdělání. Navštěvoval „humanistické gymnázium“ v Německu a přestože byl průměrným studentem, vynikal ve studiu historie a umění. Brzy po absolvování střední školy se Erickson navzdory naléhání svého nevlastního otce, aby si zvolil povolání lékaře, vydal na cestu do střední Evropy. O rok později nastoupil na uměleckou školu, ale brzy nevydržel sedět a odjel do Mnichova studovat slavnou Akademii umění. O dva roky později Erickson cestuje po Itálii, navštěvuje Florencii, opaluje se a toulá se po uměleckých galeriích.

V roce 1927 skončilo „moratorium“ na práci a na doporučení přítele ze školy Petera Blose byl přijat jako učitel na malou experimentální americkou školu ve Vídni. Školu založila Anna Freud pro děti, jejichž rodiče byli vyškoleni v psychoanalýze. Někteří z Eriksonových mladých studentů byli sami psychoanalyzováni a "Herr Erik", jak byl láskyplně znám, se k nim připojil.

Erickson začal studovat psychoanalýzu v horském středisku poblíž Vídně. Tam se jako mladší učitel nejprve seznámil s rodinou Freudových a poté byl přijat jako kandidát na kurzy ve Vídeňském psychoanalytickém institutu. Od roku 1927 do roku 1933 Erikson pokračoval ve studiu psychoanalýzy pod vedením Anny Freudové. To bylo jeho jediné formální akademické vzdělání, kromě certifikátu vydaného Asociací učitelů. Marie Montessori ve Vídni.

Ve Vídni se Erickson oženil s Kanaďankou Joan Sersonovou, která také navštěvovala experimentální školu Anny Freudové. V roce 1933 rodina Ericksonových (včetně dvou synů) odcestovala do Kodaně, kde se Erickson pokusil získat občanství a pomoci založit centrum pro výcvik v psychoanalýze v této zemi. Když se ukázalo, že tato myšlenka není proveditelná, rodina emigrovala do Spojených států a usadila se v Bostonu, kde byla v předchozím roce založena psychoanalytická společnost. Další dva roky Erickson praktikoval v Bostonu se specializací na léčbu dětí. Byl také zaměstnancem kliniky Henryho Murraye na Harvardu a sloužil jako člen psychologie na katedře neuropsychiatrie na Harvard Medical School. Erickson byl dokonce považován za kandidáta na doktorát z psychologie na Harvardu, ale poté, co v prvním ročníku neuspěl, program opustil.

V roce 1936 byl Erickson najat jako člen fakulty na Yale University Medical School. V roce 1938 podnikl výpravu do rezervace Pine Ridge v Jižní Dakotě, aby pozoroval výchovu dětí mezi siouxskými Indiány. Tato studie odstartovala Ericksonův zájem o studium vlivu kultury na vývoj dítěte, čemuž věnoval velkou pozornost ve své následné odborné práci.

V roce 1939 zamířil Erickson do Kalifornie, kde zhodnotil svou analytickou práci s dětmi a ponořil se do antropologie a historie. Od roku 1942 je profesorem psychologie na univerzitě v Berkeley v Kalifornii. Od této doby začalo intenzivní období hlubokého klinického pozorování a reflexe; Erikson se stává významnou postavou na poli psychoanalýzy. Jeho působení jako profesor na Berkeley však skončilo, když odmítl slíbit svou loajalitu během protikomunistické kampaně. Později byl obnoven jako politicky spolehlivý občan, ale rozhodl se stáhnout ze solidarity s těmi, kteří byli obviněni ze stejného „zločinu“. Svou první knihu Dětství a společnost vydal v roce 1950 (revidována a znovu vydána v roce 1963).

Díky této práci si brzy získal celosvětové uznání jako přední představitel psychologie ega.

V roce 1951 Erickson vstoupil do Austen Riggs Center ve Stockbridge, Massachusetts, soukromého rehabilitačního terapeutického centra pro dospívající s duševními poruchami. Tuto práci spojil s vyučováním jako profesor na různých univerzitách v USA. V průběhu příštího desetiletí jeho práce a výzkum vyústily v teorii psychosociálního vývoje, původně formulovanou v knize Childhood and Society.

V roce 1960, po roce v Centre for Advanced Study in the Behavioral Sciences v Palo Alto v Kalifornii, se Erickson vrátil na Harvard, kde pracoval až do roku 1970.

Po odchodu z Harvardu Erickson nadále věnoval mnoho času aplikaci svého rámce lidského životního cyklu na studium slavných historických postav a amerických dětí, především z menšinových skupin. Jeho vynikající psychobiografická studie o původu Gándhího myšlenky neodporování zlu prostřednictvím násilí, Gándhího pravda (1969), získala Pulitzerovu cenu a Národní knižní cenu ve filozofii a náboženství. Kromě toho vydal další tři důležité knihy: Luther's Youth: A Psychoanalytic and Historical Study (1958), Insight and Responsibility (1964a); Self-Identity: The Crisis of Youth (1968a) a druhé vydání Youth: Change and Challenge (1963b). Robert Coles, harvardský psychiatr a student Eriksona, ocenil úspěchy svého mentora v teorii a praxi psychoanalýzy ve své monografii Erik Erikson: The Fruits of His Labor (Coles, 1970). Navzdory svému pokročilému věku Erickson pokračoval v aktivní činnosti v Erickson Center v Cambridge ve státě Massachusetts až do své smrti (v roce 1994). Mezi jeho nedávné publikace patří: In Search of Common Ground (1973); "Životní historie a historický okamžik" (1975); "Hračky a uvažování: Fáze ritualizace zkušenosti" (1977); "Sebe-identita a životní cyklus" (1979); "Zralost" (1978); "Celý životní cyklus" (1982); "Zapojení do života ve stáří" (1986).

Psychologie ega: výsledek vývoje psychoanalýzy
Eriksonovy teoretické formulace se týkají výhradně rozvoje Já (ega). Ačkoli důsledně trval na tom, že jeho myšlenky nejsou ničím víc než dalším systematickým rozvojem Freudova pojetí psychosexuálního vývoje ve světle nových objevů v sociálních a biologických vědách, Erikson se rozhodně odchýlil od klasické psychoanalýzy ve čtyřech důležitých bodech. Za prvé, jeho práce jasně ukazuje rozhodující posun důrazu od id k egu, který sám Freud v posledních letech své činnosti poznal jen částečně. Z Eriksonovy perspektivy je to spíše Já, které tvoří základ lidského chování a fungování. Já považoval za samostatnou osobnostní strukturu, jejímž hlavním směrem vývoje je sociální adaptace; Paralelně dochází k rozvoji id a instinktů. Tento pohled na lidskou přirozenost, nazývaný psychologie ega, se radikálně liší od raného psychodynamického myšlení v tom, že psychologie ega popisuje lidi jako racionálnější, a proto se vědomě rozhodují a vědomě řeší životní problémy. Zatímco Freud věřil, že ego se snažilo vyřešit konflikt mezi instinktivními pudy a morálními omezeními, Erikson tvrdil, že já je autonomní systém, který interaguje s realitou prostřednictvím vnímání, myšlení, pozornosti a paměti. Erickson věnoval zvláštní pozornost adaptivním funkcím sebe sama a věřil, že člověk, který v procesu svého vývoje interaguje s prostředím, se stává stále kompetentnějším.

Za druhé Erikson rozvíjí nový pohled na vztah jednotlivce s rodiči a kulturní kontext, ve kterém rodina existuje. Pokud se Freud zajímal o vliv rodičů na rozvoj osobnosti dítěte, pak Erikson zdůrazňuje historické podmínky, ve kterých se utváří dětské já. Vychází z pozorování lidí, kteří patří k různým kulturám, aby se ukázalo, že rozvoj sebe sama nevyhnutelně a úzce souvisí s měnícími se charakteristikami sociálních předpisů a hodnotových systémů.

Za třetí, teorie seberozvoje pokrývá celý životní prostor jedince (tj. od dětství po dospělost a stáří). Freud se naopak omezil na vliv zážitků z raného dětství a nevěnoval pozornost otázkám vývoje mimo genitální fázi.

A konečně za čtvrté, Freud a Erikson mají různé názory na povahu a řešení psychosexuálních konfliktů. Freudovým cílem bylo odhalit podstatu a charakteristiky vlivu nevědomého duševního života na jedince a také vysvětlit, jak může rané trauma vést k psychopatologii v dospělosti. Erikson naopak viděl svůj úkol v upozorňování na schopnost člověka překonat životní těžkosti psychosociální povahy. Jeho teorie upřednostňuje kvality Já, tedy jeho přednosti, které se odhalují v různých obdobích vývoje. Možná je toto poslední rozlišení klíčové pro pochopení Eriksonova konceptu organizace a osobního rozvoje. Freudovo fatalistické varování, že lidé jsou odsouzeni k sociálnímu úpadku, pokud se podvolí svým pudovým aspiracím, je kontrováno optimistickým postojem, že každá osobní a společenská krize představuje určitou výzvu, která vede jednotlivce k osobnímu růstu a překonávání životních překážek. Vědět, jak se člověk vypořádal s každým významným životním problémem nebo jak nedostatečné řešení raných problémů způsobilo, že se nedokázal vyrovnat s problémy pozdějšími, je podle Eriksona jediným klíčem k pochopení jeho života.

Zatím jsme se dotkli pouze hlavních teoretických rozdílů mezi Eriksonem a Freudem. Je však třeba poznamenat, že existují i ​​otázky, ve kterých mezi nimi panuje shoda. Oba teoretici se například shodují, že fáze vývoje osobnosti jsou předem dané a pořadí jejich průchodu se nemění. Erikson také uznává biologický a sexuální základ všech pozdějších motivačních a osobnostních dispozic a přijímá i freudovský strukturální model osobnosti (Id, Ego, Superego). Navzdory přítomnosti podobných ustanovení se však mnoho personologů domnívá, že Eriksonovy teoretické premisy se liší od předpokladů klasické psychoanalýzy.

Epigenetický princip
Ústředním bodem teorie seberozvoje vytvořené Eriksonem je pozice, že člověk během svého života prochází několika etapami, které jsou univerzální pro celé lidstvo. Rozvíjení těchto fází je regulováno podle epigenetického principu zrání. Tím Erickson myslí následující:

„1) osobnost se v zásadě vyvíjí v krocích, přechod z jedné fáze do druhé je předurčen připraveností osobnosti pohybovat se ve směru dalšího růstu, rozšiřování vědomého sociálního horizontu a okruhu sociální interakce;

2) společnost je v zásadě strukturována tak, aby rozvoj sociálních schopností člověka byl přijímán příznivě, společnost se snaží podporovat udržení této tendence a také udržovat jak správné tempo, tak i správný sled vývoje“ ( Erikson, 1963a, str. 270).

V Dětství a společnost (1963a) Erikson rozdělil lidský život do osmi odlišných fází psychosociálního vývoje já (jak se říká, „osm věků člověka“). Podle něj jsou tato stádia výsledkem epigeneticky se odvíjejícího „osobního plánu“, který je geneticky zděděn. Epigenetický koncept vývoje (v řečtině "???" znamená "po" a "???????" - "zrození, původ") je založen na myšlence, že každá fáze životního cyklu se odehrává v čas („kritické období“) a také to, že plně fungující osobnost se formuje pouze tím, že postupně projde všemi fázemi svého vývoje. Každé psychosociální stadium je navíc podle Eriksona provázeno krizí – zlomem v životě jedince, který vzniká jako důsledek dosažení určité úrovně psychické zralosti a sociálních nároků kladených na jedince v této fázi. Jinými slovy, každá z osmi fází lidského životního cyklu je charakterizována evolučním úkolem specifickým pro tuto konkrétní fázi („fázově specifickým“) – problémem v sociálním vývoji, který je v jednom okamžiku prezentován jedinci, ale nemusí nutně najít své řešení. Charakteristické vzorce chování jednotlivce jsou určeny tím, jak je každý z těchto úkolů nakonec vyřešen nebo jak je překonána krize. Konflikt hraje v Eriksonově teorii zásadní roli, protože růst a rozšiřování rozsahu mezilidských vztahů je spojeno se zvyšující se zranitelností vlastních funkcí v každé fázi. Zároveň poznamenává, že krize znamená „ne hrozbu katastrofy, ale bod obratu, a tím ontogenetický zdroj síly i nedostatečné adaptace“ (Erikson, 1968, s. 286).

Každá psychosociální krize, nahlížená z hlediska hodnocení, obsahuje pozitivní i negativní složky. Pokud se konflikt uspokojivě vyřeší (tedy v předchozí fázi jsem byl obohacen o nové pozitivní vlastnosti), tak nyní I absorbuje novou pozitivní složku (například bazální důvěru a nezávislost), a to zaručuje zdravý vývoj osobnost v budoucnosti. Naopak, pokud konflikt zůstává nevyřešen nebo je neuspokojivě vyřešen, je tím vyvíjející se já poškozován a je do něj zabudována negativní složka (například bazální nedůvěra, stud a pochyby). Ačkoli teoreticky předvídatelné a dobře definované konflikty vznikají na cestě rozvoje osobnosti, nevyplývá z toho, že v předchozích fázích jsou úspěchy a neúspěchy nutně stejné. Kvality, které já získává v každé fázi, nesnižují jeho náchylnost k novým vnitřním konfliktům nebo měnícím se podmínkám (Erikson, 1964a). Cílem je, aby člověk adekvátně vyřešil každou krizi, a pak bude moci přistupovat k další fázi vývoje jako adaptivnější a zralejší osobnost.

Všech osm fází vývoje Eriksonovy psychologické teorie je uvedeno v tabulce níže. V levém sloupci jsou uvedeny fáze; druhý sloupec udává přibližný věk jejich nástupu; třetí staví do kontrastu pozitivní a negativní složky každé fáze; ve sloupci zcela vpravo jsou uvedeny silné stránky Já nebo jeho ctnosti získané úspěšným řešením každé krize. V souladu s principem epigeneze je každá etapa založena na řešení a pochopení předchozích psychosociálních konfliktů. Erikson vyslovil předpoklad, že všechny krize v té či oné míře probíhají od samého počátku postnatálního období lidského života a pro každou z nich existuje prioritní čas nástupu v geneticky určeném sledu vývoje.

Osm fází psychosociálního vývoje

Etapa	Stáří	Psychosociální krize	Síla
Dětství (orálně-smyslové)	Narození - 1 rok	Základní důvěra – základní nedůvěra	Naděje
Rané dětství (muskulo-anální)	13 let	Autonomie – hanba a pochyby	Síla vůle
Věk hry (lokomotoricko-genitální)	36 let	Iniciativa – vina	cílová
školní věk (latentní)	6 - 12 let	Tvrdá práce je méněcennost	Kompetence
mládež (dospívající)	12 - 19 let	Ego identita – zmatení rolí	Věrnost
Předčasná zralost	20 - 25 let	Intimita – izolace	Milovat
Průměrná zralost	26 - 64 let	Produktivita stagnuje	Péče
Pozdní zralost	65 let - smrt	Integrace ega – zoufalství	Moudrost

Zatímco Erickson věří, že osm fází představuje univerzální rys lidského vývoje, poukazuje na kulturní rozdíly ve způsobech, jakými se jednotlivé fáze vypořádávají s problémy. Například rituál zasvěcení do mladého muže existuje ve všech kulturách, ale velmi se liší jak ve formě jeho provádění, tak ve svém dopadu na člověka. Erikson navíc věří, že v každé kultuře existuje „zásadní koordinace“ mezi rozvojem jedince a jeho sociálním prostředím. Hovoříme o koordinaci, kterou nazývá „ozubené kolo životních cyklů“ – zákon koordinovaného rozvoje, podle kterého společnost poskytuje pomoc a podporu vyvíjejícímu se jedinci přesně tehdy, když to zvláště potřebuje. Potřeby a možnosti generací se tak z Eriksonova pohledu prolínají. Tento složitý vzorec reciproční mezigenerační závislosti se odráží v jeho pojetí vzájemné závislosti.

Vývoj osobnosti: psychosociální fáze
Jak již bylo zmíněno dříve, Erikson věří, že vývoj osobnosti probíhá po celý život člověka. Jeho analýzu socializace nejlépe prezentuje popis charakteristických rysů osmi fází psychosociálního vývoje.

1. Dětství: bazální důvěra – bazální nedůvěra
První psychosociální stadium odpovídá Freudově orální fázi a pokrývá první rok života. Podle Eriksona je v tomto období základním kamenem formování zdravé osobnosti všeobecný pocit důvěry; jiní vědci nazývají stejnou charakteristiku „důvěrou“. Kojenec se základním pocitem „vnitřní jistoty“ vnímá sociální svět jako bezpečné, stabilní místo a lidi jako starostlivé a spolehlivé. Tento pocit jistoty je v dětství rozpoznán pouze částečně.

Míra, do jaké si dítě vyvine pocit důvěry v druhé lidi a svět, závisí podle Eriksona na kvalitě mateřské péče, které se mu dostává.

„Věřím, že matky rozvíjejí ve své děti pocit důvěry prostřednictvím léčby, která v jádru spočívá v citlivém zájmu o individuální potřeby dítěte a silném pocitu, že ona sama je osobou, které lze důvěřovat ve smyslu slovo „důvěra.“ „které existuje v dané kultuře ve vztahu k danému stylu života. To pokládá základ pro to, aby se dítě cítilo „všechno je v pořádku“, rozvinulo si smysl pro identitu, stalo se tím, čím ostatní doufají, že bude stát“ (Erikson, 1963a, s. 249).

Pocit důvěry tedy nezávisí na množství jídla ani na projevech rodičovské náklonnosti; spíše to souvisí se schopností matky zprostředkovat svému dítěti pocit známosti, stálosti a stejné zkušenosti. Erickson také zdůrazňuje, že kojenci musí důvěřovat nejen vnějšímu světu, ale i světu vnitřnímu, musí se naučit důvěřovat sami sobě a především musí získat schopnost, aby jejich orgány účinně zvládaly biologické impulsy. Podobné chování pozorujeme, když dítě snese nepřítomnost matky bez zbytečného strádání a úzkosti z „odloučení“ od ní.

Erickson hluboce analyzuje otázku, co způsobuje první důležitou psychologickou krizi. Tuto krizi spojuje s kvalitou mateřské péče o dítě – příčinou krize je nespolehlivost, selhání matky a její odmítání dítěte. To přispívá ke vzniku psychosociálního postoje strachu, podezíravosti a obav o jeho blaho. Tento postoj je zaměřen jak na svět jako celek, tak na jednotlivé lidi; v celém svém rozsahu se projeví v pozdějších fázích osobního rozvoje. Erikson se také domnívá, že pocit nedůvěry se může zvýšit, když dítě přestane být pro matku hlavním středem pozornosti; když se vrátí k těm činnostem, které opustila během těhotenství (řekněme obnovení přerušené kariéry), nebo porodí své další dítě. A konečně i rodiče, kteří se drží protichůdných principů a metod výchovy, nebo se cítí v roli rodičů nejistě nebo jejichž hodnotový systém je v rozporu s obecně přijímaným životním stylem v dané kultuře, mohou vytvořit atmosféru nejistoty a nejednoznačnosti. dítě, v důsledku čehož u něj vzniká pocit nedůvěry. Podle Eriksona jsou důsledky takového dysfunkčního vývoje v chování akutní deprese u kojenců a paranoia u dospělých.

Základním předpokladem psychosociální teorie je, že krize důvěry a nedůvěry (nebo jakákoli další následná krize) ne vždy najde řešení během prvního nebo druhého roku života. Podle epigenetického principu se dilema důvěra-nedůvěra bude objevovat znovu a znovu v každém následujícím vývojovém stadiu, ačkoli je ústředním bodem kojeneckého období. Adekvátní řešení krize důvěry má důležité důsledky pro rozvoj osobnosti dítěte do budoucna. Posílení důvěry v sebe a v matku umožňuje dítěti snášet stavy frustrace, které nevyhnutelně zažije v dalších fázích svého vývoje.

Jak poznamenává Erikson, zdravý vývoj dítěte nevyplývá pouze z pocitů důvěry, ale spíše z příznivé rovnováhy důvěry a nedůvěry. Pochopit, čemu nevěřit, je stejně důležité jako pochopit, čemu byste měli věřit. Tato schopnost předvídat nebezpečí a nepohodlí je také důležitá pro vyrovnání se s realitou a pro efektivní rozhodování; Bazální důvěra by proto neměla být interpretována v kontextu škály úspěchů. Erikson uvedl, že zvířata mají téměř instinktivní připravenost získat psychosociální dovednosti, zatímco u lidí se psychosociální schopnosti získávají prostřednictvím procesu učení. Navíc tvrdil, že různé kultury a sociální třídy učí matky důvěřovat a nedůvěřovat různými způsoby. Ale cesta k získání bazální důvěry je ze své podstaty univerzální; člověk důvěřuje společnosti stejně jako své vlastní matce, jako by se měla vrátit a nakrmit ho správným jídlem ve správný čas.

Pozitivní psychosociální kvalitu získanou v důsledku úspěšného vyřešení konfliktu důvěry a nedůvěry Erickson definuje jako naději. Jinými slovy, důvěra přechází ve schopnost kojence doufat, která zase u dospělého může tvořit základ víry v souladu s jakoukoli oficiální formou náboženství. Naděje, tato první pozitivní vlastnost Já, podporuje přesvědčení člověka o významu a spolehlivosti společného kulturního prostoru. Erikson zdůrazňuje, že když instituce náboženství ztratí pro jednotlivce svůj hmatatelný význam, stane se irelevantní, zastará a možná je dokonce nahrazena jinými, významnějšími zdroji víry a důvěry v budoucnost (například úspěchy ve vědě, umění). a společenský život).

2. Rané dětství: nezávislost – stud a pochyby
Získání pocitu bazální důvěry připravuje půdu pro dosažení určité nezávislosti a sebekontroly, vyhýbání se pocitům studu, pochybám a ponížení. Toto období odpovídá podle Freuda anální fázi a pokračuje během druhého a třetího roku života. Podle Eriksona dítě v interakci s rodiči v procesu učení se chování na toaletě zjišťuje, že rodičovská kontrola může být odlišná: na jedné straně se může projevit jako forma péče, na druhé jako destruktivní forma omezování a preventivní opatření. Dítě se také učí rozlišovat mezi poskytováním svobody typu „ať to zkusí“ a naopak shovívavostí jako destruktivní formou zbavování se problémů. Tato fáze se stává rozhodující pro navázání vztahu mezi dobrovolností a tvrdohlavostí. Pocit sebekontroly bez ztráty sebeúcty je ontogenetickým zdrojem důvěry ve svobodnou volbu; pocit přílišné kontroly druhými a současná ztráta sebekontroly může vést k přetrvávající tendenci k pochybnostem a studu (Erikson, 1968b).

Až do této fáze jsou děti téměř zcela závislé na lidech, kteří se o ně starají. Jak se však rychle rozvíjejí nervosvalové systémy, řeč a sociální selektivita, začnou zkoumat a interagovat se svým prostředím nezávisleji. Jsou obzvláště hrdí na své nově objevené pohybové schopnosti a chtějí všechno dělat sami (jako je mytí, oblékání a jídlo). Pozorujeme u nich velkou touhu zkoumat předměty a manipulovat s nimi, stejně jako postoj k rodičům: „Já sám“ a „Jsem, co mohu“.

Z Eriksonova pohledu závisí uspokojivé vyřešení psychosociální krize v této fázi především na ochotě rodičů postupně dát dětem svobodu vykonávat kontrolu nad vlastním jednáním. Zároveň zdůrazňuje, že rodiče by měli nenápadně, ale jasně omezovat dítě v těch oblastech života, které jsou potenciálně či skutečně nebezpečné jak pro děti samotné, tak pro ostatní. Nezávislost neznamená, že dítě dostává neomezenou svobodu. Spíše to znamená, že rodiče musí udržet zvyšující se schopnost dítěte rozhodovat se v určitých „stupních svobody“.

Erikson vnímá dětskou zkušenost studu jako něco podobného vzteku namířenému na sebe, když dítěti není dovoleno rozvíjet jeho nezávislost a sebekontrolu. Hanba může vzniknout, pokud jsou rodiče netrpěliví, podráždění a vytrvalí v tom, že pro své děti dělají něco, co mohou udělat sami; nebo naopak, když rodiče očekávají, že jejich děti budou dělat něco, co ony samy ještě neumí. Samozřejmě, že každý rodič alespoň jednou přiměl své dítě k něčemu, co ve skutečnosti leží nad rozumná očekávání. Ale pouze v těch případech, kdy rodiče dítě neustále přehnaně chrání nebo zůstávají hluší k jeho potřebám, se u něj vyvine buď převládající pocit studu před ostatními, nebo pochybnosti o jeho schopnosti ovládat svět kolem sebe a ovládat sebe sama. Místo toho, aby byly sebevědomé a vycházely s ostatními, takové děti si myslí, že je ostatní zkoumají, zacházejí s nimi podezřívavě a nesouhlasně; nebo se považují za zcela nešťastné. Mají slabou „sílu vůle“ – vzdávají se těm, kdo je ovládají nebo je využívají. V důsledku toho se vytvářejí takové rysy, jako jsou pochybnosti o sobě, ponížení a slabost vůle.

Získání neustálého pocitu nezávislosti dítěte podle Eriksona velmi posiluje jeho pocit důvěry. Tato vzájemná závislost důvěry a autonomie může někdy zpomalit budoucí duševní vývoj. Například děti s nestabilním pocitem důvěry se mohou ve fázi samostatnosti stát nerozhodnými, bázlivými a mohou se bát bránit svá práva, proto budou hledat pomoc a podporu u ostatních. V dospělosti se u takových lidí s největší pravděpodobností rozvinou obsedantně-kompulzivní symptomy (které jim poskytují potřebnou kontrolu) nebo paranoidní strach z pronásledování.

Společenským doplňkem nezávislosti je systém práva a pořádku. Erickson používá termíny „zákon“ a „řád“ bez ohledu na možné emocionální konotace. Podle jeho teorie musí být rodiče vždy spravedliví a respektovat práva a privilegia druhých, pokud chtějí, aby jejich děti byly připraveny přijmout limity autonomie v dospělosti.

"Síla vůle znamená neustálé uplatňování svobodné volby, stejně jako sebeomezení, navzdory nevyhnutelným pocitům studu, pochybností a podráždění z toho, že je někým ovládán. Zdroj dobré vůle je zakořeněn v uvážení rodičů, vedených respektem k duch zákona“ (Ericson, 1968b, s. 288).

3. Věk hry: iniciativa - vina
Konflikt mezi iniciativou a vinou je posledním psychosociálním konfliktem v předškolním období, které Erikson nazval „věkem hry“. Odpovídá falickému stádiu ve Freudově teorii a trvá od čtyř let do nástupu dítěte do školy. V této době sociální svět dítěte vyžaduje, aby bylo aktivní, řešilo nové problémy a získávalo nové dovednosti; pochvala je odměnou za úspěch. Kromě toho mají děti další odpovědnost za sebe a za věci, které tvoří jejich svět (hračky, domácí mazlíčci a možná i sourozenci). Začnou se zajímat o práci druhých, zkoušet nové věci a předpokládat, že ostatní lidé kolem nich mají určitou zodpovědnost. Pokroky v osvojování řeči a motorickém vývoji poskytují příležitosti pro kontakt s vrstevníky a staršími dětmi mimo domov, což jim umožňuje účastnit se různých společenských her. Toto je věk, kdy děti začínají mít pocit, že jsou přijímány a počítány jako lidé a že život pro ně má smysl. „Jsem tím, kým budu“ se během hry stává hlavním pocitem vlastní identity dítěte. Abych citoval Ericksona:

„Iniciativa přidává k nezávislosti schopnost přijímat závazky, plánovat, přijímat věci nebo úkoly energicky s cílem pokročit vpřed; pokud je na prvním místě vlastní vůle, je pravděpodobnější, že chování bude inspirováno vzdorem nebo v každém případě protestovat za nezávislost“ (Erikson, 1963a)., strana 155).

Zda bude mít dítě po projití tímto stádiem smysl pro iniciativu, která bezpečně překoná pocit viny, do značné míry závisí na tom, jak se rodiče k projevu jeho vlastní vůle cítí. Děti, jejichž samostatné jednání je podporováno, cítí podporu ve své iniciativě. Další projev iniciativy je usnadněn tím, že rodiče uznávají právo dítěte na zvídavost a kreativitu, když nezesměšňují a nebrzdí dětskou fantazii. Erikson poukazuje na to, že děti v této fázi, když se začínají ztotožňovat s lidmi, jejichž práci a charakter dokážou pochopit a ocenit, jsou stále více cílevědomé. Energicky studují a začínají spřádat plány.

Podle psychosociální teorie jsou pocity viny u dětí způsobeny rodiči, kteří jim nedovolí jednat samy. Vinu podporují i ​​rodiče, kteří přehnaně trestají své děti v reakci na jejich potřebu milovat a přijímat lásku od rodičů opačného pohlaví. Erikson sdílí Freudovy názory na sexuální povahu vývojové krize (tj. identifikace sexuálních rolí a komplex Oidipus-Electra), ale jeho teorie nepochybně pokrývá širší sociální sféru. V každém případě, když je dítě omezováno vinou, cítí se opuštěné a bezcenné. Takové děti se bojí postavit se za sebe, jsou většinou následovníky ve skupině vrstevníků a jsou přehnaně závislé na dospělých. Chybí jim pud nebo odhodlání stanovit si realistické cíle a dosáhnout jich. Navíc, jak naznačuje Erickson, přetrvávající pocity viny mohou následně vést k patologii, včetně obecné pasivity, impotence nebo frigidity, a také k psychopatickému chování.

Nakonec Erikson spojuje míru iniciativy získané dítětem v této fázi vývoje s ekonomickým systémem společnosti. Tvrdí, že potenciální schopnost dítěte produktivně pracovat v budoucnu, jeho soběstačnost v kontextu daného socioekonomického systému výrazně závisí na jeho schopnosti řešit krizi výše popsané fáze.

4. Školní věk: dřina – méněcennost
Čtvrté psychosociální období trvá od šesti do 12 let („školní věk“) a odpovídá latentnímu období ve Freudově teorii. Na začátku tohoto období se očekává, že dítě prostřednictvím školy získá základní kulturní dovednosti. Toto období života je charakterizováno zvyšujícími se schopnostmi dítěte logického myšlení a sebekázně a také schopností interakce s vrstevníky v souladu s předepsanými pravidly (Piaget, 1983). Láska dítěte k rodiči opačného pohlaví a rivalita s rodičem stejného pohlaví bývají v tomto věku již sublimovány a projevují se vnitřní touhou získat nové dovednosti a úspěch.

Erikson poznamenává, že v primitivních kulturách je výchova dětí nenáročná a sociálně pragmatická. Schopnost zacházet s nádobím a domácím náčiním, nástroji, zbraněmi a dalšími věcmi v těchto kulturách přímo souvisí s budoucí rolí dospělého člověka. Naopak v těch kulturách, které mají svůj psaný jazyk, se děti učí především číst a psát, což jim časem pomůže osvojit si komplexní dovednosti a schopnosti potřebné v různých profesích a činnostech. Výsledkem je, že ačkoli jsou děti v každé kultuře vyučovány jinak, stávají se přecitlivělými na technologický étos* své kultury a jejich identitu s ní.

* Ethos (z řeckého "????" - "vlastní", "charakter", "charakter") - soubor stabilních vlastností. (Přibližný překlad)

Podle Eriksona si děti vypěstují smysl pro tvrdou práci, když prostřednictvím školy začnou chápat technologii své kultury. Pojem „pracovitost“ vystihuje základní téma tohoto vývojového období, protože děti v tomto období jsou zaujaté učením se, co z něčeho vyplývá a jak to funguje. Tento zájem posilují a uspokojují lidé kolem nich a škola, kde získávají počáteční znalosti o „technologických prvcích“ sociálního světa, učí je a pracují s nimi. Sebeidentita dítěte je nyní vyjádřena jako: "Jsem to, co jsem se naučil."

Nebezpečí v této fázi spočívá v možnosti pocitů méněcennosti nebo neschopnosti. Pokud děti například pochybují o svých schopnostech nebo postavení mezi svými vrstevníky, může je to odradit od dalšího studia (v tomto období se postupně získávají postoje k učitelům a učení). Pocit méněcennosti se může vyvinout také tehdy, když děti zjistí, že jejich osobní hodnotu a hodnotu určuje jejich pohlaví, rasa, náboženství nebo socioekonomický status, nikoli úroveň znalostí a motivace. V důsledku toho mohou ztratit důvěru ve svou schopnost efektivně fungovat ve světě.

Jak bylo uvedeno výše, smysl pro kompetence a pracovní morálka dítěte do značné míry závisí na školním výkonu (alespoň v gramotných kulturách). Erikson v této omezené definici úspěchu vidí potenciální negativní důsledky. Totiž, pokud děti vnímají školní prospěch nebo práci jako jediné kritérium, podle kterého lze hodnotit jejich zásluhy, mohou se stát pouhou prací v hierarchii rolí stanovené společností. (Karl Marx napsal, že takoví lidé podléhají „řemeslné tuposti“.) Skutečná tvrdá práce proto neznamená jen touhu být dobrým pracovníkem. Pro Eriksona zahrnuje pracovní etika smysl pro interpersonální kompetence – přesvědčení, že při sledování důležitých individuálních a společenských cílů může mít jednotlivec pozitivní dopad na společnost. Psychosociální síla kompetence je tedy základem efektivní účasti na společenském, ekonomickém a politickém životě.

5. Mládež: vlastní identita I - zmatení rolí
Dospívání, které je pátou fází v Eriksonově diagramu životního cyklu, je považováno za velmi důležité období v psychosociálním vývoji člověka. Teenager již není dítě, ale ještě není dospělý (od 12-13 do cca 19-20 let v americké společnosti), čelí různým společenským požadavkům a novým rolím, což je podstatou úkolu, který je předkládán osoba v tomto věkovém období. Eriksonův teoretický zájem o dospívání a jeho charakteristické problémy ho vedly k tomu, že tuto fázi analyzoval hlouběji než ostatní fáze seberozvoje.

Nový psychosociální parametr, který se objevuje v dospívání, se objevuje na pozitivním pólu v podobě sebeidentity Já, na negativním pólu – v podobě zmatení rolí. Výzva, které teenageři čelí, je dát dohromady všechny znalosti, které o sobě v této době mají (jakými syny nebo dcerami jsou, studenti, sportovci, hudebníci, skautky, členky sboru atd.) a spojit a začlenit tyto více sebeobrazy do vlastní identity, která představuje uvědomění si minulosti i budoucnosti, která z toho logicky vyplývá. Erikson (1982) zdůrazňuje psychosociální povahu pocitu vlastní identity tím, že se nezaměřuje na konflikty mezi psychologickými strukturami, ale spíše na konflikt uvnitř vlastního já – tedy na konflikt sebeidentity a zmatení rolí. Hlavní důraz je kladen na já a na to, jak je ovlivňováno společností, zejména vrstevnickými skupinami. Proto lze sebeidentitu Já definovat následovně.

"Rostoucí a rozvíjející se mládež, procházející vnitřní fyziologickou revolucí, se v první řadě snaží posílit své sociální role. Mladí lidé se někdy bolestně, často ze zvědavosti, zajímají o to, jak vypadají v očích druhých ve srovnání s tím, co si sami myslí." o sobě samých a také o tom, jak spojit role a dovednosti, které dříve pěstovali, s ideálními prototypy dneška... Vznikající vnitřní integrita v podobě pocitu vlastní identity je víc než součet identifikací získaných v dětství. Je součtem zkušeností nabytých ve všech předchozích fázích, kdy úspěšná identifikace vedla k úspěšnému vyrovnání základních potřeb jedince s jeho schopnostmi a talentem. Pocit vlastní identity Já tedy představuje zvýšenou důvěru jedince, že jeho schopnost zachovat si vnitřní identitu a integritu (psychologický význam Já) je v souladu s hodnocením jeho identity a celistvosti vyjádřené ostatními lidmi“ (Erikson, 1963a, s. 261).

Eriksonova definice vlastní identity má tři prvky. Za prvé: mladí muži a ženy se musí neustále vnímat jako „vnitřně identičtí sami se sebou“. V tomto případě si jedinec o sobě musí vytvořit obraz, který se vyvinul v minulosti a splyne s budoucností. Za druhé, významní ostatní musí v jednotlivci také vidět „identitu a celistvost“. To znamená, že mladí lidé potřebují důvěru, že vnitřní integritu, kterou dříve vyvinuli, přijmou další lidé, kteří jsou pro ně důležití. Do té míry, do jaké si nemusí být vědomi jak svých sebepojetí, tak svých sociálních obrazů, jejich vznikající pocit vlastní identity může být vyvážen pochybnostmi, bázlivostí a apatií. Za třetí: mladí lidé musí dosáhnout „zvýšené důvěry“, že vnitřní a vnější plány této celistvosti jsou ve vzájemném souladu. Jejich vnímání sebe sama musí být potvrzeno interpersonální zkušeností prostřednictvím zpětné vazby.

Sociálně a emocionálně zahrnuje zrání adolescentů nové způsoby hodnocení světa a jejich vztahu k němu. Dokážou vymýšlet ideální rodiny, náboženství, filozofické systémy, sociální systémy a poté porovnávat a porovnávat své plány s velmi nedokonalými jednotlivci a organizacemi, jejichž znalosti nasbírali na základě vlastních omezených zkušeností. Podle Eriksona se „dospívající mysl ve svém hledání inspirující jednoty ideálů stává ideologickou myslí“ (Erikson, 1968b, s. 290). „Rozostření ideálů“ je tedy důsledkem toho, že jedinec nemůže přijmout hodnoty a ideologii, jejichž nositeli jsou rodiče, církev a další zdroje autority. Jedinec trpící zastřenou vlastní identitou nikdy nepřehodnotí své minulé představy o sobě a světě, ani nedospěje k rozhodnutí, které vede k širšímu a možná „vhodnějšímu“ pohledu na život. Krize identity se tak stává psychosociálním problémem, který vyžaduje okamžité řešení.

Podle Eriksona je základ pro prosperující dospívání a získání celistvého pocitu vlastní identity položen v dětství. Avšak kromě toho, co si adolescenti odnášejí ze svého dětství, je rozvoj jejich vlastní identity silně ovlivněn sociálními skupinami, se kterými se identifikují. Erikson například upozornil na skutečnost, že přílišná identifikace s populárními hrdiny (filmové hvězdy, supersportovci, rockoví hudebníci) nebo zástupci kontrakultury (revoluční vůdci, skinheadi, delikventní jedinci) vytrhává „vzkvétající sebeidentitu“ ze stávající sociálního prostředí, čímž potlačuje osobnost a omezuje růst její vlastní identity. Hledání vlastní identity může být navíc pro určité skupiny lidí obtížnějším procesem. Pro mladou ženu je například obtížnější dosáhnout jasného pocitu vlastní identity ve společnosti, která na ženy pohlíží jako na občanky „druhé kategorie“. Podle Eriksonové získalo feministické hnutí větší podporu, protože společnost donedávna bránila ženám v úsilí o dosažení pozitivní sebeidentity (to znamená, že společnost se zdráhala přiznávat ženám nové sociální role a nové pozice v zaměstnání). Skupiny sociálních menšin také neustále čelí potížím při dosahování jasného a konzistentního pocitu vlastní identity (Erikson, 1964b).

Erikson vnímá zranitelnost dospívajících vůči stresu, který doprovází dramatické sociální, politické a technologické změny, jako faktor, který může také vážně zasahovat do rozvoje vlastní identity. Tyto změny spolu s moderní informační explozí přispívají k pocitu nejistoty, úzkosti a přerušení vazeb se světem. Představují také hrozbu pro mnoho tradičních a obvyklých hodnot, které se dospívající naučili v dětství. Alespoň část této nespokojenosti s obecně přijímanými společenskými hodnotami se projevuje v generačních rozdílech. Nejlepším příkladem toho je nečestnost hlavních politických osobností a osob s rozhodovací pravomocí v posledním desetiletí: korupce národních vůdců proměnila pravdy jedné generace v mýty další. Erikson proto vysvětluje sociální protest mladých lidí jako jejich snahu vybudovat si vlastní hodnotový systém s cílem nalézt takové cíle a principy, které dají životu jejich generace smysl a směr.

Neschopnost mladých lidí dosáhnout své vlastní identity vede k tomu, co Erikson nazval krizí identity. Krize identity neboli zmatení rolí je nejčastěji charakterizována neschopností zvolit si kariéru nebo pokračovat ve vzdělávání. Mnoho teenagerů, kteří trpí konflikty souvisejícími s věkem, zažívá pronikavý pocit bezcennosti, duševního nesouladu a bezúčelnosti. Cítí svou nedostatečnost, depersonalizaci, odcizení a někdy spěchají k „negativní“ vlastní identitě – opaku toho, co jim vytrvale nabízejí jejich rodiče a vrstevníci. Erikson interpretuje některé typy delikventního chování v tomto duchu. Neschopnost dosáhnout vlastní identity však nutně neodsuzuje teenagera k nekonečným životním porážkám. Možná ještě více než ostatní zde prezentovaní personologové zdůrazňoval Erickson, že život je neustálý stav změn. Úspěšné vyřešení problémů v jedné fázi života nezaručuje, že se v dalších fázích znovu neobjeví nebo že nebudou nalezena nová řešení starých problémů. Sebeidentita Já je celoživotní boj.

V mnoha a snad ve všech společnostech jsou určité prodlevy v přijímání rolí dospělých povoleny a uzákoněny pro určitou část dospívající populace. Pro označení těchto intervalů mezi adolescencí a dospělostí Erikson vytvořil termín psychosociální moratorium. Ve Spojených státech a dalších technologicky vyspělých zemích je psychosociální moratorium institucionalizováno v podobě systému vysokoškolského vzdělávání, který dává mladým lidem možnost vyzkoušet si určitý počet různých sociálních a profesních rolí, než se rozhodnou, co vlastně chtějí. Existují další příklady: mnoho mladých lidí se toulá, obrací se k různým náboženským systémům nebo zkouší alternativní formy manželství a rodiny, než najdou své místo ve společnosti.

Pozitivní vlastností spojenou s úspěšným překonáním krize dospívání je věrnost. Erikson používá termín věrnost ve smyslu „schopnosti adolescenta být věrný svým připoutanostem a slibům navzdory nevyhnutelným rozporům v jeho hodnotovém systému“ (Erikson, 1968b, s. 290). Loajalita je základním kamenem vlastní identity a představuje schopnost mladých lidí přijmout a dodržovat morálku, etiku a ideologii společnosti. Zde bychom měli objasnit význam pojmu „ideologie“. Podle Eriksona je ideologie nevědomý soubor hodnot a premis, který odráží náboženské, vědecké a politické myšlení kultury; cílem ideologie je „vytvořit obraz světa dostatečně přesvědčivý k udržení kolektivního a individuálního pocitu vlastní identity“ (Erikson, 1958, s. 22). Ideologie poskytuje mladým lidem zjednodušené, ale jasné odpovědi na hlavní otázky související s konfliktem identity: "Kdo jsem?", "Kam jdu?", "Kdo se chci stát?" Mladí lidé inspirováni ideologií se zapojují do různých aktivit, které zpochybňují zavedené kulturní tradice – protesty, nepokoje a revoluce. Obecněji řečeno, Erikson tvrdí, že ztráta důvěry v ideologický systém může mít za následek všeobecný zmatek a neúctu k těm, kdo regulují soubor společenských pravidel.

6. Raná dospělost: intimita - izolace
Šesté psychosociální stadium znamená formální začátek dospělosti. Obecně se jedná o období námluv, raného sňatku a začátku rodinného života. Trvá od pozdního dospívání do rané dospělosti (20 až 25 let). Během této doby se mladí lidé obvykle zaměřují na získání povolání a „usazení“. Erikson, stejně jako Freud, tvrdí, že teprve nyní je člověk skutečně připraven na blízký vztah s jinou osobou, a to jak společensky, tak sexuálně. Do této doby byla většina sexuálního chování jedince motivována hledáním vlastní identity, naopak brzké dosažení vlastní identity a počátek produktivní práce – což je období rané dospělosti – dává impuls novým mezilidské vztahy. Na jednom extrému této dimenze je intimita a na opačném extrému je izolace.

Erickson používá termín „intimita“ jako mnohostranný ve významu i rozsahu. V první řadě hovoří o intimitě jako o intimním pocitu, který pociťujeme vůči manželům, přátelům, sourozencům, rodičům nebo jiným příbuzným. Hovoří však i o intimitě samotné, tedy o schopnosti „sloučit svou vlastní identitu s identitou druhého člověka beze strachu, že o sobě něco ztrácíte“ (Evans, 1967, s. 48). Právě tento aspekt intimity (tedy splynutí vaší vlastní identity s vlastní identitou jiné osoby) Erickson považuje za nezbytný pro trvalé manželství. Uvádí však, že skutečné pocity intimity nelze zažít, dokud není dosaženo stabilní vlastní identity. Jinými slovy, aby mohl být ve skutečně intimním vztahu s jinou osobou, je nutné, aby do této doby měl jedinec určité povědomí o tom, kdo je a co představuje. Naopak, dospívající „láska“ se může ukázat jako nic jiného než pokus otestovat vlastní identitu pomocí jiné osoby pro tento účel. Potvrzuje to následující skutečnost: sňatky mladých (ve věku 16 až 19 let) netrvají (podle statistik rozvodovosti) tak dlouho jako manželství mezi dvacátníky. Erikson tuto skutečnost považuje za důkaz toho, že mnoho, zejména žen, vstupuje do manželství s cílem najít svou vlastní identitu v a prostřednictvím jiné osoby. Z jeho pohledu je nemožné budovat zdravé intimní vztahy snahou o vlastní identitu tímto způsobem. Eriksonova definice schopnosti intimních vztahů je podobná Freudově definici zdravého jedince, tedy schopného lásky a společensky užitečné práce. Erickson sice nemá v úmyslu tento vzorec rozšiřovat, přesto by bylo zajímavé v rámci jeho schématu pochopit, zda je člověk, který složil slib celibátu (například kněz), schopen skutečného pocitu intimity. Odpověď na tuto otázku je ano, protože Erickson vnímá intimitu jako něco víc než jen sexuální intimitu, může zahrnovat také empatii a otevřenost mezi přáteli nebo v širším měřítku schopnost se někomu zavázat.

Hlavním nebezpečím v tomto psychosociálním stadiu je přílišné sebepohlcení nebo vyhýbání se mezilidským vztahům. Neschopnost navázat klidné a důvěryhodné osobní vztahy vede k pocitům osamělosti, sociálního vakua a izolace (Peplau, Perlman, 1982). Samostatní lidé se mohou zapojit do velmi formálních osobních interakcí (zaměstnavatel-zaměstnanec) a navazovat povrchní kontakty (zdravotní kluby). Tito lidé se brání jakémukoli projevu skutečného zapojení do vztahů, protože zvýšené nároky a rizika spojená s intimitou pro ně představují hrozbu. Ve vztazích s kolegy mají také sklon zaujímat odstup a nezájem. Konečně, jak tvrdí Erikson, sociální podmínky mohou zpomalit rozvoj pocitu intimity – například podmínky městské, mobilní, neosobní technologické společnosti brání intimitě. Uvádí příklady antisociálních nebo psychopatických typů osobnosti (tedy lidí, kteří postrádají smysl pro morálku), které se nacházejí v podmínkách extrémní izolace: manipulují a vykořisťují ostatní bez jakýchkoli výčitek svědomí. Jde o mladé lidi, kterým neschopnost sdílet svou vlastní identitu s ostatními znemožňuje navazování hlubokých vztahů založených na důvěře.

Pozitivní vlastnost, která je spojena s normální cestou z krize intimity-izolace, je láska. Kromě romantického a erotického významu vidí Erikson lásku jako schopnost oddat se druhé osobě a zůstat tomuto vztahu věrný, i když to vyžaduje ústupky nebo sebezapření. Tento typ lásky se projevuje ve vztahu vzájemné péče, respektu a odpovědnosti za druhého člověka.

Společenskou institucí spojenou s touto etapou je etika. Podle Eriksona morální smysl vzniká, když uznáváme hodnotu dlouhodobých přátelství a společenských závazků a také si takových vztahů vážíme, i když vyžadují osobní oběti. Lidé s nedostatečně vyvinutým smyslem pro morálku jsou špatně připraveni vstoupit do další fáze psychosociálního vývoje.

7. Průměrná zralost: produktivita - setrvačnost
Sedmá fáze nastává ve středních letech života (od 26 do 64 let); jeho hlavním problémem je volba mezi produktivitou a setrvačností. Produktivita je spojena s obavami člověka nejen o blaho příští generace, ale také o stav společnosti, ve které bude tato budoucí generace žít a pracovat. Každý dospělý musí podle Eriksona buď přijmout, nebo odmítnout myšlenku, že je zodpovědný za obnovu a zlepšení všeho, co by mohlo přispět k zachování a zlepšení naší kultury. Toto Eriksonovo tvrzení je založeno na jeho víře, že evoluční vývoj „učinil z člověka stejně učícího se i učícího se zvíře“ (Erikson, 1968, s. 291). Produktivita tedy působí jako starost starší generace o ty, kdo je nahradí – o to, jak jim pomoci prosadit se v životě a zvolit správný směr. Dobrým příkladem je v tomto případě pocit seberealizace, který v člověku vzniká v souvislosti s úspěchy jeho potomků. Produktivita se však neomezuje pouze na rodiče, ale také na ty, kteří přispívají k výchově a vedení mládeže. Produktivní mohou být i dospělí, kteří věnují svůj čas a energii mládežnickým hnutím, jako je Juniorská liga, skauti, skautky a další. Kreativní a produktivní prvky produktivity jsou personifikovány ve všem, co se předává z generace na generaci (například technické produkty, nápady a umělecká díla). Hlavním tématem psychosociálního vývoje jedince ve druhé fázi zralosti je tedy starost o budoucí blaho lidstva.

Pokud je u dospělých schopnost produktivní činnosti tak výrazná, že převažuje nad setrvačností, pak se projevuje pozitivní kvalita této fáze - péče. Péče vychází z pocitu, že na někom nebo něčem záleží; péče je psychologickým opakem lhostejnosti a apatie. Podle Eriksona jde o „rozšíření našeho závazku starat se o lidi, výsledky a myšlenky, o které má člověk zájem“ (Erikson, 1982, s. 67). Jako základní osobní ctnost zralosti představuje péče nejen smysl pro povinnost, ale také přirozenou touhu přispívat k životu budoucích generací.

Dospělí, kterým se nedaří stát se produktivními, se postupně dostávají do stavu sebepohlcení, ve kterém jsou hlavním zájmem osobní potřeby a pohodlí. Tito lidé se nestarají o nikoho a nic, pouze se oddávají svým tužbám. Se ztrátou produktivity zaniká fungování jedince jako aktivního člena společnosti - život se mění v uspokojování vlastních potřeb, mezilidské vztahy ochuzují. Tento fenomén – „krize seniorského věku“ – je dobře známý. Vyjadřuje se v pocitu beznaděje, nesmyslnosti života. Hlavním psychopatologickým projevem ve střední dospělosti je podle Eriksona neochota starat se o druhé lidi, záležitosti nebo myšlenky. To vše má přímý vliv na lidské předsudky, různé druhy destruktivních jevů, krutosti a „ovlivňuje nejen psychosociální vývoj každého jedince, ale týká se i tak vzdálených problémů, jako je přežití druhu“ (Erikson, 1982, s. 70).

8. Pozdní zralost: integrita Jsem zoufalý
Poslední psychosociální stadium (od 65 let do smrti) ukončuje život člověka. Je to doba, kdy se lidé ohlíží zpět a přehodnocují svá životní rozhodnutí, vzpomínají na své úspěchy i neúspěchy. Téměř ve všech kulturách tímto obdobím začíná stáří, kdy člověka přepadají četné potřeby: musí se přizpůsobit zhoršování fyzických sil a zdraví, samotářskému způsobu života a skromnější finanční situaci, smrti manžela/manželky a blízkých přátel, jakož i k navázání vztahů s lidmi stejného věku (Erikson et al., 1986). V této době se pozornost člověka přesouvá od starostí o budoucnost k minulým zkušenostem.

Podle Eriksona se tato poslední fáze zralosti nevyznačuje ani tak novou psychosociální krizí, jako spíše shrnutím, pochopením a zhodnocením všech minulých fází vývoje já.

"Jen ten, komu na věcech a lidech nějakým způsobem záleželo, kdo zažil v životě triumfy i neúspěchy, kdo inspiroval ostatní a prosazoval myšlenky - jen ten může postupně dozrát plody sedmi předchozích etap. Nejlepší definice pro toto je integrita I“ (Erikson, 1963a, s. 268).

Pocit integrity pramení ze schopnosti člověka podívat se na celý svůj minulý život (včetně manželství, dětí a vnoučat, kariéry, úspěchů, sociálních vztahů) a pokorně, ale pevně si říci: „Jsem spokojený.“ Nevyhnutelnost smrti již není děsivá, protože tito lidé vidí pokračování sebe sama buď v potomcích, nebo v tvůrčích úspěších. Erikson věří, že teprve ve stáří přichází opravdová zralost a užitečný smysl pro „moudrost minulých let“. Ale zároveň poznamenává: "Moudrost stáří si uvědomuje relativitu všech vědomostí, které člověk získá během života v jednom historickém období. Moudrost je vědomí absolutního smyslu života samotného tváří v tvář smrti." sebe“ (Erikson, 1982, s. 61).

Na opačném pólu jsou lidé, kteří svůj život vnímají jako sérii nerealizovaných příležitostí a chyb. Nyní, na konci svého života, si uvědomují, že je příliš pozdě začít znovu nebo hledat nějaké nové způsoby, jak cítit integritu svého Já. Nedostatek nebo absence integrity se u těchto lidí projevuje skrytým strachem ze smrti , pocit neustálého selhání a obav, že „se může stát“. Erickson identifikuje dva převládající typy nálad u podrážděných a rozhořčených starších lidí: lítost, že život nelze žít znovu, a popírání vlastních nedostatků a nedostatků jejich promítáním do vnějšího světa. Erikson někdy popisuje zoufalství u starších lidí velmi poeticky: "Osud není přijímán jako kostra života a smrt jako jeho poslední hranice. Zoufalství znamená, že zbývá příliš málo času na výběr jiné cesty k celistvosti; proto se staří lidé snaží přikrášlit jejich vzpomínky“ (Erikson , 1968b, s. 291). Pokud jde o případy závažné psychopatologie, Erickson naznačuje, že pocity hořkosti a lítosti mohou nakonec vést staršího člověka k stařecké demenci, depresi, hypochondrii, těžkému hněvu a paranoie. Častým strachem těchto starších lidí je strach z toho, že skončí v pečovatelském domě.

V knize, kterou je spoluautorem Life Involvement in Old Age (1986), Erickson diskutuje o způsobech, jak pomoci starším lidem dosáhnout pocitu celistvosti. Kniha je založena na studiu příběhů mnoha lidí starších sedmdesáti let. Erickson sledoval jejich životní příběhy a analyzoval, jak se vypořádali s životními problémy v předchozích fázích. Dochází k závěru, že starší lidé se musí účastnit aktivit, jako je výchova vnoučat, politika a programy rekreační tělesné výchovy, pokud si chtějí zachovat vitalitu tváří v tvář poklesu fyzických a duševních schopností. Stručně řečeno, Erickson trvá na tom, že starší lidé, pokud mají zájem zachovat si integritu svého já, musí udělat mnohem víc, než jen přemýšlet o své minulosti.

Nyní, když jsme prozkoumali Eriksonovu epigenetickou teorii vývoje, dotkněme se otázky, jaké vyhlídky otevírá. Erikson nejprve zformuloval teorii, v níž je společnosti a samotným jednotlivcům přikládán stejný význam při utváření osobnosti po celý život. Tato pozice vede lidi pracující v oblasti sociální pomoci k tomu, aby problémy dospělosti považovali spíše za neschopnost najít východisko z hlavní krize tohoto období, než aby v nich viděli jen zbytkový vliv konfliktů a frustrací raného dětství. . Za druhé, Erikson věnoval velkou pozornost dospívání a považoval toto období za ústřední ve formování psychické a sociální pohody jednotlivce. Nakonec Erikson nabízí jistý optimismus tím, že ukazuje, že každá fáze psychosociálního vývoje má své silné a slabé stránky, takže selhání v jedné fázi vývoje nemusí nutně odsoudit jednotlivce k selhání v další fázi života. Podívejme se nyní na Eriksonův postoj k devíti základním principům lidské povahy.

Eriksonovy základní principy týkající se lidské přirozenosti
Robert Coles ve své biografii o Eriksonovi napsal: „Když jeden člověk staví na teoretické struktuře jiného člověka, ne vždy následuje všechny zásady svého předchůdce“ (Coles, 1970, s. XX). Eriksonovy pozice jsou skutečně odlišné od Freudových. Níže je uveden Ericksonův postoj k devíti základním principům týkajícím se lidské povahy.

Svoboda je determinismus. Z Eriksonova pohledu je lidské chování zpočátku determinované. Biologické zrání v interakci s rozšiřující se sférou sociálních vztahů jedince vytváří komplexní systém determinant chování. Výchova v rodině rodičů, zkušenosti ze školních let, vztahy ve vrstevnických skupinách a možnosti dané kultury, to vše hraje obrovskou roli při určování směru života člověka. V podstatě jsou výsledky prvních čtyř fází psychosexuálního vývoje téměř zcela determinovány vlivem prostředí a řešení krizí charakteristických pro další čtyři fáze závisí v menší míře na vnějších faktorech. Erickson pevně věří, že každý člověk, zejména během posledních čtyř fází, má určitou schopnost vyřešit předchozí i současnou krizi. V Eriksonově teorii tedy existuje určitá podpora pro koncept svobody, podle kterého jsou jednotlivci odpovědní za své vlastní úspěchy a neúspěchy.

I když Erikson nahlíží na Id jako na biologický základ osobnosti, není zcela oddán determinismu, jak je patrné z jeho teorie vývoje Já, nahlíží na Já jako nezávislou osobní strukturu, která se v průběhu života od dospívání výrazně mění. dále. Na rozdíl od Freuda Erikson nevěří, že osobnost je zcela utvářena zkušenostmi z dětství. Životní volby dospělých však vždy nesou otisk omezení vyplývajících z nikdy nekončícího vlivu zážitků z dětství. Například je obtížné dosáhnout intimity v rané dospělosti, pokud se předtím nevytvořil pocit bazální důvěry. Takže na škále svoboda-determinismus získává determinismus větší váhu.

Racionalita je iracionalita. Skutečnost, že psychosociální vývoj nezávislého já vzbuzuje největší teoretický zájem Eriksona, vyjadřuje jeho neustálý závazek k pozici racionality. V jeho teorii myšlenkové procesy jako takové představují hlavní aspekt fungování ega: nejvíce se to projevuje ve způsobu řešení posledních čtyř psychosociálních krizí životního cyklu.

Stejně jako ostatní egopsychologové psychoanalytické orientace Erikson chápe, že podceňování racionality při vysvětlování lidského chování bylo u Freuda chybou. Často však tvrdil, že podporuje psychoanalytickou tradici a přijímá Freudovy koncepty jako takové – například biologické a sexuální základy osobnosti a její strukturální model (id, ego a superego). Aniž by překročil psychoanalytický rámec, Erickson přesunul důraz na já, vědomí a racionalitu. V lidech vidí mnohem více racionality než Freud.

Holismus je elementalismus. Eriksonův silný závazek k holismu při popisu lidí je jasně viditelný v jeho epigenetickém konceptu vývoje, ve kterém lidé postupují přes osm fází psychosociální zkušenosti. Na této cestě se snaží překonat nejhlubší krize - například krizi sebeidentity, krizi celistvosti Já - a vždy jednat v rámci matrice komplexních osobních, kulturních a historických vlivů.

Srovnejme například, jaký zvuk přijímá princip holismu, který je základem dvou pojmů: sebeidentita Já (adolescence) a integrita Já (pozdní dospělost). V prvním případě podle Eriksonovy teorie budou lidé žít mnoho let, než pochopí, kdo jsou, a vyvinou stabilní pocit kontinuity mezi minulostí a budoucností. Jednotlivé projevy adolescentního chování lze pochopit pouze tehdy, jsou-li zahrnuty do kontextu holistického gestaltu, charakteristickém pro krizi „sebeidentita – zmatení rolí“. V období zralosti a stáří se člověk snaží uchopit svůj život jako celek, pochopit jej, pochopit jeho smysl a vidět jej v perspektivě. Chování seniora lze vysvětlit z hlediska holistického chápání krize „integrita sebezoufalství“. V Eriksonově epigenetickém pojetí je tedy člověk uvažován pouze z hlediska jeho kompletního životního cyklu, který probíhá pod neustálým vlivem komplexního environmentálního kontextu.

Konstitucionalismus – environmentalismus. Eriksonova přitažlivost k environmentalismu je vyjádřena tím, že při popisu osobního rozvoje věnuje zvláštní pozornost faktorům rodičovské výchovy, kultury a historie. Životní běh člověka by měl být chápán pouze v kontextu těchto vnějších vlivů. Úplné vyřešení psychosociálních krizí v raném věku závisí především na výchově rodičů; samotná praxe vzdělávání je určována kulturními a historickými faktory. Řešení následných psychosociálních krizí je funkcí interakce jednotlivce s příležitostmi, které poskytuje kultura. Eriksonův environmentalismus je velmi rozšířený. Tato pozice, i když je silná, však není bezpodmínečně absolutní, protože Erikson sdílí Freudův pohled na biologický, pudový základ osobnosti.

Proměnlivost – neměnnost. Eriksonova teorie je nepochybně postavena na konceptu proměnlivosti. Pečlivě nastínil směr, kterým se vyvíjí já – určitým sledem psychosociálních fází, počínaje narozením, přes dospělost a stáří až po smrt. Připomeňme, že pro každou etapu je charakteristická vývojová krize pro ni specifická. Podle toho, jak se krize řeší, se růst osobnosti jedince ubírá tím či oním směrem. Stručně řečeno, Erikson popisuje člověka jako člověka, který se neustále vyvíjí a snaží se vyrovnat s problémy, se kterými se v každé fázi potýká.

Podle Eriksona se lidský život vyznačuje nevyhnutelnými změnami. Podíváme-li se na to v širokém kontextu historie individuálního vývoje, uvidíme, že lidé v nekonečném boji řeší stále nové a nové problémy spojené s jejich rozvojem; zažívají zlomy ve svém životě, získávají nové kvality Já a mění se. Neshoda mezi Eriksonem a Freudem v otázce proměnlivosti a neměnnosti je v jejich teoretických pozicích možná nejrozhodnější. Pro Freuda je osobnost dospělého zcela určována interakcemi, ke kterým došlo v prvních letech jeho života. Erikson naopak trvá na tom, že lidský vývoj nemá žádné limity – probíhá v průběhu celého životního cyklu.

Subjektivita – objektivita. Základní pojmy používané Eriksonem k popisu psychosociálního růstu (např. důvěra, nedůvěra, naděje) se týkají smysluplných subjektivních zkušeností člověka. Schopnost každého člověka vyrovnat se s danou psychosociální krizí navíc závisí na vyřešení krize předchozí, které je vždy individuální. Ale samotné krize se rozvíjejí prostřednictvím interakce biologického zrání s rozpínajícím se sociálním světem. Biologické zrání není individuálně jedinečné. Erikson na něj nahlíží v neustálé interakci s objektivními vnějšími faktory (například rodinou a společností). V tomto smyslu se psychosociální stadia a krize jeví jako objektivně determinované, což nepochybně ukazuje na Eriksonovu oddanost pozici objektivity.

Proaktivita – reaktivita. Jedinec v Eriksonově systému na začátku svého vývoje má výraznou reaktivitu, ale postupem času, přecházejícím z jednoho psychosociálního stádia do druhého, se stává proaktivnějším. Ve skutečnosti je úspěšné vyřešení prvních čtyř krizí (naděje, síla vůle, účel, kompetence) předehrou k proaktivnímu fungování v dalších fázích. Během raných fází však biologické zrání omezuje schopnost člověka konstruovat chování podle vlastního uvážení.

Naproti tomu Eriksonův popis následujících čtyř fází od mládí do stáří jasně vyjadřuje myšlenku, že lidé jsou schopni vnitřní regulace svého chování. Pojmy jako hledání vlastní identity, intimita, produktivita a celistvost sebe sama jsou lépe odhaleny v kontextu proaktivity. Takže v Eriksonově teoretickém rámci jsou lidé po většinu svého života obecně proaktivní. Jak však postupujeme z jedné fáze do druhé, lidský vývoj závisí na našich reakcích na biologickou, sociální a historickou realitu. A v tomto širokém smyslu může být v Eriksonově pohledu na lidskou přirozenost určité uznání reaktivity.

Homeostáza – heterostáza. Z Eriksonovy perspektivy jsou lidé neustále vystaveni výzvám v každé psychosociální krizi a každá krize obsahuje potenciální příležitost pro jednotlivce k růstu a rozšíření svých schopností. Po úspěšném vyřešení jedné krize se člověk posouvá ve svém vývoji k další. Tento pohyb vpřed nám nepochybně umožňuje vidět princip heterostázy v chápání lidské motivace. Lidská přirozenost vyžaduje osobní růst a reakci na výzvy spojené s každou fází vývoje.

Dalším důkazem Eriksonova principu heterostázy je fakt, že úspěšné vyřešení každé psychosociální krize poskytuje jedinci stále více příležitostí k růstu a seberealizaci. Například celá doba zralosti (cca 45 let života) je popsána z hlediska produktivity-stagnace. Použití těchto konceptů odráží inherentní souvislosti mezi osobním růstem a zdravým vývojem v Eriksonově teorii. Jeho pozorovaná tendence přiklánět se k heterostázi je však poněkud omezena skutečností, že sdílí Freudův postoj ohledně biologického, instinktivního založení osobnosti. Lidé usilují o růst a rozvoj, ale to je možné pouze v mezích jejich pudových rezerv. Ericksonův stupeň akceptace heterostázy je tedy nejlépe popsán jako střední.

Poznatelnost – nepoznatelnost. Ačkoli Erikson souhlasil s některými tradičními psychoanalytickými koncepty osobnosti, formuloval také nové myšlenky založené na různých klinických, antropologických a psychohistorických výzkumných strategiích. Některé náznaky přijetí pozice úplné poznatelnosti povahy lidské osoby jsou obsaženy v jeho komplexním pojetí lidského životního cyklu. Skutečnost, že se opírá o interdisciplinární výzkum prováděný mimo rámec „mainstreamové“ vědy, spolu s absencí přísně vědeckých metod studia osobnosti v jeho teorii však naznačuje, že jeho důvěra v poznatelnost člověka pomocí vědy je na hony vzdálená z absolutního. Ve srovnání s Freudem se zdá, že Erikson je méně přesvědčen o nezpochybnitelnosti lidské vědecké znalosti.

Vraťme se nyní k empirickému testování Eriksonovy teorie a uvažujme o některých studiích, které se jí věnují.

Empirické ověření konceptů psychosociální teorie
Eriksonova teorie měla velký vliv na vývojovou psychologii (Papalia & Olds, 1986; Santrock, 1985). Jeho myšlenky našly uplatnění v raném dětství, profesním poradenství, sociálních službách a podnikání. Je třeba také poznamenat, že Erickson provedl rozsáhlý psychohistorický výzkum takových slavných osobností, jako jsou Martin Luther, Adolf Hitler, Mahátma Gándhí a George Bernard Shaw. Psychohistorie je forma výzkumu, který se pokouší spojit hlavní témata lidského života s historickými událostmi a okolnostmi (Crosby a Crosby, 1981; Runyan, 1982). Nedávný nárůst zájmu personologů o biografické a autobiografické metody studia osobnosti je z velké části způsoben Eriksonovou prací o psychohistorii (Moraitis, Pollack, 1987).

Navzdory své popularitě Eriksonova teorie nevygenerovala působivé množství empirického výzkumu. Část nedostatku systematického výzkumu této teorie lze vysvětlit tím, že její myšlenky jsou složité a abstraktní. Navíc pojmy jako důvěra, věrnost a psychosociální moratorium nejsou definovány tak jasně, aby bylo možné stanovit jejich empirickou platnost. Další problém vyplývá ze skutečnosti, že ověření Eriksonovy teorie vyžaduje rozsáhlé longitudinální studie k posouzení vývojových změn v průběhu životního cyklu. Sběr longitudinálních dat je nákladný a časově velmi náročný postup. V důsledku toho všeho jsou dnes studie věnované testování charakteristik vzájemného ovlivňování psychosociálních stádií poměrně vzácné. Nakonec Erikson sám neprojevil zájem o empirické testování svých návrhů. Výzkum, který sám prováděl, byl založen na smysluplné analýze klinických případů.

Některé koncepty v psychosociální teorii jsou však jistě přístupné rigoróznímu výzkumu. Erikson například vyvinul kritéria pro psychosociální zdraví a nemoc pro každé krizové období pomocí charakteristik chování, které byly dostatečně jasně definované, což umožňuje přímé studium toho, jak se řešení předchozí krize projevuje v současném chování a postojích. Eriksonova teorie se také zdá vhodná pro empirické testování, protože se zabývá sociálními indikátory vývoje, na rozdíl od těch teorií, které se zaměřují na intrapsychické procesy. Nakonec Erikson umožnil důsledně konzistentní studium relevantních psychosociálních jevů v individuálním vývoji, zatímco jiné teorie často takovou syntézu vývojových problémů postrádají. Dokud však pečlivě navržené studie nepřinesou uspokojivé výsledky, zůstane empirický stav Eriksonovy teorie nejasný.

Přestože Erikson neviděl potřebu empiricky testovat svou teorii, pokusili se o to jiní badatelé. Podívejme se na několik příkladů takových studií.

Výzkum vlastní identity
Jak bylo uvedeno výše, ze všech psychosociálních fází životního cyklu věnoval Erikson (1968a) největší pozornost adolescenci. Náš přehled ukazuje, že většina dosud publikovaných studií se zaměřuje téměř výhradně na tuto fázi.

Marcia (1966, 1967, 1980) provedla několik studií zkoumajících předchůdce a důsledky formování identity u adolescentů. Na základě prací Eriksona identifikovali čtyři nezávislé orientace neboli stavy vlastní identity: 1) rozmazaná sebeidentita; 2) předurčení; 3) moratorium; 4) dosažení vlastní identity. Tyto stavy jsou popsány pomocí dvou nezávislých parametrů, a to krize a takové okolnosti, jako je přijímání závazků ve dvou hlavních oblastech fungování: profesionální činnost a ideologie (tj. náboženství a politika). Pojem krize označuje období velkého boje v životě člověka, kdy přemýšlí, jakou kariéru si vybrat a jaká přesvědčení a hodnoty se v životě řídit. Přijímání závazků zahrnuje přijímání pevných rozhodnutí o volbě povolání a ideologií, jakož i vytváření cílených strategií k realizaci těchto rozhodnutí. Stav vlastní identity jednotlivce je určen hodnocením jeho odpovědí na standardizovaný rozhovor vypracovaný Marciou (1966).

Rozostření vlastní identity je charakterizováno „zatížením nedostatkem závazku“. Jedinec se zastřenou vlastní identitou může, ale nemusí zažít krizi, ale v každém případě existuje minimum nebo dokonce absence hodnot a rolí, které jedinec přijímá, a absence drahocenného snu. Předurčení je stav mladého muže nebo dívky, kteří si již vytvořili základní orientaci. Neexistují však žádné známky (nebo jen velmi málo), že by prožívali krizi. Příkladem „předem určené sebeidentity“ může být student vysoké školy, který se rozhodne stát zubařem, protože je to profese jeho otce a dědečka. Status moratoria na vlastní identitu předpokládá, že se člověk aktuálně nachází v krizovém stavu (výběr mezi alternativami) a jeho preference jsou příliš slabé a nejisté. Vysokoškolačka, která se v budoucnu vidí jako chemička, ministryně nebo novinářka, je příkladem, který ilustruje stav vytrvalého a dlouhotrvajícího vnitřního boje s nejistotou volby, která je pro tento status charakteristická. Konečně, stav dosažení vlastní identity se týká lidí, kteří zažili období krize a učinili určitá rozhodnutí týkající se profesních a ideologických cílů a pozic.

Existence těchto čtyř statusů vlastní identity nyní získala velkou empirickou podporu (Bourne, 1978; Marcia, 1980). Kromě toho bylo provedeno mnoho studií, které zkoumaly souvislost mezi popsanými statusy vlastní identity a vzorci vztahů v rodině. Tato linie výzkumu, shrnutá autory jako Marcia (1980) a Waterman (1982), ukázala, že jedinci s předem určenou vlastní identitou mají vřelejší vztahy s rodiči než lidé s jinými statusy vlastní identity. Subjekty s „předem určenými“ jsou je také pravděpodobnější než ostatní, aby se obrátili na své rodiny s žádostí o radu a podporu v situacích, kdy potřebují učinit zásadní rozhodnutí. V důsledku toho nemusejí tak tvrdě „bojovat“ o dosažení vlastní identity; do značné míry se jim daří vyhýbat se kritické analýze dlouhodobých důsledků možných konečných rozhodnutí. Naopak lidé ve stavu moratoria, stejně jako dosažení vlastní identity, nemají v kritických případech tendenci hledat radu od svých rodičů. Zdá se, že jsou ke svým rodičům kritičtější a ve svých rodičovských rodinách mají vyšší míru konfliktů. Jedinci s rozptýlenou vlastní identitou uvádějí největší vzdálenost mezi sebou a svými rodiči. Tito teenageři vnímají své rodiče jako lhostejné, odmítající je, a proto nemají vzory charakteristické pro teenagery s „predeterminismem“.

Existuje značný zájem o studium vztahů mezi statusem identity, motivací k učení a akademickým výkonem u vysokoškolských studentů. Výsledky výzkumu ukazují, že ti, kteří dosáhli vlastní identity, považují za své hlavní disciplíny takové disciplíny, jako je matematika, biologie, chemie a inženýrství, zatímco studenty s vágní vlastní identitou více přitahuje sociologie, učitelství a tělesná výchova (Adams, Fitch , 1983; Marcia, Friedman, 1970). Obdobná studie (Waterman, Waterman, 1970) ukázala, že studenti, kteří se rozhodli pro volbu povolání, hodnotili své studium a vše s ním spojené pozitivněji než studenti, kteří se ještě nerozhodli, co budou po absolvování vysoké školy dělat. Studenti, kteří dosáhnou vlastní identity, dostávají vyšší známky než ostatní (Cross a Allen, 1970). Konečně jedna obzvláště zajímavá studie (Marcia, 1967) zjistila, že studenti se silnou vlastní identitou zažívají méně dramatické (měřeno pomocí sebeúcty) selhání v úkolech, které ovlivňují akademický výkon.

Další studie zkoumala souvislosti mezi statusem vlastní identity a procesy sociálního vlivu. Studenti s rozptýlenou vlastní identitou tedy prokázali největší shodu pod tlakem vrstevnické skupiny (Adams et al., 1985). Ti, kteří dosáhli vlastní identity, také projevili ochotu chovat se v podobných situacích konformně, ale pouze tehdy, když to vedlo k dosažení určitých cílů. Přesně tento druh projevu citlivosti k názorům druhých lze očekávat od člověka, který si je jistý vlastní identitou svého Já.

Zkoumání dosažení vlastní identity a schopnosti intimity v budoucnosti
Podle Eriksonovy epigenetické teorie psychosociálního vývoje umožňuje úspěšné vyřešení každého konfliktu jedinci zvládnout další fázi (a další konflikt) s pozitivnější orientací. Jmenovitě, silný pocit vlastní identity usnadňuje dospívajícímu jedinci rozvíjet schopnost intimity. Studie provedená Kahnem a kol. (Kahn et al., 1985) si kladli za cíl experimentálně otestovat myšlenku, že získání stabilní sebeidentity v rané dospělosti pravděpodobně povede k dosažení intimity ve středním věku. Za tímto účelem vědci v roce 1963 studovali sebeidentitu pomocí metody sebehodnocení ve skupinách druháků a prváků na umělecké škole. V roce 1981 vyplnilo 60 % účastníků první studie dotazník obsahující otázky týkající se jejich osobního, rodinného a profesního života po ukončení studia. Jako indikátor intimity byl zvolen rodinný stav. Subjekty byly požádány, aby si vybraly jednu z následujících kategorií: nikdy se nevdala (nebyla vdaná), vdaná (ženatý), žijící odděleně od mé manželky (manžel), rozvedená (rozvedená), vdova (vdova). Druhá otázka se týkala počtu případných rozvodů.

Výsledky byly v souladu s teorií: byla nalezena silná souvislost mezi dosažením vlastní identity a schopností intimity v dospělosti. Genderové rozdíly se však překrývaly s obecným vzorem. Co se týče predikce intimity (sňatku) u mužů na základě vlastní identity, ti, kteří měli silnou vlastní identitu v roce 1963, měli mnohem silnější manželské vztahy o 18 let později. Pouze jeden z 35 mužů s vysokou vlastní identitou byl v roce 1981 svobodný. U žen naopak rodinný stav nezávisel na dosažení vlastní identity. Mezi vdanými ženami však byl nalezen silný vztah mezi vlastní identitou a manželskou stabilitou. Ve skutečnosti více než dvě třetiny žen s nízkou vlastní identitou uvedly během těchto 18 let rozpad manželství. Mezi muži ve stabilních a nestabilních manželstvích nebyly žádné rozdíly v sebeidentitě. Autoři naznačili, že způsoby, jakými je intimita dosahována, se mohou u obou pohlaví lišit.

"U mužů je dosažení intimity úzce spjato s rozhodnutím: vdát se či nevdát. V tomto ohledu je rozhodující dosažení vlastní identity, založené na tradičních charakteristikách mužské role, jako je instrumentálnost, cílevědomost a kompetence." Na druhou stranu, ženy mohou být vázány sociálními předpisy o nutnosti se vdát, takže dosažení vlastní identity nemá s manželstvím mnoho společného. Zároveň se zdá, že dosažení intimity u vdaných žen ovlivňuje stabilitu manželských vztahů. , vlastní identita, založená na schopnosti vyrovnat se s úzkostí a schopnosti otevřeně vyjádřit své city, přispívá k manželské stabilitě“ (Kahn et al., 1985, s. 1321).

Celkově výsledky získané v této studii naznačují existenci různých vzorců utváření vlastní identity u mužů a žen. Výsledné rozdíly zase naznačují potřebu vytvářet nové modely, které popisují specificky ženskou verzi vývoje (Gilligan, 1982).

Použití: Američtí teenageři nebo "Kdo jsem?"
Erikson aplikoval své teoretické názory na tak odlišné oblasti, jako je dětské herní chování (Erikson, 1937), dětství amerických Indiánů (Erikson, 1945), sociální chování dospívajících (Erikson, 1968a) a problémy s identitou mezi černošskou mládeží (Erikson, 1964b). a nonkonformita v mládí (Erikson, 1970). Zdůraznil, jak různé sociálně-emocionální zkušenosti ovlivňují utváření vlastní identity v dospívání a rané dospělosti. Erikson více než kterýkoli jiný personolog zdůrazňoval vlastní identitu jako ústřední psychosociální problém, kterému čelí adolescenti v současné americké společnosti.

Z Eriksonova pohledu jsou dvě hlavní otázky, kterým dnešní mládež čelí,: "Kdo jsem?" a "Jak zapadnu do světa dospělých?" V kultuře s rigidními sociálními normami (jako jsou islámské země), kde existuje mnoho předepsaných sociálních a genderových rolí, jsou tyto problémy s identitou minimalizovány, protože výběr možností je omezený. Zde je mládeži „propůjčena“ vlastní identita a dodržování status quo je jednoduše implikováno. Americká společnost poskytuje své mládeži mnohem širší škálu potenciálních příležitostí – profesních, ideologických i společenských. V důsledku toho jsou američtí teenageři zranitelnější vůči problémům s identitou právě proto, že mají na výběr. Erikson naznačuje, že americký demokratický systém představuje obzvláště vážné problémy, protože demokracie vyžaduje vlastní identitu v duchu „udělej si sám“. Z tohoto důvodu má americká mládež značnou odpovědnost za pochopení toho, kdo je a jak může najít své vlastní místo ve světě dospělých.

Když se demokracie spojí s technologicky řízenými deformacemi sociálního světa, krize identity zesílí. Naše technologie vyžaduje rozsáhlé formální vzdělání. Toto zdlouhavé vzdělávání, často spojené s finanční závislostí na rodičích během vysoké školy, výrazně prodlužuje období, kdy adolescenti pochopí, jak žijí a jaký by měl být jejich dospělý život. Problém sebeidentity mladých lidí se také nezměrně komplikuje v souvislosti s extrémně rychlými společenskými změnami, které vyžadují revizi základních hodnot a norem. Američtí teenageři mají nejen více času najít svou identitu, ale také více alternativ, ze kterých si mohou vybrat.

Krize sebeidentity se přinejmenším v poslední době projevuje ve třech hlavních oblastech chování adolescentů. Jsou to: 1) problém výběru povolání; 2) členství ve skupině vrstevníků; 3) užívání alkoholu a drog.

Problém výběru povolání. Erikson věří, že nedostatek profesionálního sebeurčení je hlavním problémem mnoha mladých lidí. Jednoduše řečeno, k rozhodnutí o volbě povolání musí teenager určit, jaký je. Vzhledem k tomu, že v naší společnosti různé typy profesního zaměstnání odpovídají různému životnímu stylu, mění se volba kariéry v podstatě na volbu životního stylu jako celku. Aby se mladí lidé mohli správně rozhodnout, musí dobře rozumět sami sobě a také informovaně posoudit, kde by se mohli nejlépe hodit do pracovního života. V konečném důsledku může výběr konkrétní kariéry sám o sobě poskytnout představu o tom, jakým typem člověka se chce mladý muž nebo žena stát.

Váhání teenagerů při volbě povolání je často projevem zásadnější nejistoty ohledně vlastní identity. To platí zejména o mladých ženách, které jsou kvůli svému biologickému údělu postaveny před volbu: role manželky a matky nebo kariéra nebo nějaká kombinace obojího. Některé ženy, které se rozhodnou pro první, mohou nakonec dospět k přesvědčení, že nemají žádnou vlastní identitu mimo mateřskou roli. Vzhledem k tomu, že tradiční společnost často diktuje pasivní přijímání „ženských“ hodnot a aspirací, zažívá moderní žena vážný konflikt související s profesionálním zaměstnáním na cestě k dosažení vlastní identity (Goldberg, 1983). Mladí muži také zažívají intenzivní tlak na kariéru. Ve srovnání se ženami jsou potenciálně více narušeny soutěží o lukrativní pozice: jejich pocit vlastní identity a osobní hodnoty často visí na vlásku.

Členství ve skupině vrstevníků. I za těch nejlepších okolností je doba rozvoje jasné a pozitivní vlastní identity pro dospívající obtížné. Adolescenti odmítají rodiče jako modely své vlastní identity a často hledají alternativní zdroje podpory u vrstevníků, když předefinují svůj sebeobraz. V naší kultuře jsou v tomto období zvláště silné vazby na vrstevnické skupiny; jejich vliv na hodnoty a postoje adolescentů je často větší než vliv rodičů, škol, náboženských organizací nebo jakékoli jiné sociální struktury (Maccoby, 1990). Tyto skupiny pomáhají mladým lidem udržet si sebevědomí v době, kdy prožívají skutečně dramatické fyziologické a ideologické změny. Tím, že si dospívající uvědomují své pocity a pečují o své vrstevníky, rozvíjejí schopnost vyrovnat se s dalšími záhadnými a někdy děsivými situacemi.

Erikson poznamenal, že utváření adolescentních skupin, uniformita oblečení, pohybů těla a mimiky tak často pozorované u adolescentních skupin, je ve skutečnosti obranou proti zmatené, nejisté vlastní identitě (Erikson, 1968a). Když mladí chlapci a dívky jasně nechápou, co jsou, napodobování svých vrstevníků v oblečení a chování jim dává určitý pocit vnitřní stability a bezpečí. Jejich šperky, účes a hudba navíc symbolizují odstup od rodičů a vše, co souvisí se světem dospělých. Příslušnost k vrstevnickým skupinám také poskytuje příležitost nechat se ovlivnit různými novými ideologickými systémy – politickými, sociálními, ekonomickými a náboženskými. Podle Eriksona je přitažlivost různých ideologií a alternativních životních stylů pro adolescentní skupiny z velké části založena na hledání vlastní identity. Zejména hledají nové osobní hodnoty, protože je nutné najít náhradu za dětská pravidla. Navíc, naučit se sdílet nová přesvědčení a jednat podle nových sociálních hodnotových systémů během experimentování s adolescenty, stejně jako schopnost odmítnout staré ideologie, může u dospívajících posílit vznikající pocit vlastní identity.

Alkohol a drogy. Extrémně rozšířené užívání rekreačních drog všeho druhu, z nichž nejčastější je alkohol, ukazuje, že neexistuje jednoduché vysvětlení toho, jaké faktory vedou adolescenty k užívání nebo k závislosti na alkoholu a drogách. Okamžité a dlouhodobé účinky jakékoli drogy závisí do určité míry na osobnosti člověka, který ji užívá, na jeho náladě, motivaci, předchozí zkušenosti s drogou, tělesné hmotnosti a fyziologických vlastnostech, dávce atd. potenci drogy, způsob užití a okolnosti, za kterých se droga užívá (Leavitt, 1982). Účinek drogy se liší nejen mezi různými lidmi, ale také mezi stejnou osobou v různých situacích.

Poté, co užívání drog mladistvými dosáhlo dramaticky vysokých úrovní v 60. a na počátku 70. let, v 80. letech pokleslo. Výsledky národní studie užívání drog mezi středoškolskými studenty ve Spojených státech (Johnston et al., 1988) ukazují, že užívání drog zůstalo v 80. letech do značné míry stabilní a užívání marihuany a sedativ dokonce pokleslo. Tyto údaje jsou povzbudivé, i když není pochyb o tom, že v dohledné době budeme i nadále svědky širokého užívání alkoholu a drog.

V závislosti na jedinci a droze mohou motivy pro zahájení a pokračování v užívání drogy sahat od zvědavosti, hledání pocitu, tlaku a souhlasu vrstevníků, úniku ze stresu a vzpoury proti autoritě až po filozofičtější důvody, jako je touha po sebepoznání. , sebezdokonalování, kreativita, duchovní osvícení a rozšiřování hranic poznání. Uvažujeme-li o těchto motivech v kontextu Eriksonovy teorie, je zřejmá jejich souvislost s pocitem nedostatečné vlastní identity. Mladí lidé, kteří nevědí, kdo jsou, mohou považovat zkušenost s pitím a drogami za velmi přitažlivou při „pátrání“ po vnějších hranicích svého já. Předpokládají, že budou schopni objevit dimenzi sebe sama, která jim uniká právě tehdy, když jsou ve střízlivém, „správném“ světě.

Alkohol a drogy mohou také dočasně zmírnit emocionální úzkost, která doprovází krizi identity. Váhající při výběru povolání, konflikty s rodiči, křehké a nespolehlivé vztahy s vrstevníky, chlapci a dívky mohou s drogami zacházet jako s prostředkem, který jim okamžitě pomůže překonat samy sebe. Navíc, když jsou ve stejné společnosti s vrstevníky, kteří užívají drogy, není těžké pochopit, jak na ně může být „vyvíjen nátlak“, zvláště pokud jejich postavení ve skupině závisí také na užívání drog. Osoba se zavedenou vlastní identitou může takovému tlaku odolat, ale dospívající s rozptýlenou vlastní identitou mohou mít potíže s neuposlechnutím.

Bylo by chybou předpokládat, že všechny aspekty chování adolescentů lze vysvětlit z pohledu Eriksonovy teorie. Koncept krize identity je však předním teoretickým přístupem k pochopení mnoha psychologických problémů dospívání. Ve snaze vysvětlit základní linie psychosociálního vývoje Erikson významně a trvale přispěl k teorii osobnosti.

Příběh původu Erika Eriksona je docela temný. Narodil se 15.6.1902. Jeho matka, dánská Židovka, již těhotná, odešla z Dánska do Německa a tam se provdala za německého Žida, Dr. Homburgera. Navzdory svým dánským kořenům se Erikson považoval za Němce. Němečtí vrstevníci ho však odmítli pro to, že je Žid, a jeho židovští přátelé ho kvůli jeho blond vlasům a árijskému vzhledu nazývali goyem (nikoli Židem).

Ericksonovo skutečné jméno je Homburger. Jeho první práce vyšly pod názvem Homburger. Později se začal podepisovat Erik Homburger Erikson a nakonec se rozhodl pro Erika Eriksona (doslova, Erikson je Erikův syn), ačkoli Erikson není příjmení jeho otce. Dán od narození, s německým vzděláním, se stal Američanem z vlastní vůle. Erickson se narodil jako Žid, oženil se s křesťankou a konvertoval ke křesťanství.

Eriksonovo formální akademické vzdělání pokračovalo až do věku 18 let, kdy absolvoval klasické gymnázium. Na střední škole Erickson studoval latinu, řečtinu, starověkou a německou literaturu a starověkou historii. Nebyl příliš pilným studentem. Po absolvování střední školy se Erickson vydal na cestu do Evropy. Jako mnoho mladých lidí této generace se snažil „najít sám sebe“. Po roce putování se Erickson vrací a vstupuje do umělecké školy. Studoval malbu v Mnichově a poté odešel do Florencie. Život umělce byl docela vhodný pro mladého muže, který se nechtěl usadit. Dala mu svobodu a čas na sebeobjevování.

Erickson se vrací domů ve věku 25 let s úmyslem usadit se a učit umění. Je pozván do Vídně učit děti, jejichž rodiče podstupují psychoanalýzu. Erickson učil umění, historii a další předměty. Dostal možnost vytvořit si vlastní vzdělávací program.

Společnost lidí zapojených do psychoanalýzy ve 20. letech byla zcela neoficiální. Analytici, pacienti a jejich rodiny a přátelé se sešli na pikniky a společenské večírky. Během těchto setkání se Erickson setkal s Annou Freud a dalšími významnými psychoanalytiky. Erickson prošel tajným výběrem a bylo zjištěno, že je vhodným kandidátem pro výcvik v psychoanalýze. V roce 1927 Erickson začal mít každodenní psychoanalytická sezení s Annou Freudovou v domě jejího otce.

Erikson pochyboval, zda se umělec může stát psychoanalytikem, ale Anna Freudová ho přesvědčila, že psychoanalýza by byla potřebná pro lidi, kteří pomáhají ostatním vidět. Erikson se po většinu své dlouhé a plodné kariéry snažil řídit tímto principem – jako umělec vytvářel sofistikované náčrty nových konceptů a perspektiv.

„Schopnost údivu je jednou z disciplín klinického lékaře“ (Erikson, 1963, s. 100).

Erickson také studoval Montessori systém a stal se druhým člověkem, který byl vyškolen Asociací učitelů Montessori. Jeho zájem o terapii hrou a psychoanalýzu dětí vznikl především díky jeho neustálé pedagogické činnosti a pod vlivem Montessori.
V roce 1929 na maškarním plese Masopust na vídeňském zámku potkal Erickson mladou ženu Joan Serson a téměř okamžitě se do ní zamiloval. O několik měsíců později se vzali. Novomanželé měli podobné zájmy. Joan vyučovala moderní tanec, získala bakalářský titul v pedagogice a magisterský titul ze sociologie a měla dlouhou historii psychoanalýzy u jednoho z prvních Freudových studentů.

Erickson dokončil svůj výcvik v psychoanalýze v roce 1933 a stal se řádným členem Vídeňské psychoanalytické společnosti. Kvůli šíření fašismu v Evropě se Erickson, stejně jako mnoho dalších psychoanalytiků, rozhodl emigrovat do Ameriky. Kanadsko-americké dědictví jeho manželky mu to usnadnilo. Ericksonovi se usadili v Bostonu, kde se Erickson stal prvním dětským psychoanalytikem ve městě. Bylo mu nabídnuto místo na Harvard Medical School a prestižní Massachusetts General Hospital. Kromě toho se začal věnovat soukromé praxi a spolupracovat s Harvardskou psychologickou klinikou, kterou vede Henry Murray. Během těchto let Erickson komunikoval s tak skvělými a vlivnými mysliteli jako Murray, antropologové Ruth Benedict a Margaret Meadová a sociální psycholog Kurt Lewin.

V roce 1936 přijal Erickson místo na lékařské fakultě Yale a během tamního působení se vydal na svou první antropologickou výpravu do Jižní Dakoty, aby pozoroval děti indiánského kmene Siouxů. Jeho práce o Siouxech spojuje kulturní všestrannost antropologické terénní práce s vhledem prvotřídního klinického lékaře. V kmeni Siouxů objevil Erickson nový fenomén. Upozorňoval na takové psychologické symptomy, jako je nedostatek jasné představy o sobě a vlastní osobnosti, spojený s pocitem ztráty kulturní tradice. Erickson později objevil podobné příznaky u veteránů druhé světové války, kteří utrpěli těžký emocionální šok.

V roce 1939 se Ericksonovi přestěhovali do Kalifornie a deset let žili v San Franciscu. Erickson pokračoval ve své analytické práci s dětmi a vedl výzkumné projekty na Kalifornské univerzitě v Berkeley.

V roce 1950 vyšla Eriksonova slavná kniha Dětství a společnost. Formuloval a prezentoval téměř všechny hlavní ericksonovské myšlenky: koncept osobnosti, životního cyklu; je uvedeno srovnání různých kultur a představen pojem psychobiografie. Kniha „Dětství a společnost“ byla přeložena do desítek jazyků a používá se jako učebnice pro vysokoškolské a postgraduální studenty v kurzech psychologie, v psychiatrických školicích centrech a v psychologických kurzech.

Téhož roku Erickson opustil Berkeley, protože nechtěl podepsat přísahu navrženou McCarthyity. Stejně jako mnoho liberálních učenců Erickson odmítl podepsat, protože věřil, že jde o komunistický hon na čarodějnice a důkaz paranoie ve společnosti. Ericksonovi se vracejí do Massachusetts do Austin Riggs Center, předního institutu pro výcvik a výzkum v psychoanalýze. Tam Erickson studoval biografii Martina Luthera a napsal Young Man Luther (1958), což je úžasná kombinace psychoanalýzy, biografického a historického výzkumu. Tato kniha vzbudila velký zájem mezi psychoanalytiky, psychology, historiky a vědci z jiných společenských oborů.

V roce 1960 se Erickson stal profesorem na Harvardu. O dva roky později cestuje do Indie a setkává se s mnoha hinduisty, kteří Gándhího osobně znali a měli odlišné názory na jeho první pokojný protest v Indii. Osobnost Gándhího, duchovního a politického revolucionáře, Ericksona hluboce zajímala. Gándhímu se podařilo přeměnit negativní indickou bezmoc v účinnou politickou technologii. V roce 1969 Erikson publikoval článek o Gándhím.

V roce 1975, po rezignaci, se Erickson a jeho manželka vrátili z Harvardu do San Francisca. Jejich závěrečná práce a výzkum, který pokračoval až do jeho smrti v roce 1994, se zaměřil především na stáří a poslední fázi životního cyklu.

Javascript je ve vašem prohlížeči zakázán.
Chcete-li provádět výpočty, musíte povolit ovládací prvky ActiveX!

Erik Erikson se narodil v německém Frankfurtu do rodiny Carly Abrahamsenové a židovského makléře Waldemara Isidora Salomonsena. V době, kdy se chlapec narodil, se jeho rodiče několik měsíců neviděli. Byl zaznamenán jako Erik Salomonsen, ale neexistují žádné skutečné informace o jeho biologickém otci. Brzy po narození syna se jeho matka přestěhovala do Karlsruhe, kde získala práci zdravotní sestry a podruhé se provdala za dětského lékaře Theodora Homburgera.

V roce 1911 Homburger chlapce oficiálně adoptoval a stal se z něj Eric Homburger. Příběh jeho narození je před ním pečlivě skryt a chlapec vyrůstá s tím, že neví, kdo je jeho skutečný otec.

Vědecká činnost

Erikson učí na soukromé škole ve Vídni, kde se setkává s Annou Freud, dcerou Sigmunda Freuda. Je to ona, kdo podnítí jeho zájem o psychoanalýzu, a Erikson jde této vědě porozumět na Vídeňském institutu psychoanalýzy.

V roce 1933, když studoval na ústavu, se v Německu dostala k moci nacistická strana a Erikson musel ze země uprchnout. Nejprve odchází do Dánska a poté se stěhuje do USA, kde se stává prvním dětským psychoanalytikem v Bostonu.

Poté, co tam Erickson nějakou dobu pracoval, změnil pozice v různých institucích, včetně Massachusetts General Hospital, Judge Baker Center for Family Education, Harvard Medical School a Psychologické kliniky atd.

V roce 1936 Erickson vyučoval na Harvard Medical School a také pracoval v Institutu mezilidských vztahů na této univerzitě. Najde si také čas, aby vyučoval skupinu dětí v rezervaci Siouxů v Jižní Dakotě.

V roce 1937 Erickson opouští Harvard a připojuje se k personálu Kalifornské univerzity. Úzce spolupracuje s Ústavem sociálněprávní ochrany dětí a věnuje se soukromé praxi. Erickson věnuje část svého času výuce dětí z kmene Yurok.

Jeho osobní zkušenosti s lidmi různých ras žijících v různých sociálních podmínkách vedly v roce 1950 k napsání nejslavnější knihy celé jeho vědecké kariéry Dětství a společnost. V této knize autor předkládá světu svou vlastní teorii „osobní krize“.

Po odchodu z Kalifornské univerzity začal Erickson pracovat a vyučovat v Austen Riggs Center, předním psychiatrickém léčebném zařízení ve Stockbridge, Massachusetts. Tam se z povahy své činnosti setkává s psychicky nevyrovnanými teenagery.

V roce 1960 se Erikson vrátil na Harvardskou univerzitu, kde pracoval až do důchodu, po kterém spolu se svou ženou začal psát práce na různá témata z psychologie.

Hlavní díla

Eriksonův hlavní příspěvek k rozvoji psychologie byla jeho teorie vývoje osobnosti. Tvrdil, že člověk se vyvíjí po celý život, a identifikoval osm hlavních fází tohoto vývoje.

Ocenění a úspěchy

V roce 1973 ocenila National Endowment for the Humanities Ericksona jako řečníka Jeffersonovy přednášky, nejvyšší vyznamenání Spojených států za úspěchy v humanitních vědách. Jeho přednáška se jmenovala „Měření nové identity“.

Za svou práci, která významně přispěla k rozvoji psychologie, obdržel Erickson Pulitzerovu cenu. Za knihu „Gandhi's Truth“ (1969) byl autor oceněn Národní knižní cenou USA v kategorii „Filozofie a náboženství“.

Osobní život

V roce 1930 se Erickson oženil s Joan Serson Ericksonovou, se kterou prožil celý svůj život. Do jejich rodiny se narodily čtyři děti. Jeho syn Kai T. Erickson se stal významným americkým sociologem.

Na židovské škole si mladého Eriksona dobírají za to, že je severský, zatímco na německé střední škole se mu říká Žid.

Skóre životopisu

Nová vlastnost! Průměrné hodnocení, které tato biografie získala. Zobrazit hodnocení

Americký psycholog v oblasti psychoanalýzy a vývojové psychologie.

Životopis.
Ericksonův život byl docela těžký. Jeho matka Carla Abrahamsen, která je původem Židovka, si začala románek s mužem z Dánska. V důsledku tohoto mimomanželského vztahu se v létě 1902 narodil malý Eric. Carla Abrahamsen patřila do slavné židovské rodiny v zemích severního Německa. Její otec a Eriksonův dědeček Joseph Abrahamsen prodával sušené ovoce a její matka Henrietta Abrahamsenová zemřela, když bylo její dceři patnáct let. Ale kromě Carly se Henriettě podařilo zanechat po sobě další čtyři děti. Bratři Abrahamsonovi: Max, Einar, Nikolaj a Axel našli své povolání v pomoci potřebným Židům a přistěhovalcům z Ruska.

Carla se oficiálně provdala za burzovního makléře Valdemara Isidora Salomonsena, který měl rovněž židovské kořeny. Budoucí mistr psychologie se jmenoval Erik Salomonsen. O něco později Karla odjela žít do Karlsruhe a studovala medicínu. sestra a našla si nového manžela. Byl to dětský lékař Theodor Homburger. V sedmi letech si Erik Salomonsen poprvé změnil příjmení na Homburger. O dva roky později, když bylo chlapci devět let, ho Ericův nevlastní otec oficiálně adoptoval. Rodina Homburgerů byla velmi věřící. Theodore byl Žid do morku kostí a Karla přísně dodržovala všechny židovské tradice a rituály a zastávala vedoucí pozici v židovské dobročinné lize města Baden v synagoze. Děti se proto kromě běžné výchovy učily židovským dogmatům.

Ve škole vypadal modrooký a plavovlasý Eric úplně jinak než ostatní děti. V nedělní škole ho neustále škádlili. Na střední škole mě utiskovali pro můj židovský původ. Až do určitého věku chlapec netušil, že Homburger není jeho vlastní otec. Postupem času to Eric začal chápat.

Po škole Eric nastoupí na Vídeňskou univerzitu, kde se specializuje na psychoanalýzu. V roce 1930 se seznámil s kanadskou umělkyní Joanne Mowat Serson a oženil se s ní. Po absolvování univerzity se Homburger a jeho manželka přestěhovali do Bostonu. Tam získá práci jako učitel na Harvardu. Na konci třicátých let si Eric změnil příjmení z Homburger na Erickson.

Eric vypracoval schéma psychického rozvoje osobnosti, které se na rozdíl od Freudova schématu skládá z osmi etap.
V roce 1950 vyšlo Eriksonovo nejdůležitější dílo „Dětství a společnost“. Tato kniha je založena na praktické psychoanalýze, která zkoumala duševní poruchy, s reálnými příklady konfliktních situací.

Erikson vypracoval teorii psychologie ega, podle níž si člověk organizuje svůj vlastní život v souladu se svým egem. Ego člověka vypovídá o jeho sociálním prostředí, jeho osobním růstu, dodává mu pocit sebevědomí a pocit vlastní hodnoty.

Erikson studoval projevy ega v různých stavech lidské psychiky. Vědec studoval různé duševní poruchy a psychologické krize a neustále hledal nové metody konstruktivní a účinné léčby pacientů: konzultace, hypnóza, terapie.

Erikson ve své knize zaznamenal osm hlavních fází vývoje osobnosti. Tato studie dala velký impuls rozvoji psychologie. Každý profesionální psycholog zná podstatu tohoto učení.

Erikson se snažil názorně ukázat, jak kultura a prostředí, ve kterém se člověk nachází, ovlivňuje formování osobnosti. To se stalo referenčním bodem pro studium individuálního chování a pro objevování nových originálních výzkumných metod v psychologii.
Eriksonovo pojetí osobnosti jasně ukazuje normální stav člověka, jeho adekvátní chování, patologické chování a nezdravé chování.

Osm období vývoje osobnosti podle Eriksona:
Dětství. Trvá od prvních dnů do jednoho roku. V této době matka svou péčí vzbuzuje v dítěti pocit důvěry a bezpečí.

Rané dětství. Trvá jeden až tři roky. V této době se v dítěti vštěpuje pocit nezávislosti a nezávislosti a rozšiřují se mu obzory. Při přehnané péči se u dítěte rozvíjí nedůvěra v sebe sama a pocit studu.

Herní fáze. Trvá od tří do šesti let. Dítě aktivně poznává svět a poznává nové věci. Pokud se v tomto období podpoří dětská zvídavost, pomůže to dítěti osamostatnit se. Omezení naopak přispívá ke vzniku pasivity a pocitů viny.

Školní období. Trvá šest až dvanáct let. V této fázi se utváří postoj k práci, studiu, kázni nebo pocit pochybností a méněcennosti.

Mládí. Období, kdy se projevuje ego člověka. Teenageři se začínají učit novým rolím ve společnosti.

Mládí. Trvá od dvaceti do šestadvaceti let. Objevuje se blízký vztah s rodinnými příslušníky nebo osamělost a izolace od všech.

Splatnost. Vydrží až šedesát čtyři let. Lidé se starají o mladší a snaží se být užiteční.

Starý věk. Období po pětašedesáti letech. Člověka trápí neustálá únava, nemoc, bolest a nedostatek síly. Objevují se úvahy o smrti a rozbor průběhu minulého života.

Erik Erikson zemřel 12. května 1994 ve věku 92 let.

Erik Erikson je významný psycholog 20. století.

Proslavil se rozvojem teorie psychosociálního vývoje a formulováním konceptu krize identity.

Vědec věřil, že každý člověk prochází během svého života 8 etapami psychosociálního vývoje, z nichž každá má svůj ústřední konflikt.

Například důvěra versus nedůvěra ke světu a rodičům u kojence nebo generativita versus stagnace u člověka v dospělosti.

V Eriksonově teorii vývoje neexistuje automatické dokončení každé etapy podle daného harmonogramu. Namísto toho schopnost lidí vyrovnat se s nově se objevujícími problémy určuje, zda se budou dále rozvíjet, nebo uvíznou v určité fázi vývoje na dlouhou dobu.

Životopis

Erik Erikson se narodil ve Frankfurtu v Německu v roce 1902. Chlapec svého biologického otce nikdy neviděl a ani s jistotou nevěděl, kdo to je. V době jeho narození se jeho matka Carla Abrahamsen několik měsíců nesetkala se svým prvním manželem Valdemarem Salomonsenem.

Erica vychovala jeho matka a později jeho nevlastní otec Theodor Homberger, který se s ní v roce 1905 oženil. Bohužel po celé své mládí cítil, že ho jeho nevlastní otec nikdy nemiloval tak, jako miloval své vlastní dcery. Chlapec se ve společnosti svých vrstevníků také cítil jako outsider: na židovské škole se mu vyhýbali pro jeho severský vzhled a na gymnázium ho nepřijali pro svůj židovský původ.

V mládí se Eric zajímal o malování a snil o tom, že se stane umělcem, ale jeho seznámení s psychoanalýzou změnilo jeho plány. Tři roky studoval tuto vědu pod vedením Freudovy dcery Anny. Nikdy nezískal lékařské vzdělání. V roce 1930 se Eric oženil s umělkyní a tanečnicí Joan Sersen, se kterou následně vychoval tři děti.

V roce 1933 rodina opustila Německo, kde se k moci dostal Hitler a začal vzkvétat antisemitismus. Vědec měl možnost nějaký čas žít v Dánsku a později se přestěhoval do města Boston v USA. Eric vyrůstal s příjmením svého nevlastního otce, ale v roce 1939, když opouštěl Evropu, přijal jiné příjmení - Ericson.

Podle svých vlastních slov tedy „přijal sám sebe“. Psychoanalytik si ponechal své předchozí příjmení jako své druhé jméno.

Vědecká práce

Od roku 1936 do roku 1939 pracoval Erik Erikson v Institutu lidských vztahů na Yaleově univerzitě. Celý rok tohoto období strávil prací s dětmi indiánského národa Siouxů v rezervaci v Jižní Dakotě. V roce 1939 se vědec přestěhoval do Kalifornie, kde pracoval v Institutu péče o děti na fakultě Kalifornské univerzity v Berkeley a San Franciscu.

Zároveň pokračoval ve studiu charakteristik osobního rozvoje domorodých Američanů a navazoval důvěrný kontakt s lidmi z Yuroku. Slavný psychoanalytik pracoval na univerzitní katedře až do roku 1951, kdy musel podepsat přísahu věrnosti ústavě státu a potvrdit, že není komunista.

Erik Erikson odmítl dokument podepsat na protest proti antikomunistické hysterii, ačkoli podle něj osobně komunistou nebyl. Poté byl nucen opustit univerzitu a vrátil se do Massachusetts. Erickson ukončil svou profesionální kariéru jako profesor lidského rozvoje na Harvardu.

Po dlouhou dobu poté pokračoval v psychologickém výzkumu a publikoval eseje. Vědec zemřel v úctyhodném věku 91 let v roce 1994 v pečovatelském domě.

Jako mimořádný myslitel dokázal Erik Erikson ohromně přispět k vědeckému pochopení lidského vývoje. Přestože se považoval za freuda, jeho realistické pojetí rozvoje ega se neomezovalo pouze na dětství. Pokrývá celé období života a zohledňuje kritickou důležitost sociálních faktorů, se kterými se člověk neustále musí potýkat.

Jeho práce znamenala začátek nového, vážného výzkumu formování osobnosti.

• Během svého života měl vědec tři příjmení: Salomonsen, Homberger a nakonec Erickson.
• Za knihu o Mahátmovi Gándhím a „původech militantního nenásilí“ obdržel Erickson prestižní Pulitzerovu cenu.
• Jeho syn Kai Theodore Erikson šel ve stopách svého otce a stal se slavným sociologem ve Spojených státech.