اللاوعي ودوره في حياة الإنسان. المكتبة الالكترونية العلمية . حول موضوع "دور اللاوعي في حياة الإنسان"

اللاوعي له تأثير كبير على كل عمل. إنه يدرك ما لا يستطيع الوعي التعرف عليه. لكننا، كقاعدة عامة، لا نأخذ ذلك في الاعتبار، مع التركيز على النشاط العقلي الواعي. فيما يلي بعض وظائف العقل اللاواعي التي من المفيد معرفتها.

1. بنك الذاكرة

إنه مثل بنك ذاكرة ضخم، سعته لا حدود لها. يقوم بتخزين معلومات حول كل ما يحدث لنا. بحلول الوقت الذي تبلغ فيه 21 عاما، يخزن العقل اللاواعي مائة مرة كمية المعلومات الموجودة في جميع مجلدات الموسوعة البريطانية.

ذاكرته لا تشوبها شائبة: يمكن لكبار السن تحت التنويم المغناطيسي أن يتذكروا بدقة الأحداث التي حدثت قبل نصف قرن. بل يحتاج المرء إلى الشك فيما يتم تخزينه في الوعي.

وتتمثل الوظيفة الرئيسية للعقل اللاواعي في تخزين البيانات واسترجاعها، مما يضمن استجابتنا كما هو مبرمج. هذا الجزء من النفس هو نوع من "برنامج التحكم": فهو يجبر كل ما نقوله ونفعله ليتناسب مع نموذج الطريقة التي ننظر بها إلى أنفسنا.

2. خادم لا جدال فيه

اللاوعي ذاتي، فهو لا يفكر بشكل مستقل، ولكنه ينفذ فقط الأوامر التي يتلقاها من الوعي. الوعي هو البستاني الذي يزرع البذور، واللاوعي هو التربة الخصبة التي تنبت فيها. إن ما ينمو في نهاية المطاف في حديقة الحياة، زهورًا أو أعشابًا، يعتمد على ما نفكر به في أنفسنا.

3. حارس التوازن

يسعى اللاوعي إلى الحفاظ على التوازن. ومن خلال الجهاز العصبي اللاإرادي، فإنه يحافظ على التوازن بين مئات المواد الكيميائية في مليارات الخلايا. فهو يجبرك على الشهيق والزفير بانتظام، فينبض قلبك بإيقاع معين. وبفضله، يعمل الجسم بسلاسة وانسجام في معظم الأوقات.

كما أنه يحافظ على التوازن في المجال العقلي، مما يجبرنا على التفكير والتصرف وفقًا لما فكرنا فيه وفعلناه في الماضي.

4. منطقة الراحة

يتم تخزين جميع أنماط التفكير والسلوك المعتادة في اللاوعي. لقد ثبت منطقة الراحة ويحاول أن يبقينا فيها. عندما نحاول القيام بشيء جديد، نتبع نهجًا مختلفًا، فهذا يجعلنا نشعر بعدم الراحة العاطفية والجسدية. يقاوم التغيرات في أنماط السلوك المعتادة.

القناعة هي العدو الأكبر للحلول الإبداعية وإمكانيات المستقبل.

يسحب اللاوعي الكثيرين إلى منطقة الراحة في كل مرة نجرب فيها شيئًا جديدًا. حتى التفكير في القيام بشيء غير عادي يمكن أن يسبب مشاعر التوتر والقلق.

لذلك، فإن إحدى العادات الرئيسية للأشخاص الناجحين هي إخراج أنفسهم من منطقة الراحة الخاصة بهم، ومن شبقهم المعتاد. إنهم يعلمون جيدًا أن الرضا هو العدو الرئيسي للحلول الإبداعية وفرص المستقبل.

لكي نتطور، يجب علينا ببساطة أن نترك منطقة الراحة الخاصة بنا، مما يعني أننا يجب أن نكون مستعدين للشعور بالحرج وعدم الراحة. هل هناك شيء لا يسير على ما يرام، هل الأمور تسير بشكل سيء للغاية؟ استمر في فعل ذلك حتى تتقنه. لا تتوقف عن المحاولة حتى تنشئ منطقة راحة جديدة على مستوى جديد تمامًا.

جولياخين ف.ن.

اللاوعي السياسي والقانوني للمجتمع الروسي:

النماذج الأولية "ذات المغزى" للعرق الروسي

وتم التطرق إلى مظاهر اللاوعي في الحياة العامة

الاهتمام قبل فترة طويلة من S. فرويد، الذي درس الطبيعة لأول مرة علميا

من هذه الظاهرة. وقد بذلت محاولات جادة لفهم ذلك

بالفعل من قبل الفلاسفة القدماء. لذلك، ك. يونغ يسمي أفلاطون من بين

أسلاف مذهبه من النماذج الأولية. بحسب السويسري

المحلل النفسي، وفي العصور اللاحقة، إلى حد ما، وجدت هذه الفكرة باستمرار أنصارها. من بينهم A. Augustine، F. Bacon، I. Kant، A. Bergson. كما أن المفكرين الروس لم يبقوا بمعزل عن مشكلة اللاوعي. هنا يمكننا أن نتذكر الملاحظات الخاصة لـ A.I. هيرزن، الذي أشار في “الماضي والأفكار” إلى أنه “من الصعب جدًا على الناس عمومًا أن يتخلوا عن ذكرياتهم الفسيولوجية وتكوينهم الوراثي… بمجرد أن نتطرق إلى مسائل الحياة والفن والأخلاق، حيث فالإنسان ليس مجرد مراقب ومحقق، بل ومشارك في نفس الوقت، هناك نجد حدًا فسيولوجيًا، يصعب جدًا عبوره بنفس الدم ونفس الدماغ، دون أن نستبعد منه التهويدات والحقول الأصلية والجبال. والجمارك والنظام المحيط بأكمله"1. هناك باحثون محليون لديهم وجهة نظر حول التأثير المباشر للفكر الروسي على تطور التحليل النفسي: "على الرغم من التناقض الذي قد يبدو للوهلة الأولى، إلا أن بعض أفكار التحليل النفسي لفرويد تشكلت تحت تأثير المصادر الروسية"2.

إن مفهوم "اللاوعي" هو مصطلح متعدد الدلالات له تفسيرات متنوعة، وأحيانًا حصرية بشكل متبادل. بالمعنى الأوسع، يمكن تفسيرها على أنها مجموعة من المحتويات غير الموجودة في المجال الفعلي للوعي (هذه الخاصية أعطاها لها العلماء الفرنسيون ج. لابلانش وج.-ب. بونتاليس).

على ال. Berdyaev، مشيرا إلى الدور الهام لللاوعي في الحياة الروحية للشخص، يخرج عن تفسيره الطبيعي والأساسي الذي قدمه S. Freud3. ويرى الفيلسوف الروسي مصدر الصراع بين الوعي واللاوعي في الصراع من أجل فكرة الله. في رأيه، غالبًا ما يلعب الوعي الحديث دورًا غير لائق، حيث يقوم بقمع الإبداع اللاواعي بالقوة وتشويه نتائجه، مما يؤدي في النهاية إلى المرض العقلي. يسعى الإنسان إلى استعادة صحته ليس فقط من خلال الانتصار على الخطيئة، ولكن أيضًا من خلال الإبداع، وهو أيضًا طريق للشفاء. "النفس تخاف من الفراغ، وتمتلئ بالأكاذيب والخيال والأشباح إذا لم تمتلئ بالمحتوى الإبداعي الإيجابي....الانتصار على...

Herzen، A. I. يعمل في 4 مجلدات / الماضي والأفكار // A. I. Herzen. ت 2. م، 1988. ص 31.

ليبين، في إم فرويد. التحليل النفسي والفلسفة الغربية الحديثة / ف. م. ليبين. م.: دار نشر الأدب السياسي، 1990. ص60.

انظر: بارماشوفا، تي. فكرة اللاوعي في التفسير الوجودي للشخصية ن.أ. بيردييفا / تي.

بارماشوفا // الفلسفة والمجتمع. 2004. رقم 4. 182-195 ص.

يتم تحقيق التشعب المؤلم للإنسان في مزيد من انتصار العقل الفائق وفي الكشف عن أخلاقيات الطاقة الإبداعية التي تستمر وتكمل عمل الفداء الروحي. في الوعي الفائق، لم يعد الإنسان وحيدًا، بل أصبح في وحدة مع الله على ال. يعتبر بيردييف أن سبب "الوعي التعيس" هو التنشئة الاجتماعية القسرية، التي يتم تنفيذها "من خلال كذبة مشروطة متجذرة في الوعي". يقارن الفيلسوف أكاذيب العالم الظاهري مع حقيقة الغريزة اللاواعية، التي “متجذرة في عمق أكبر مما يسمى بـ”الطبيعة”5. ويصف المجتمع الحديث بأنه معادي للحرية والشخصية الإنسانية. وهذا الوضع في أغلب الأحيان لا يدركه الأشخاص المعاصرون.

بالنسبة لجزء كبير من منظري التوجه ما بعد البنيوي، أصبحت المحتويات اللاواعية للحياة العقلية للشخص هي السبب الجذري شبه الأسطوري لجميع التحولات الاجتماعية.

إن عفوية مظاهر اللاوعي، و "نبضاته غير الإيقاعية" بالنسبة لمعظم ما بعد الحداثيين تعمل كقوة اجتماعية، تعمل كعامل عفوي في "البنية" العامة للمجتمع ولا تسمح له بـ "التحجر". وفقًا لـ ج. دولوز، فإن اللاوعي "يستثمر"

(تتخلل) "المجال الاجتماعي"، يحشد "اللعب الحر"

"الشحنات الزائدة" من الطاقة الليبيدية أو "الشحنات المضادة" أو "التفريغات". إنه يمنح اللاوعي طبيعة موجية جسيمية، والتي تنظم تدفق الليبيدينال النابض بشكل غير متساو، مما يولد اللعب الحر للجسيمات. فقط المجموعات العشوائية والافتقار التام إلى الاستقرار ممكن هنا. فاللاوعي يعاني باستمرار من التقلبات، ويتأرجح بين قطبي موقعه ("الآلات الراغبة" و"إنتاج الآلات").

يبرز مبتكر التحليل النفسي البنيوي، ج. لاكان، التناقضات الموجودة داخل الفرد من اللاوعي (وهي تتولد عن فعل اللاوعي) حيث يحاول تدمير النظام الرمزي بالشكل الذي تفرضه عليه الأسرة وفي النهاية من قبل المجتمع.

اللاوعي غير منظم وعفوي وفوضوي، فهو يجعل التنمية الاجتماعية لا يمكن التنبؤ بها. ومع ذلك، فإن النماذج الأولية المخفية في اللاوعي الفوضوي تحدد إلى حد كبير الهياكل المتوازنة تمامًا للوعي السياسي والقانوني، وبالتالي توجيه واستقرار تطور المؤسسات الاجتماعية. في هذا الصدد، ملاحظة A. I. مثيرة للاهتمام. هيرزن أن "الفوضى تجعل الحياة في روسيا ممكنة"6. كل ما كان موجودًا منذ زمن سحيق في نفوس الناس ينعكس في البنية السياسية والقانونية الحقيقية للمجتمع.

كما هو معروف، في الفلسفة القديمة، كان مفهوم "النموذج الأصلي" يعني نموذجًا أوليًا، فكرة أولية. لقد فهم K. G. Jung النماذج الأولية على أنها الصور الذهنية الفطرية الأصلية لللاوعي الجماعي، Berdyaev، N. A. حول غرض الإنسان / N. A. بيرديايف. م.: الجمهورية، 1993. ص81.

Berdyaev، N. A. الإبداع والتشييء / N. A. بيرديايف. مينسك: إيكونومبريس، 2000. ص 285.

هيرزن، A. I. يعمل في 4 مجلدات / الماضي والأفكار. ج1. ص270.

تشكيل أساس الحياة الروحية وتعزيز تجربة الأجيال السابقة. على سبيل المثال، "الذات" هي النموذج الأصلي المركزي للشخصية، والتي تحدد جميع خصائصها العقلية، أما النموذج "الشخصي" فهو عبارة عن مجموعة من الوظائف التي تضمن موقف الشخص وتكيفه مع العالم الخارجي. كلغ. كان يونغ مقتنعا بأن النموذج الأصلي يحتوي على كل من الأعلى والأسفل، والشر والخير، وبالتالي فإن تأثيره يمكن أن يؤدي إلى نتائج معاكسة مباشرة. تمثل النماذج الأولية نظامًا من البرامج والمواقف الفطرية، ولا يُنظر إليها عقلانيًا على أنها معايير اجتماعية وثقافية، ولكنها تأتي من أعماق الحياة العقلية للجنس البشري. وبالتالي، فإن الشعور بالوطنية، وهو أحد العناصر الأساسية للعديد من الحركات الاجتماعية والسياسية والبنيات الأيديولوجية المقابلة، هو نموذج أصلي ويمثل مظهرًا من مظاهر عالمية عقلية معينة في السلوك البشري. يمكن أن يكون هذا الشعور بمثابة مصدر اجتماعي-نفسي للحركات السياسية التقدمية والعمليات الاجتماعية القومية الرجعية.

النماذج الأولية ذات المغزى هي محددات الفكرة الروسية، التي تعمل كعنصر تشكيل نظام للوعي الاجتماعي للشعب الروسي، نتيجة معرفته بماضيه وحاضره ومستقبله ومعناه وهدفه في تاريخ البشرية. ويحدد مبادئ الوجود الاجتماعي، والبنية السياسية والقانونية، والحياة الروحية، وكذلك أهداف ومسارات الحركة التاريخية للأمة. الفكرة الروسية ليست ثابتة. في V.S.

سولوفيوف، كان يتألف من استعادة صورة الثالوث الإلهي على الأرض:

ثالوث الكنيسة والدولة والمجتمع. إف إم. كان لدوستويفسكي آمال كبيرة على الشعب الروسي باعتباره الحامل المسياني لأعلى الحقيقة الروحية التي ضاعت في الغرب. بحسب ن.أ. Berdyaev، فكرة "الجماعية والأخوة بين الشعوب والأمم، والبحث عن مجتمع جديد"، وفكرة "مدينة المستقبل"، تعكس عالم روسيا الخاص.

ولكن، على الرغم من كل الشفقة التي تنشأ عادة عند مناقشة الفكرة الروسية، فإن الأمر يستحق الاستماع إلى رأي O.D.

فولكوجونوفا، التي في عملها "الفكرة الروسية": الأحلام والواقع"

يحذر من أنه، بالنظر إلى الإمكانات الإيجابية التي تتمتع بها "الفكرة الروسية"، فإن تطورها في العصر الحديث يمكن أن يكون ذو شقين: من ناحية، يمكن أن يكون حافزًا لتقرير المصير الحضاري والتاريخي لروسيا، من ناحية أخرى، إذا يبدأ النظر إلى الهوية الوطنية على أنها شيء مكتفي ذاتيا، ويمكن أن تصبح عاملا مدمرا. ففي نهاية المطاف فإن أي فكرة وطنية لا توفر وسيلة لتعزيز الأمة للتغلب على عمليات الأزمات فحسب، بل إنها من الممكن أن تؤدي أيضاً إلى ظهور أشكال اجتماعية معادية للأجانب، على سبيل المثال، مثل النازية الألمانية أو الفاشية الإيطالية.

يعترف الشخص لـ ن.أ. Berdyaev هو مخلوق متناقض، لأنه، من ناحية، يسعى إلى القيم العليا وأعلى وجود إلهي، ولكن، من ناحية أخرى، لديه هاوية الظلام في نفسه. وفي هذا السياق يكتب الفيلسوف عن مشاعره: «شعرت بالانغماس في الرحم اللاواعي، في الهاوية السفلية، ولكني شعرت أكثر بجاذبية الهاوية العليا للمتعالي.»7 فهم طبيعة اللاوعي الجماعي N.A. Berdyaev ليس مطابقًا لتفسيرات هذه الظاهرة التي قدمها C. Jung، الذي اعترف فقط بالطبيعة العالمية النموذجية للنماذج الأصلية لللاوعي الجماعي. جعل المفكر الروسي محتوى اللاوعي الجماعي يعتمد على خصائص موضوعه (على سبيل المثال، على طبيعته الوطنية الثقافية). في رأيه، في عملية دراسة هذا المحتوى، من الضروري مراعاة أشكال الخبرة الثقافية والتاريخية، والتي تؤثر حتما ليس فقط على محتوى الوعي، ولكن أيضا اللاوعي.

لقد كتب العديد من مفكرينا الروس عن التناقضات الموجودة في الشخصية الوطنية للشعب الروسي، مما أدى بهم إلى المستوى الاجتماعي والروحي. لذلك، أ. يتحدث هيرزن عن التناقض القائم بين التنشئة والأخلاق، والذي لم يصل إلى هذه الحدة في أي مكان كما هو الحال في روسيا النبيلة، حيث يقول المعلمون والكتب والجامعة شيئًا واحدًا، لكن الأقارب والأصدقاء والبيئة بأكملها يقولون عكس ذلك تمامًا عن "كان هناك" الحياة من حولك." إذا كان الأول مفهوما لعقل وقلب الشاب، فإن "أولئك الذين في السلطة والمزايا المالية" فقط هم الذين يوافقون على الثاني. ثنائية مماثلة بين «كلمات التعليم» و«حقائق الحياة»

وهي أيضًا متأصلة في الحياة العامة الروسية الحديثة، حيث تحاول الكتب والجامعات غرس نفس القيم، لكن في الواقع السياسي والقانوني يواجه الشباب شيئًا معاكسًا. ربما ينبغي لنا أن نتفق مع موقف زمالة المدمنين المجهولين. بيرديايف، الذي جادل بأن "الشعب الروسي لا يمكن وصفه إلا بالتناقضات. يمكن وصف الشعب الروسي بنفس القدر من المبررات بأنه شعب دولة استبدادي وفوضوي ومحب للحرية، كشعب يميل إلى القومية والغرور القومي، وكشعب ذو روح عالمية، أكثر من أي شخص آخر قادر على الإنسانية الشاملة، قاسية وإنسانية بشكل غير عادي، ويميل إلى التسبب في المعاناة والرحمة بشكل مؤلم. لقد خلق هذا التناقض التاريخ الروسي بأكمله والصراع الأبدي بين غريزة سلطة الدولة وغريزة حب الحرية وحب حقيقة الشعب.

إن التناقض في الشخصية الوطنية للشعب الروسي ناتج عن الطبيعة الثنائية للنماذج الأولية لللاوعي العرقي الثقافي، والتي، من ناحية، هي "ذاكرة" تاريخية.

مجموعتنا العرقية، والخبرة الفريدة المكتسبة خلال التولد العرقي، من ناحية أخرى، هي المحددات التي تؤثر بشكل مباشر على مسار التطور الحديث للعمليات السياسية والقانونية في المجتمع الروسي. لقد وجد التناقض في الروح الوطنية الروسية طريقه إلى Berdyaev، N. A. معرفة الذات. أعمال / ن. بيرديايف. م: مطبعة اكسمو، 1999. ص 297.

Berdyaev، N. A. معرفة الذات. أعمال / ن. بيرديايف. م: مطبعة اكسمو، 1999. ص 33.

بيرديايف ، ن.أ. أصول ومعنى الشيوعية الروسية / ن.أ. بيرديايف. م، 1990. ص 15.

ينعكس ليس فقط في العمليات والمؤسسات الاجتماعية، ولكن أيضا في الهندسة المعمارية للمدن الروسية.

يو.إم. يقدم لوتمان تقييما غير دقيق تماما للنموذج الأصلي لللاوعي الروسي، الذي يكمن وراء الصورة المعمارية لسانت بطرسبرغ. في رأيه، هناك نموذجان أصليان: روما الأبدية وروما غير الأبدية المنكوبة (القسطنطينية)، مما يمنح العاصمة الشمالية منظورًا مزدوجًا، يتم التعبير عنه في الخلود والهلاك في نفس الوقت. إن ملاءمة المدينة في هذا الوضع المزدوج يسمح لنا بتفسيرها في نفس الوقت على أنها جنة، ونوع من المدينة الفاضلة لمدينة المستقبل المثالية، وتجسيد حقيقي للعقل، وكحفلة تنكرية مشؤومة للمسيح الدجال. يبدو أن هذا لا يزال نموذجًا أصليًا له تأثير عدائي على المظهر المعماري لسانت بطرسبرغ. هكذا يتجلى النموذج "الذاتي" لللاوعي العرقي الجماعي، وهو النموذج المركزي للشخص الروسي، الذي يحدد جميع خصائصه العقلية.

يلاحظ العديد من المفكرين الروس أن فكرة العدالة "البحث عن مملكة الحقيقة" تحتل مكانة خاصة في نماذج الوعي الروسي. إنها نوع من الاستجابة، وآلية تعويضية لتعسف وسلطوية سلطة الدولة.

نحن نفهم العدالة على أنها مشتقة من كلمة "الحق"، وهي ليست الحقيقة فقط، لأنها تتألم دائمًا و"لا ينقذون حياتهم" من أجلها. "الله ليس في السلطة، ولكن في الحقيقة"، يمكن اعتبار كلمات ألكسندر نيفسكي هذه مثالية للشعب الروسي. هذا هو المثل الأعلى للقوة الأخلاقية للشعب الروسي، الذي يضفي روحانية على قوته البدنية. بحسب ن.أ.

Berdyaev، الروح الروسية متمردة، تبحث، تتجول، تسعى إلى المدينة الجديدة، لا تكتفي أبدًا بأي شيء متوسط ​​أو نسبي، فهي لا تدرك أي حدود وتمتد إلى ما لا نهاية، تطلب كل شيء أو لا شيء، مزاجها إما مروع أو عدمي. لقد اعتادت على إخضاع كل دوافعها الإبداعية لشيء حيوي: الحقيقة الدينية والأخلاقية والاجتماعية. إن عاشق الحقيقة الروسي لا يريد أقل من التغيير الكامل للحياة وخلاص العالم. تأخذ الروح الروسية على عاتقها عبء المسؤولية العالمية. تترك خصائصه النموذجية بصماتها على بنية الوعي الاجتماعي الروسي، مما يمنحه نطاقًا واسعًا وقوة روحية.

على ال. كان بيردييف مقتنعا بأن الروس، إلى حد أكبر أو أقل، بوعي أو بغير وعي، هم Chiliasts، أي.

أتباع عقيدة مجيء ملكوت الله الألف سنة على الأرض. لقد صنف الثوار الروس على أنهم من اللاوعيين اللاواعيين، الذين كان علم الأمور الأخيرة بالنسبة لهم جزءًا مهمًا من أيديولوجيتهم الاشتراكية. جادل الفيلسوف، الذي يميز الإلحاد الروسي والعدمية والمادية، بأن لديهم إيحاءات أرثوذكسية. "في المزيد من لوتمان، يو.إم. نصف الكرة الأرضية / Yu.M. لوتمان. سانت بطرسبرغ، 2000. ص 324.

ستيبين ضد. المجتمع المدني وسيادة القانون والقانون // قضايا. فلسفة. 2002. رقم 1. ص 24 الطبقة العميقة، التي لم تجد تعبيرًا في الوعي، في العدمية الروسية والاشتراكية كان هناك مزاج أخروي...

مواجهة النهاية. كان الأمر دائمًا يتعلق بحالة مثالية نهائية يجب أن تحل محل عالم العبيد الشرير والظالم المشاعر الأخروية موجودة أيضًا في الحياة العامة لروسيا الحديثة، على المستويين الواعي واللاواعي. من المفارقة أنه حتى الدستور الحالي للاتحاد الروسي، الذي تم اعتماده في عام 1993 تحت ضغط أيديولوجي قوي من الليبرالية، يتميز بتوجهه الأخروي والمثالي. فضلاً عن ذلك فإن خصوصية كل دساتيرنا المحلية هي أنها لم تحدد من الناحية الاجتماعية والقانونية ما تطور في الحياة العامة واكتسب شرعية قانونية في نهاية المطاف، بل ما كانت نخبتنا السياسية تسعى جاهدة لتحقيقه. وهكذا فإن الدستور الروسي الحالي ينص على أن روسيا دولة قانونية واجتماعية. ولكن من الصعب أن نتفق مع هذا الحكم باعتباره يعكس الوضع الفعلي للوضع السياسي والقانوني الداخلي. ولا يمكن إلا أن يكون بمثابة دليل للتنمية الاجتماعية. لقد أصبح دستورنا جزءًا من "المكتبة الوردية"، حيث يؤدي وظائف أيديولوجية لإنشاء مدينة الشمس المستقبلية. يتجلى الانشغال بالمستقبل ليس فقط في إطار النظام القانوني للدولة، ولكن أيضًا على المستوى السياسي واليومي.

بي.بي. يلاحظ Vysheslavtsev أن الحكاية الخيالية الروسية، التي تعرض العداء العام والتعطش لليوتوبيا الاجتماعية، تكشف عن كل ما هو مخفي بعناية في الحياة، في التقوى الرسمية وأيديولوجية الدولة. هناك موضوع ثابت فيه حول كيف يصبح الرجل البسيط وزيرا أو ملكا. الاستنتاج المعتاد هو أنه بعد مآثر خطيرة وصعبة، “سرعان ما تعافى من جروحه، وشرب النبيذ الأخضر، وأقام وليمة للعالم كله؛ وبعد وفاة الملك بدأ يملك نفسه، وكانت حياته طويلة وسعيدة" [14].

تم التعبير عن أفكار مماثلة بواسطة E.N. تروبيتسكوي في عمله "مملكة أخرى" والباحثون عنها في الحكاية الشعبية الروسية"، حيث يستكشف نماذج "المعنى الحياتي" للحكاية الشعبية الروسية، والتي تكون بمثابة نوع من "المصفوفة" للحياة السياسية والقانونية للروس. الشعب الروسي. يقوم المؤلف بتحليل التعابير "حيث تنظر العيون" و"هناك - لا أعرف أين"، والتي تعتبر تقليدية في القصص الخيالية الروسية للباحثين عن "مملكة أخرى"، حيث كل شيء مختلف - "إنه جيد حيث نحن لا." تعكس أحلام أبطال القصص الخيالية المعاني النموذجية لمملكة "العصر الذهبي" والتي يمكن الوصول إليها إذا تغلبت على المعاني الكبيرة Berdyaev N. A. معرفة الذات. مقالات. م: مطبعة اكسمو، 1999. ص 197.

Gulyakhin، V. N. المثالية للقانون الأساسي الروسي كعامل من عوامل العدمية القانونية / V. N.

جولياخين // فكر قانوني جديد. مجلة علمية تحليلية. فولغوغراد، 2004. رقم 4 (7). ص 19-21.

تروبيتسكوي ، إي. "مملكة أخرى" والباحثون عنها في الحكاية الشعبية الروسية / إي. تروبيتسكوي // الدراسات الأدبية. 1990. رقم 2. ص 106.

الصعوبات: “يستغرق السفر على طريق معوج ثلاث سنوات، وثلاث ساعات على طريق مستقيم؛ "فقط لا يوجد ممر مباشر"، "يستغرق المشي على الأقدام ثلاثين عامًا، وعشر سنوات للطيران على الأجنحة." مع بعض الافتراضات، من الممكن إجراء مقارنة بين المدينة الفاضلة للحكاية الخيالية الروسية، التي تحدد معالم العالم المادي الجديد، القائم في المقام الأول على استيعاب القيم المادية - "تناول طعامك حتى الشبع، واشرب الجيلي" أنهار ذات ضفاف حليبية"، والمثالية الرومانسية للدستور الروسي الحالي، الذي كرّس قانونًا في عام 1993 مكانة بلدنا كدولة اجتماعية، أي دولة اجتماعية. دولة وفرت بالفعل لمواطنيها العدالة الاجتماعية والرفاهية المادية والأمن.

لكن الأمر لم يكن كذلك آنذاك ولا اليوم. إن. ربما يبدو تروبيتسكوي متشائمًا بشكل مفرط عندما يدعي أن تنفيذ بناء مملكة القصص الخيالية في الممارسة العملية يؤدي إلى "حوض مكسور"

والحاجة إلى البدء في بناء كل شيء من جديد. لكن التجربة التاريخية تؤكد أنه على حق: فقد باءت محاولات تنفيذ المشروعين الشيوعي والليبرالي بالفشل في روسيا. والآن اختارت مُثُل الدولة. ومن الواضح أن هذا المشروع سيكون أيضاً فاشلاً، لأنه لا يتوافق بشكل جيد مع مُثُل مملكة الحقيقة ومدينة الشمس؛ وأساسه الاجتماعي الوحيد الذي يمكن الاعتماد عليه هو الجهاز البيروقراطي المتضخم بشكل مفرط.

إن. يميز تروبيتسكوي إحدى السمات النموذجية للحكاية الخيالية الروسية، والتي تعتبر حاسمة إلى حد كبير بالنسبة لعقلية الشخص الروسي. من خلال التأكيد على ازدواجية البطل الملحمي وبطل الحكاية الخيالية (إذا كانت قوة البطل الملحمي تكمن في قوته البدنية فقط، فإن بطل الحكاية الخيالية يكمن في مساعدة المساعدين السحريين)، ويشير إلى أن هؤلاء المساعدين في أغلب الأحيان هي "القوة الأنثوية" التي تعرف الأسرار، "المرأة النبوية". بطل الحكاية الخيالية عاجز عن تنفيذ الأمر "اذهب إلى هناك - لا أعرف أين، وأحضر هذا، لا أعرف ماذا" حتى تأتي زوجته للإنقاذ. الحكمة هنا لا تتجسد في صورة ذكر بل في صورة أنثوية. البطلة، وليس البطل، هي التي تعطى الدور القيادي. "إن المختار من هذه الحكمة السحرية محكوم عليه بدور سلبي تمامًا: كل ما هو مطلوب منه هو الثقة اللامحدودة والخضوع والتفاني للقوة العليا التي تقوده. الخصائص الشخصية للبطل وقوته وذكائه لا تلعب أي دور هنا. إن عمله الإنساني في الحكاية الخيالية ليس شيئًا.»16 ربما هنا يكمن مفتاح حل المشاكل الروسية؟ والنخبة السياسية الروسية "الذكورية" (بخصائصها الفسيولوجية، ولكن ليس بالصفات الروحية في الغالب)، والتي لا تعرف في بعض الأحيان الاتجاه الذي يجب أن تتجه إليه، تحتاج إلى الاعتماد على "القوة الأنثوية" العظيمة، القادرة على "إيقاف "حصان راكض." وتدخل كوخًا محترقًا، بينما تستغل حدسها بشكل ممتاز؟

تروبيتسكوي ، إي. "مملكة أخرى" والباحثون عنها في الحكاية الشعبية الروسية / إي. تروبيتسكوي // الدراسات الأدبية. 1990. رقم 2. ص 112.

التأكيد على الطبيعة الأنثوية للأحلام الخيالية، E. N. تتحدث تروبيتسكوي عن النظرة الأنثوية للعالم، والتي تولد في العقلية الروسية الأمل في وجود "آخر" يمكن للمرء أن ينقل إليه كل المسؤولية ويطلب منه المساعدة. في رأيه، "في الحكاية الخيالية الروسية، يتم التعبير بوضوح عن الصفات الأنثوية للروح، والحلم الشعري، والحنان، والحماس، والتحول إلى النشوة: وبجانب ذلك، يبدو نطاق النغمات الذكورية ضعيفًا نسبيًا"17.

في جميع الأوقات، في رمزية الحكاية الخيالية لجميع الشعوب، تعمل الأجنحة كصورة للروحانية. يتحدث الطيران في الحكاية الخيالية عن رغبة الإنسان في الحصول على الروحانية، ودرجة أعلى من تفكيره ووجوده، لأن "العالم كله يسعى إلى الارتفاع فوق نفسه في الإنسان ومن خلال الإنسان"18.

إن الانتصار على قوة الجاذبية هو رمز الانتصار على الوجود المبتذل. تتجلى الشخصية النشطة والفعالة للشخص الروسي في البحث الروحي عن ملكوت الحق. لكنه لا يعرف أين يبحث عنها، فيسرع في بحثه الاجتماعي والروحي. بي.بي. كان Vysheslavtsev مقتنعا بأن منطقة العقل الباطن تحتل مكانا استثنائيا في روح الشخص الروسي. غالبًا لا يعرف ماذا يريد، وأين ينجذب، ولماذا هو حزين أو سعيد. لدى الإنسان الروسي رغبات فورية لا تقاوم، ناجمة عن التعطش للحياة وحبها، ولكن دون هدف واضح ومبادئ توجيهية واضحة. تنعكس هذه السمة العقلية في الصورة الخيالية لإيفانوشكا الأحمق ، الذي قفز فجأة بعد الاستلقاء على الموقد لفترة طويلة وصرخ: "أوه ، أيها الطيهوج ، افتح الأبواب ، أريد الذهاب إلى هناك ، لا أعرف أين”.

وعلى النقيض من المفكرين المحليين ذوي العقلية السلافية، فإن العديد من الباحثين الغربيين ليسوا متحمسين دائمًا في تقييمهم للوعي النموذجي للشعب الروسي. هكذا جاء في كتابه «التساريفيتش المقتول: الثقافة الروسية والوعي القومي: القانون وانتهاكه»

يتحدث أ. بيزانسون عن تكرار المواقف النموذجية في التاريخ الروسي. ويرجع ذلك، في رأيه، إلى العلاقة التقليدية للشعب الروسي بالله صاحب السيادة والسلطة. «إن الرموز التي تعبر عن هذه العلاقات هي نفسها، بغض النظر عما إذا كانت السلطة مرفوضة أم مقبولة. وبمجرد قبوله، فإنه يأخذ شكل "قانون" صارم للغاية يتطلب التضحية، والذي يتم الاعتراف به كأساس للروسية. وإذا تم رفض السلطة فإن التمرد يأخذ الأشكال الأكثر تطرفا، والتي يقال إنها أيضا جزء من الهوية الوطنية...”. بيزانسون يكتب كذلك أن التاريخ الروسي "مليء بالمعاناة المرتبطة بشكل الحكومة، أي بالمصائب ذات الطبيعة الأخلاقية وليس المادية. بالطبع، الإنسان غير سعيد في كل مكان. ولكن هناك دول لا تنجم فيها المصائب عن تروبيتسكوي إي. “مملكة أخرى” والباحثون عنها في الحكاية الشعبية الروسية / إي. تروبيتسكوي // الدراسات الأدبية. 1990. رقم 2. ص 117.

انظر: فيشيسلافتسيف، ب.ب. الشخصية الوطنية الروسية / ب.ب. فيشيسلافتسيف // أسئلة الفلسفة. 1995.

بيزانسون، أ. قتل تساريفيتش: الثقافة الروسية والوعي الوطني: القانون وانتهاكه. م.،

أو تنشأ فقط في بعض الأحيان، من السياسة. في روسيا، المصيبة عامة أكثر منها خاصة ربما، هنا يمكننا أن نتفق معه، ولكن بعد ذلك يتوصل إلى نتيجة لا أساس لها من الصحة مفادها أن مصيبة "الدولة" للشعب الروسي ناجمة عن تبني روسيا للأرثوذكسية، الأمر الذي أدى إلى حقيقة أن الكنيسة والمملكة بدأتا في التفكك. لا ينبغي النظر إليها على أنها هياكل اجتماعية متنافسة، بل ككل واحد، الأمر الذي لم يسمح بتطوير نظام قانوني قادر على تنظيم العلاقات بين هذه المؤسسات الاجتماعية.

لذلك، اتضح أن الأشكال القانونية القادرة على حماية حقوق الشعب الروسي لم يتم إنشاؤها في روسيا. إن انحياز تقييم أ. بيزونسون ملفت للنظر. إن التكهنات التاريخية والسياسية حول المسؤولية غير المباشرة للكنيسة الأرثوذكسية عن المعاناة الخاصة للشعب الروسي لا أساس لها من الصحة على الإطلاق. ولكن حتى هذا الشعور بالتنافس، الذي يقدره A. Bezonson بشكل إيجابي للغاية، ليس دائما تقدميا بشكل واضح للتقدم التاريخي. على سبيل المثال، أدى ذلك إلى حربين عالميتين بين الأمم المسيحية، التي كان محاربوها الروحيون هم الكنيسة الكاثوليكية. وفقًا لـ A.I. هيرزن، رجل غربي "... لا ينسى أبدًا آرائه الشخصية، فموقعه مكتظ عمومًا وأخلاقه متكيفة مع البيئة البائسة"22. إنه يفاجئنا في البداية بمهنيته، لكنه يخيب أملنا بعد ذلك بأحادية الجانب وغطرسته الهجومية وبره الذاتي. وفي المقابل، يفاجئ الشعب الروسي الغرب بروحه "الغامضة". نحن لغزا لأنفسنا. في الصراع بين الوعي واللاوعي، عادة ما تكون الكلمة الأخيرة للأخير.

1. التحليل النفسي- اتجاه في الفلسفة الحديثة يشرح دور اللاوعي والعمليات العقلية الأخرى في حياة الإنسان والمجتمع.

يعتبر مؤسس التحليل النفسي طبيبًا نفسيًا نمساويًا. سيغموند فرويد(1856 - 1939). ويمكن اعتبار بداية التحليل النفسي اكتشافان رئيسيان قام بهما فرويد:

غير واعي- حقيقة عقلية خاصة متأصلة في كل شخص، موجودة جنبا إلى جنب مع الوعي وتسيطر على الوعي إلى حد كبير؛

رد فعل القمع(من الوعي إلى اللاوعي) المشاعر السلبية، التجارب السلبية، كل ما يخل بتوازن وصحة النفس كوسيلة للحماية النفسية.

المشاعر السلبية والرغبات غير المحققة - كل ما يتم قمعه في اللاوعي عاجلاً أم آجلاً يُشعر به في شكل أفعال عفوية "عشوائية" ، وأفعال ، وزلات لسان ، وزلات لسان ، و "شذوذ".

شكل خاص من أشكال حياة اللاوعي هو الأحلام. الأحلام عند فرويد هي تحقيق تطلعات الإنسان الخفية، لما لم يتحقق في الواقع.

2. فرويد يبرز مخططان عقليان:

الطبوغرافية.

متحرك.

في النهج الطبوغرافييتم تقديم اللاوعي في شكل مدخل كبير، حيث تنتظر مجموعة متنوعة من الأفكار والرغبات والعواطف البشرية وقتها. الوعي هو مكتب صغير يتم فيه "استدعاء" الزوار بشكل دوري: أفكار الشخص ورغباته. بين الردهة والمكتب يوجد حارس يسمح بدخول الوعي فقط للأفكار التي ترضي الوعي. في بعض الأحيان يغادر الحارس وينام ويقتحم بعض "الزوار غير الضروريين" المكتب - في وعيه. ولكن بعد ذلك يتم طردهم مرة أخرى بواسطة الحارس العائد (المستيقظ) إلى الردهة.

في مخطط ديناميكييتم تقديم النفس كمزيج من ثلاث طبقات - هو، أنا، سوبر أنا.

"إنه" هو عالم اللاوعي، حيث يتم احتواء الأفكار والرغبات البشرية.

"أنا" هو وعي الشخص، الوسيط بين جميع مكونات النفس.

"الأنا العليا" هي حقيقة خارجية ملحة تؤثر على الشخصية، "الرقابة الخارجية": القوانين، المحظورات، الأخلاق، التقاليد الثقافية.

"أنا" يحاول إخضاع "هو". نادرا ما يمكن القيام بذلك. عادةً ما يُخضع "هو" "أنا" بأشكال مخفية أو مفتوحة. يقارن فرويد "الأنا" بالراكب والحصان: للوهلة الأولى، يتحكم الفارس ("أنا") في الحصان، ويعطيه الأوامر، لكن الحصان ("هو") أقوى من الفارس ويحمل الفارس بالفعل. نفسه. في بعض الحالات، يفقد الفارس السيطرة تمامًا على الحصان ويضطر إلى العدو معه أينما يأخذه. كما أن "Super-I" - القواعد والمحظورات - غالبًا ما تخضع لـ "I".

وهكذا فإن "أنا" الإنسان (وفقًا لفرويد - "أنا الإنسان التعيس") يختبر ضغط قوي من ثلاث جهات:

فاقد الوعي - "هو"؛

العالم الخارجي؛

القواعد والمحظورات - "سوبر أنا"؛

وغالبًا ما يتم قمعه من قبل أحدهم.

3. وفقا لفرويد العوامل الرئيسيةالتي توجه وتوجه النفس البشرية هي:

سرور- النفس، مثل البوصلة، بطريقة أو بأخرى تبحث عن طرق للمتعة؛

التزاحم- تقوم النفس بإزاحة الرغبات والأفكار غير المقبولة والمحرمة (غير الاجتماعية والجنسية) إلى اللاوعي. مكبوتة في اللاوعي، وغير خاضعة للرقابة

الرغبات والأفكار تخضع تسامي- التحول إلى أنواع أخرى "مسموح بها" من النشاط الاجتماعي والإبداع الثقافي.

4. إنه "جوهر"مجال اللاوعي؟ للإجابة على هذا السؤال، يطرح فرويد أولاً ما يسمى بـ “نظام التحليل النفسي الأول”، والذي ساد من عام 1905 إلى عام 1920، وبعد عام 1920، “نظام التحليل النفسي الثاني”.

وفق النظام النفسي الأولفي قلب الأكاذيب اللاواعية "الرغبة الجنسية"- الانجذاب الجنسي، والغريزة الجنسية. الرغبة الجنسية تسعى التعبير:

في الأنشطة الجنسية.

في مجالات أخرى من الحياة من خلال التسامي (التحول) للطاقة الجنسية إلى. غير جنسي.

السبب الشائع لاستبدال كائن جنسي بآخر غير جنسي هو الأعراف والتقاليد والمحظورات الاجتماعية. الدافع الجنسي وفقا لفرويد، ربما مُنفّذ ثلاثة أضعاف:

"أُطلق سراحه" من خلال أفعال مباشرة، جنسية وغير جنسية؛

مكبوتة في اللاوعي.

الاكتئاب والحرمان من الطاقة من خلال التكوينات التفاعلية (العار والأخلاق).

هكذا، النشاط العقلي للإنسان هو عملية تحول في غريزته الجنسية.أثارت هذه النظرية احتجاجًا في أوروبا.

5. في العشرينات القرن العشرين يتطور فرويد النظام النفسي الثانيحيث يلقي نظرة جديدة على مشكلة نشوء طاقة اللاوعي.

المفاهيم المركزية لهذا النظام هي إيروس وثاناتوس.

إيروس (غريزة الحياة)يكمن وراء السلوك الإنساني البناء والخلق. وبفضله يوفر الإنسان احتياجاته ويواصل أسرته.

ثاناتوس (غريزة الموت)يدفع الإنسان إلى النشاط المدمر وتدمير كل ما يبدو "غريبًا" وخطيرًا بالنسبة له.

الحياة البشرية هي تفاعل مستمر بين إيروس وثاناتوس.

6. يولي فرويد اهتمامًا خاصًا مشكلة العلاقات الإنسانية والجماهير البشرية والثقافة.

وفقًا لفرويد، لا يمكن للمجتمع البشري أن يوجد إلا في ظل حالة القمع المتبادل للعادات والدوافع والعواطف اللاواعية، وإلا فسيتم تدمير المجتمع من الداخل. يحدث التسامي الشاملالطاقة المكبوتة وتحويلها إلى ثقافة.

يخلق المجتمع بديلاً للطاقة المكبوتة - الطقوس. شعيرة- اللاوعي الجماعي هو شكل من أشكال تحقيق الرغبات المكبوتة. هناك العديد من الطقوس - الدين والأخلاق والفن والشعر والموسيقى والعروض والمناسبات العامة.

مع تطور الحضارة، يتم قمع المشاعر الإنسانية بشكل متزايد. هذه النتائج:

إلى الذهان الجماعي، والاكتئاب على مستوى البلاد؛

إلى الحاجة إلى بناء طقوس أكثر تعقيدًا وتطورًا.

7. وفي هذا الصدد ينشأ ظاهرة الحشد، الكتلة.يتجمع عدد كبير من الأشخاص ذوي الرغبات المكبوتة في حشد من الناس ويوجهون طاقتهم نحو القائد. هناك عملية تماهي كل عضو في المجموعة، والجماهير ككل، مع قائد المجموعة.

كل عضو في المجموعة (الحشد) يحمل تلقائيا سمات القائد (الزعيم)، والقائد (الزعيم) يحمل سمات الجماهير.

إن توحيد الناس في كتلة والتعرف على القائد يساهم في تأصيل "اللاوعي" للحشد وهم القيمة الذاتية والقوة (بسبب الانتماء إلى المجموعة والقائد) والأمن.

الحشد عدواني وسهل الإثارة وقاطع ولا يرحم.

إن دور قائد الحشد، وفقا لفرويد، لا يمكن أن يؤديه إلا شخص يعاني من شذوذ عقلي واضح، قادر على الإيمان بتفرده وقيادة الحشد خلفه.

8. بناء على تعاليم فرويد نشأت الحركة الفلسفية للفرويدية الجديدة،تم تطويره من قبل خلفائه - ألفريد أدلر، فيلهلم رايش، غوستاف يونغ، إريك فروم.

بخاصة، ألفريد أدلر(1870 - 1937) طرح المفهوم الذي بموجبه يكمن أساس الأفعال البشرية "العظيمة" وفرط النشاط والطموحات الفائقة وكذلك الأمراض العقلية عقدة النقص المكبوتة,وهو ما يريد الإنسان تعويضه بتحقيق النجاح في الأعمال والسياسة والعلوم والفن والحياة الشخصية.

فيلهلم رايش(1897 - 1957) يعتبر مؤسس ما يسمى الماركسية الفرويدية.

الفكرة الرئيسية لمفهومه هي أن أساس الحياة والنشاط البشري الطبيعي هو الطاقة الجنسية، والتي لها طبيعة كونية. يقوم المجتمع بقمع طاقة الإنسان وتأثيراته بلا رحمة بمساعدة الأخلاق والثقافة والآداب. يُجبر الإنسان على العيش في "رذيلة" الثقافة، والتكيف مع معايير المجتمع، ومع الآخرين، وإطاعة الرؤساء والسلطات - وهذا يؤدي إلى "عصابية" الشخص، وموت "أنا" الحقيقية. "، الذات.

الطريقة الوحيدة لإنقاذ شخص ما هي الإطاحة الكاملة بالثقافة(الأخلاق ، المحظورات ، التبعية) ، التحرر، الثورة الجنسية.

كارل جوستاف يونج(1875 - 1961) رشح نظرية النماذج الأولية.

وفقًا لجونغ، فإن الطاقة الحيوية (وليست الجنسية فقط) للشخص، التي تواجه عقبات لا يمكن التغلب عليها في الحياة المحيطة، لا تنتقل إلى اللاوعي الفردي، ولكن إلى اللاوعي العام في شكل نماذج أولية. النماذج الأولية- الصور العالمية، "رمز" الطاقة الحيوية البشرية العالمية المكبوتة. يمكن أن تكون محتوى الأحلام والأساطير والأوهام لشخص مريض عقليًا والتأثيرات التخاطرية وأحلام اليقظة والهلوسة. النماذج الأولية هي التاريخ "المشفر" للبشرية، وهي الحقائق الأسمى.

الغرض من الفلسفة هو مساعدة الشخص على "فك رموز" النماذج الأولية ،فهم معناها، ومن خلالها، النفس والواقع المحيط.

إريك فروم(1900 - 1980) نظمت مشكلة التناقض في الوجود الإنساني.

يحدد فروم التناقضات الرئيسية التالية للوجود الإنساني:

الأبوية والأمومية.

السلطة والتبعية؛

الرغبة في التملك والحياة العادلة؛

الوجود الشخصي (تاريخ الحياة) والوجود التاريخي (التاريخ)؛

"التحرر من" و"الحرية من أجل" هي حريات سلبية وإيجابية. الغرض من الفلسفة، وفقا لفروم، هو مساعدة الشخص على اتخاذ القرار

هذه التناقضات. الطريقة الرئيسية لحلها هي زراعة الحب العالمي ،الرغبة في جعل العالم أكثر لطفًا، لضمان أن تحل "الرغبة في الحياة" في كل مكان محل "الرغبة في الموت"، أي الحقائق المدمرة.

أحد الاتجاهات الشائعة في الفرويدية الجديدة في الغرب هو الماركوسية,قريب في الروح من الماركسية الفرويدية. مؤسسها هو جي ماركوز(1898 - 1979).

العمل الرئيسي لماركيوز هو رجل ذو بعد واحد. جوهرها هو أن "المجتمع أحادي البعد" الحديث يطرح نموذجًا طبيعيًا ولكن "شخص ذو بعد واحد"امتلاك الرغبات والاهتمامات والهوايات ولكن في اتجاه واحد فقط - الاستهلاك. يصبح الإنسان المستهلك تدريجياً "ترساً"، يعتمد على المجتمع، ويصبح أصغر كإنسان، ويقمع رغباته الطبيعية، أي نفسه.

يرى ماركيوز طريقة للخروج من هذا الوضع، وهو "اختراق" المجتمع أحادي البعد، في الحرية الجنسية الكاملة والتحرر، في الثورة الجنسية.

1. مشكلة الإنسان والشخصية هي إحدى المشاكل الأساسية متعددة التخصصات. منذ العصور القديمة احتلت عقول ممثلي العلوم المختلفة. لقد تراكمت كمية هائلة من المواد النظرية والتجريبية، ولكن حتى اليوم تظل هذه المشكلة هي الأكثر تعقيدًا وغير معروفة. ليس من قبيل الصدفة أن يقال إن الإنسان يحتوي في داخله على العالم كله.

يرتبط كل شخص بآلاف الخيوط، المرئية وغير المرئية، مع البيئة الخارجية، مع المجتمع، الذي لا يستطيع أن يتشكل خارجه كفرد. وهذا بالضبط ما يعتبره علم الاجتماع: التفاعل بين الفرد والمجتمع، وعلاقة "المجتمع بالفرد" هي علاقة اجتماعية أساسية.

دعونا ننتقل إلى مفهوم "الشخصية".

الشخصية، الفرد، الرجل- هذه المفاهيم القريبة ولكن غير المتطابقة هي موضوع العلوم المختلفة: علم الأحياء والفلسفة والأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع وعلم النفس والتربية.

يعتبر الإنسان نوعا يمثل أعلى مراحل تطور الحياة على الأرض، كنظام معقد يجمع بين البيولوجي والاجتماعي، أي ككائن حيوي اجتماعي. كل فرد، شخص محدد هو فرد، فهو فريد من نوعه؛ ومن ثم، عندما يتحدثون عن الفردية، فإنهم يؤكدون بالتحديد على هذه الأصالة والتفرد.

يتميز تفرد النهج الاجتماعي للإنسان بحقيقة أنه تتم دراسته في المقام الأول ككائن اجتماعي، وممثل للمجتمع الاجتماعي، وحامل صفاته الاجتماعية المميزة. عند دراسة عمليات التفاعل بين الشخص والبيئة الاجتماعية، لا يعتبر الشخص مجرد كائن للتأثيرات الخارجية، ولكن بشكل أساسي كموضوع اجتماعي، ومشارك نشط في الحياة الاجتماعية، وله احتياجاته واهتماماته وتطلعاته، وكذلك القدرة والقدرة على ممارسة تأثيره على البيئة الاجتماعية.

كما ترون فإن علماء الاجتماع يهتمون بالجوانب الاجتماعية لحياة الإنسان، وأنماط تواصله وتفاعله مع الآخرين والجماعات والمجتمع ككل. ومع ذلك، فإن اهتمامات علماء الاجتماع لا تقتصر فقط على الخصائص الاجتماعية للإنسان. ويأخذون في الاعتبار أيضًا في أبحاثهم تأثير الخصائص البيولوجية والنفسية وغيرها.

ما هو المحتوى المتضمن في مفهوم "الشخصية"؟ ينشأ على الفور عدد من الأسئلة: هل كل فرد هو شخص، ما هي المعايير التي تعطي أسبابًا لاعتبار الفرد شخصًا، وهل ترتبط بالعمر والوعي والصفات الأخلاقية وما إلى ذلك. التعاريف الأكثر شيوعًا للشخصية، كقاعدة عامة ، وتشمل وجود صفات وخصائص ثابتة في الفرد، الذي يُنظر إليه على أنه ذات مسؤولة وواعية.

ولكن هذا يثير الأسئلة مرة أخرى: "هل هو شخص غير مسؤول أو غير واعي بما فيه الكفاية؟"، "هل يمكن اعتبار طفل يبلغ من العمر عامين شخصًا؟"

الفرد هو شخص عندما يدرك، في التفاعل مع المجتمع من خلال مجتمعات اجتماعية ومجموعات ومؤسسات محددة، خصائص وروابط اجتماعية ذات أهمية اجتماعية. وبالتالي، يمكن صياغة التعريف "العملي" الأوسع للشخصية على النحو التالي: الشخصية هي فرد متضمن في الروابط والعلاقات الاجتماعية.

وهذا التعريف مفتوح ومرن، ويتضمن مقياس استيعاب الخبرة الاجتماعية، وعمق الروابط والعلاقات الاجتماعية. إن الطفل الذي ينشأ في المجتمع البشري ينخرط بالفعل في روابط وعلاقات اجتماعية تتوسع وتتعمق كل يوم. وفي الوقت نفسه، من المعروف أن الطفل البشري الذي ينشأ وسط مجموعة من الحيوانات لا يصبح إنسانًا أبدًا. أو على سبيل المثال في حالة المرض النفسي الشديد يحدث التمزق وتفكك الروابط الاجتماعية ويفقد الفرد صفات شخصيته.

مما لا شك فيه أن الاعتراف بحق كل فرد في أن يكون فردًا، وفي نفس الوقت يتحدثون عن شخصية متميزة ومشرقة أو عادية ومتوسطة، أخلاقية أو غير أخلاقية، وما إلى ذلك.

التحليل الاجتماعي للشخصية ينطوي على تعريفها الهياكل.هناك العديد من الطرق للنظر فيها.

معروف المفهوم 3. فرويد,الذي حدد ثلاثة عناصر في بنية الشخصية هو (المعرف)، أنا (الأنا)، سوبر أنا (الأنا الفائقة).

هو - هي -هذا هو عقلنا الباطن، الجزء غير المرئي من جبل الجليد، حيث تهيمن الغرائز اللاواعية. وفقا لفرويد، هناك حاجتان أساسيتان: الرغبة الجنسية والعدوانية.

أنا -إنه الوعي المرتبط باللاوعي، الذي يقتحمه بين حين وآخر. تسعى الأنا إلى تحقيق اللاوعي في شكل مقبول للمجتمع.

الأنا الفائقة -"رقيب" أخلاقي، بما في ذلك مجموعة من القواعد والمبادئ الأخلاقية، ومراقب داخلي.

ولذلك فإن وعينا في صراع دائم بين الغرائز اللاواعية المتغلغلة فيه، والمحظورات الأخلاقية التي يمليها علينا. الأنا الفائقة -مع آخر. وآلية حل هذه الصراعات هي التسامي (القمع) هو - هي.

لطالما اعتبرت أفكار فرويد مناهضة للعلم في بلادنا. وبطبيعة الحال، لا يمكن الاتفاق معه في كل شيء، وخاصة أنه يبالغ في دور الغريزة الجنسية. وفي الوقت نفسه، تكمن ميزة فرويد التي لا جدال فيها في حقيقة أنه أثبت فكرة بنية الشخصية متعددة الأوجه، والسلوك البشري، حيث يتم الجمع بين البيولوجي والاجتماعي، حيث يوجد الكثير مما هو غير معروف، وربما، غير معروف على الإطلاق .

أعرب إف إم دوستويفسكي عن فكرة العمق والتعقيد الهائلين للشخصية الإنسانية على لسان بطله: "الرجل العريض". في جوهرها، كتب A. Blok عن نفس الشيء.

هناك الكثير في كل واحد منا

قوى اللعب غير معروفة..

أوه، حزن! في ألف سنة

لا يمكننا قياس النفوس

سنسمع تحليق جميع الكواكب

قصف الرعد في صمت...

وفي هذه الأثناء نعيش في المجهول

ولا نعرف نقاط قوتنا ،

ومثل الأطفال الذين يلعبون بالنار،

نحرق أنفسنا والآخرين..

لذا، فإن الشخصية هي الكائن الأكثر تعقيدا، لأنها، كما كانت، على وشك عالمين ضخمين - بيولوجي واجتماعي، يمتص كل تنوعهم وتعدد الأبعاد. المجتمع كنظام اجتماعي، والفئات والمؤسسات الاجتماعية ليس لديها مثل هذه الدرجة من التعقيد، لأنها تشكيلات اجتماعية بحتة.

المقترح المؤلفين المحليين الحديثينهيكل الشخصية والذي يتضمن ثلاثة مكونات: الذاكرة والثقافةو نشاط.تتضمن الذاكرة المعرفة والمعلومات التشغيلية؛ الثقافة - الأعراف والقيم الاجتماعية؛ النشاط - التنفيذ العملي لاحتياجات الفرد واهتماماته ورغباته.

وتنعكس بنية الشخصية بجميع مستوياتها في بنية الشخصية. دعونا نولي اهتماما خاصا للعلاقة بين الثقافة الحديثة والتقليدية في بنية الشخصية. في حالات الأزمات الشديدة التي تؤثر بشكل مباشر على الطبقة الثقافية "العليا" (الثقافة الحديثة)، يمكن للطبقة التقليدية، التي يعود تاريخها إلى العصور القديمة، أن تنشط بشكل حاد. ويلاحظ هذا في المجتمع الروسي، عندما، في ظروف الانهيار والانهيار الحاد للمعايير والقيم الأيديولوجية والأخلاقية في الفترة السوفيتية، لا يوجد مجرد إحياء، ولكن نمو سريع في الاهتمام ليس فقط بالدين، ولكن أيضًا في السحر والخرافات والتنجيم وما إلى ذلك.

تحدث إزالة طبقات الثقافة "طبقة تلو الأخرى" في بعض الأمراض العقلية.

أخيرا، عند تحليل هيكل الشخصية، من المستحيل تجاهل مسألة العلاقة بين المبادئ الفردية والاجتماعية. وفي هذا الصدد فإن الشخصية «تناقض حي» (ن. بيرديايف).من ناحية، كل شخصية فريدة من نوعها ولا تضاهى، ولا يمكن الاستغناء عنها ولا تقدر بثمن. كفرد، يسعى الشخص إلى الحرية، وتحقيق الذات، والدفاع عن "أنا"، "ذاته"، والفردية متأصلة فيه بشكل جوهري. من ناحية أخرى، ككائن اجتماعي، تتضمن الشخصية عضويا الجماعية، أو العالمية.

هذا الحكم له أهمية منهجية. الجدل حول ما إذا كان كل شخص فرديًا أو جماعيًا بطبيعته لم يهدأ لفترة طويلة. هناك الكثير من المدافعين في المركزين الأول والثاني. وهذه ليست مجرد مناقشات نظرية. هذه المواقف لديها إمكانية الوصول المباشر إلى ممارسة التعليم. لسنوات عديدة، قمنا باستمرار بتعزيز الجماعية باعتبارها أهم نوعية شخصية، ولعنة الفردية؛ وعلى الجانب الآخر من المحيط، يتم التركيز على الفردية. ما هي النتيجة؟ إن أخذ الجماعية إلى أقصى الحدود يؤدي إلى تسوية الشخصية، إلى التسوية، لكن الطرف الآخر ليس أفضل.

من الواضح أن الحل هو دعم التوازن الأمثل للخصائص المتأصلة في الشخصية. تنمية وازدهار الفردية، والحرية الشخصية، ولكن ليس على حساب الآخرين، وليس على حساب المجتمع.

2. يتم تحديد مواقف الفرد واحتياجاته واهتماماته من خلال ظروف البيئة وفرديته وخصائص نظرته للعالم والعالم الروحي. يتم تنفيذها في الأنشطة الاجتماعية، حيث يؤدي كل شخص وظائف اجتماعية معينة: بالنسبة للطالب وتلميذ المدرسة، هذه دراسة، للجندي - الخدمة، للأستاذ - التدريس، إلخ.

وتحدده وظائف الفرد، إلى جانب الحقوق والمسؤوليات اللازمة لتنفيذها الحالة الاجتماعية.كل شخص، يتم تضمينه في العديد من الروابط الاجتماعية، يؤدي وظائف مختلفة، وبالتالي، لديه العديد من الحالات. يكتسب الإنسان حالة واحدة بالولادة تسمى المنصوص عليها(حالة النبيل، أحد سكان كييف، الدانماركي، وما إلى ذلك)، آخرون - يتم شراؤهاأو لقد تحققت.انهم يسمى حقق(حالة مدير الشركة، حالة المعلم، حالة بطل العالم في السباحة، وما إلى ذلك). التسلسل الهرمي للحالات المقبولة في المجتمع هو أساس التقسيم الطبقي الاجتماعي. ترتبط كل حالة بسلوك متوقع معين عند أداء الوظائف المقابلة. في هذه الحالة نحن نتحدث عنها الدور الاجتماعي للفرد.

في الفكر الاجتماعي العالمي منذ العصور القديمة، لوحظ تشابه حياة الإنسان مع المسرح، حيث يتعين على كل فرد في المجتمع طوال حياته أن يؤدي أدوارًا اجتماعية مختلفة كل يوم. كتب الخبير الكبير في الحياة والمسرح دبليو شكسبير:

العالم كله مسرح.

هناك نساء ورجال - جميع الممثلين.

لديهم مخارج ومخارج خاصة بهم.

والجميع يلعب أكثر من دور.

هكذا، الدور الاجتماعي عبارة عن مجموعة من الوظائف، وهو نمط سلوك محدد بشكل أو بآخر متوقع من شخص يحتل مكانة معينة في المجتمع.لذلك، يلعب رجل الأسرة أدوار الابن والزوج والأب. في العمل، يمكن أن يكون في الوقت نفسه مهندس عمليات، ورئيس عمال في موقع الإنتاج، وعضوًا في النقابات العمالية، وما إلى ذلك.

وبطبيعة الحال، ليست كل الأدوار الاجتماعية متساوية بالنسبة للمجتمع ومتساوية بالنسبة للفرد. ينبغي تسليط الضوء على أهمها الأسرة والمنزلية والمهنيةو الأدوار الاجتماعية والسياسية.بفضل إتقانها في الوقت المناسب والتنفيذ الناجح من قبل أفراد المجتمع، فإن الأداء الطبيعي للكائن الاجتماعي ممكن.

على كل شخص أن يفي و العديد من الأدوار الظرفية.من خلال دخول الحافلة نصبح ركابًا ونلتزم باتباع قواعد السلوك في وسائل النقل العام. بعد الانتهاء من الرحلة، نتحول إلى المشاة واتبع قواعد المرور. نحن نتصرف بشكل مختلف في غرفة القراءة وفي المتجر لأن دور المشتري ودور القارئ مختلفان. الانحرافات عن متطلبات الدور وانتهاكات قواعد السلوك محفوفة بعواقب غير سارة على الشخص.

مع كل الاختلافات الأدوار الاجتماعية لديها شيء مشترك - البنية،والذي يتكون من أربعة مكونات: الوصف، الوصفة، التقييمو عقوبة. وصفيتضمن الدور الاجتماعي تمثيل النمط، ونوع السلوك المطلوب من الشخص في دور اجتماعي معين. يمكن إضفاء الطابع الرسمي على أنماط السلوك هذه رسميًا في شكل توصيف وظيفي وقواعد أخلاقية ولوائح عسكرية وغيرها من الوثائق، أو يمكن أن توجد في شكل أفكار وصور نمطية تطورت في الوعي العام حول "الأم الصالحة"، " "الأب الحقيقي" و"الصديق الحقيقي" وما إلى ذلك.

روشتةيعني شرط التصرف وفقا للدور. اعتمادا على هذا يتم تقديمه درجةالوفاء بالدور أو عدم الوفاء به ويتم قبوله العقوبات,أي: تدابير الثواب والعقاب. نطاق العقوبات الاجتماعية واسع جدًا. يشمل نطاق الحوافز الإيجابية تدابير مثل الموافقة والامتنان والمكافآت المالية والترقيات وجوائز الدولة والجوائز الدولية. وتتنوع العقوبات السلبية أيضًا: توبيخ من زميل، وانتقاد من مدير، وغرامة، وعزل من المنصب، والسجن، وعقوبة الإعدام، وما إلى ذلك.

الدور الاجتماعي ليس نموذجًا صارمًا للسلوك، ويدرك الناس أدوارهم ويؤدونها بشكل مختلف. ومع ذلك، يهتم المجتمع بأن يتقن الناس الأدوار الاجتماعية في الوقت المناسب، ويؤدونها بمهارة، ويثرونها بما يتوافق مع متطلبات الحياة. بادئ ذي بدء، هذا ينطبق على الأدوار الرئيسية،عامل، رب أسرة، مواطن... في هذه الحالة تتوافق مصالح المجتمع مع مصالح الفرد. بعد كل شيء، الأدوار الاجتماعية هي أشكال من مظاهر الشخصية وتطويرها، وتنفيذها الناجح هو مفتاح سعادة الإنسان. ليس من الصعب ملاحظة أن الأشخاص السعداء حقًا لديهم أسرة جيدة، ويتعاملون بنجاح مع مسؤولياتهم المهنية، ويقومون بدور واعي في حياة المجتمع والشؤون الحكومية. أما الشركات الصديقة والأنشطة الترفيهية والهوايات فإنها تثري الحياة، لكنها غير قادرة على تعويض الفشل في أداء الأدوار الاجتماعية الأساسية.

ومع ذلك، فإن تحقيق الانسجام بين الأدوار الاجتماعية في حياة الإنسان ليس بالأمر السهل على الإطلاق. وهذا يتطلب جهدا كبيرا ووقتا وقدرة، فضلا عن القدرة على الحل الصراعات,تنشأ عند أداء الأدوار الاجتماعية. قد تكون هذه الصراعات داخل الدور، بين الأدوارو دور شخصي.

ل الصراعات داخل الأدوارتشمل تلك التي تتناقض فيها متطلبات دور واحد وتتعارض مع بعضها البعض. على سبيل المثال، لا يتم توجيه الأمهات إلى معاملة أطفالهن بلطف وحنان فحسب، بل يجب أيضًا أن يكونوا متطلبين وصارمين تجاههم. وليس من السهل الجمع بين هذه التعليمات عندما يرتكب الطفل المحبوب خطأً ويستحق العقاب. الطريقة المعتادة لحل هذا الصراع داخل الأسرة هي إعادة توزيع الوظائف، عندما يُعطى الأب مسؤولية تقييم سلوك الأطفال بشكل صارم ومعاقبته، وتقوم الأم بتخفيف مرارة العقاب ومواساة الطفل. . وهذا يعني أن الوالدين مجمعون على أن العقوبة عادلة.

صراعات التداخلتنشأ عندما تتعارض متطلبات دور ما مع متطلبات دور آخر أو تتعارض معها. ومن الأمثلة الصارخة على مثل هذا الصراع العمالة المزدوجة للنساء. إن عبء عمل المرأة العائلية في الإنتاج الاجتماعي وفي الحياة اليومية لا يسمح لها في كثير من الأحيان بأداء الواجبات المهنية وإدارة الأسرة بشكل كامل ودون الإضرار بصحتها، وأن تكون زوجة ساحرة وأمًا حانية. لقد تم التعبير عن العديد من الأفكار حول طرق حل هذا الصراع. ويبدو أن الخيارات الأكثر واقعية في الوقت الحاضر وفي المستقبل المنظور هي التوزيع المتساوي نسبياً للمسؤوليات المنزلية بين أفراد الأسرة وتقليص عمل المرأة في الإنتاج الاجتماعي (العمل بدوام جزئي، العمل الأسبوعي، إدخال جدول زمني مرن، انتشار الأعمال المنزلية، الخ).

كما أن الحياة الطلابية، خلافًا للاعتقاد السائد، لا تخلو من صراع الأدوار. لإتقان المهنة المختارة والحصول على التعليم، يلزم التركيز على الأنشطة التعليمية والعلمية. وفي الوقت نفسه، يحتاج الشاب إلى اتصالات متنوعة، ووقت فراغ للأنشطة والهوايات الأخرى، والتي بدونها يستحيل تكوين شخصية كاملة وإنشاء أسرته الخاصة. ومما يزيد الوضع تعقيدًا حقيقة أنه لا يمكن تأجيل التعليم أو التواصل المتنوع إلى وقت لاحق دون المساس بتكوين الشخصية والتدريب المهني.

صراعات الأدوار الشخصيةتنشأ في المواقف التي تتعارض فيها متطلبات الدور الاجتماعي مع خصائص الفرد وتطلعاته الحياتية. وبالتالي، فإن الدور الاجتماعي للقائد لا يتطلب من الشخص معرفة واسعة فحسب، بل يتطلب أيضًا قوة الإرادة الجيدة والطاقة والقدرة على التواصل مع الناس في المواقف المختلفة، بما في ذلك المواقف الحرجة. إذا كان المتخصص يفتقر إلى هذه الصفات، فهو لا يستطيع التعامل مع دوره. يقول الناس عن هذا: "القبعة لا تناسب سينكا".

لا تقل شيوعًا المواقف التي لا يسمح فيها الدور المهني للشخص بالكشف عن قدراته وإظهارها وتحقيق تطلعاته الحياتية. يبدو أن العلاقة المثالية بين الشخصية والدور هي العلاقة التي يتم فيها فرض متطلبات عالية ولكن ممكنة على الشخص في العمل، ويتم تقديم مهام معقدة ولكن قابلة للحل إليه.

إن تعدد الأدوار الاجتماعية التي يؤديها الإنسان، وعدم اتساق متطلبات الدور وتوقعاته - هذا هو واقع المجتمع الديناميكي الحديث. لحل المشاكل اليومية الخاصة والصراعات الخطيرة بنجاح، من المفيد فهم العلاقة بين الأدوار الاجتماعية والشخصية. الموقفان المتطرفان هنا خاطئان. الأول يختزل الشخصية إلى تعدد الأدوار التي تلعبها ويذيب تمامًا جميع مظاهر الشخصية في سلوك الدور. وبحسب رأي آخر فإن الشخصية هي شيء مستقل عن الأدوار الاجتماعية، شيء يمثله الإنسان في نفسه. في الواقع، هناك تفاعل بين الدور والشخصية، ونتيجة لذلك يحمل سلوك الدور بصمة أكثر أو أقل أهمية على الشخصية، والأدوار التي تلعبها تؤثر على شخصية الشخص، ومظهر الفرد.

تتجلى فردية الفرد في اختيار الأدوار الاجتماعية؛ في الطبيعة المميزة لتنفيذ الأدوار الاجتماعية؛ إمكانية رفض أداء دور غير مقبول.

إن أنشطة الشخص في دور معين لها تأثير عكسي على شخصيته. وبالتالي، فإن عمل الطبيب يتطلب من الشخص، بالإضافة إلى الصفات الأخرى، الرغبة والقدرة على غرس الثقة في المرضى بنتيجة إيجابية للعلاج، فإن عمل المهندس يتطلب الاهتمام بموثوقية المعدات وسلامتها. تعتمد درجة تأثير الدور على الشخص على القيمة التي يمثلها بالنسبة للشخص ومدى تعريفه بالدور. لذلك، يمكن ملاحظة ظهور الكليشيهات الكلام والفكر ليس فقط في الأنشطة المهنية للمعلم العاطفي، ولكن أيضا في الحياة اليومية وفي أوقات الفراغ. يمكن أن يؤدي الهوس بمهنة الفرد إلى تطوير مبالغ فيه لبعض الصفات وبعض التشوه في الشخصية. وبالتالي، فإن دور القائد، الذي يفرض الأمر والقيادة والسيطرة والمعاقبة، يمكن أن يؤدي إلى زيادة احترام الذات والغطرسة وغيرها من الخصائص الشخصية السلبية.

لذلك، فإن علامات الشخصية الناضجة ليست فقط اختيارًا مستقلاً وواعيًا للأدوار الاجتماعية، وتنفيذها الضميري والإبداعي، ولكن أيضًا استقلالية معينة، ومسافة اجتماعية بين الدور والفرد. ويترك للإنسان الفرصة للنظر إلى سلوك دوره من الخارج، وتقييمه من وجهة نظر المصالح الشخصية والجماعية والعامة وتقديم التوضيحات اللازمة، وفي الحالات القصوى، رفض الدور غير المستحق.

3. الدور الاجتماعي، المعبر عن العلاقة بين الفرد والمجتمع، يسمح لنا بفهم العلاقة بينهما وتحليل آلياتها تأثير المجتمع على الفرد والفرد على المجتمع.لقد أقلقت هذه المشكلة المفكرين منذ العصور القديمة، لكن البشرية لم تقدم بعد إجابة لا لبس فيها، وربما لا يمكن أن تكون هناك إجابة واحدة.

ومن الواضح أن الفرد يعتمد على المجتمع. إنها ببساطة لا تستطيع أن توجد بدونه. ولكن هل لديها أي ميزات مستقلة؟ وهل هناك تأثير عكسي؟ وإذا كان الأمر كذلك، إلى أي مدى يمكن أن يغير الحياة الاجتماعية؟

دعونا ننظر في ثلاثة مفاهيم مختلفة قدمتها كلاسيكيات علم الاجتماع -

إي. دوركهايم، إم. ويبر، وك. ماركس.

تعد العلاقة بين الفرد والمجتمع إحدى المشكلات الرئيسية في علم الاجتماع إي دوركهايم.ويؤكد أن الواقع الاجتماعي مستقل عن الواقع الفردي، الذي له طابع نفسي حيوي. ويربط دوركهايم باستمرار بين هذين النوعين من الواقع. وهكذا، فهو يقارن "الحقائق الفردية" بـ "الحقائق الاجتماعية"، و"الأفكار الفردية" بـ "الأفكار الجماعية"، و"الوعي الفردي" بـ "الوعي الجماعي"، وما إلى ذلك. ويرتبط هذا ارتباطًا مباشرًا بكيفية رؤية عالم الاجتماع لجوهر الشخصية. فالأمر بالنسبة لدوركهايم هو واقع مزدوج يتعايش فيه ويتفاعلان ويتقاتلان: اجتماعي وفردي. علاوة على ذلك، فإن الاجتماعي والفردي لا يكملان بعضهما البعض، ولا يتداخلان، بل يتعارضان.

كل تعاطف دوركهايم هو مع الأول. الواقع الاجتماعي، "الأفكار الجماعية"، "الوعي الجماعي" يهيمن تماما على كل علامات الفرد، على كل ما هو شخصية الشخص. يعمل المجتمع في تفسيره كقوة مستقلة وخارجية وقسرية فيما يتعلق بالفرد. إنها تمثل واقعا أغنى وأعظم من الفرد، تهيمن عليه وتخلقه، كونها مصدر القيم العليا.

يدرك دوركهايم أن المجتمع ينشأ نتيجة لتفاعل الأفراد، ولكنه بمجرد نشوئه يبدأ في العيش وفقًا لقوانينه الخاصة. والآن تتحدد حياة الأفراد بأكملها بالواقع الاجتماعي، الذي لا يمكنهم التأثير فيه أو التأثير عليه إلا بشكل ضئيل للغاية، دون تغيير جوهر الحقائق الاجتماعية.

وهكذا فإن دوركهايم يعطي الأفضلية لقوة الواقع الاجتماعي كشروط موجودة موضوعياً ومحددة للشخصية.

يتخذ موقفا مختلفا بشأن هذه القضية م. ويبر.وهو ممن يعلقون أهمية كبيرة على تصرفات (سلوك) الفرد في تنمية المجتمع. يرى فيبر الأفراد فقط في دور الموضوع. إنه لا ينكر وجود وضرورة دراسة تشكيلات اجتماعية مثل "الدولة" و"الشركة المساهمة" وما إلى ذلك. ولكن من وجهة نظر علم الاجتماع، فإن هذه التشكيلات ليست سوى جوهر العملية والارتباطات بين أفعال محددة للدولة. الأفراد، لأن الأخير فقط هو المفهوم بالنسبة لنا، حاملي الإجراءات التي لها اتجاه دلالي.

ولا يستبعد فيبر إمكانية استخدام مفاهيم "الأسرة"، و"الأمة"، و"الدولة" في علم الاجتماع، لكنه يطالب ألا ننسى أن هذه الأشكال من الجماعية ليست في الواقع موضوعات للفعل الاجتماعي. ولا يمكن أن تعزى الإرادة أو الفكر إلى هذه الأشكال الاجتماعية الجماعية. لا يمكن استخدام مفاهيم "الإرادة الجماعية" و"الحياة الجماعية" إلا بشكل مشروط ومجازي.

ويمكن اعتبار العمل الاجتماعي، حسب فيبر، سلوكا ذا معنى فقط يهدف إلى تحقيق أهداف يدركها الفرد بوضوح. يسمي ويبر هذا النوع من العمل الموجه نحو الهدف. إن العمل الهادف والهادف يجعل الفرد موضوعًا للعمل الاجتماعي. وهو ينأى بنفسه عن تلك النظريات الاجتماعية التي تعتبر الكليات الاجتماعية هي الواقع الاجتماعي الأولي وموضوعات العمل الاجتماعي: "الطبقات"، "المجتمع"، "الدولة"، وما إلى ذلك. ومن هذا الموقف ينتقد "علم الاجتماع العضوي"، الذي يعتبر المجتمع بمثابة كائن مشروط، حيث يعمل الأفراد كخلايا بيولوجية. إن فعل الفرد عند فيبر يمكن فهمه لأنه ذو معنى وهادف، ودراسته نشاط عند علماء الاجتماع. عمل الخلية ليس كذلك، لأنه يخلو من السمات المذكورة، وهذا هو بالفعل مجال علم الأحياء.

لكن من المستحيل أيضًا فهم تصرفات الطبقة، أو الشعب، على الرغم من أنه من الممكن تمامًا فهم تصرفات الأفراد الذين يشكلون الطبقة، أي الشعب. بالنسبة لفيبر، هذه المفاهيم العامة مجردة للغاية. ويقارنها بمقتضيات علم الاجتماع اعتبار الفرد موضوعا للفعل الاجتماعي ودراسته.

الحل الآخر لهذه المشكلة هو النظرية ك. ماركس.في فهمه، فإن موضوعات التنمية الاجتماعية هي تشكيلات اجتماعية على عدة مستويات: الإنسانية والطبقات والأمم والدولة والأسرة والفرد. تتم حركة المجتمع نتيجة لأفعال كل هذه الموضوعات. إلا أنهما ليسا متكافئين بأي حال من الأحوال، وتختلف قوة تأثيرهما باختلاف الظروف التاريخية. في العصور المختلفة، يكون الموضوع الحاسم هو القوة الدافعة الرئيسية لفترة تاريخية معينة. في المجتمع البدائي، كان الموضوع الرئيسي للحياة الاجتماعية هو الأسرة أو التكوينات التي نشأت على أساسها (العشيرة، القبيلة). ومع ظهور المجتمع الطبقي، تصبح موضوعات التطور الاجتماعي، بحسب ماركس، طبقات (مختلفة في كل العصور)، والقوة الدافعة هي نضالها. لقد تصور ماركس التغيير التالي في موضوع العمل الاجتماعي نتيجة لإقامة العلاقات الشيوعية. خلال هذه الفترة، تنتقل البشرية من التطور التلقائي إلى الخلق الواعي والهادف للعلاقات الاجتماعية في جميع مجالات الحياة. اعتقد ماركس أنه عندها سيبدأ التاريخ الحقيقي للبشرية. وسيكون موضوع التنمية الاجتماعية عبارة عن إنسانية تعمل بشكل هادف، متحررة من الصراع الطبقي والمظاهر العفوية الأخرى، مدركة نفسها ومعنى وجودها.

لكن من الضروري أن نأخذ في الاعتبار أنه في مفهوم ماركس، تعمل جميع موضوعات التنمية الاجتماعية وفقًا للقوانين الموضوعية للتطور الاجتماعي. ولا يمكنهم تغيير هذه القوانين أو إلغائها. إن نشاطهم الذاتي إما يساعد هذه القوانين على التصرف بحرية وبالتالي تسريع التنمية الاجتماعية، أو يمنعهم من التصرف ثم يبطئ العملية التاريخية.

كيف يتم عرض المشكلة التي تهمنا في هذه النظرية: الشخصية والمجتمع؟ونحن نرى أن الفرد هنا يتم الاعتراف به كموضوع للتنمية الاجتماعية، على الرغم من أنه لا يبرز إلى الواجهة ولا يصبح أحد القوى الدافعة للتقدم الاجتماعي. وفقا لمفهوم ماركس، فإن الفرد ليس مجرد ذات، بل هو أيضا موضوع للمجتمع. إنها ليست خاصية مجردة للفرد. وهي في حقيقتها مجمل كل العلاقات الاجتماعية. إن تطور الفرد مشروط بتطور جميع الأفراد الآخرين الذين يكون على اتصال مباشر أو غير مباشر معهم، ولا يمكن فصله عن تاريخ الأفراد السابقين والمعاصرين.

وهكذا، فإن النشاط الحياتي للفرد في مفهوم ماركس يتحدد بشكل شامل من قبل المجتمع في شكل الظروف الاجتماعية لوجوده، وتراث الماضي، والقوانين الموضوعية للتاريخ، وما إلى ذلك. ولكن لا يزال هناك بعض المساحة لعمله الاجتماعي . التاريخ عند ماركس ليس أكثر من نشاط الإنسان في سعيه لتحقيق أهدافه.

كيف يمكن لإنسان مشروط من كل جانب أن يصنع التاريخ؟ كيف تؤثر الشخصية على مسار التطور التاريخي؟

لفهم هذا في الماركسية، فإن فئة "الممارسة" لها أهمية كبيرة. وفقا لماركس، فإن ذاتية الإنسان هي نتيجة ممارسته الموضوعية، وتمكن الإنسان من العالم الموضوعي في عملية العمل وتحوله. وبهذا المعنى، فإن كل فرد، بطريقة أو بأخرى، مشارك في الممارسة الإنسانية، هو موضوع للتنمية الاجتماعية.

بعد أن نظرت في المفاهيم المختلفة مشكلة العلاقة بين المجتمع والفرد ،دعونا نلاحظ مساهمة كل عالم اجتماع في معرفته. وفي الوقت نفسه، تجدر الإشارة إلى أن الإنسانية ليس لديها الحقيقة المطلقة هنا.

لا يتم تحديد درجة تأثير الفرد على العمليات التاريخية فقط من خلال المساحة المحدودة لتطوره الاجتماعي. يعتمد ذلك على محتوى شخص معين ونظرته للعالم ومكانته الاجتماعية. وهنا يكون لمفهوم معنى الحياة أهمية حاسمة - فكرة الفرد المثالية عن محتوى الوجود الإنساني وجوهره والغرض منه. القوة والثروة والإبداع والإنجاز المهني والحرية وخدمة الله يمكن أن تكون بمثابة مكونات لفكرة معقدة عن معنى الحياة. ولكن غالبًا ما ينظر الشخص إلى أحد العناصر على أنه المعنى الرئيسي للحياة والجوهر الرئيسي للوجود. ولنتذكر فكرة بناء المجتمع الشيوعي الذي ستعيش فيه الأجيال القادمة. وشعارات فترة ما بعد الثورة التي تحدد معنى الحياة وهدفها: "نعيش من أجل سعادة الأجيال القادمة!" في الواقع، اتضح أن الشخص يجب أن يعيش من أجل ما هو أبعد من مصير الإنسان الوحيد. ومع ذلك، فقد تم قبول هذا الشعار، خاصة من قبل أجيال العشرينيات والأربعينيات. وهذا هو الواقع، ولا يمكن محوه من التاريخ.

إن الأزمة الأخلاقية التي تميز الواقع الروسي الحديث، والتي عادة ما تظهر أصولها في زمن الشمولية، ليست أكثر من شعور عدد كبير من الناس بعدم معنى الحياة التي يتعين عليهم أن يعيشوها. وأود أن ألفت الانتباه إلى هذه الظاهرة، وهي ليست ظاهرة روسية بحتة. لطالما كانت الدول الغربية وحتى القارة الأفريقية تشعر بالقلق إزاء مشكلة فقدان الشخص لمعنى الحياة.

لقد تطورت العشرات، إن لم يكن المئات من المفاهيم الفلسفية حول هذه القضية. والآن واجه فكرنا الاجتماعي هذا أيضًا. وليس الأمر أنه "مسموح لنا" بالتفكير والكتابة؛ كل ما في الأمر أن هذه المشكلة أصبحت أكثر تفاقمًا. لقد ظهر هنا في وقت متأخر بكثير عن البلدان الأخرى. قد يبدو هذا التصريح غريبا، لكن النظام الشمولي هو الذي أبطأ بداية الأزمة الأخلاقية، وانهياره هو الذي يرافقه الآن الكثير من الناس مع شعور بعبثية الحياة وبلا معنى لها، أو بالأحرى فقدانها. من معنى الوجود. أود أن أؤكد أن أسباب الأزمة الروحية للشخصية الحديثة ليست سطحية كما تظهرها صحافتنا في كثير من الأحيان.

واجه المجتمع الغربي ظاهرة تلقت العديد من الأسماء، ولكن كان لها جوهر واحد - فقدان معنى الحياة، بالفعل في بداية القرن الماضي، وبدأ فهمها في الفلسفة وعلم الاجتماع في منتصف القرن التاسع عشر . وجد جميع علماء الاجتماع تقريبًا سبب الأزمة الأخلاقية للمجتمع في انتصار العقلانية في مجالات الإنتاج والإدارة والاستهلاك، الناجم عن ازدهار العلاقات الرأسمالية. في هذا رأوا فقدان حرية الإنسان والقيم الإنسانية.

عبر M. Weber عن هذه الفكرة بشكل أفضل، والتي استندت إلى تطويرها العديد من المفاهيم الفلسفية والاجتماعية التي أصبحت شعبية فيما بعد (على سبيل المثال، الوجودية، مدرسة فرانكفورت، إلخ).

يعتقد فيبر أن عصره، بما يتميز به من عقلانية وفكرية، و"تحرير العالم من الوهم" (ملاحظة لأنفسنا)، وصل إلى درجة أن القيم العليا انتقلت من المجال العام أو إلى عالم الحياة الباطنية الآخر، أو في العلاقة الأخوية الحميمة للعلاقات المباشرة بين الأفراد. ومن الواضح أنه قد نشأت علاقات عقلانية في الحياة العامة، ويُحرم الفرد هنا من حريته تمامًا. الوقت والمكان الوحيد الذي لا يزال محفوظًا فيه هو وقت الفراغ. تهدف جميع قوى المجتمع الرأسمالي إلى ضمان التشغيل المستمر والإيقاعي لـ "آلة الإنتاج العلمي". يعتقد فيبر أن العلوم الأوروبية، والنوع الأوروبي من التنظيم، وأخيرًا الديانات الأوروبية وأنماط الحياة ووجهات النظر العالمية - كل شيء يعمل من أجل العقلانية الشكلية، ويحولها من وسيلة إلى غاية. إن الرأسمالية، بحسب فيبر، تحول الإنتاج من وسيلة إلى غاية، والإنسان إلى عبد للإنتاج المنظم عقلانيا محروما من الحرية. ويندفع الفرد باستمرار بين مجالات الضرورة والحرية، والحياة الصناعية والاجتماعية والحميمة، وأوقات الفراغ. ومن هنا جاءت أزمة الوعي "المنقسم" للإنسان.

في الوقت نفسه، لاحظ ويبر (وشعر هو نفسه بنفس الحاجة) رغبة الناس في تكوين جمعيات شخصية وغير رسمية.

ومع ذلك، فهو يحذر أيضًا من هذا النوع من المجتمع، لأنه في هذا الطريق لا يمكن للمرء أن يجد استعادة سلامة الشخص، ولكن يمكن للمرء فقط أن يفقد ما تبقى من الحرية الشخصية، لأن الفرد لن يترك لنفسه حتى في أكثر الأماكن حميمية. والمجال الأخلاقي. إن مصير الإنسان محصور بين حقيقتين: خدمة الضرورة، والتمتع بالحرية في أوقات الفراغ. عندما يكون الشخص في العمل أو في الحياة العامة، فهو لا يختار، فهو مثل أي شخص آخر. وعندما يكون في وقت فراغه، فإن حقه المقدس هو أن يختار نفسه. شرط مثل هذا الاختيار هو الحرية السياسية الكاملة والديمقراطية الكاملة.

في هذا المفهوم لدى فيبر ومجالات أخرى من علم الاجتماع الغربي السبب الرئيسي للأزمة الروحية للشخصية الحديثة هو فقدان الحرية والنزاهة الإنسانية.

السؤال الذي يطرح نفسه: ما نوع الحرية التي يتمتع بها الإنسان ومتى؟ ففي النهاية، لكي تخسره، كان عليك أن تمتلكه. وكما لاحظنا، يطلق فيبر على عصره وصف «تحرر العالم من الوهم». إذن، حتى هذا الوقت كان العالم "مسحورًا"؟ ومن الواضح أنه يعني بهذا علاقات ما قبل الرأسمالية. ولكن بعد ذلك يجب البحث عن الحرية المفقودة على وجه التحديد في العالم "المسحور" ما قبل الرأسمالية. هل هكذا هي الأمور حقا؟ وبطبيعة الحال، يمكن وصف النظام التقليدي ما قبل الرأسمالي القائم على الطبقة، والمليء بالاتفاقيات، بأنه "مسحور" مقارنة بالرأسمالية العقلانية الواضحة، الخالية من الأوهام. ولكن هل كانت هناك حرية شخصية في هذا المجتمع؟ يمكننا أن نتفق على أن الشخصية الإنسانية كانت أكثر تكاملا في العصور الوسطى على وجه التحديد لأنها لم تكن حرة، وخالية من الاختيار عمليا. في ذلك الوقت، كانت هناك قواعد سلوك واضحة.

أولاً،كانت هذه دوافع تقليدية للتكاثر المستمر لأنواع السلوك المعتادة (على سبيل المثال، يذهب الجميع إلى الكنيسة). أدان المجتمع انتهاك التقاليد وحتى معاقبته. كان النشاط البشري، ضمن الإطار الصارم للتقاليد، يركز على البقاء والحفاظ على الذات.

ثانيًا،تم تعريف سلوك الناس على أنه أداء الواجبات والواجبات تجاه راعيهم وأولياء أمورهم ومجتمعهم. وفي الوقت نفسه، تم أخذ الصعوبات والقيود الذاتية وحتى المعاناة في أداء الواجبات بعين الاعتبار في ترتيب الأشياء.

ثالث،تم مراقبة سلوك الفرد من قبل السلطات العلمانية والكنسية، وتنظيمه بعناية فائقة.

رابعا،تم تحديد نشاط الشخص من خلال ارتباطه بقرية أو مدينة أو منطقة، والتي كان من الصعب للغاية، وأحيانا من المستحيل، تركها أو تغييرها، ولكنها تحمي ممتلكات الشخص وكرامته، وأحيانا حتى حياة الشخص من الأعداء الخارجيين.

لا يستحق الحديث عن الحرية الشخصية في هذه الظروف.

لقد كان تطور العلاقات الرأسمالية هو الذي جعل الشخص حرًا نسبيًا، ودمر معظم دوافع السلوك المسماة، وأضعف بشكل كبير الدوافع المتبقية (على سبيل المثال، الأخير). وجد الرجل في المجتمع الرأسمالي نفسه وحيدًا مع مصيره. اختفت الطبقة التي كان من المقرر أن يبقى فيها، ومهنة الأسرة التقليدية، وإكراه الشركات، ولكن لم يكن هناك أيضًا دعم من الشركات (ورشة العصور الوسطى، النقابة، وما إلى ذلك)، وما إلى ذلك. واجه الشخص خيارًا دون ضمانات ومجتمع يدعم. بالإضافة إلى ذلك، تم التشكيك في العديد من القيم الأخلاقية في العصور الوسطى أو انهارت بالكامل. كان من الممكن والضروري اختيار المثل الثقافي لنفسك، والذي تم تحديده مسبقًا بالولادة (فلاح - عمل، نبيل - لا تعمل، ولكن كن محاربًا).

الاختيار أمر صعب، واختيار المثل الثقافي هو أصعب عمل للعقل والروح. لم يكن كل الناس قادرين على القيام بهذا العمل والعثور على طريقهم الخاص، وليس المسار الذي حدده شخص ما أو شيء ما. ومن هنا جاءت الرغبة في التوحيد (خاصة بين الشباب)، والتي لاحظها فيبر في عصره، والمطابقة، التي قيل عنها الكثير في علم الاجتماع والفلسفة. من الأسهل الانضمام إلى مجموعة والتواجد وفقًا لقواعدها ومثلها العليا بدلاً من اتخاذ القرار والاختيار وتحمل المسؤولية بنفسك. ومن هنا الأزمة الروحية.

من الواضح أنه لم يكن فقدان الحرية، ولكن اكتسابها، وإرساء الديمقراطية في المجتمع، كان السبب الحقيقي للأزمة الروحية والأخلاقية لعدد كبير من الناس. يدفع الفرد ثمناً باهظاً للحصول على جودة جديدة. يبدو أن هذه الجودة الجديدة تتشكل على مدى أجيال عديدة. دعنا نسميها تقليديًا "عمل الروح" أو عدم المطابقة، أي القدرة على اختيار طريقك الخاص وتحمل مسؤولية اختيارك.

4. والآن لنعد إلى بلادنا وزمننا. إذا قارنا دوافع السلوك المذكورة أعلاه في التكوين ما قبل الرأسمالي وفي الدولة السوفيتية خلال عصر الشمولية، فسنجد مصادفتها الكاملة. كان لدينا جميع أنواع الدوافع الأربعة للسلوك الشخصي، ولكن في شكل معدل قليلاً. بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك أيضًا دولة شمولية، لم يكن لدى العصور الوسطى أي فكرة عنها. لقد كانت بمثابة الحكم الرئيسي على مصائر الإنسان، في شخص جهاز الدولة والحزب الذي أعدمه وعفا عنه. في نظر معظم الناس، كان الأمر مثل الرب الإله، الصارم والعادل. يمكن لمثل هذه الدولة أن تفعل أي شيء: توفير السكن أو وضع الناس في السجون. وكان معظم الناس سعداء بهذا، لأنه أعفيهم من المسؤولية عن حياتهم.

والآن بعد أن انهارت الشمولية، فليس من المستغرب أن يعيش العديد من الناس في حالة من الارتباك. لقد انهارت القيم التي عاش بها غالبية سكان بلدنا بشكل وهمي، كما هو الحال في عالم "مسحور". لقد كان في الأساس سباتًا خاليًا من الأزمات. حتى أننا فوجئنا: لماذا يستمر الفلاسفة الغربيون في الكتابة عن نوع ما من الأزمات؟ نحن بخير.

الآن أصبح عالمنا "مخيبا للآمال". إن عدم القدرة على إيجاد معنى إيجابي للحياة بسبب تدمير القيم والتقاليد القديمة، والافتقار إلى ثقافة تسمح للمرء باختيار طريقه في مثل هذا الوقت المضطرب، يفسر إلى حد كبير الأمراض الاجتماعية التي أصبحت الآن آلامنا. المجتمع - الجريمة وإدمان الكحول وإدمان المخدرات والانتحار.

من الواضح أن الوقت سوف يمر وسيتعلم الناس العيش في ظروف اجتماعية جديدة، والبحث عن معنى الحياة وإيجاده، لكن هذا يتطلب تجربة الحرية. لقد خلقت فراغًا في الوجود، وكسرت التقاليد والطبقات وما إلى ذلك، وستعلمك كيفية ملئه. في الغرب، يحرز الناس بالفعل بعض التقدم في هذا الاتجاه: لقد درسوا لفترة أطول. تم التعبير عن أفكار مثيرة للاهتمام حول هذا الموضوع من قبل المحلل النفسي النمساوي الدكتور دبليو فرانكل. إنه يعتقد أن من الطبيعة البشرية أن تسعى جاهدة من أجل حياة ذات معنى. إذا لم يكن هناك معنى، فهذه أصعب حالة للفرد. لا يوجد معنى مشترك في الحياة لجميع الناس، بل هو فريد من نوعه للجميع. يعتقد فرانكل أن معنى الحياة لا يمكن اختراعه أو اختراعه؛ يجب العثور عليه، فهو موجود بشكل موضوعي خارج الإنسان. التوتر الذي ينشأ بين الإنسان والمعنى الخارجي هو حالة ذهنية طبيعية وصحية. يجب على الإنسان أن يجد هذا المعنى ويدركه.

على الرغم من حقيقة أن معنى الحياة فريد من نوعه بالنسبة للجميع، لا توجد طرق كثيرة يستطيع الشخص من خلالها أن يجعل حياته ذات معنى: ما نعطيه للحياة (بمعنى عملنا الإبداعي)؛ وما نأخذه من العالم (بمعنى الخبرات والقيم)؛ ما هو الموقف الذي نتخذه فيما يتعلق بالمصير إذا لم نتمكن من تغييره.

ووفقاً لذلك، يحدد فرانكل ثلاث مجموعات من القيم: قيم الإبداع، والقيم التجريبية، والقيم العلائقية. إن تحقيق القيم (أو واحدة منها على الأقل) يمكن أن يساعد في فهم الحياة البشرية. إذا كان الشخص يفعل شيئا يتجاوز الواجبات الموصوفة، فإنه يجلب شيئا خاصا به إلى العمل، فهذه حياة ذات معنى بالفعل. ومع ذلك، يمكن أيضًا إعطاء المعنى للحياة من خلال تجربة، مثل الحب. حتى تجربة واحدة مفعمة بالحيوية ستجعل حياتك الماضية ذات معنى. لكن فرانكل يعتبر المجموعة الثالثة من القيم هي الاكتشاف الرئيسي - قيم الموقف. يضطر الشخص إلى اللجوء إليهم عندما لا يستطيع تغيير الظروف، عندما يجد نفسه في وضع متطرف (مرض ميؤوس منه، محروم من الحرية، فقد أحد أفراد أسرته، وما إلى ذلك). يعتقد الدكتور فرانكل أنه تحت أي ظرف من الظروف، يمكن لأي شخص أن يتخذ موقفًا ذا معنى، لأن حياة الشخص تحتفظ بمعناها حتى النهاية.

يمكن إجراء الاستنتاج متفائلاً للغاية: على الرغم من الأزمة الروحية لدى العديد من الأشخاص في العالم الحديث، إلا أنه سيتم العثور على طريقة للخروج من هذه الحالة حيث يتقن الناس أشكالًا مجانية جديدة من الحياة.

أسئلة الاختبار الذاتي

1. ما الفرق بين مفاهيم "الشخص" و"الفرد" و"الشخصية"؟

2. ما هو هيكل الشخصية؟

3. ما هي وظائف الشخصية؟ ما هو "الوضع الاجتماعي" و"الدور الاجتماعي" للفرد؟ وكيف ترتبط هذه المفاهيم ببعضها البعض؟

4. صياغة الأحكام الرئيسية لمفهوم دور الشخصية.

5. ما هي الأسباب الرئيسية لتوتر الأدوار وصراع الأدوار؟ كيف تختلف هذه المفاهيم؟ ما هو جوهر صراع الأدوار؟

6. كيف تفهم آلية تأثير المجتمع على الفرد والأفراد على المجتمع؟ ما هي آراء إي. دوركايم، إم. فيبر، ك. ماركس حول هذه القضية؟

7. كيف تفهم معنى الحياة؟

8. ما هي العوامل المؤثرة على التنشئة الاجتماعية للفرد.

9. ما أهمية التعليم والتنشئة في التنشئة الاجتماعية للفرد؟ ما هو الدور الذي تلعبه المدارس والمعلمون في هذا؟