Ang walang malay at ang papel nito sa buhay ng tao. Scientific electronic library. sa paksang "Ang papel ng walang malay sa buhay ng tao"

Ang walang malay ay may malaking impluwensya sa bawat aksyon. Alam nito kung ano ang hindi makikilala ng kamalayan. Ngunit kami, bilang isang patakaran, ay hindi isinasaalang-alang, na tumutuon sa may malay na aktibidad sa pag-iisip. Narito ang ilang mga function ng unconscious mind na kapaki-pakinabang na malaman tungkol sa.

1. Memory bank

Ito ay tulad ng isang malaking memory bank, ang kapasidad nito ay walang limitasyon. Nag-iimbak ito ng impormasyon tungkol sa lahat ng nangyayari sa atin. Sa oras na ikaw ay 21 taong gulang, ang walang malay na isip ay nag-iimbak ng isang daang beses ang dami ng impormasyon na nilalaman sa lahat ng mga volume ng Encyclopedia Britannica.

Ang kanyang memorya ay hindi nagkakamali: ang mga matatandang tao sa ilalim ng hipnosis ay maaaring tumpak na matandaan ang mga kaganapan na nangyari kalahating siglo na ang nakakaraan. Sa halip, kailangang pagdudahan kung ano ang nakaimbak sa kamalayan.

Ang pangunahing pag-andar ng walang malay na pag-iisip ay ang mag-imbak ng data at makuha ito, na tinitiyak na tumutugon kami bilang naka-program. Ang bahaging ito ng psyche ay isang uri ng "control program": pinipilit nito ang lahat ng ating sinasabi at ginagawa upang magkasya sa modelo kung paano natin nakikita ang ating sarili.

2. Walang pagtatanong na lingkod

Ang walang malay ay subjective, hindi ito nag-iisip nang nakapag-iisa, ngunit nagsasagawa lamang ng mga utos na natatanggap nito mula sa kamalayan. Ang kamalayan ay ang hardinero na naghahasik ng mga buto, at ang walang malay ay ang matabang lupa kung saan sila tumubo. Kung ano ang lumalago sa hardin ng buhay, mga bulaklak o mga damo, ay nakasalalay sa kung ano ang iniisip natin tungkol sa ating sarili.

3. Tagabantay ng Balanse

Ang walang malay ay nagsisikap na mapanatili ang balanse. Sa pamamagitan ng autonomic nervous system, pinapanatili nito ang balanse sa pagitan ng daan-daang kemikal sa bilyun-bilyong selula. Pinipilit ka nitong huminga at huminga nang regular, at ang iyong puso ay tumibok sa isang tiyak na ritmo. Salamat dito, ang katawan ay gumagana nang maayos at maayos sa halos lahat ng oras.

Pinapanatili din nito ang balanse sa mental sphere, na pinipilit tayong mag-isip at kumilos alinsunod sa ating naisip at ginawa sa nakaraan.

4. Comfort zone

Ang lahat ng nakagawiang pattern ng pag-iisip at pag-uugali ay nakaimbak sa walang malay. Nag-ayos ito ng comfort zone at sinisikap na manatili tayo rito. Kapag sinubukan nating gumawa ng bago, gumawa ng ibang paraan, nagdudulot ito sa atin na makaranas ng emosyonal at pisikal na kakulangan sa ginhawa. Lumalaban sa mga pagbabago sa nakagawiang mga pattern ng pag-uugali.

Ang kasiyahan ay ang pinakamalaking kaaway ng mga malikhaing solusyon at mga posibilidad sa hinaharap.

Ang walang malay ay hinihila ang marami pabalik sa comfort zone sa tuwing sumusubok tayo ng bago. Kahit na ang pag-iisip tungkol sa paggawa ng isang bagay na hindi karaniwan ay maaaring magdulot ng tensyon at pagkabalisa.

Samakatuwid, ang isa sa mga pangunahing gawi ng matagumpay na mga tao ay upang hilahin ang kanilang mga sarili sa labas ng kanilang kaginhawaan zone, ang kanilang karaniwang rut. Alam na alam nila na ang kasiyahan ay ang pangunahing kaaway ng mga malikhaing solusyon at mga pagkakataon sa hinaharap.

Upang umunlad, kailangan lang nating umalis sa ating comfort zone, na nangangahulugang dapat tayong maging handa na makaramdam ng awkward at hindi komportable. Ang isang bagay ba ay hindi gumagana, ito ba ay napakasama? Patuloy na gawin ito hanggang sa makuha mo ito. Huwag tumigil sa pagsubok hanggang sa lumikha ka ng isang bagong comfort zone sa isang panimula na bagong antas.

Gulyaikhin V.N.

Pampulitika at ligal na walang malay ng lipunang Ruso:

"makabuluhang" archetypes ng Russian ethnos

Ang mga pagpapakita ng walang malay sa pampublikong buhay ay tinutugunan

pansin bago pa man si S. Freud, na unang nag-aral sa kalikasan

ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Ang mga seryosong pagtatangka upang maunawaan ito ay ginawa

na ng mga sinaunang pilosopo. Kaya, K.G. Pinangalanan ni Jung si Plato

mga predecessors ng kanyang doktrina ng archetypes. Ayon sa Swiss

psychoanalyst, at sa mga sumunod na panahon, sa isang antas o iba pa, ang ideyang ito ay patuloy na natagpuan ang mga tagasuporta nito. Kabilang sa mga ito ay kinabibilangan niya si A. Augustine, F. Bacon, I. Kant, A. Bergson. Ang mga nag-iisip ng Russia ay hindi rin nanatiling malayo sa problema ng walang malay. Dito natin maaalala ang mga pribadong obserbasyon ng A.I. Herzen, na binanggit sa "The Past and Thoughts" na "napakahirap para sa mga tao sa pangkalahatan na talikuran ang kanilang mga alaala sa pisyolohikal at ang kanilang namamanang make-up... sa sandaling talakayin natin ang mga tanong ng buhay, sining, moralidad, kung saan ang isang tao ay hindi lamang isang tagamasid at imbestigador, ngunit sa parehong oras at kalahok, doon namin nakita ang isang physiological limitasyon, na kung saan ay napakahirap tumawid na may parehong dugo at parehong utak, nang hindi ibinubukod mula dito ang mga lullabies, katutubong mga patlang at mga bundok. , kaugalian at ang buong nakapalibot na sistema”1. Mayroong mga lokal na mananaliksik na may pananaw sa direktang impluwensya ng kaisipang Ruso sa pag-unlad ng psychoanalysis: "bilang kabalintunaan sa unang tingin, ang ilan sa mga psychoanalytic na ideya ni Freud ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng mga mapagkukunang Ruso"2.

Ang konsepto ng "walang malay" ay isang polysemantic na termino na may iba't ibang, kung minsan ay kapwa eksklusibo, mga interpretasyon. Sa pinakamalawak na kahulugan, maaari itong bigyang-kahulugan bilang isang hanay ng mga nilalaman na hindi naroroon sa aktwal na larangan ng kamalayan (ang katangiang ito ay ibinibigay dito ng mga Pranses na siyentipiko na sina J. Laplanche at J.-B. Pontalis).

SA. Si Berdyaev, na binibigyang pansin ang mahalagang papel ng walang malay sa espirituwal na buhay ng isang tao, ay umaalis sa naturalistiko at batayang interpretasyong ibinigay ni S. Freud3. Nakikita ng pilosopong Ruso ang pinagmulan ng salungatan sa pagitan ng may kamalayan at walang malay sa pakikibaka para sa ideya ng Diyos. Sa kanyang opinyon, ang modernong kamalayan ay madalas na gumaganap ng isang hindi nararapat na papel, na pilit na pinipigilan ang walang malay na pagkamalikhain at binabaluktot ang mga resulta nito, na sa huli ay humahantong sa sakit sa isip. Ang isang tao ay nagsisikap na ibalik ang kanyang kalusugan hindi lamang sa pamamagitan ng tagumpay laban sa kasalanan, kundi pati na rin sa pamamagitan ng pagkamalikhain, na isa ring landas sa pagpapagaling. "Ang kaluluwa ay natatakot sa kawalan ng laman, at ito ay puno ng mga kasinungalingan, kathang-isip at mga multo kung hindi ito napupuno ng positibong malikhaing nilalaman....Tagumpay ang tagumpay...

Herzen, A. I. Gumagana sa 4 na volume / Past and thoughts // A. I. Herzen. T. 2. M., 1988. P. 31.

Leibin, V. M. Freud. Psychoanalysis at modernong pilosopiyang Kanluranin / V. M. Leibin. M.: Publishing House of Political Literature, 1990. P. 60.

Tingnan ang: Barmashova, T.I. Ang ideya ng walang malay sa umiiral na interpretasyon ng personalidad N.A. Berdyaeva / T. I.

Barmashova // Pilosopiya at Lipunan. 2004. Bilang 4. 182-195 p.

ang masakit na bifurcation ng tao ay nakakamit sa karagdagang tagumpay ng superconscious at sa paghahayag ng etika ng creative energy, na nagpapatuloy at kumukumpleto sa espirituwal na gawain ng pagtubos. Sa superconscious, ang tao ay hindi na nag-iisa, siya ay kaisa ng Diyos.”4 SA. Itinuturing ni Berdyaev na ang sanhi ng "malungkot na kamalayan" ay sapilitang pagsasapanlipunan, na isinasagawa "sa pamamagitan ng isang nakakondisyon na kasinungalingan na nakaugat sa kamalayan." Inihahambing ng pilosopo ang mga kasinungalingan ng kahanga-hangang mundo sa katotohanan ng walang malay na instinct, na "nag-ugat sa mas malalim kaysa sa tinatawag na "kalikasan"5. Tinutukoy niya ang modernong lipunan bilang palaban sa kalayaan at personalidad ng tao. At ang sitwasyong ito ay madalas na hindi natanto ng mga modernong tao.

Para sa isang makabuluhang bahagi ng mga theorist ng isang poststructuralist na oryentasyon, ang walang malay na nilalaman ng buhay ng kaisipan ng isang tao ay naging semi-mythical root cause ng lahat ng panlipunang pagbabago.

Ang spontaneity ng mga pagpapakita ng walang malay, ang mga "non-rhythmic pulsations" nito para sa karamihan ng mga postmodernist ay kumikilos bilang isang puwersang panlipunan, na kumikilos bilang isang kusang kadahilanan sa pangkalahatang "istruktura" ng lipunan at hindi pinapayagan itong "mag-ossify". Ayon kay J. Deleuze, ang walang malay ay "namumuhunan"

(tumagos) sa "panlipunan", nagpapakilos ng "malayang paglalaro"

"supercharges" ng libidinal energy, ang "countercharges" nito, o "discharges". Binibigyan nito ang walang malay ng isang corpuscular-wave na kalikasan, na nag-aayos ng isang hindi pantay na pulsating libidinal flow, na bumubuo ng isang libreng paglalaro ng mga particle. Ang mga random na kumbinasyon lamang at isang kumpletong kakulangan ng katatagan ang posible dito. Ang walang malay, parang, ay patuloy na nakakaranas ng pagbabagu-bago, oscillates sa pagitan ng dalawang poste ng posisyon nito ("desiring machines" at "machine production").

Ang lumikha ng structural psychoanalysis, si J. Lacan, ay naglalabas ng mga kontradiksyon sa loob ng indibidwal mula sa walang malay (ang mga ito ay nabuo sa pamamagitan ng pagkilos ng walang malay) habang sinusubukan nitong sirain ang simbolikong kaayusan sa anyo kung saan ito ay ipinataw ng pamilya at, sa huli, ng lipunan.

Ang walang malay ay magulo, kusang-loob at magulo, ginagawa nitong hindi mahuhulaan ang pag-unlad ng lipunan. Gayunpaman, ang mga archetype na nakatago sa magulong walang malay ay higit na tinutukoy ang ganap na balanseng mga istruktura ng pampulitika at legal na kamalayan, sa gayon ay gumagabay at nagpapatatag sa pag-unlad ng mga institusyong panlipunan. Kaugnay nito, kawili-wili ang pahayag ng A.I. Herzen na "ginagawa ng kaguluhan ang buhay sa Russia na posible"6. Lahat ng umiral mula pa noong una sa kaluluwa ng mga tao ay makikita sa tunay na pampulitika at legal na istruktura ng lipunan.

Tulad ng nalalaman, sa sinaunang pilosopiya ang konsepto ng "archetype" ay nangangahulugang isang prototype, isang paunang ideya. Naunawaan ni K. G. Jung ang mga archetype bilang orihinal na likas na imahe ng kaisipan ng kolektibong walang malay, Berdyaev, N. A. Sa layunin ng tao / N. A. Berdyaev. M.: Republic, 1993. P. 81.

Berdyaev, N.A. Pagkamalikhain at objectification / N.A. Berdyaev. Minsk: Econompress, 2000. P. 285.

Herzen, A. I. Gumagana sa 4 na volume / Past and Thoughts. T 1. P. 270.

na bumubuo ng batayan ng espirituwal na buhay at pinagsama-sama ang karanasan ng mga nakaraang henerasyon. Halimbawa, ang "Self" ay ang gitnang archetype ng isang personalidad, na tumutukoy sa lahat ng mental na katangian nito; ang "Persona" archetype ay isang hanay ng mga function na nagsisiguro sa saloobin at pagbagay ng isang tao sa labas ng mundo. K.G. Si Jung ay kumbinsido na ang archetype ay naglalaman ng parehong mas mataas at mas mababa, parehong masama at mabuti, samakatuwid ang impluwensya nito ay maaaring humantong sa direktang kabaligtaran na mga resulta. Kumakatawan sa isang sistema ng mga likas na programa at pag-uugali, ang mga archetype ay hindi makatwiran na itinuturing bilang mga sociocultural norms, ngunit nagmumula sa kailaliman ng mental na buhay ng sangkatauhan. Kaya, ang pakiramdam ng pagiging makabayan, na isa sa mga pangunahing elemento ng maraming kilusang sosyo-politikal at kaukulang mga ideolohikal na konstruksyon, ay likas na archetypal at kumakatawan sa isang manipestasyon ng isang tiyak na unibersal ng kaisipan sa pag-uugali ng tao. Ang pakiramdam na ito ay maaaring kumilos bilang parehong sosyo-sikolohikal na pinagmumulan ng mga progresibong kilusang pampulitika at reaksyunaryo-nasyonalistang prosesong panlipunan.

Ang mga makabuluhang archetypes ay ang mga determinant ng ideyang Ruso, na kumikilos bilang isang elementong bumubuo ng sistema ng kamalayang panlipunan ng mga taong Ruso, ang resulta ng kanyang kaalaman sa kanyang nakaraan, kasalukuyan at hinaharap, ang kanyang kahulugan at layunin sa kasaysayan ng sangkatauhan. Itinakda nito ang mga prinsipyo ng panlipunang pag-iral, pampulitika at legal na istruktura, espirituwal na buhay, pati na rin ang mga layunin at landas ng makasaysayang kilusan ng bansa. Ang ideya ng Ruso ay hindi static. Sa V.S.

Solovyov, ito ay binubuo sa pagpapanumbalik ng imahe ng banal na Trinidad sa lupa:

trinidad ng simbahan, estado at lipunan. F.M. Si Dostoevsky ay may malaking pag-asa para sa mga Ruso bilang ang mesyanic na tagapagdala ng pinakamataas na espirituwal na katotohanan, na nawala sa Kanluran. Ayon kay N.A. Berdyaev, ang ideyang ito ng "komunitarianismo at kapatiran ng mga tao at bansa, ang paghahanap para sa isang bagong komunidad", ang ideya ng "Lungsod ng Hinaharap", sinasalamin nito ang espesyal na mundo ng Russia.

Ngunit, sa kabila ng lahat ng mga pathos na kadalasang lumalabas kapag tinatalakay ang ideya ng Russia, ito ay nagkakahalaga ng pakikinig sa opinyon ng O.D.

Volkogonova, na sa kanyang trabaho na "Russian Idea": mga pangarap at katotohanan"

nagbabala na, dahil sa positibong potensyal na mayroon ang "ideyang Ruso", sa modernong panahon ang pag-unlad nito ay maaaring dalawa: sa isang banda, maaari itong maging isang pampasigla para sa sibilisasyon at makasaysayang pagpapasya sa sarili ng Russia, sa kabilang banda, kung ang pambansang pagkakakilanlan ay nagsisimulang makita bilang isang bagay na sapat sa sarili, maaari itong maging isang mapanirang kadahilanan. Pagkatapos ng lahat, ang anumang pambansang ideya ay hindi lamang nagbibigay ng isang paraan ng pagsasama-sama ng bansa upang mapagtagumpayan ang mga proseso ng krisis, ngunit maaari ring magbunga ng mga xenophobic na panlipunang anyo, halimbawa, tulad ng German Nazism o Italian fascism.

Ang tao ay umamin sa N.A. Si Berdyaev ay isang magkasalungat na nilalang, dahil, sa isang banda, siya ay nagsusumikap para sa mas mataas na mga halaga at ang pinakamataas na Banal na pag-iral, ngunit, sa kabilang banda, siya ay may isang kalaliman ng kadiliman sa kanyang sarili. Sa kontekstong ito, isinulat ng pilosopo ang tungkol sa kanyang mga damdamin: "Naramdaman kong nalubog ako sa walang malay na sinapupunan, sa ibabang kalaliman, ngunit higit na naramdaman ang pagkahumaling sa itaas na kailaliman ng transendental"7. Pag-unawa sa kalikasan ng kolektibong walang malay N.A. Berdyaev ay hindi magkapareho sa mga paliwanag ng hindi pangkaraniwang bagay na ito na ibinigay ni C. Jung, na kinilala lamang ang unibersal-tipikal, unibersal na katangian ng mga archetypes ng kolektibong walang malay. Ginawa ng nag-iisip na Ruso ang nilalaman ng kolektibong walang malay na nakasalalay sa mga katangian ng paksa nito (halimbawa, sa likas na katangian ng pambansang kultura). Sa kanyang opinyon, sa proseso ng pag-aaral ng nilalamang ito, kinakailangang isaalang-alang ang mga anyo ng karanasan sa kultura at kasaysayan, na hindi maiiwasang nakakaapekto hindi lamang sa nilalaman ng kamalayan, kundi pati na rin sa walang malay.

Marami sa ating mga nag-iisip na Ruso ang sumulat tungkol sa mga kontradiksyon sa pambansang katangian ng mga taong Ruso, na nagdadala sa kanila sa antas ng panlipunan at espirituwal. Kaya, A.I. Pinag-uusapan ni Herzen ang tungkol sa umiiral na kontradiksyon sa pagitan ng pagpapalaki at moral, na wala kahit saan na umabot sa kalubhaan tulad ng sa marangal na Rus ', kung saan ang mga guro, libro at unibersidad ay nagsasabi ng isang bagay, ngunit ang mga kamag-anak, kaibigan at buong kapaligiran ay nagsasabi ng ganap na kabaligtaran tungkol sa "mayroon buhay sa paligid." Kung ang una ay naiintindihan ng isip at puso ng isang binata, kung gayon ang "mga nasa kapangyarihan at mga benepisyo sa pananalapi" ay sumasang-ayon sa pangalawa8. Katulad na dualismo sa pagitan ng "mga salita ng pagtuturo" at "mga katotohanan ng buhay"

ay likas din sa modernong buhay publiko ng Russia, kung saan sinusubukan ng mga libro at unibersidad na linangin ang parehong mga halaga, ngunit sa pulitika at legal na katotohanan ang mga kabataan ay nahaharap sa isang bagay na kabaligtaran. Marahil ay dapat tayong sumang-ayon sa posisyon ng N.A. Berdyaev, na nagtalo na "ang mga mamamayang Ruso ay maaari lamang makilala sa pamamagitan ng mga kontradiksyon. Ang mga mamamayang Ruso na may pantay na katwiran ay maaaring mailalarawan bilang isang despotikong estado at anarkiya na mapagmahal sa kalayaan, bilang isang taong madaling kapitan ng nasyonalismo at pambansang kapalaluan, at bilang isang tao ng isang unibersal na espiritu, higit sa sinumang may kakayahang pan-tao, malupit at pambihirang makatao, hilig magdulot ng pagdurusa at masakit na mahabagin. Ang hindi pagkakatugma na ito ay nilikha ng buong kasaysayan ng Russia at ang walang hanggang salungatan ng likas na kapangyarihan ng estado na may likas na pagmamahal sa kalayaan at pagmamahal sa katotohanan ng mga tao"9.

Ang hindi pagkakapare-pareho ng pambansang katangian ng mga mamamayang Ruso ay sanhi ng dichotomous na kalikasan ng mga archetypes ng kanilang etnocultural na walang malay, na, sa isang banda, ay makasaysayang "memorya"

ang aming grupong etniko, ang natatanging karanasang natamo sa panahon ng etnogenesis, sa kabilang banda, mga determinant na direktang nakakaapekto sa kurso ng modernong pag-unlad ng mga prosesong pampulitika at legal sa lipunang Ruso. Ang hindi pagkakapare-pareho ng pambansang espiritu ng Russia ay natagpuan ang paraan nito Berdyaev, N. A. Self-knowledge. Works / N.A. Berdyaev. M.: EKSMO-Press, 1999. P. 297.

Berdyaev, N. A. Kaalaman sa sarili. Works / N.A. Berdyaev. M.: EKSMO-Press, 1999. P. 33.

Berdyaev, N.A. Mga pinagmulan at kahulugan ng komunismo ng Russia / N.A. Berdyaev. M., 1990. P. 15.

makikita hindi lamang sa mga proseso at institusyong panlipunan, kundi pati na rin sa arkitektura ng mga lungsod ng Russia.

Yu.M. Nagbibigay si Lotman ng hindi ganap na tumpak na pagtatasa ng archetype ng walang malay na Ruso, na sumasailalim sa imahe ng arkitektura ng St. Sa kanyang opinyon, ito ay dalawang archetypes: walang hanggang Roma at hindi walang hanggan, tiyak na mapapahamak na Roma (Constantinople), na nagbibigay sa hilagang kabisera ng dobleng pananaw, na ipinahayag sa kawalang-hanggan at kapahamakan sa parehong oras. Ang pagkakaakma ng lungsod sa dalawang sitwasyong ito ay nagbibigay-daan sa atin na sabay-sabay na bigyang-kahulugan ito bilang isang paraiso, isang uri ng utopia ng isang perpektong lungsod ng hinaharap, isang tunay na sagisag ng Dahilan, at bilang isang nagbabala na pagbabalatkayo ng Antikristo10. Tila isa pa rin itong archetype na may tulad na antagonistic na epekto sa hitsura ng arkitektura ng St. Ito ay kung paano ang "Self" archetype ng etno-collective na walang malay ay nagpapakita mismo, na kung saan ay ang gitnang archetype ng taong Ruso, na tinutukoy ang lahat ng kanyang mga katangian ng pag-iisip.

Maraming mga nag-iisip na Ruso ang napansin na sa mga archetype ng kamalayan ng Russia ang ideya ng hustisya, "ang paghahanap para sa kaharian ng katotohanan" ay sumasakop sa isang espesyal na posisyon11. Ito ay isang uri ng pagtugon, isang mekanismo ng kompensasyon sa pagiging arbitraryo at awtoritaryanismo ng kapangyarihan ng estado.

Naiintindihan namin ang katarungan bilang hango sa salitang "katotohanan", na hindi lamang ang katotohanan, dahil ito ay palaging pinagdudusahan at "hindi nila inilaan ang kanilang mga buhay" para dito. "Ang Diyos ay wala sa kapangyarihan, ngunit sa katotohanan," ang mga salitang ito ni Alexander Nevsky ay maaaring ituring na perpekto ng mga taong Ruso. Ito ang perpekto ng moral na kapangyarihan ng mga taong Ruso, na nagpapasigla sa kanilang pisikal na lakas. Ayon kay N.A.

Berdyaev, ang kaluluwang Ruso ay mapanghimagsik, naghahanap, gumagala, naghahanap ng Bagong Lungsod, hindi nasiyahan sa anumang karaniwan at kamag-anak, hindi ito nakakaalam ng anumang mga limitasyon at umaabot nang walang hanggan, hinihingi ang lahat o wala, ang mood nito ay alinman sa apocalyptic o nihilistic. Nakasanayan niyang ipailalim ang lahat ng kanyang malikhaing impulses sa isang bagay na mahalaga: relihiyoso, moral at panlipunang katotohanan. Ang Ruso na umiibig sa katotohanan ay walang ibang nais kundi ang kumpletong pagbabago ng buhay at ang kaligtasan ng mundo. Ang kaluluwang Ruso ay dinadala sa sarili nito ang pasanin ng responsibilidad sa mundo. Ang mga katangian ng archetypal nito ay nag-iiwan ng kanilang marka sa istraktura ng kamalayang panlipunan ng Russia, na nagbibigay ng malawak na saklaw at espirituwal na lakas.

SA. Kumbinsido si Berdyaev na ang mga Ruso, sa mas malaki o mas maliit na lawak, sinasadya o hindi, ay mga chiliast, i.e.

mga tagasunod ng doktrina ng pagdating ng isang libong taong Kaharian ng Diyos sa lupa. Inuri niya ang mga rebolusyonaryong Ruso bilang mga walang malay na chiliast, kung saan ang eskatolohiya ay isang mahalagang bahagi ng kanilang sosyalistang ideolohiya. Ang pilosopo, na nagpapakilala sa atheism ng Russia, nihilismo at materyalismo, ay nagtalo na mayroon silang isang Orthodox overtones. “Sa mas maraming Lotman, Yu.M. Semiosphere / Yu.M. Lotman. St. Petersburg, 2000. P. 324.

Stepin V.S. Sibil na lipunan, tuntunin ng batas at batas // Mga Isyu. pilosopiya. 2002. No. 1. P. 24malalim na layer, na hindi nakatagpo ng pagpapahayag sa kamalayan, sa Russian nihilism, sosyalismo mayroong isang eschatological mood...

nakaharap sa dulo. Ito ay palaging tungkol sa ilang huling perpektong estado na dapat palitan ang masama, hindi makatarungan, alipin na mundo.”12 Ang mga damdaming eschatological ay naroroon din sa pampublikong buhay ng modernong Russia, kapwa sa mga antas ng kamalayan at walang malay. Kabalintunaan, kahit na ang kasalukuyang Konstitusyon ng Russian Federation, na pinagtibay noong 1993 sa ilalim ng malakas na ideolohikal na presyon ng liberalismo, ay nakikilala sa pamamagitan ng eschatological at idealistic na oryentasyon nito13. Bukod dito, ang kakaiba ng lahat ng ating lokal na konstitusyon ay ang mga ito ay naayos sa panlipunan at legal na mga termino hindi kung ano ang nabuo sa pampublikong buhay at sa huli ay legal na na-lehitimo, ngunit kung ano ang sinisikap ng ating mga elite sa politika. Kaya, ang kasalukuyang Konstitusyon ng Russia ay nagsasaad na ang Russia ay isang legal at panlipunang estado. Ngunit ang isa ay halos hindi sumasang-ayon sa paghatol na ito bilang sumasalamin sa aktwal na estado ng mga gawain sa domestic pampulitika at legal na sitwasyon. Maaari lamang itong magsilbing gabay sa pag-unlad ng lipunan. Ang ating Konstitusyon ay naging bahagi ng "pink library", na gumaganap ng mga ideolohikal na tungkulin upang lumikha ng hinaharap na Lungsod ng Araw. Ang pagkaabala sa hinaharap ay nagpapakita ng sarili hindi lamang sa loob ng balangkas ng estado-legal na kaayusan, kundi pati na rin sa pampulitika at pang-araw-araw na antas.

B.P. Sinabi ni Vysheslavtsev na ang engkanto ng Russia, na naglalantad ng poot sa publiko at ang pagkauhaw sa panlipunang utopia, ay nagpapakita ng lahat ng maingat na nakatago sa buhay, sa opisyal na kabanalan at ideolohiya ng estado. Mayroong palaging tema dito tungkol sa kung paano nagiging ministro o hari ang isang simpleng tao. Ang karaniwang konklusyon nito ay na pagkatapos ng mapanganib at mahihirap na tagumpay, siya ay “di-nagtagal ay gumaling mula sa kanyang mga sugat, uminom ng berdeng alak, nagsimula ng isang piging para sa buong mundo; at pagkamatay ng hari siya ay nagsimulang maghari sa kanyang sarili, at ang kanyang buhay ay mahaba at masaya” 14.

Ang mga katulad na ideya ay ipinahayag ni E.N. Trubetskoy sa kanyang obra na "Another Kingdom" at ang mga naghahanap nito sa Russian folk tale," kung saan tinuklas niya ang "life-meaning" archetypes ng Russian folk tale15, na nagsisilbing isang uri ng "matrix" ng pampulitika at legal na buhay ng ang mamamayang Ruso. Sinuri ng may-akda ang mga idyoma na "Kung saan tumitingin ang mga mata" at "Doon - hindi ko alam kung saan", na tradisyonal sa mga fairy tale ng Russia para sa mga naghahanap ng "ibang kaharian", kung saan naiiba ang lahat - "mabuti kung nasaan tayo hindi.” Ang mga pangarap ng mga bayani ng engkanto ay sumasalamin sa mga archetypal na kahulugan ng kaharian ng "ginintuang panahon", na maaaring maabot kung mapagtagumpayan mo ang mga malalaking Berdyaev N.A. Self-knowledge. Mga sanaysay. M.: EKSMO-Press, 1999. P. 197.

Gulyaikhin, V. N. Idealism ng Russian Basic Law bilang isang kadahilanan ng legal na nihilism / V. N.

Gulyaikhin // Bagong legal na pag-iisip. Scientific-analytical journal. Volgograd, 2004. No. 4 (7). pp. 19-21.

Trubetskoy, E. "Isa pang Kaharian" at ang mga naghahanap nito sa kwentong bayan ng Russia / E. Trubetskoy // Pag-aaral sa panitikan. 1990. Blg. 2. P. 106.

mga kahirapan: “tatlong taon ang kailangan upang maglakbay sa isang baluktot na daan, at tatlong oras sa isang tuwid na daan; tanging walang direktang daanan", "tatlumpung taon ang kailangan para makalakad, sampung taon upang lumipad sa mga pakpak." Sa ilang mga pagpapalagay, posible na gumuhit ng isang parallel sa pagitan ng utopianism ng Russian fairy tale, na nagtatakda ng mga parameter ng bagong materyal na mundo, batay lalo na sa pagsipsip ng mga materyal na halaga - "kumain ka nang busog, humigop mula sa jelly. mga ilog na may gatas na mga bangko,” at ang romantikong idealismo ng kasalukuyang Konstitusyon ng Russia, na legal na itinalaga noong 1993, ang katayuan ng ating bansa bilang isang panlipunang estado, i.e. isa na nakapagbigay na sa mga mamamayan nito ng katarungang panlipunan, materyal na kagalingan at seguridad.

Pero hindi naman ganoon noon o ngayon. E.N. Si Trubetskoy marahil ay mukhang sobrang pessimistic kapag inaangkin niya na ang pagpapatupad ng pagtatayo ng isang fairy-tale na kaharian sa pagsasanay ay humahantong sa isang "sirang labangan"

at ang pangangailangan upang simulan ang pagbuo ng lahat muli. Ngunit ang karanasan sa kasaysayan ay nagpapatunay na siya ay tama: ang mga pagtatangka na ipatupad ang parehong komunista at liberal na mga proyekto ay nabigo sa Russia. Ngayon ay pinili niya ang mga ideal na istatistika. Tila, ang proyektong ito ay magiging isang kabiguan din, dahil hindi ito mahusay na nakakaugnay sa mga mithiin ng kaharian ng katotohanan at ng Lungsod ng Araw; ang tanging maaasahang panlipunang pundasyon nito ay isang labis na bureaucratic na kagamitan.

E.N. Tinutukoy ni Trubetskoy ang isang archetypal na tampok ng Russian fairy tale, na higit sa lahat ay mapagpasyahan para sa kaisipan ng taong Ruso. Binibigyang-diin ang ambivalence ng epikong bayani at ng fairy-tale hero (kung ang kapangyarihan ng epikong bayani ay nakasalalay lamang sa kanyang pisikal na lakas, kung gayon ang fairy-tale na bayani ay nasa tulong ng mga mahiwagang katulong), sinabi niya na ang mga katulong na ito ay madalas na ay ang "kapangyarihang babae" na nakakaalam ng mga lihim, ang "prophetic woman". Ang bayani ng fairytale ay walang kapangyarihan na isagawa ang utos na "Pumunta doon - hindi ko alam kung saan, at dalhin iyon, hindi ko alam kung ano," hanggang sa sumagip ang kanyang asawa. Ang karunungan dito ay personified hindi sa isang lalaki na imahe, ngunit sa isang babae. Ang pangunahing tauhang babae, hindi ang bayani, ang binibigyan ng nangungunang papel. "Ang napili sa mahiwagang karunungan na ito ay tiyak na mapapahamak sa isang ganap na pasibo na tungkulin: ang kailangan lang sa kanya ay walang hanggan na pagtitiwala, pagpapasakop at debosyon sa mas mataas na kapangyarihan na gumagabay sa kanya. Ang mga personal na katangian ng bayani, ang kanyang lakas at katalinuhan ay walang papel dito. Ang kanyang gawaing tao sa isang fairy tale ay wala.”16 Siguro narito ang susi sa paglutas ng mga problema sa Russia? At ang "lalaki" (karamihan ay sa pamamagitan ng physiological na mga katangian, ngunit hindi sa pamamagitan ng espirituwal na mga katangian) Russian political elite, na kung minsan mismo ay hindi alam kung saan ito dapat pumunta, ay kailangang umasa sa mahusay na "babaeng kapangyarihan", na may kakayahang "itigil ang isang kabayong tumatakbo.” , at pumasok sa isang nasusunog na kubo,” habang mahusay na ginagamit ang kanyang intuwisyon?

Trubetskoy, E. "Isa pang Kaharian" at ang mga naghahanap nito sa kwentong bayan ng Russia / E. Trubetskoy // Pag-aaral sa panitikan. 1990. Blg. 2. P. 112.

Binibigyang-diin ang katangiang pambabae ng mga panaginip sa engkanto, E.N. Si Trubetskoy ay nagsasalita tungkol sa isang pambabae na pananaw sa mundo, na nagbibigay ng pag-asa sa kaisipang Ruso para sa isang "iba pa" kung kanino maaaring ilipat ang lahat ng responsibilidad at humingi sa kanya ng tulong. Sa kanyang opinyon, "sa engkanto ng Russia, ang mga katangiang pambabae ng kaluluwa ay malinaw na ipinahayag, mala-tula na panaginip, lambing, sigasig, nagiging lubos na kaligayahan: at kasunod nito, ang hanay ng mga tono ng lalaki ay medyo mahina dito"17.

Sa lahat ng oras, sa fairy-tale symbolism ng lahat ng mga tao, ang mga pakpak ay nagsisilbing isang imahe ng espirituwalidad. Ang paglipad sa isang fairy tale ay nagsasalita ng pagnanais ng tao para sa espirituwal, isang mas mataas na antas ng kanyang pag-iisip at pag-iral, dahil "ang buong mundo ay nagsisikap na umangat sa sarili sa tao at sa pamamagitan ng tao"18.

Ang tagumpay laban sa puwersa ng grabidad ay isang simbolo ng tagumpay laban sa bulgar na pag-iral. Ang aktibo, aktibong karakter ng taong Ruso ay makikita sa espirituwal na paghahanap para sa kaharian ng katotohanan. Ngunit hindi niya alam kung saan ito hahanapin, kaya nagmamadali siya sa kanyang panlipunan at espirituwal na paghahanap. B.P. Si Vysheslavtsev ay kumbinsido na ang rehiyon ng hindi malay ay sumasakop sa isang pambihirang lugar sa kaluluwa ng taong Ruso. Madalas hindi niya alam kung ano ang gusto niya, kung saan siya iginuhit, kung bakit siya malungkot o masaya19. Ang isang taong Ruso ay may madalian at hindi mapaglabanan na mga pagnanasa, sanhi ng pagkauhaw sa buhay at pag-ibig para dito, ngunit walang malinaw na layunin at malinaw na mga alituntunin. Ang tampok na pag-iisip na ito ay makikita sa imahe ng engkanto ni Ivanushka the Fool, na, pagkatapos na nakahiga sa kalan sa loob ng mahabang panahon, biglang tumalon at sumigaw: "Oh, ikaw ay umungol, i-unlock ang mga pinto, gusto kong pumunta doon, Hindi ko alam kung saan.”

Sa kaibahan sa Slavophile-minded domestic thinkers, maraming Western researchers ang hindi palaging masigasig sa kanilang pagtatasa ng archetypal consciousness ng mga Ruso. Kaya, sa kanyang aklat na "The Murdered Tsarevich: Russian Culture and National Consciousness: Law and Its Violation"

A. Besançon talks tungkol sa pag-uulit ng archetypal sitwasyon sa Russian kasaysayan. Ito ay sanhi, sa kanyang opinyon, sa pamamagitan ng tradisyonal na relasyon ng mga taong Ruso sa Diyos, ang soberanya at kapangyarihan. "Ang mga simbolo na nagpapahayag ng mga relasyon na ito ay pareho, hindi alintana kung ang kapangyarihan ay tinanggihan o tinanggap. Kapag tinanggap, ito ay tumatagal sa anyo ng isang napakahirap na "batas" na nangangailangan ng sakripisyo, na... kinikilala bilang batayan ng pagiging Ruso. Kung ang kapangyarihan ay tinanggihan, kung gayon ang paghihimagsik ay tumatagal ng pinakamatinding anyo, na sinasabing bahagi rin ng pambansang pagkakakilanlan...” Isinulat pa ni A. Besançon na ang kasaysayan ng Russia ay “puno ng pagdurusa na nauugnay sa anyo ng pamahalaan, samakatuwid nga, ng mga kasawiang moral sa halip na pisikal na kalikasan. Siyempre, ang tao ay hindi masaya sa lahat ng dako. Ngunit may mga bansa kung saan ang mga kasawian ay hindi nagreresulta mula sa Trubetskoy, E. "Isa pang Kaharian" at mga naghahanap nito sa kuwentong bayan ng Russia / E. Trubetskoy // Pag-aaral sa panitikan. 1990. Blg. 2. P. 117.

Tingnan ang: Vysheslavtsev, B.P. Pambansang karakter ng Russia / B.P. Vysheslavtsev // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1995.

Besançon, A. Pinatay si Tsarevich: Kultura ng Russia at pambansang kamalayan: ang batas at ang paglabag nito. M.,

o bumangon paminsan-minsan lamang, mula sa pulitika. Sa Russia, mas pampubliko ang kasawian kaysa pribado.”21 Marahil, dito maaari tayong sumang-ayon sa kanya, ngunit pagkatapos ay gumawa siya ng isang walang batayan na konklusyon na ang "estado" na kasawian ng mga mamamayang Ruso ay sanhi ng pag-ampon ng Orthodoxy ng Russia, na diumano ay humantong sa katotohanan na ang simbahan at ang kaharian ay nagsimulang ay titingnan hindi bilang nakikipagkumpitensyang mga istrukturang panlipunan, ngunit bilang isang solong kabuuan, na hindi nagpapahintulot sa pagbuo ng isang sistemang legal na may kakayahang mag-regulate ng mga relasyon sa pagitan ng mga institusyong panlipunan.

Samakatuwid, lumalabas na ang mga ligal na anyo na may kakayahang protektahan ang mga karapatan ng mga taong Ruso ay hindi nilikha sa Russia. Kapansin-pansin ang pagiging one-sidedness ng assessment ni A. Bezonson. Ang mga haka-haka sa kasaysayan at pampulitika tungkol sa hindi direktang responsibilidad ng Orthodox Church para sa espesyal na pagdurusa ng mga mamamayang Ruso ay ganap na walang batayan. Ngunit kahit na ang pakiramdam ng tunggalian, na positibong sinusuri ni A. Bezonson, ay hindi palaging malinaw na progresibo para sa makasaysayang pag-unlad. Halimbawa, humantong ito sa dalawang digmaang pandaigdig sa mga bansang Kristiyano, na ang mga espirituwal na mandirigma ay ang Simbahang Katoliko... Ayon kay A.I. Herzen, isang Kanluraning tao “... hindi nakakalimutan ang kanyang mga personal na pananaw, ang kanyang posisyon sa pangkalahatan ay masikip at ang kanyang moral ay iniangkop sa miserableng kapaligiran”22. Una niyang ginulat kami sa kanyang propesyonalismo, ngunit pagkatapos ay binigo niya kami sa kanyang pagiging isang panig, nakakasakit na pagmamataas at pagiging matuwid sa sarili. Sa turn, sorpresa ng mga Ruso ang Kanluran sa kanilang "misteryosong" kaluluwa. Tayo ay isang misteryo sa ating sarili. Sa salungatan sa pagitan ng may malay at walang malay, ang huling salita ay karaniwang napupunta sa huli.

1. Psychoanalysis- isang direksyon sa modernong pilosopiya na nagpapaliwanag sa papel ng walang malay at iba pang proseso ng pag-iisip sa buhay ng tao at lipunan.

Ang tagapagtatag ng psychoanalysis ay itinuturing na isang Austrian psychiatrist. Sigmund Freud(1856 - 1939). Maaaring isaalang-alang ang simula ng psychoanalysis dalawang pangunahing pagtuklas na ginawa ni Freud:

walang malay- isang espesyal na realidad sa pag-iisip na likas sa bawat tao, na umiiral kasama ng kamalayan at higit na kumokontrol sa kamalayan;

reaksyon ng panunupil(mula sa kamalayan hanggang sa kawalan ng malay) negatibong emosyon, negatibong karanasan, lahat ng bagay na nakakagambala sa balanse at kalusugan ng psyche bilang isang paraan ng sikolohikal na proteksyon.

Ang mga negatibong emosyon, hindi natutupad na mga pagnanasa - lahat ng bagay na pinipigilan sa walang malay sa lalong madaling panahon o huli ay naramdaman ang sarili sa anyo ng "random" na kusang mga aksyon, gawa, slips ng dila, slips ng dila, "kakaiba".

Ang isang espesyal na anyo ng buhay ng walang malay ay mga panaginip. Ayon kay Freud, ang mga pangarap ay ang pagsasakatuparan ng mga nakatagong hangarin ng isang tao, kung ano ang hindi natupad sa katotohanan.

2. Namumukod-tangi si Freud dalawang mental scheme:

topograpiya;

Dynamic.

Sa topograpiyang diskarte ang walang malay ay ipinakita sa anyo ng isang malaking pasilyo, kung saan ang iba't ibang mga pag-iisip, pagnanasa, at emosyon ng tao ay naghihintay sa kanilang oras. Ang kamalayan ay isang maliit na opisina kung saan ang mga bisita ay pana-panahong "tinatawag": ang mga iniisip at pagnanasa ng isang tao. Sa pagitan ng pasilyo at opisina ay may isang guwardiya na nagpapahintulot lamang sa kamalayan ng mga kaisipang nakalulugod sa kamalayan. Minsan ang bantay ay umalis, natutulog, at ang ilan sa mga "hindi kinakailangang bisita" ay pumasok sa opisina - sa kamalayan. Ngunit pagkatapos ay muli silang itinaboy ng bumabalik (nagising) na bantay sa pasilyo.

Sa dinamikong pamamaraan ang psyche ay ipinakita bilang isang kumbinasyon ng tatlong mga layer - Ito, ako, si Super-I.

"Ito" ay ang mundo ng walang malay, kung saan nakapaloob ang mga pag-iisip at pagnanasa ng tao.

Ang "Ako" ay ang kamalayan ng isang tao, isang tagapamagitan sa pagitan ng lahat ng bahagi ng psyche.

Ang "Super-ego" ay isang pagpindot sa panlabas na katotohanan na nakakaimpluwensya sa personalidad, "panlabas na censorship": mga batas, pagbabawal, moralidad, kultural na tradisyon.

"Ako" ay sumusubok na sakupin ang "Ito". Ito ay bihirang magawa. Kadalasan ang "Ito" ay nagpapasakop sa "I" sa mga nakatago o bukas na anyo. Inihambing ni Freud ang "Ako" sa isang mangangabayo at isang kabayo: ang mangangabayo ("Ako") sa unang tingin ay kinokontrol ang kabayo, binibigyan ito ng mga utos, ngunit ang kabayo ("Ito") ay mas malakas kaysa sa sakay at talagang dinadala ang nakasakay. kanyang sarili. Sa ilang mga kaso, ang nakasakay ay ganap na nawalan ng kontrol sa kabayo at napipilitang tumakbo kasama nito saan man siya dalhin nito. Gayundin, ang "Super-I" - mga pamantayan at pagbabawal - ay madalas na nagpapasakop sa "I".

Kaya, ang taong "Ako" (ayon kay Freud - ang "hindi masayang tao I") ay nararanasan malakas na presyon mula sa tatlong panig:

walang malay - "Ito";

Ang mundo sa labas;

Mga pamantayan, pagbabawal - "Super-I";

at kadalasang pinipigilan ng isa sa kanila.

3. Ayon kay Freud ang pangunahing mga kadahilanan na gumagabay at nagtuturo sa pag-iisip ng tao ay:

kasiyahan- ang psyche, tulad ng isang compass, isang paraan o iba pa ay naghahanap ng mga landas sa kasiyahan;

nagsisiksikan sa labas- inilipat ng psyche ang hindi katanggap-tanggap, ipinagbabawal na mga pagnanasa at ideya (asocial, sekswal) sa walang malay. Pinigilan sa walang malay, walang sensor

mga pagnanasa, ang mga pag-iisip ay napapailalim pangingimbabaw- pagbabago sa iba pang "pinahihintulutang" uri ng aktibidad sa lipunan at pagkamalikhain sa kultura.

4. Yan ay "ubod" walang malay na globo? Bilang sagot sa tanong na ito, unang inilagay ni Freud ang tinatawag na "unang psychoanalytic system," na nanaig mula 1905 hanggang 1920, at pagkatapos ng 1920, ang "second psychoanalytic system."

Ayon kay unang sikolohikal na sistema sa puso ng walang malay na kasinungalingan "libido"- sekswal na atraksyon, sexual instinct. Ang libido ay naghahanap ng pagpapahayag:

sa mga gawaing sekswal;

Sa ibang mga lugar ng buhay sa pamamagitan ng sublimation (pagbabago) ng sekswal na enerhiya sa. hindi sekswal.

Ang isang karaniwang dahilan para sa pagpapalit ng isang bagay na sekswal ng isang bagay na hindi sekswal ay ang mga pamantayan, tradisyon, at pagbabawal sa lipunan. Sekswal na salpok ayon kay Freud, siguro ipinatupad tatlong beses:

"pinakawalan" sa pamamagitan ng mga direktang aksyon, kapwa sekswal at hindi sekswal;

Pinigilan sa walang malay;

Nanlulumo, nawalan ng enerhiya sa pamamagitan ng mga reaktibong pormasyon (kahiya, moralidad).

kaya, Ang aktibidad ng kaisipan ng isang tao ay isang proseso ng pagbabago ng kanyang likas na sekswal. Ang teoryang ito ay nagdulot ng protesta sa Europa.

5. Noong 20s XX siglo Si Freud ay umuunlad pangalawang sikolohikal na sistema kung saan siya ay kumuha ng isang bagong pagtingin sa problema ng paglitaw ng walang malay na enerhiya.

Ang mga pangunahing konsepto ng sistemang ito ay Eros at Thanatos.

Eros (life instinct) pinagbabatayan ng nakabubuo na pag-uugali at paglikha ng tao. Salamat sa kanya, ang isang tao ay nagbibigay ng kanyang mga pangangailangan at nagpapatuloy sa kanyang pamilya.

Thanatos (death instinct) itinutulak ang isang tao sa mapanirang aktibidad, ang pagkasira ng lahat ng bagay na tila "dayuhan" at mapanganib sa kanya.

Ang buhay ng tao ay patuloy na pakikipag-ugnayan nina Eros at Thanatos.

6. Bigyang-pansin ni Freud ang problema ng relasyon ng tao, masa ng tao, kultura.

Ayon kay Freud, ang lipunan ng tao ay maaari lamang umiral sa ilalim ng kondisyon ng mutual suppression ng mga walang malay na gawi, drive, at passion, kung hindi, ang lipunan ay masisira mula sa loob. Nangyayari mass sublimation pinigilan ang enerhiya at ginagawa itong kultura.

Lumilikha ang lipunan ng isang kapalit para sa pinigilan na enerhiya - mga ritwal. Ritual- ang kolektibong walang malay ay isang anyo ng pagsasakatuparan ng mga pinipigilang pagnanasa. Maraming mga ritwal - relihiyon, moralidad, sining, tula, musika, pagtatanghal, mga pampublikong kaganapan.

Habang umuunlad ang sibilisasyon, ang mga hilig ng tao ay higit na pinipigilan. Ito ang mga resulta:

Sa mga mass psychoses, nationwide depression;

Sa pangangailangang bumuo ng mas kumplikado, sopistikadong mga ritwal.

7. Sa bagay na ito, may arises phenomenon of crowd, masa. Ang isang malaking bilang ng mga tao na may pinigilan na mga pagnanasa ay naggrupo sa isang misa, isang pulutong, at itinuon ang kanilang lakas patungo sa pinuno. Mayroong proseso ng pagkakakilanlan ng bawat miyembro ng grupo, ang misa sa kabuuan, kasama ang pinuno ng grupo.

Ang bawat miyembro ng grupo (crowd) ay awtomatikong nagtataglay ng mga katangian ng pinuno (lider), at ang pinuno (lider) ay nagtataglay ng mga tampok ng misa.

Ang pagsasama-sama ng mga tao sa isang misa at pagkilala sa pinuno ay nag-aambag sa pag-ugat sa "walang malay" ng karamihan ng ilusyon ng pagpapahalaga sa sarili, lakas (dahil sa pag-aari ng grupo at pinuno), at seguridad.

Ang karamihan ng tao ay agresibo, madaling nasasabik, kategorya, walang awa.

Ang papel ng isang pinuno ng karamihan, ayon kay Freud, ay maaari lamang maisagawa ng isang taong may malinaw na mga anomalya sa pag-iisip, na may kakayahang maniwala sa kanyang sariling pagiging eksklusibo at mamuno sa karamihan sa likuran niya.

8. Batay sa mga turo ni Freud ay lumitaw kilusang pilosopikal ng neo-Freudianism, binuo ng kanyang mga kahalili - Alfred Adler, Wilhelm Reich, Gustav Jung, Erich Fromm.

Sa partikular, Alfred Adler(1870 - 1937) ay naglagay ng konsepto ayon sa kung saan ang batayan ng "mahusay" na mga aksyon ng tao, hyperactivity, super-aspirations, pati na rin ang mga sakit sa isip ay namamalagi pinipigilan ang inferiority complex, na gustong tumbasan ng isang tao sa pamamagitan ng pagkamit ng tagumpay sa negosyo, pulitika, agham, sining, at personal na buhay.

Wilhelm Reich(1897 - 1957) ay itinuturing na tagapagtatag ng tinatawag na Freudo-Marxism.

Ang pangunahing ideya ng kanyang konsepto ay ang batayan ng normal na buhay at aktibidad ng tao ay sekswal na enerhiya, na may likas na kosmiko. Ang lipunan ay walang awang pinipigilan ang enerhiya ng isang tao at ang kanyang mga epekto sa tulong ng moralidad, kultura, at kagandahang-asal. Ang isang tao ay napipilitang manirahan sa "bisyo" ng kultura, upang umangkop sa mga pamantayan ng lipunan, sa ibang mga tao, upang sumunod sa mga superyor at awtoridad - ito ay humahantong sa "neuroticization" ng isang tao, ang pagkamatay ng kanyang tunay na "I ”, pagiging makasarili.

Ang tanging paraan upang iligtas ang isang tao ay ganap na pagbagsak ng kultura(moralidad, pagbabawal, subordination), pagpapalaya, rebolusyong sekswal.

Carl Gustav Jung(1875 - 1961) hinirang teorya ng archetypes.

Ayon kay Jung, ang mahalagang (at hindi lamang sekswal) na enerhiya ng isang tao, na nakatagpo ng hindi malulutas na mga hadlang sa nakapaligid na buhay, ay inilipat hindi sa indibidwal na walang malay, ngunit sa pangkalahatang walang malay sa anyo ng mga archetypes. Mga archetype- unibersal na mga imahe, ang "code" ng unibersal na tao repressed vital energy. Maaari silang maging nilalaman ng mga panaginip, mito, maling akala ng isang taong may sakit sa pag-iisip, parapsychological effect, daydreams, guni-guni. Ang mga archetype ay ang "naka-encrypt" na kasaysayan ng sangkatauhan, ang pinakamataas na katotohanan.

Ang layunin ng pilosopiya ay tulungan ang isang tao na "matukoy" ang mga archetype, maunawaan ang kanilang kahulugan, at sa pamamagitan nila, ang sarili at ang nakapaligid na katotohanan.

Erich Fromm(1900 - 1980) itinanghal ang problema ng inconsistency ng pagkakaroon ng tao.

Tinukoy ni Fromm ang mga sumusunod na pangunahing kontradiksyon ng pagkakaroon ng tao:

patriarchy at matriarchy;

Kapangyarihan at Subordination;

Ang pagnanais para sa pag-aari at makatarungang buhay;

Personal na pag-iral (life history) at historical existence (history);

Ang "kalayaan mula sa" at "kalayaan para sa" ay mga negatibo at positibong kalayaan. Ang layunin ng pilosopiya, ayon kay Fromm, ay tulungan ang isang tao na magdesisyon

mga kontradiksyon na ito. Ang pangunahing paraan upang malutas ang mga ito ay paglinang ng unibersal na pag-ibig, ang pagnanais na gawing mas mabait ang mundo, upang matiyak na ang "nanais para sa buhay" sa lahat ng dako ay pumapalit sa "nais para sa kamatayan", mapanirang katotohanan.

Isa sa mga sikat na uso sa neo-Freudianism sa Kanluran ay Marcusianism, malapit sa espiritu sa Freudo-Marxism. Ang nagtatag nito ay G. Marcuse(1898 - 1979).

Ang pangunahing gawain ni Marcuse ay One Dimensional Man. Ang kakanyahan nito ay ang modernong "isang-dimensional na lipunan" ay nagdadala ng isang normal, ngunit "one-dimensional na tao" pagkakaroon ng mga pagnanasa, interes, libangan, ngunit sa loob lamang ng isang direksyon - pagkonsumo. Ang taong mamimili ay unti-unting nagiging isang "cog", ay nakasalalay sa lipunan, nagiging mas maliit bilang isang tao, pinipigilan ang kanyang mga likas na pagnanasa, iyon ay, ang kanyang sarili.

Nakikita ni Marcuse ang isang paraan sa sitwasyong ito, isang "pambihirang tagumpay" ng isang-dimensional na lipunan, sa ganap na kalayaan sa sekswal at pagpapalaya, sa sekswal na rebolusyon.

1. Ang problema ng tao, ang personalidad ay isa sa mga pangunahing problemang interdisiplinary. Mula noong sinaunang panahon, sinasakop nito ang isipan ng mga kinatawan ng iba't ibang agham. Ang isang malaking halaga ng teoretikal at empirikal na materyal ay naipon, ngunit kahit na ngayon ang problemang ito ay nananatiling pinaka kumplikado at pinaka hindi kilala. Ito ay hindi para sa wala na sinasabi na ang isang tao ay naglalaman ng buong mundo sa loob ng kanyang sarili.

Ang bawat tao ay konektado sa pamamagitan ng libu-libong mga thread, nakikita at hindi nakikita, sa panlabas na kapaligiran, sa lipunan, sa labas kung saan hindi siya maaaring mabuo bilang isang indibidwal. Ito mismo ang isinasaalang-alang ng sosyolohiya - ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng indibidwal at lipunan, at ang relasyon ng "lipunan-tao" ay isang pangunahing ugnayang sosyolohikal.

Bumaling tayo sa konsepto ng "pagkatao".

Personalidad, indibidwal, tao- ang mga malapit, ngunit hindi magkatulad na mga konsepto ay ang object ng iba't ibang mga agham: biology at pilosopiya, antropolohiya at sosyolohiya, sikolohiya at pedagogy.

Ang tao ay itinuturing na isang species na kumakatawan sa pinakamataas na yugto ng ebolusyon ng buhay sa Earth, bilang isang kumplikadong sistema kung saan ang biyolohikal at panlipunan ay pinagsama, ibig sabihin, bilang isang biosocial na nilalang. Ang bawat indibidwal, tiyak na tao ay isang indibidwal, siya ay natatangi; samakatuwid, kapag pinag-uusapan nila ang tungkol sa sariling katangian, tiyak na binibigyang-diin nila ang pagka-orihinal, pagiging natatangi.

Ang pagiging natatangi ng sosyolohikal na diskarte sa tao ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na siya ay pinag-aralan lalo na bilang isang panlipunang nilalang, isang kinatawan ng isang panlipunang pamayanan, isang tagapagdala ng mga katangiang panlipunang katangian nito. Kapag pinag-aaralan ang mga proseso ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng isang tao at ng panlipunang kapaligiran, ang isang tao ay itinuturing na hindi lamang isang bagay ng mga panlabas na impluwensya, ngunit higit sa lahat bilang isang paksang panlipunan, isang aktibong kalahok sa buhay panlipunan, pagkakaroon ng kanyang sariling mga pangangailangan, interes, hangarin, gayundin ang kakayahan at kakayahang magsagawa ng sariling impluwensya sa kapaligirang panlipunan.

Tulad ng makikita mo, ang mga sosyologo ay interesado sa mga sosyal na aspeto ng buhay ng tao, ang mga pattern ng kanyang komunikasyon at pakikipag-ugnayan sa ibang mga tao, grupo at lipunan sa kabuuan. Gayunpaman, ang mga interes ng mga sosyologo ay hindi limitado lamang sa mga katangiang panlipunan ng mga tao. Sa kanilang pananaliksik, isinasaalang-alang din nila ang impluwensya ng biological, psychological at iba pang mga katangian.

Anong nilalaman ang kasama sa konsepto ng "pagkatao"? Ang isang bilang ng mga katanungan ay agad na lumitaw: ang bawat indibidwal ba ay isang tao, ano ang mga pamantayan na nagbibigay ng mga batayan upang isaalang-alang ang isang indibidwal bilang isang tao, ang mga ito ba ay nauugnay sa edad, kamalayan, mga katangiang moral, atbp. Ang pinakakaraniwang mga kahulugan ng personalidad, bilang panuntunan , isama ang pagkakaroon ng mga matatag na katangian at katangian sa indibidwal, na nakikita bilang isang responsable at may kamalayan na paksa.

Ngunit muli itong nagbangon ng mga tanong: "Ang isang iresponsable o hindi sapat na kamalayan na paksa ay isang tao?", "Maaari bang ituring na isang tao ang isang dalawang taong gulang na bata?"

Ang isang indibidwal ay isang tao kapag siya, sa pakikipag-ugnayan sa lipunan sa pamamagitan ng mga partikular na panlipunang komunidad, grupo, institusyon, napagtanto ang mga makabuluhang katangian sa lipunan at mga koneksyon sa lipunan. Kaya, ang pinakamalawak na "nagtatrabaho" na kahulugan ng personalidad ay maaaring mabalangkas tulad ng sumusunod: ang personalidad ay isang indibidwal na kasama sa mga panlipunang koneksyon at relasyon.

Ang kahulugan na ito ay bukas at nababaluktot; kabilang dito ang sukatan ng asimilasyon ng karanasang panlipunan, ang lalim ng mga koneksyon sa lipunan at mga relasyon. Ang isang batang pinalaki sa lipunan ng tao ay kasama na sa mga panlipunang koneksyon at relasyon na lumalawak at lumalalim araw-araw. Kasabay nito, alam na ang isang tao na bata na pinalaki sa isang pakete ng mga hayop ay hindi kailanman nagiging isang tao. O, halimbawa, sa kaso ng isang malubhang sakit sa isip, ang isang pagkalagot ay nangyayari, ang pagkawatak-watak ng mga ugnayang panlipunan ay nangyayari, at ang indibidwal ay nawawala ang kanyang mga katangian ng personalidad.

Walang alinlangan na kinikilala ang karapatan ng bawat isa na maging isang indibidwal, sa parehong oras ay pinag-uusapan nila ang isang namumukod-tanging, maliwanag na personalidad o isang karaniwan at karaniwan, moral o imoral, atbp.

Ang sosyolohikal na pagsusuri ng personalidad ay kinabibilangan ng pagtukoy dito mga istruktura. Mayroong maraming mga diskarte upang isaalang-alang ito.

Kilala konsepto 3. Freud, na natukoy ang tatlong elemento sa istruktura ng personalidad Ito (Id), ako (Ego), Super-I (Super-Ego).

ito- ito ang ating subconscious, ang invisible na bahagi ng iceberg, kung saan nangingibabaw ang unconscious instincts. Ayon kay Freud, dalawang pangangailangan ang pangunahing: libidinal at agresibo.

ako - ito ay kamalayan na konektado sa walang malay, na pumuputok dito paminsan-minsan. Ang kaakuhan ay naglalayong matanto ang walang malay sa isang anyo na katanggap-tanggap sa lipunan.

Super-ego - isang moral na "censor", kabilang ang isang hanay ng mga pamantayang moral at prinsipyo, isang panloob na controller.

Samakatuwid, ang ating kamalayan ay patuloy na sumasalungat sa pagitan ng walang malay na mga instinct na tumagos dito, sa isang banda, at ang mga pagbabawal sa moral na idinidikta ng Super-ego - kasamang iba. Ang mekanismo para sa paglutas ng mga salungatan na ito ay sublimation (repression) Ito.

Ang mga ideya ni Freud ay matagal nang itinuturing na anti-siyentipiko sa ating bansa. Siyempre, ang isang tao ay hindi maaaring sumang-ayon sa kanya sa lahat; lalo na, pinalalaki niya ang papel ng sekswal na likas na hilig. Kasabay nito, ang hindi mapag-aalinlanganang merito ni Freud ay nakasalalay sa katotohanan na pinatunayan niya ang ideya ng isang multifaceted na istraktura ng personalidad, pag-uugali ng tao, kung saan pinagsama ang biyolohikal at panlipunan, kung saan napakaraming hindi alam at, marahil, ganap na hindi alam. .

Ipinahayag ni F. M. Dostoevsky ang ideya ng napakalaking lalim at pagiging kumplikado ng pagkatao ng tao sa pamamagitan ng mga labi ng kanyang bayani: "Isang malawak na tao." Sa esensya, isinulat ni A. Blok ang tungkol sa parehong bagay.

Masyadong marami sa bawat isa sa atin

Mga hindi kilalang puwersang naglalaro...

Ay, mapanglaw! Sa isang libong taon

Hindi natin masusukat ang mga kaluluwa

Maririnig natin ang paglipad ng lahat ng mga planeta,

Kulog sa katahimikan...

Samantala, nakatira kami sa hindi alam

At hindi namin alam ang aming sariling mga lakas,

At, tulad ng mga batang naglalaro ng apoy,

Sinusunog natin ang ating sarili at ang iba...

Kaya, ang personalidad ay ang pinaka-kumplikadong bagay, dahil ito, bilang, sa bingit ng dalawang malalaking mundo - biological at panlipunan, ay sumisipsip ng lahat ng kanilang pagkakaiba-iba at multidimensionality. Ang lipunan bilang isang sistemang panlipunan, ang mga pangkat at institusyong panlipunan ay walang ganoong antas ng pagiging kumplikado, dahil ang mga ito ay mga pormasyong panlipunan lamang.

Ang iminungkahing modernong mga may-akda sa bansa istraktura ng pagkatao, na kinabibilangan ng tatlong sangkap: memorya, kultura At aktibidad. Kasama sa memorya ang kaalaman at impormasyon sa pagpapatakbo; kultura - mga pamantayan at halaga ng lipunan; aktibidad - ang praktikal na pagpapatupad ng mga pangangailangan, interes, kagustuhan ng indibidwal.

Ang istraktura ng pagkatao at lahat ng antas nito ay makikita sa istruktura ng personalidad. Bigyang-pansin natin ang ugnayan ng moderno at tradisyonal na kultura sa istruktura ng personalidad. Sa matinding mga sitwasyon ng krisis na direktang nakakaapekto sa "pinakamataas" na layer ng kultura (modernong kultura), ang tradisyonal na layer, na itinayo noong sinaunang panahon, ay maaaring maging aktibo nang husto. Ito ay sinusunod sa lipunang Ruso, kapag, sa mga kondisyon ng pagluwag at matalim na pagkasira ng mga ideolohikal at moral na pamantayan at halaga ng panahon ng Sobyet, hindi lamang isang muling pagbabangon, ngunit isang mabilis na paglago ng interes hindi lamang sa relihiyon, kundi pati na rin sa mahika, pamahiin, astrolohiya, atbp.

Ang "layer-by-layer" na pag-alis ng mga layer ng kultura ay nangyayari sa ilang mga sakit sa pag-iisip.

Sa wakas, kapag pinag-aaralan ang istraktura ng pagkatao, hindi maaaring balewalain ng isa ang tanong ng relasyon sa pagitan ng indibidwal at panlipunang mga prinsipyo. Sa bagay na ito, ang personalidad ay isang "buhay na kontradiksyon" (N. Berdyaev). Sa isang banda, ang bawat personalidad ay natatangi at walang katulad, ito ay hindi mapapalitan at hindi mabibili ng salapi. Bilang isang indibidwal, ang isang tao ay nagsusumikap para sa kalayaan, pagsasakatuparan sa sarili, upang ipagtanggol ang kanyang "Ako", ang kanyang "sarili"; ang indibidwalismo ay likas na likas sa kanya. Sa kabilang banda, bilang isang panlipunang nilalang, ang personalidad ay may kasamang kolektibismo, o unibersalismo.

Ang probisyong ito ay may metodolohikal na kahalagahan. Ang debate tungkol sa kung ang bawat tao ay indibidwal o isang kolektibista sa likas na katangian ay hindi humupa sa mahabang panahon. Maraming tagapagtanggol sa una at pangalawang posisyon. At ang mga ito ay hindi lamang mga teoretikal na talakayan. Ang mga posisyon na ito ay may direktang access sa pagsasanay ng edukasyon. Sa loob ng maraming taon, patuloy nating nilinang ang kolektibismo bilang pinakamahalagang kalidad ng personalidad, na sinasamantala ang indibidwalismo; sa kabilang bahagi ng karagatan, ang diin ay sa indibidwalismo. Ano ang resulta? Ang Collectivism na dinadala sa sukdulan ay humahantong sa leveling ng personalidad, sa leveling, ngunit ang iba pang extreme ay hindi mas mahusay.

Malinaw, ang solusyon ay upang suportahan ang pinakamainam na balanse ng mga katangian na likas sa personalidad. Pag-unlad at pag-unlad ng sariling katangian, personal na kalayaan, ngunit hindi sa kapinsalaan ng iba, hindi sa kapinsalaan ng lipunan.

2. Ang mga saloobin, pangangailangan, at interes ng isang indibidwal ay tinutukoy pareho ng mga kondisyon ng kapaligiran at sa pamamagitan ng kanyang sariling katangian, mga kakaibang pananaw sa mundo, at espirituwal na mundo. Ang mga ito ay natanto sa mga aktibidad sa lipunan, kung saan ang bawat tao ay gumaganap ng ilang mga panlipunang tungkulin: para sa isang mag-aaral at mag-aaral na ito ay pag-aaral, para sa isang sundalo - serbisyo, para sa isang propesor - pagtuturo, atbp.

Tinutukoy ito ng mga tungkulin ng indibidwal, kasama ang mga kinakailangang karapatan at responsibilidad para sa kanilang pagpapatupad katayuang sosyal. Ang bawat tao, na kasama sa maraming panlipunang koneksyon, ay gumaganap ng iba't ibang mga tungkulin at, nang naaayon, ay may ilang mga katayuan. Ang isang tao ay nakakakuha ng isang katayuan sa pamamagitan ng kapanganakan, ito ay tinatawag inireseta(katayuan ng isang maharlika, residente ng Kiev, Dane, atbp.), iba pa - ay binili o ay nakamit. Tinatawag sila nakamit(status ng manager ng kumpanya, status ng guro, status ng world swimming champion, atbp.). Ang hierarchy ng mga katayuan na tinatanggap sa lipunan ay ang batayan ng panlipunang stratification. Ang bawat katayuan ay nauugnay sa ilang inaasahang pag-uugali kapag gumaganap ng mga kaukulang function. Sa kasong ito pinag-uusapan natin panlipunang papel ng indibidwal.

Sa pandaigdigang sosyolohikal na pag-iisip mula noong unang panahon, ang pagkakatulad ng buhay ng tao sa teatro ay napansin, dahil ang bawat miyembro ng lipunan sa buong buhay niya ay kailangang gumanap ng iba't ibang mga tungkulin sa lipunan araw-araw. Ang dakilang dalubhasa sa buhay at teatro na si W. Shakespeare ay sumulat:

Ang buong mundo ay isang teatro.

May mga babae, lalaki - lahat artista.

Mayroon silang sariling labasan at labasan.

At lahat ay gumaganap ng higit sa isang papel.

kaya, ang tungkuling panlipunan ay isang hanay ng mga tungkulin, isang mas malinaw o hindi gaanong malinaw na tinukoy na pattern ng pag-uugali na inaasahan sa isang tao na sumasakop sa isang tiyak na katayuan sa lipunan. Kaya, ang isang lalaki ng pamilya ay gumaganap ng mga tungkulin ng anak, asawa, ama. Sa trabaho, maaari siyang sabay na maging isang process engineer, isang production site foreman, isang trade union member, atbp.

Siyempre, hindi lahat ng panlipunang tungkulin ay katumbas ng lipunan at katumbas ng indibidwal. Ang mga pangunahing ay dapat na naka-highlight pamilya, sambahayan, propesyonal At mga tungkuling sosyo-politikal. Salamat sa kanilang napapanahong kasanayan at matagumpay na pagpapatupad ng mga miyembro ng lipunan, posible ang normal na paggana ng panlipunang organismo.

Ang bawat tao ay kailangang tuparin at maraming mga tungkulin sa sitwasyon. Sa pagpasok sa bus, tayo ay nagiging mga pasahero at obligadong sundin ang mga alituntunin ng pag-uugali sa pampublikong sasakyan. Nang matapos ang biyahe, nagiging pedestrian kami at sinusunod ang mga patakaran sa trapiko. Magkaiba ang ugali namin sa reading room at sa tindahan dahil magkaiba ang role ng buyer at role ng reader. Ang mga paglihis mula sa mga kinakailangan sa tungkulin at mga paglabag sa mga patakaran ng pag-uugali ay puno ng hindi kasiya-siyang mga kahihinatnan para sa isang tao.

Sa lahat ng pagkakaiba ang mga tungkulin sa lipunan ay may pagkakatulad - istraktura, na mayroong apat na sangkap: paglalarawan, reseta, pagtatasa At parusa. Paglalarawan Kasama sa tungkuling panlipunan ang representasyon ng isang pattern, ang uri ng pag-uugali na kinakailangan ng isang tao sa isang partikular na tungkulin sa lipunan. Ang mga pattern ng pag-uugali na ito ay maaaring opisyal na gawing pormal sa anyo ng mga paglalarawan sa trabaho, mga moral na code, mga regulasyon ng militar at iba pang mga dokumento, o maaari silang umiral sa anyo ng mga ideya at stereotype na nabuo sa kamalayan ng publiko tungkol sa isang "mabuting ina", " tunay na ama”, “tunay na kaibigan” at iba pa.

Reseta nangangahulugan ng pangangailangan na kumilos alinsunod sa tungkulin. Depende sa ito ay ibinigay grado katuparan o hindi pagtupad sa tungkulin at tinatanggap mga parusa, ibig sabihin, mga sukat ng gantimpala at parusa. Napakalawak ng saklaw ng mga parusang panlipunan. Kasama sa positibo, insentibo na spectrum ang mga hakbang tulad ng pag-apruba, pasasalamat, mga gantimpala at promosyon sa pera, mga parangal ng estado at mga parangal sa internasyonal. Ang mga negatibong parusa ay iba-iba rin: paninisi mula sa isang kasamahan, pamumuna mula sa isang tagapamahala, multa, pagtanggal sa tungkulin, pagkakulong, parusang kamatayan, atbp.

Ang isang panlipunang tungkulin ay hindi isang mahigpit na modelo ng pag-uugali, at ang mga tao ay nakikita at gumaganap ng kanilang mga tungkulin sa ibang paraan. Gayunpaman, ang lipunan ay interesado sa mga tao sa napapanahong pag-master, mahusay na gumaganap at pagpapayaman ng mga tungkulin sa lipunan alinsunod sa mga kinakailangan sa buhay. Una sa lahat, naaangkop ito sa pangunahing tungkulin, manggagawa, pamilya, mamamayan... Sa kasong ito, ang mga interes ng lipunan ay naaayon sa mga interes ng indibidwal. Pagkatapos ng lahat, ang mga tungkulin sa lipunan ay mga anyo ng pagpapakita at pag-unlad ng pagkatao, at ang kanilang matagumpay na pagpapatupad ay ang susi sa kaligayahan ng tao. Hindi mahirap mapansin na ang mga tunay na maligayang tao ay may mabuting pamilya, matagumpay na nakayanan ang kanilang mga propesyonal na responsibilidad, at nakikibahagi sa buhay ng lipunan at pamahalaan. Tulad ng para sa mga mapagkaibigang kumpanya, mga aktibidad sa paglilibang at libangan, pinayaman nila ang buhay, ngunit hindi kayang bayaran ang mga pagkabigo sa pagtupad ng mga pangunahing tungkulin sa lipunan.

Gayunpaman, ang pagkamit ng pagkakaisa ng mga panlipunang tungkulin sa buhay ng tao ay hindi madali. Nangangailangan ito ng malaking pagsisikap, oras at kakayahan, pati na rin ang kakayahang malutas mga salungatan, lumitaw kapag gumaganap ng mga tungkulin sa lipunan. Ang mga salungatan na ito ay maaaring intra-role, inter-role At personal na tungkulin.

SA mga salungatan sa loob ng tungkulin isama ang mga kung saan ang mga kinakailangan ng isang tungkulin ay sumasalungat at sumasalungat sa isa't isa. Ang mga ina, halimbawa, ay tinuturuan hindi lamang na pakitunguhan ang kanilang mga anak nang mabait at mapagmahal, kundi maging mapilit at mahigpit sa kanila. Hindi madaling pagsamahin ang mga tagubiling ito kapag ang isang minamahal na anak ay nakagawa ng mali at nararapat na parusahan. Ang karaniwang paraan upang malutas ang hindi pagkakasundo na ito sa loob ng pamilya ay ang muling pamamahagi ng mga tungkulin, kapag ang ama ay binigyan ng responsibilidad na mahigpit na suriin ang pag-uugali at parusahan ang mga bata, at ang ina ay upang mapahina ang pait ng parusa at aliwin ang anak. . Ito ay nagpapahiwatig na ang mga magulang ay nagkakaisa na ang parusa ay patas.

Mga salungatan sa interrole lumitaw kapag ang mga hinihingi ng isang tungkulin ay sumasalungat o sumasalungat sa mga hinihingi ng isa pang tungkulin. Ang isang kapansin-pansing paglalarawan ng naturang tunggalian ay ang dobleng trabaho ng kababaihan. Ang trabaho ng mga kababaihan sa pamilya sa produksyon ng lipunan at sa pang-araw-araw na buhay ay madalas na hindi nagpapahintulot sa kanila na ganap at walang pinsala sa kanilang kalusugan na gumanap ng mga propesyonal na tungkulin at magpatakbo ng isang sambahayan, maging isang kaakit-akit na asawa at isang mapag-alaga na ina. Maraming mga saloobin ang ipinahayag tungkol sa mga paraan upang malutas ang salungatan na ito. Ang pinaka-makatotohanang mga opsyon sa kasalukuyan at sa inaasahang hinaharap ay tila isang medyo pantay na pamamahagi ng mga responsibilidad sa sambahayan sa mga miyembro ng pamilya at isang pagbawas sa trabaho ng kababaihan sa panlipunang produksyon (part-time na trabaho, lingguhang trabaho, ang pagpapakilala ng isang nababaluktot na iskedyul, ang pagkalat ng gawaing bahay, atbp.).

Ang buhay estudyante, salungat sa popular na paniniwala, ay hindi rin walang mga salungatan sa papel. Upang makabisado ang napiling propesyon at makakuha ng edukasyon, kinakailangan ang konsentrasyon sa mga aktibidad na pang-edukasyon at pang-agham. Kasabay nito, ang isang kabataan ay nangangailangan ng iba't ibang komunikasyon, libreng oras para sa iba pang mga aktibidad at libangan, kung wala ito ay imposible na bumuo ng isang ganap na personalidad at lumikha ng kanyang sariling pamilya. Ang sitwasyon ay kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na alinman sa edukasyon o iba't ibang komunikasyon ay hindi maaaring ipagpaliban sa ibang araw nang walang pagkiling sa pagbuo ng personalidad at propesyonal na pagsasanay.

Personal-role conflicts lumitaw sa mga sitwasyon kung saan ang mga kinakailangan ng isang panlipunang papel ay sumasalungat sa mga ari-arian at mithiin sa buhay ng indibidwal. Kaya, ang panlipunang papel ng isang pinuno ay nangangailangan mula sa isang tao hindi lamang ng malawak na kaalaman, kundi pati na rin ang mabuting paghahangad, lakas, at kakayahang makipag-usap sa mga tao sa iba't ibang, kabilang ang mga kritikal na sitwasyon. Kung ang isang espesyalista ay kulang sa mga katangiang ito, kung gayon hindi niya makayanan ang kanyang tungkulin. Sinasabi ng mga tao tungkol dito: "Ang sumbrero ay hindi nababagay kay Senka."

Hindi gaanong karaniwan ang mga sitwasyon kapag ang isang propesyonal na tungkulin ay hindi nagpapahintulot sa isang tao na ipakita at ipakita ang kanyang mga kakayahan at mapagtanto ang kanyang mga hangarin sa buhay. Ang pinakamainam na relasyon sa pagitan ng personalidad at tungkulin ay tila isa kung saan ang mataas ngunit magagawa na mga kahilingan ay inilalagay sa isang tao sa trabaho, at ang mga kumplikado ngunit nalulusaw na mga gawain ay iniaalok sa kanya.

Ang multiplicity ng panlipunang mga tungkulin na ginagampanan ng isang tao, ang hindi pagkakapare-pareho ng mga kinakailangan sa tungkulin at mga inaasahan - ito ang katotohanan ng isang modernong dinamikong lipunan. Upang matagumpay na malutas ang mga pribadong pang-araw-araw na problema at malubhang salungatan, kapaki-pakinabang na maunawaan ang kaugnayan sa pagitan ng mga tungkulin sa lipunan at personalidad. Mali ang dalawang matinding posisyon dito. Ang una ay binabawasan ang personalidad sa dami ng mga tungkuling ginagampanan nito at ganap na natutunaw ang lahat ng mga pagpapakita ng personalidad sa pag-uugali ng papel. Ayon sa isa pang posisyon, ang personalidad ay isang bagay na independiyente sa mga tungkulin sa lipunan, isang bagay na kinakatawan ng isang tao sa kanyang sarili. Sa katotohanan, mayroong isang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng papel at personalidad, bilang isang resulta kung saan ang pag-uugali ng papel ay nagdadala ng higit pa o hindi gaanong makabuluhang imprint ng personalidad, at ang mga papel na ginampanan ay nakakaimpluwensya sa karakter ng tao, ang hitsura ng indibidwal.

Ang sariling katangian ng indibidwal ay ipinakikita sa pagpili ng mga tungkuling panlipunan; sa kakaibang katangian ng pagpapatupad ng mga tungkuling panlipunan; ang posibilidad ng pagtanggi na gampanan ang isang hindi katanggap-tanggap na tungkulin.

Ang mga aktibidad ng isang tao sa isang tiyak na tungkulin ay may kabaligtaran na epekto sa kanyang pagkatao. Kaya, ang gawain ng isang doktor ay nangangailangan mula sa isang tao, bilang karagdagan sa iba pang mga katangian, ang pagnanais at kakayahang magtanim ng tiwala sa mga pasyente sa isang kanais-nais na kinalabasan ng paggamot, ang gawain ng isang inhinyero ay nangangailangan ng pag-aalala para sa pagiging maaasahan at kaligtasan ng kagamitan. Ang antas ng impluwensya ng isang tungkulin sa isang tao ay nakasalalay sa kung anong halaga ang kinakatawan nito para sa isang tao at kung gaano niya kinikilala ang kanyang sarili sa tungkulin. Samakatuwid, ang hitsura ng pagsasalita at pag-iisip na mga cliches ay maaaring maobserbahan hindi lamang sa mga propesyonal na aktibidad ng isang madamdamin na guro, kundi pati na rin sa pang-araw-araw na buhay at sa paglilibang. Ang pagkahumaling sa isang propesyon ay maaaring humantong sa isang labis na pag-unlad ng ilang mga katangian at ilang pagpapapangit ng personalidad. Kaya, ang papel ng isang pinuno, na nag-uutos, utos, kontrol at parusahan, ay maaaring humantong sa pagtaas ng pagpapahalaga sa sarili, pagmamataas at iba pang negatibong personal na katangian.

Samakatuwid, ang mga palatandaan ng isang mature na personalidad ay hindi lamang isang independiyenteng, malay na pagpili ng mga tungkulin sa lipunan, ang kanilang matapat at malikhaing pagpapatupad, kundi pati na rin ang isang tiyak na awtonomiya, panlipunang distansya sa pagitan ng papel at indibidwal. Nag-iiwan ito ng pagkakataon sa isang tao na tingnan ang kanyang pag-uugali sa papel mula sa labas, suriin ito mula sa punto ng pananaw ng personal, grupo at pampublikong interes at gawin ang mga kinakailangang paglilinaw, at sa matinding mga kaso, tumanggi sa isang hindi karapat-dapat na tungkulin.

3. Ang panlipunang papel, na nagpapahayag ng relasyon sa pagitan ng indibidwal at lipunan, ay nagbibigay-daan sa atin na maunawaan ang kanilang relasyon at suriin ang mga mekanismo ang epekto ng lipunan sa indibidwal at indibidwal sa lipunan. Ang problemang ito ay nag-aalala sa mga nag-iisip mula noong sinaunang panahon, ngunit ang sangkatauhan ay hindi pa nag-aalok ng isang hindi malabo na sagot, at marahil ay hindi maaaring isa.

Malinaw na ang indibidwal ay nakasalalay sa lipunan. Hindi siya mabubuhay kung wala siya. Ngunit mayroon ba itong anumang mga independiyenteng tampok? At mayroon bang reverse effect? Kung gayon, hanggang saan nito mababago ang buhay panlipunan?

Isaalang-alang natin ang tatlong magkakaibang konsepto na ipinakita ng mga klasiko ng sosyolohiya -

E. Durkheim, M. Weber at K. Marx.

Ang relasyon sa pagitan ng indibidwal at lipunan ay isa sa mga pangunahing problema ng sosyolohiya E. Durkheim. Binibigyang-diin niya na ang panlipunang realidad ay nagsasarili kaugnay ng indibidwal na realidad, na mayroong biopsychic na karakter. Patuloy na iniuugnay ni Durkheim ang dalawang uri ng realidad na ito. Kaya, inihambing niya ang "mga indibidwal na katotohanan" sa "mga katotohanang panlipunan", "mga indibidwal na ideya" sa "mga kolektibong ideya", "indibidwal na kamalayan" sa "kolektibong kamalayan", atbp. Ito ay direktang nauugnay sa kung paano nakikita ng sosyologo ang kakanyahan ng pagkatao. Para sa Durkheim, ito ay isang dalawahang katotohanan kung saan ang dalawang entidad ay magkakasamang nabubuhay, nakikipag-ugnayan at naglalaban: panlipunan at indibidwal. Bukod dito, ang panlipunan at ang indibidwal ay hindi umaakma sa isa't isa, hindi nagsasangkot, ngunit sa halip ay sumasalungat sa isa't isa.

Ang lahat ng pakikiramay ni Durkheim ay nasa una. Ang realidad sa lipunan, "kolektibong ideya", "kolektibong kamalayan" ay ganap na nangingibabaw sa lahat ng mga palatandaan ng indibidwal, sa lahat ng bagay na personalidad ng isang tao. Ang lipunan sa interpretasyon nito ay kumikilos bilang isang malaya, panlabas at mapilit na puwersa na may kaugnayan sa indibidwal. Ito ay kumakatawan sa isang mas mayaman at higit na katotohanan kaysa sa indibidwal, nangingibabaw sa kanya at lumilikha sa kanya, bilang ang pinagmulan ng mas mataas na mga halaga.

Kinikilala ni Durkheim na ang lipunan ay lumitaw bilang isang resulta ng pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal, ngunit, sa sandaling ito ay lumitaw, ito ay nagsisimulang mamuhay ayon sa sarili nitong mga batas. At ngayon ang buong buhay ng mga indibidwal ay natutukoy sa pamamagitan ng panlipunang realidad, na hindi nila maiimpluwensyahan o makakaimpluwensya nang kaunti, nang hindi binabago ang kakanyahan ng mga katotohanang panlipunan.

Sa gayon ay binibigyan ng Durkheim ang kagustuhan sa kapangyarihan ng realidad ng lipunan bilang mga kondisyon na umiiral at tumutukoy sa personalidad.

Kumuha ng ibang posisyon sa isyung ito M. Weber. Siya ay kabilang sa mga nagbibigay ng malaking kahalagahan sa mga aksyon (pag-uugali) ng indibidwal sa pag-unlad ng lipunan. Nakikita lamang ni Weber ang mga indibidwal sa papel ng paksa. Hindi niya itinatanggi ang pagkakaroon at kailangang pag-aralan ang mga pormasyong panlipunan tulad ng "estado", "joint stock company", atbp. Ngunit mula sa punto ng view ng sosyolohiya, ang mga pormasyong ito ay ang diwa lamang ng proseso at koneksyon ng mga tiyak na aksyon ng indibidwal na mga tao, dahil ang huli lamang ang nauunawaan sa amin na mga tagadala ng mga aksyon na may semantikong oryentasyon.

Hindi ibinubukod ni Weber ang posibilidad ng paggamit ng mga konsepto ng "pamilya", "bansa", "estado" sa sosyolohiya, ngunit hinihiling niya na huwag nating kalimutan na ang mga anyo ng kolektibidad na ito ay hindi talaga paksa ng panlipunang aksyon. Ang kalooban o kaisipan ay hindi maiuugnay sa mga kolektibong anyo ng lipunang ito. Ang mga konsepto ng "collective will" at "collective life" ay maaari lamang gamitin sa kondisyon, metaphorically.

Ang aksyong panlipunan ay maaaring isaalang-alang, ayon kay Weber, ang makabuluhang pag-uugali lamang na naglalayong makamit ang mga layunin na malinaw na kinikilala ng indibidwal. Tinatawag ni Weber ang ganitong uri ng pagkilos na nakatuon sa layunin. Ang makahulugan, may layuning pagkilos ay ginagawang paksa ng panlipunang pagkilos ang isang indibidwal. Inihiwalay niya ang kanyang sarili sa mga teoryang sosyolohikal na kumukuha ng panlipunang kabuuan bilang panimulang panlipunang realidad at mga paksa ng panlipunang pagkilos: "mga klase", "lipunan", "estado", atbp. Mula sa posisyong ito ay pinupuna niya ang "organic na sosyolohiya", na isinasaalang-alang ang lipunan bilang isang kondisyonal na organismo, kung saan ang mga indibidwal ay kumikilos bilang mga biological na selula. Ang pagkilos ng isang indibidwal, ayon kay Weber, ay mauunawaan dahil ito ay makabuluhan at may layunin; ang pag-aaral dito ay isang aktibidad para sa mga sosyologo. Ang pagkilos ng cell ay hindi, dahil ito ay wala sa pinangalanang mga katangian, at ito na ang globo ng biology.

Ngunit imposible rin na maunawaan ang mga aksyon ng isang uri, isang tao, bagama't medyo posible na maunawaan ang mga aksyon ng mga indibidwal na bumubuo sa klase, ang mga tao. Para kay Weber ang mga pangkalahatang konseptong ito ay masyadong abstract. Inihambing niya ang mga ito sa pangangailangan ng sosyolohiya na isaalang-alang ang indibidwal bilang paksa ng aksyong panlipunan at pag-aralan siya.

Ang isa pang solusyon sa problemang ito ay ang teorya K. Marx. Sa kanyang pag-unawa, ang mga paksa ng panlipunang pag-unlad ay mga panlipunang pormasyon ng ilang antas: sangkatauhan, mga klase, mga bansa, estado, pamilya at indibidwal. Ang paggalaw ng lipunan ay isinasagawa bilang isang resulta ng mga aksyon ng lahat ng mga paksang ito. Gayunpaman, ang mga ito ay hindi nangangahulugang katumbas, at ang lakas ng kanilang epekto ay nag-iiba depende sa makasaysayang mga kondisyon. Sa iba't ibang panahon, ang mapagpasyang paksa ay ang siyang pangunahing puwersang nagtutulak ng isang takdang panahon ng kasaysayan. Sa primitive na lipunan, ang pangunahing paksa ng buhay panlipunan ay ang pamilya o ang mga pormasyon na lumitaw sa batayan nito (angkan, tribo). Sa pagdating ng makauring lipunan, ang mga paksa ng panlipunang pag-unlad, ayon kay Marx, ay nagiging mga uri (naiiba sa lahat ng panahon), at ang puwersang nagtutulak ay ang kanilang pakikibaka. Ang susunod na pagbabago sa paksa ng panlipunang aksyon ay naisip ni Marx bilang resulta ng pagtatatag ng mga relasyong komunista. Sa panahong ito, lumilipat ang sangkatauhan mula sa kusang pag-unlad tungo sa mulat, makabuluhang paglikha ng mga ugnayang panlipunan sa lahat ng larangan ng buhay. Naniniwala si Marx na noon na magsisimula ang tunay na kasaysayan ng sangkatauhan. At ang paksa ng panlipunang pag-unlad ay isang may layuning kumikilos na sangkatauhan, napalaya mula sa makauring pakikibaka at iba pang kusang pagpapakita, na napagtatanto ang sarili at ang kahulugan ng pag-iral nito.

Ngunit kailangang isaisip na sa konsepto ni Marx, lahat ng paksa ng panlipunang pag-unlad ay kumikilos alinsunod sa mga layuning batas ng panlipunang pag-unlad. Hindi nila maaaring baguhin o pawalang-bisa ang mga batas na ito. Ang kanilang pansariling aktibidad ay maaaring tumutulong sa mga batas na ito na kumilos nang malaya at sa gayon ay nagpapabilis ng panlipunang pag-unlad, o pinipigilan ang mga ito na kumilos at pagkatapos ay nagpapabagal sa proseso ng kasaysayan.

Paano ipinakita sa teoryang ito ang problemang interesado sa atin: pagkatao at lipunan? Nakikita natin na ang indibidwal dito ay kinikilala bilang isang paksa ng panlipunang pag-unlad, bagaman hindi siya nauuna at hindi nagiging isa sa mga puwersang nagtutulak ng panlipunang pag-unlad. Ayon sa konsepto ni Marx, ang indibidwal ay hindi lamang isang paksa, kundi isang bagay din ng lipunan. Ito ay hindi isang abstract na katangian ng isang indibidwal. Sa realidad nito, ito ang kabuuan ng lahat ng ugnayang panlipunan. Ang pag-unlad ng isang indibidwal ay nakakondisyon sa pamamagitan ng pag-unlad ng lahat ng iba pang mga indibidwal kung kanino siya ay direkta o hindi direktang komunikasyon; hindi ito maaaring diborsiyado mula sa kasaysayan ng nakaraan at kontemporaryong mga indibidwal.

Kaya, ang aktibidad sa buhay ng isang indibidwal sa konsepto ni Marx ay komprehensibong tinutukoy ng lipunan sa anyo ng mga kondisyong panlipunan ng pagkakaroon nito, ang pamana ng nakaraan, ang mga layunin na batas ng kasaysayan, atbp. Ngunit nananatili pa rin ang ilang espasyo para sa panlipunang pagkilos nito. . Ayon kay Marx, ang kasaysayan ay walang iba kundi ang aktibidad ng tao na hinahabol ang kanyang mga layunin.

Paano ang isang tao, na nakakondisyon sa lahat ng panig, ay lumikha ng kasaysayan? Paano nakakaimpluwensya ang personalidad sa kurso ng pag-unlad ng kasaysayan?

Upang maunawaan ito sa Marxismo, ang kategoryang "pagsasanay" ay napakahalaga. Ayon kay Marx, ang pagiging subjectivity ng tao ay resulta ng kanyang layuning pagsasanay, ang pagkabisado ng tao sa layuning mundo sa proseso ng paggawa at pagbabago nito. Sa ganitong kahulugan, ang bawat indibidwal, isang paraan o iba pang kasangkot sa kasanayan ng tao, ay isang paksa ng panlipunang pag-unlad.

Ang pagkakaroon ng pagsasaalang-alang sa iba't ibang mga konsepto sa ang problema ng relasyon sa pagitan ng lipunan at ng indibidwal, Pansinin natin ang kontribusyon ng bawat sosyologo sa kaalaman nito. Kasabay nito, dapat tandaan na ang sangkatauhan ay walang ganap na katotohanan dito.

Ang antas ng impluwensya ng isang indibidwal sa mga makasaysayang proseso ay tinutukoy hindi lamang ng limitadong espasyo ng kanyang panlipunang pag-unlad. Depende ito sa nilalaman ng isang partikular na tao, sa kanyang pananaw sa mundo, at posisyon sa lipunan. At narito ang konsepto ng kahulugan ng buhay ay may tiyak na kahalagahan - ang perpektong ideya ng indibidwal sa nilalaman, kakanyahan at layunin ng pagkakaroon ng tao. Ang kapangyarihan at kayamanan, pagkamalikhain at propesyonal na tagumpay, kalayaan at paglilingkod sa Diyos ay maaaring kumilos bilang mga bahagi ng isang kumplikadong ideya ng kahulugan ng buhay. Ngunit kadalasan ang isa sa mga elemento ay nakikita ng isang tao bilang pangunahing kahulugan ng buhay, ang pangunahing core ng pagkakaroon. Alalahanin natin ang ideya ng pagbuo ng isang komunistang lipunan kung saan mabubuhay ang mga susunod na henerasyon. At ang mga slogan ng post-revolutionary period, na nagtatakda ng kahulugan at layunin ng buhay: "Nabubuhay tayo para sa kaligayahan ng mga susunod na henerasyon!" Sa katotohanan, lumabas na ang isang tao ay dapat mabuhay para sa kung ano ang lumalabas na lampas sa nag-iisang kapalaran ng tao. Gayunpaman, ang slogan na ito ay tinanggap, lalo na ng mga henerasyon ng 20-40s. Ito ay katotohanan, at hindi ito mabubura sa kasaysayan.

Ang katangian ng krisis sa moral ng modernong realidad ng Russia, ang mga pinagmulan nito ay karaniwang nakikita sa panahon ng totalitarianism, ay walang iba kundi ang pakiramdam ng isang malaking bilang ng mga tao sa kawalang-kabuluhan ng buhay na kailangan nilang gawin. At nais kong bigyang pansin ito, na hindi isang kababalaghang Ruso. Ang mga bansa sa Kanluran at maging ang kontinente ng Africa ay matagal nang nababahala tungkol sa problema ng pagkawala ng kahulugan ng isang tao sa buhay.

Dose-dosenang, kung hindi man daan-daang pilosopikal na konsepto ang lumago sa isyung ito. At ngayon ay nakatagpo na rin ito ng ating sosyolohikal na kaisipan. At hindi sa "pinapayagan" tayong mag-isip at magsulat; Kaya lang mas lumala ang problemang ito. Ito ay lumitaw dito nang mas huli kaysa sa ibang mga bansa. Ang pahayag na ito ay maaaring mukhang kakaiba, ngunit ang totalitarian na rehimen ang nagpabagal sa pagsisimula ng krisis sa moralidad, at ito ay ang pagbagsak nito na ngayon ay sinamahan ng maraming tao na may pakiramdam ng kahangalan at kawalang-kabuluhan ng buhay, o sa halip, ang pagkawala. ng kahulugan ng pagkakaroon. Nais kong bigyang-diin na ang mga dahilan ng espirituwal na krisis ng modernong personalidad ay hindi mababaw gaya ng madalas na inilalahad ng ating pamamahayag.

Ang lipunang Kanluran ay nakatagpo ng isang kababalaghan na nakatanggap ng maraming mga pangalan, ngunit may isang solong kakanyahan - ang pagkawala ng kahulugan ng buhay, na sa simula ng huling siglo, at nagsimula itong maunawaan sa pilosopiya at sosyolohiya sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. . Halos lahat ng mga sosyologo ay natagpuan ang sanhi ng moral na krisis ng lipunan sa tagumpay ng rasyonalismo sa mga larangan ng produksyon, pamamahala at pagkonsumo, na dulot ng pag-usbong ng kapitalistang relasyon. Dito nila nakita ang pagkawala ng kalayaan ng tao, mga halaga ng tao.

Pinakamahusay na ipinahayag ni M. Weber ang ideyang ito, kung saan maraming mga pilosopikal at sosyolohikal na konsepto na kalaunan ay naging tanyag (halimbawa, eksistensyalismo, ang Frankfurt School, atbp.) ay batay sa kanilang pag-unlad.

Naniniwala si Weber na ang kanyang panahon, kasama ang katangian nitong rasyonalisasyon at intelektwalisasyon, ang "disenchantment of the world" (tandaan sa ating sarili), ay dumating sa punto na ang pinakamataas na halaga ay lumipat mula sa pampublikong globo o tungo sa ibang daigdig na larangan ng mystical na buhay, o sa ugnayang pangkapatiran ng mga direktang relasyon sa pagitan ng mga indibidwal. Malinaw na ang mga makatwirang relasyon ay naitatag sa pampublikong buhay, at ang indibidwal ay ganap na pinagkaitan ng kalayaan dito. Ang tanging oras at lugar kung saan ito ay napanatili pa rin ay ang paglilibang. Ang lahat ng pwersa ng kapitalistang lipunan ay naglalayong tiyakin ang walang patid at maindayog na operasyon ng “produksiyon-siyentipikong makina”. Ang agham sa Europa, pinaniniwalaan ni Weber, ang uri ng organisasyong Europeo, at sa wakas, ang mga relihiyon, pamumuhay at pananaw sa daigdig sa Europa - lahat ay gumagana para sa pormal na katwiran, na ginagawa itong isang layunin. Ang kapitalismo, ayon kay Weber, ay ginagawang layunin ang produksyon mula sa isang paraan, at ang isang tao ay naging alipin ng makatwirang organisadong produksyon na pinagkaitan ng kalayaan. At ang indibidwal ay patuloy na nagmamadali sa pagitan ng mga saklaw ng pangangailangan at kalayaan, industriyal, panlipunan at intimate na buhay, at paglilibang. Kaya ang krisis sa "hati" na kamalayan ng tao.

Kasabay nito, napansin ni Weber (at naramdaman niya ang parehong pangangailangan) ang pagnanais ng mga tao para sa personal, impormal na mga asosasyon.

Gayunpaman, nagbabala rin siya laban sa ganitong uri ng pamayanan, dahil sa landas na ito ay hindi mahahanap ng isang tao ang pagpapanumbalik ng integridad ng isang tao, ngunit maaari lamang mawala ang natitirang bahagi ng personal na kalayaan, dahil ang indibidwal ay hindi maiiwan sa kanyang sarili kahit na sa pinaka-matalik. at moral na globo. Ang kapalaran ng tao ay nahahati sa pagitan ng dalawang katotohanan: paglilingkod sa pangangailangan at pagtatamasa ng kalayaan sa mga oras ng paglilibang. Kapag ang isang tao ay nasa trabaho o sa pampublikong buhay, hindi siya pipili, siya ay katulad ng iba. Kapag siya ay nasa kanyang paglilibang, ang kanyang sagradong karapatan ay piliin ang kanyang sarili. Ang kundisyon para sa gayong pagpili ay ganap na kalayaang pampulitika, kumpletong demokrasya.

Sa konseptong ito ng Weber at iba pang larangan ng sosyolohiyang Kanluranin Ang pangunahing dahilan ng espirituwal na krisis ng modernong personalidad ay ang pagkawala ng kalayaan at integridad ng tao.

Ang tanong ay lumitaw: anong uri ng kalayaan ang mayroon ang isang tao at kailan? Pagkatapos ng lahat, upang mawala ito, kailangan mong magkaroon nito. Si Weber, gaya ng nabanggit na natin, ay tinawag ang kanyang panahon na "kawalang-kasiyahan ng mundo." Kaya, hanggang sa oras na ito ang mundo ay "engkanto"? Malinaw, sa pamamagitan nito ang ibig niyang sabihin ay relasyong pre-kapitalista. Ngunit pagkatapos ay ang nawawalang kalayaan ay dapat na tiyak na hanapin sa pre-kapitalista, "enchanted" mundo. Ganito ba talaga ang mga bagay? Syempre, ang nakabatay sa klase, tradisyonal na sistemang pre-kapitalista, na puno ng mga kombensiyon, ay matatawag na "enchanted" kung ihahambing sa rasyonalistiko, malinis na kapitalismo, na walang mga ilusyon. Ngunit mayroon bang personal na kalayaan sa lipunang ito? Maaari tayong sumang-ayon na ang personalidad ng tao ay higit na mahalaga sa Middle Ages dahil ito ay hindi libre, halos walang pagpipilian. Sa oras na iyon, may malinaw na mga tuntunin ng pag-uugali.

Una, ito ay mga tradisyonal na motibasyon para sa patuloy na pagpaparami ng mga nakagawiang uri ng pag-uugali (sabihin, lahat ay nagsisimba). Ang paglabag sa tradisyon ay kinondena ng lipunan at pinarusahan pa. Ang aktibidad ng tao, sa loob ng mahigpit na balangkas ng tradisyon, ay nakatuon sa kaligtasan at pangangalaga sa sarili.

Pangalawa, Ang pag-uugali ng mga tao ay tinukoy bilang ang pagtupad ng mga tungkulin, tungkulin sa kanilang patron, magulang, at komunidad. Kasabay nito, ang mga paghihirap, pagpipigil sa sarili at maging ang pagdurusa sa pagganap ng mga tungkulin ay isinasaalang-alang sa pagkakasunud-sunod ng mga bagay.

pangatlo, Ang pag-uugali ng indibiduwal ay pinangangasiwaan ng parehong sekular at eklesiastikal na mga awtoridad, na maingat na kinokontrol ito.

Pang-apat, Ang aktibidad ng isang tao ay natutukoy sa pamamagitan ng kanyang attachment sa kanyang nayon, lungsod, distrito, na kung saan ay napakahirap, at kung minsan imposible, na umalis o magbago, ngunit na nagpoprotekta sa ari-arian, dignidad, at kung minsan kahit na ang buhay ng isang tao mula sa mga panlabas na kaaway.

Halos hindi sulit na pag-usapan ang tungkol sa personal na kalayaan sa mga kundisyong ito.

Ito ay tiyak na ang pag-unlad ng kapitalistang relasyon na ginawa ng isang tao na medyo malaya, sinisira ang karamihan sa mga pinangalanang motibo ng pag-uugali, at makabuluhang nagpapahina sa mga natitira (halimbawa, ang huli). Ang isang tao sa isang kapitalistang lipunan ay natagpuan ang kanyang sarili na nag-iisa sa kanyang kapalaran. Ang klase kung saan siya ay nakatakdang manatili, ang tradisyunal na propesyon ng pamilya, pamimilit ng korporasyon, ay nawala, ngunit wala ring suporta sa korporasyon (medieval workshop, guild, atbp.), atbp. Ang tao ay nahaharap sa isang pagpipilian nang walang mga garantiya at komunidad suporta. Bilang karagdagan, maraming mga moral na halaga ng Middle Ages ang kinuwestiyon o ganap na bumagsak. Posible at kinakailangan na pumili ng isang ideyal sa kultura para sa sarili, na dati ay natukoy sa pamamagitan ng kapanganakan (magsasaka - trabaho, maharlika - huwag magtrabaho, ngunit maging isang mandirigma).

Ang pagpili ay isang mahirap na bagay, at ang pagpili ng isang kultural na ideyal ay ang pinakamahirap na gawain ng isip at kaluluwa. Hindi lahat ng tao ay nagawa ang gawaing ito at nakahanap ng kanilang sariling landas, at hindi ang landas na itinakda ng isang tao o isang bagay. Samakatuwid ang pagnanais para sa pag-iisa (lalo na sa mga kabataan), na napansin ni Weber sa kanyang panahon, conformism, tungkol sa kung saan napakaraming sinabi sa sosyolohiya at pilosopiya. Mas madaling sumali sa isang grupo at umiral ayon sa mga tuntunin at mithiin nito kaysa magdesisyon, pumili, at managot sa sarili. Kaya ang espirituwal na krisis.

Malinaw, hindi ang pagkawala ng kalayaan, ngunit ang pagtatamo nito, ang demokratisasyon ng lipunan, ang tunay na dahilan ng espirituwal at moral na krisis ng isang malaking bilang ng mga tao. Ang indibidwal ay nagbabayad ng napakataas na presyo para sa pagkuha ng bagong kalidad. Ang bagong kalidad na ito ay nabuo, tila, sa paglipas ng maraming henerasyon. Tawagin natin itong conventionally "ang gawain ng kaluluwa" o nonconformism, ang kakayahang pumili ng iyong sariling landas at tanggapin ang responsibilidad para sa iyong pinili.

4. Ngayon ay bumalik tayo sa ating bansa at sa ating panahon. Kung ihahambing natin ang mga motibasyon sa itaas ng pag-uugali sa pagbuo ng pre-kapitalista at sa bansang Sobyet sa panahon ng totalitarianism, makikita natin ang kanilang ganap na pagkakataon. Mayroon kaming lahat ng apat na uri ng mga motibasyon para sa personal na pag-uugali, ngunit sa isang bahagyang binagong anyo. Bilang karagdagan, mayroon ding totalitarian state, na walang ideya sa Middle Ages. Nagsilbing pangunahing tagapamagitan ng mga tadhana ng tao, sa katauhan ng kasangkapan ng estado at ng partido-parat na isinagawa at pinatawad nito. Sa mata ng karamihan ng mga tao, ito ay tulad ng Panginoong Diyos, na mahigpit ngunit patas. Ang ganitong estado ay maaaring gumawa ng anuman: magbigay ng pabahay o ilagay ang mga tao sa bilangguan. At karamihan sa mga tao ay natuwa dito, dahil inalis nito ang responsibilidad para sa kanilang sariling buhay.

At ngayong bumagsak na ang totalitarianism, hindi kataka-taka na maraming tao ang nasa estado ng pagkalito. Ang mga halaga na kung saan ang karamihan ng populasyon ng ating bansa ay namuhay nang ilusyon, tulad ng sa isang "enchanted" na mundo, gumuho. Karaniwang ito ay isang walang krisis na hibernation. Nagulat pa kami: bakit patuloy na nagsusulat ang mga pilosopong Kanluranin tungkol sa ilang uri ng krisis? Ayos naman kami.

Ngayon ang ating mundo ay "disenchanted". Ang kawalan ng kakayahang makahanap ng positibong kahulugan sa buhay dahil sa pagkasira ng mga lumang halaga at tradisyon, ang kakulangan ng isang kultura na nagpapahintulot sa isa na pumili ng kanyang landas sa isang magulong panahon, higit sa lahat ay nagpapaliwanag ng mga panlipunang patolohiya na ngayon ay ang sakit ng ating lipunan - krimen, alkoholismo, pagkagumon sa droga, pagpapakamatay.

Malinaw, lilipas ang oras at matututo ang mga tao na mamuhay sa mga bagong kalagayang panlipunan, upang hanapin at hanapin ang kahulugan ng buhay, ngunit nangangailangan ito ng karanasan ng kalayaan. Gumawa siya ng vacuum of existence, paglabag sa mga tradisyon, klase, atbp., at ituturo niya kung paano ito pupunuin. Sa Kanluran, ang mga tao ay gumagawa na ng ilang pag-unlad sa direksyong ito: mas matagal silang nag-aral. Ang napaka-kagiliw-giliw na mga ideya sa bagay na ito ay ipinahayag ng Austrian psychoanalyst na si Dr. W. Frankl. Naniniwala siya na likas sa tao ang magsikap para sa isang makabuluhang buhay. Kung walang kahulugan, ito ang pinakamahirap na estado ng indibidwal. Walang karaniwang kahulugan sa buhay para sa lahat ng tao; ito ay natatangi para sa lahat. Ang kahulugan ng buhay, naniniwala si Frankl, ay hindi maiimbento o maiimbento; kailangan itong matagpuan, ito ay umiiral sa labas ng tao. Ang pag-igting na lumitaw sa pagitan ng isang tao at ang panlabas na kahulugan ay isang normal, malusog na estado ng pag-iisip. Dapat mahanap at mapagtanto ng isang tao ang kahulugang ito.

Sa kabila ng katotohanan na ang kahulugan ng buhay ay natatangi sa lahat, walang napakaraming paraan kung saan maaaring gawing makabuluhan ng isang tao ang kanyang buhay: kung ano ang ibinibigay natin sa buhay (sa kahulugan ng ating malikhaing gawain); kung ano ang kinukuha natin mula sa mundo (sa kahulugan ng mga karanasan, mga halaga); anong posisyon natin kaugnay ng kapalaran kung hindi natin ito mababago.

Alinsunod dito, kinilala ni Frankl ang tatlong pangkat ng mga halaga: mga halaga ng pagkamalikhain, mga halaga ng karanasan at mga halaga ng relasyon. Ang pagsasakatuparan ng mga halaga (o hindi bababa sa isa sa mga ito) ay makakatulong na magkaroon ng kahulugan sa buhay ng tao. Kung ang isang tao ay gumawa ng isang bagay na lampas sa itinakdang mga tungkulin, nagdadala ng isang bagay sa kanyang sarili upang magtrabaho, kung gayon ito ay isang makabuluhang buhay. Gayunpaman, ang kahulugan sa buhay ay maaari ding ibigay sa pamamagitan ng isang karanasan, tulad ng pag-ibig. Kahit isang matingkad na karanasan ay gagawing makabuluhan ang iyong nakaraang buhay. Ngunit isinasaalang-alang ni Frankl ang ikatlong pangkat ng mga halaga bilang pangunahing pagtuklas - mga halaga ng saloobin. Ang isang tao ay napipilitang lumapit sa kanila kapag hindi niya kayang baguhin ang mga pangyayari, kapag natagpuan niya ang kanyang sarili sa isang matinding sitwasyon (walang pag-asa na may sakit, pinagkaitan ng kalayaan, nawalan ng mahal sa buhay, atbp.). Sa anumang pagkakataon, naniniwala si Dr. Frankl, ang isang tao ay maaaring kumuha ng isang makabuluhang posisyon, dahil ang buhay ng isang tao ay nagpapanatili ng kahulugan nito hanggang sa wakas.

Ang konklusyon ay maaaring gawing lubos na maasahin sa mabuti: sa kabila ng espirituwal na krisis sa maraming tao sa modernong mundo, ang isang paraan sa labas ng estadong ito ay matatagpuan pa rin habang ang mga tao ay nakakabisa ng mga bagong malayang anyo ng buhay.

Mga tanong sa pagsusulit sa sarili

1. Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga konseptong "tao", "indibidwal", "pagkatao"?

2. Ano ang istruktura ng pagkatao?

3. Ano ang mga tungkulin ng pagkatao? Ano ang “social status” at “social role” ng isang indibidwal? Paano nauugnay ang mga konseptong ito sa isa't isa?

4. Bumuo ng mga pangunahing probisyon ng status-role concept ng personalidad.

5. Ano ang mga pangunahing sanhi ng pag-igting sa tungkulin at salungatan sa tungkulin? Paano naiiba ang mga konseptong ito? Ano ang kakanyahan ng salungatan sa papel?

6. Paano mo naiintindihan ang mekanismo ng impluwensya ng lipunan sa indibidwal at indibidwal sa lipunan? Ano ang mga pananaw ni E. Durkheim, M. Weber, K. Marx sa isyung ito?

7. Paano mo naiintindihan ang kahulugan ng buhay?

8. Anong mga salik ang nakakaimpluwensya sa pakikisalamuha ng indibidwal.

9. Ano ang kahalagahan ng edukasyon at pagpapalaki para sa pakikisalamuha ng isang indibidwal? Ano ang papel na ginagampanan ng mga paaralan at guro dito?