Hur, Ryssland, ska vi leva längre? Putins sex år eller hur vi kommer att leva nästa Acceptera att livet är oförutsägbart

"Utan höger och vänster, annars kan vi inte leva så här längre!" Nästa talare var rektor för International Humanitarian University, kandidat för ekonomi, samt doktor i juridiska vetenskaper, professor Ivan Sergeevich Venidiktov. Han började sitt tal med minnen: - På en av

Vi fortsätter att leva i en värld av illusioner: 69 % av dem som precis ska gifta sig är övertygade om att de gör det en gång för alla*. 79 % av de som redan har knutit ihop sig är säkra på detta. Unga (under 25) och de över 55 år är särskilt målmedvetna: 58 % respektive 39 % anser att "en person borde bilda familj en gång för livet." Vilka fantastiska resultat, vilken underbar bländning! Verkligheten är annorlunda: för varje två äktenskap finns det en skilsmässa**. 26% av familjerna går sönder efter 4-6 års äktenskap, 16% mellan 7-9 år och 41% efter 10-25 år. Under det senaste halvseklet har situationen i vårt land förändrats avsevärt: 1960 var det en och en halv gånger fler äktenskap och tre gånger färre skilsmässor än nu. Vad hände?

"En familj i det moderna samhället har upphört att vara en nödvändighet: ofta arbetar båda parter och är ekonomiskt oberoende, hushållssysslor och barnuppfostran kan skötas ensamma, och den praktiska betydelsen av äktenskap för att överleva försvinner", säger familjepsykoterapeuten Varvara Sidorova. ”Dessutom har vi fler möjligheter att göra nya bekantskaper, vilket avsevärt minskar olika rädslor, bland annat att vistas i . En annan anledning till skilsmässa: äktenskapet i sig har blivit friare tack vare den sexuella revolutionen och stärkandet av kvinnors ställning i samhället. Nu känner båda parter att de har tillräckligt med frihet, resurser och styrka att göra vad de vill och inte stanna kvar i äktenskapet om det blir obekvämt.” Dörrarna till det ändlösa kärlekssökandet öppnades för oss. Tack vare dejtingsajter börjar vi tro att en själsfrände kan hittas med hjälp av ett korrekt ifyllt frågeformulär, och problemfri, snabb - nästan steril - skilsmässa med ömsesidigt samtycke har nästan övertygat oss om att äktenskap bara är en formalitet . Och ändå, bland oss ​​finns det fler och fler människor som vill förena det oförsonliga: det vardagliga och det eviga, ett långt liv tillsammans och intensiteten av passion, förpliktelser och självständighet.

FÖR ATT FÖRSTÅ HUR STARKA ÄR DE Osynliga trådarna SOM HÅLLER OSS TILLSAMMANS, OCH ATT KÄNNA DEN PLATS VI TILLDELAR VÅRA RELATIONER.

Vi och våra relationer

Vad vilar framgångsrika "långvariga" äktenskap på? Det finns få allmänna skäl att hålla ihop, kännetecknande för alla fackförbund utan undantag. Och den viktigaste bland dem är kommunikation. Om partners vet hur man för en dialog lugnt, utan kausticitet eller kausticism, träds år av harmonisk tillvaro efter varandra, som pärlor på en stark tråd. "Kommunikation kan vara helt annorlunda; makar är ganska kapabla att interagera utan ord: med snabba handlingar, övertygande gester eller ansiktsuttryck," är Varvara Sidorova säker. – Men i en stadsmiljö bygger kommunikationen ofta på ord. Huvudsaken är att en förståelse etableras mellan partnerna för dem båda, tack vare vilket resultatet kommer att bli en känslomässigt och fysiskt bekväm situation för båda. Ju mer framgångsrik denna interaktion är, desto stabilare är äktenskapet.”

Män vill inte prata om känslor...

Eller vet du bara inte hur? "Om du frågar en man hur han känner, är det mer sannolikt att han berättar vad han tycker", konstaterade sexologen Igor Kon. "Många pojkar märker inte ens skillnaden." Och detta är inte förvånande: de lärs fortfarande att undertrycka sina känslor, skäms om de gråter. Därför är det mycket mer sannolikt att män än kvinnor lider av alexithymi - oförmågan att skilja mellan sina känslor och beskriva dem i ord (och därav oförmågan att dela erfarenheter och en brist). Vad ska de som lever med en alexitym person göra? Colin Hesse, en psykolog från University of Missouri (USA), studerade mer än 900 personer som lider av alexithymi och fann att utbyte av tillgivenhet (kramar, beröring, leenden) avsevärt förbättrar deras liv, vilket hjälper till att skapa varmare och mer förtroendefulla relationer*. Det verkar som att man ibland klarar sig utan ord.

* Personlighet och individuella skillnader, 2011, nr 50 (4).

Daria Rybina

Föranledda av just denna önskan att leva i lugn och ro diskuterar par vad som upphetsar, gläder, imponerar, överraskar, irriterar eller gör ont. Och vi inbjuder dig att starta (eller fortsätta) denna konversation med hjälp av våra dossierfrågor. Här är ett ovanligt test skapat av kända europeiska specialister, psykologexperter: socialpsykologen Jacques Salome, psykoanalytikern Robert Nueburger, psykoterapeuten och sexologen Alain Heril och klinisk psykolog Maryse Vaillant. I var och en av de fyra delarna av detta test inbjuder vi partners att först ställa frågor till sig själva och sedan svara på frågorna tillsammans för två. Det finns inga rätt eller fel svar här. Mer exakt erbjuder testförfattarna inga färdiga svar alls: de ser sin uppgift som att se till att paret har en djup och viktig dialog för båda. Uppgiften är naturligtvis inte att "minska balansen": att fylla i rutorna "för" eller "emot", att fastställa vad som är bra (eller dåligt) i ditt liv, och att få en universell slutsats: mer " ja” - en stark fackförening, inte mer - det är dags att lämna. Experterna hade inte till uppgift att testa styrkan i er allians. De inbjuder dig att lugnt och vänligt överväga vad som händer med dig och din relation i detta skede, även om slutsatserna från denna konversation naturligtvis kan vara oväntade eller omvänt bekräfta vad du länge har misstänkt. Samma frågor kan också vara användbara för dem som för närvarande är singlar: försök att fördjupa dig i reflektionens "näringsmedium", tänk på tidigare erfarenheter av kärlek och förbered dig för vad som kan vänta dig inom en mycket nära framtid.

Obligatoriska möten

Att ta tillfället i akt att försöka förstå hur starka dessa osynliga trådar är som håller oss samman, samt bestämma platsen som vi tilldelar våra relationer, är vad vi kan göra utifrån testfrågorna. Kommer vi överens om att fortsätta vårt gemensamma äventyr, ser vi vårt par som en förening av två personer som är redo att lära sig att övervinna omständigheter (ibland med ansträngning och smärta) och ser dem som hinder, istället för att se dem som en anledning till en annan konflikt eller ett slutgiltigt uppbrott... Enligt psykoterapeut Virginia Satir, när ett förhållande först börjar, vill vi tro att livet tillsammans kommer att lösa sig av sig själv****. Men i de första mötenas magi och magi agerar inte bara vi, utan också vårt omedvetna. I dessa ögonblick finns det aldrig två älskare: det finns han (hon) och hans idéer om henne (honom). "När det gäller ett par är det här något tredje, inte du, inte jag, inte vad vi tycker om varandra, utan en oberoende enhet, en separat organism, där jag och mina idéer bara är en del", säger Varvara Sidorova. – Paret har sitt eget öde, sin egen livscykel, ordning och inre struktur. Hon lever enligt sina egna lagar, och det är inte alltid möjligt att göra om henne som man vill med en av makarnas medvetna ansträngning.” Alla förändringar som inträffar i partners liv påverkar parets balans. Spänningen av ömsesidigt erkännande försvinner, men nya knutar dras åt, nya mönster vävs. "Relationer under det första året, barns födelse, alla de viktigaste händelserna i livet är alltid ett allvarligt test för två. Precis som närståendes död, flyttningar, uppsägningar eller karriärframgångar. Någon betydande händelse passerar inte spårlöst för familjen”, förtydligar Varvara Sidorova. Med åren blir relationernas historia mer intensiv och krånglig, och det tar tid, ansträngning och möjlighet att vänja sig vid det. Det som verkade attraktivt för tre, fem, tio år sedan kan nu se helt livlöst ut: plötsligt börjar vi oroa oss för en helt vanlig sak eller blir överraskade av plötsliga behov... Och allt detta kräver förstås diskussion med vår partner.

CITAT

"Är kärlek verkligen en löstagbar bok? Är det möjligt att ta ut vissa sidor och infoga andra? Även om denna kärlek är generös, icke-kränkande, ackumuleras massan av utrivna sidor gradvis och kan uppväga massan som finns kvar i den värdefulla boken. De, som läggs åt sidan i en låda med bittert, störande minne, växer ihop till en separat berättelse om samma kärlek. Eller en annan kärlek? Eller kanske till och med ogillar? Eller till och med tortyr? Ömsesidig plåga eller ensidiga uppoffringar? Och är det inte dags att skriva med stora bokstäver, om än med skakig handstil: SLUTET?.. Är det verkligen slutet? Hur kan jag? Kan du göra det? Kommer vi att kunna leva utan varandra? Nej, du måste rulla tillbaka och hitta sidan där dessa fel började. Vi rullar tillbaka, längre och längre... Och här är det överstruket, och det finns ett mörkt märke, och här finns en utsmetad fläck. Överallt, utom kanske den renaste sidan - den första! Ingen kan ta detta ifrån oss, inte ens vi själva: hur jag närmade mig och du såg ut... Men redan från andra... Och nu flyger sida efter sida in i rutan med utkast, och kärleken försöker börja om från början . Tja, inte från det första mötet - det är alltid heligt - utan från det tredje eller femte... Det har redan glidit igenom något som senare började förstöra kärleken. Och så börjar historien om en ny kärlek mellan dessa två. Hur länge kommer det vara? Ingen kan förutse kärlekens livskraft. Hon kan överleva och återhämta sig från en cancertumör – eller så kan hon dö av rinnande näsa som plötsligt blir en komplikation. Men i allmänhet är hennes reserv av uthållighet mycket stor. Hur många gånger skrev Tolstoj om Krig och fred? Och Gogols "Döda själar"? Är det möjligt att anta att en älskare har mindre iver och önskan om perfektion än en författare? Är kärlek verkligen mindre värd än någon episk roman eller prosadikt? Naturligtvis är inte alla ett geni och hårt arbetande. Men verket är inte en text, utan ett helt liv. För att bli kär i sann kärlek, hur mycket behöver du älska igen - samma sak, samma sak!

Tid för dig själv

Att göra vårt test tillsammans och summera de mellanliggande resultaten av vår gemensamma resa är inte bara ett bekvämt tillfälle för varje partner att uttrycka sina förebråelser, klagomål eller besvikelser. Och till och med snarare tvärtom! Det här är en möjlighet att bättre förstå dig själv, utvärdera din egen förmåga att anpassa sig till nya saker och utforska din önskan att gå vidare. Vad har jag nu och vad skulle jag vilja ha i framtiden? Sammanfaller min åsikt alltid med min partners åsikt? Kan vi se åt samma håll? Detta är en slags inventering av våra förväntningar, tidigare erfarenheter, samt sammanställning av en lista över fördelar och nackdelar. Huvudsaken är att inte göra diskussionen till en bedömning av din (och din partners) kompetens.

"En gång var sjätte månad äter vi en galamiddag med vin och ställer frågan till varandra: "Nå, skräpar vi eller går vidare?" – författaren Dominique Desanti delar med sig av sin erfarenhet efter sextio års äktenskap... Och tillägger: "Nu har det här redan blivit en tradition, ett spel, men först pratade vi på allvar..." Men filosofen Alain Badiou samtal bekräftar styrkan i dina känslor om och om igen: ”Att vara trogen din partner innebär att förklara din kärlek till honom igen, påminna honom om att bekännelsen som gjordes i början av förhållandet förblir giltig. Det betyder att säga till en annan: "Jag accepterar dig fullständigt, erkänner att du är den du är och går med på att släppa in dig i mitt liv."

Vi önskar att du inspireras av dessa ord, stanna upp en stund och prata om det som bara berör er två.

* Undersökningen genomfördes på uppdrag av Psychologies av Tiburon Research den 14–18 november 2011 bland män och kvinnor i åldern 18–60 år, bosatta i Ryssland.

**Enligt Federal State Statistics Service, gks.ru

**** V. Satir "Du och din familj" (April-press, Institutet för allmänna humanitära studier, 2007).

Naturligtvis finns det många fler frågor, speciellt om man börjar gräva i alla sporter som är representerade vid OS. Och i de där ryska idrottare misslyckades, och i de där deras triumf var ovillkorlig. Låt experterna och specialisterna göra det. Det finns dock saker som jag skulle vilja förstå utan komplexa formler, abstruerade termer och prat. Bara ur sunt förnuftssynpunkt, även om det ibland är det svåraste.

Fråga 1: Uppträdde Ryssland framgångsrikt vid Pyeongchang-spelen?

Formellt visade Ryssland, som tävlade under den olympiska flaggan och under namnet "Olympic Athletes from Russia" (OAR), sitt sämsta resultat i historien i den inofficiella medaljställningen. Men om efter Vancouver (3 guld, 5 silver och 7 bronspriser) 2010 skämdes ryska fans över vårt lag, så finns det idag ingen anledning att strö aska på deras huvuden. Å ena sidan finns det bara två guld (konståkning för damer och hockey), å andra sidan har Ryssland totalt 17 medaljer. Och om du kommer ihåg hur många utmanare för medaljer IOC "avkopplade" från spelen, dessutom de första siffrorna i deras sport, så kan resultatet av det unga ryska laget anses vara en framgång.

Fråga 2: Vad ska man göra med hockeyturneringen?

De säger att man kan förlora allt på vinterspelen, men guld i en hockeyturnering är viktigare än ett dussin utmärkelser i moguler, halfpipe eller curling. Ryssland tog detta guld för första gången (1992 tog United Team första platsen) och besegrade det tyska laget i finalen.

Heder och beröm till de ryska hockeyspelarna, men utan NHL-spelarna visade sig turneringen vara ofullständig. De främsta rivalerna - Kanada och USA - slogs ut i ett tidigt skede. Det är klart att det inte finns något recept, men det är nödvändigt att söka en kompromiss med NHL, där världshockeyns stjärnor är samlade och vars mästerskap inte avbröts under OS.

Fråga 3: Vad ska man göra med skidskytte?

I Pyeongchang lämnades ryska skidskyttar utan utmärkelser för första gången i historien. Du kan skylla allt på IOK:s vägran att bjuda in Anton Shipulin till spelen, eller så kan du minnas den här säsongens världscup, där etappsegrar för ryska skidskyttar var lika sällsynta som regn i Atacamaöknen. Mot bakgrund av det svenska landslagets framgångar, coachat av Wolfgang Pichler, som är förbannad i Ryssland, märks misslyckandet särskilt. En förändring av ledarskapet för det ryska skidskytteförbundet skulle vara det första steget mot att förbättra situationen.

Fråga 4: Har Krushelnitsky och Sergeeva skulden?

Vi förväntade oss att vårt lag vid avslutningsceremonin av spelen skulle marschera under rysk flagg, men vi marscherade under den olympiska flaggan på grund av två fall av dopning redan i Pyeongchang. Hur det än må vara, av en slump eller fienders intrig, är förekomsten av förbjudna droger i kroppen på curler Alexander Krushelnitsky och bobsleddern Nadezhda Sergeeva deras professionella misstag. Enligt alla regler och regler är de skyldiga.

Fråga 5: Vem ska bära ansvaret för dopningskampanjen mot Ryssland?

Den passivitet som ledarskapet för det ryska idrottsministeriet, cheferna för ROC och förbund ledde till att ryska idrottare fram till sista stund inte visste vem av dem som skulle åka till Pyeongchang. Det finns nästan inga ryska representanter kvar i världsidrottens styrande strukturer. Politiken att förneka dopningsproblemet och oviljan att bekämpa doping ledde till att en politisk kampanj utan motstycke inleddes mot vårt land. I avsaknad av dialog blev vittnesmålet från den tidigare chefen för RUSADA Grigory Rodchenkov det främsta beviset på skulden hos ryska idrottare, inklusive de som aldrig misstänktes för dopning. Politiken att förneka allt är en återvändsgränd, och det finns ingen väg ut ur det utan att byta ledning av idrottsministeriet.

Fråga 6: När ska Vitaly Mutko avskedas?

I det nya ministerkabinettet, som kommer att utses efter presidentvalet i Ryssland, borde Vitaly Mutko, den tidigare idrottsministern, nu vice premiärminister med ansvar för sport, turism och ungdomspolitik, inte vara det. Dialog är omöjligt mellan honom, som har blivit avstängd på livstid av IOK från de olympiska spelen, och världens idrottsgemenskap. Och utan en sådan dialog är det omöjligt för Ryssland att återvända till de ledande idrottsmakternas led.

Fråga 7: Vem står i spetsen för ROC istället för Alexander Zjukov?

Varken dåligt eller bra kan sägas om Alexander Zhukovs verksamhet som chef för ROC. Han har inget inflytande i världen, precis som han inte har det inom landet. Hans mandat närmar sig sitt slut, så ingen kommer att ångra Zjukovs avgång som president för ROC. Vladimir Putins assistent och ROC vicepresident Igor Levitin, som har varit mer engagerad i bordtennis de senaste åren, väntas ta hans plats. Huruvida Levitin har ett program för reformer av rysk sport är fortfarande någons gissning.

Många skulle vilja se återkomsten av den legendariske hockeyspelaren Vyacheslav Fetisov, som ledde den statliga kommittén för idrott och idrott fram till 2008. Fetisov hade tyngd och auktoritet i världens idrottsmyndigheter; under honom var ett samtal med Ryssland från en stark position omöjligt.

En fullständig återgång av Ryssland till den olympiska familjen är endast möjlig om ingen av de ryska idrottarna som deltar i spelen döms för doping. Därför är det bara att vänta tills kontrollerna är klara. Om dopning upptäcks är ödet för vår sport inte optimistiskt.

Fråga 9: När ska vi sluta dopa?

De säger att högpresterande sport är otänkbart utan dopning, eftersom människokroppen inte klarar av stressen som idrottare utsätter sig för. Det är dock inte värt att peka på att astmatiker och hjärtpatienter slår rekord och vinner medaljer. Vi måste lära oss att använda alla lagliga möjligheter som gör det möjligt för ryska idrottare att vara jämställda med sina rivaler. Lär dig åtminstone hur man korrekt och i tid utfärdar terapeutiska tillstånd och glöm inte att ange i sina pass vilka förkylningsmediciner idrottarna tog. Men viktigast av allt, doping måste fördömas enhälligt och allmänt. De som gör sig skyldiga till dopning, inklusive tränare och tjänstemän, ska inte vara inblandade i sportrelaterade aktiviteter eller sitta i regeringsbefattningar. Nolltolerans för doping innebär ingen doping.

Fråga 10: Hur skyddar man rena idrottare som är avstängda från spelen?

Vi måste använda alla möjligheter i idrotts- och civilrättsliga domstolar. Bjud in de bästa advokaterna för detta. Tvinga IOK, WADA och förbund att betala mycket pengar för de orättvisor och lagbrott som begåtts mot rena ryska idrottare som blev offer för principen om kollektivt ansvar. Ryssland betalade 15 miljoner dollar för möjligheten att återta medlemskapet i IOK. Att återställa rättigheterna för våra rena idrottare har inget pris. Men detta är bara möjligt om det kommer nya människor för att leda vår sport. Det är de som ska bestämma hur de ska leva vidare.