Overtono langas, procesas, kurį galima stebėti bet kurioje įstatymų leidžiamoje visuomenėje, yra galingas manipuliavimo įrankis, išnaudojantis žmogaus silpnybes. Diskurso langas turi galimybių gerbėją, jis juda palaipsniui ir lėtai, nepastebimai žmogaus sąmonei.

Overtono langas – kas tai?

Diskurso langas, dar žinomas kaip Overtono langas, yra destruktyvi koncepcija, kuria siekiama įvesti į visuomenę esamoms galioms malonias idėjas ir reiškinius, o politikoje plačiai naudojamas kaip masių valdymo įrankis. Overtono langų teorija pavadinta politinio aktyvisto Josepho Overtono vardu, kuris apibūdino visą visuomenei svetimų idėjų kėlimo iš šiukšliadėžės procesą: nuo jų niekinimo iki plovimo ir įstatymų įtvirtinimo etapų.

Overtono langas – veikimo principas

Žmogaus psichologija gali būti pavaizduota kaip Maslow poreikių piramidė. Tokie pagrindiniai poreikiai kaip saugumas, meilės, pagarbos ir žinių poreikis yra manipuliavimo sąmone objektai. Overtono langai – visuomenės programavimo technologija naudoja subtilius, sąmonei nematomus spaudimo svertus – tai 6 lėto, apeinančio sveiko proto ir valios priešintis etapai, „nuodėmės“ įsišaknijimas visuomenėje kaip kažkas įprasto ir normalaus.

Overtono langas – etapai

Overtono galimybių langas susideda iš 6 nuoseklių etapų:

1. Neįsivaizduojama– panaikinti tabu idėjai, kuri visuomenėje pristatoma per platų jos viešumą.
2. Radikaliai– aktyvus šią temą tyrinėjančių specialistų ir mokslininkų įsitraukimas, rengiant mokslinius simpoziumus po atviru dangumi.
3. Priimtinas– neigiamų įvestos idėjos sampratų pakeitimas neutraliais eufemizmais, keičiančiais prasmę, pašalinant pirminį „nuodėmingumą“.
4. Pagrįsta– skirtingų požiūrių į idėją formavimas. Žmonės, kurie priešinasi, pradeda kaltinti netolerancija ir mizantropija.
5. Standartinis– aktyviai reklamuojama idėja, pristatoma statistika, įsitraukia įžymybės, parodydamos kitiems, kad jos yra „madingoje“.
6. Dabartinė norma. Numatytas įstatymų rinkinys. Kažkada neįsivaizduojami reiškiniai tampa gyvenimo norma.

Overtono langas – pavyzdžiai

Šiandien Overtono langas siekia, kad žmonės priimtų tokius reiškinius kaip pedofilija ir kraujomaiša, temos aktyviai diskutuojamos visose žiniasklaidos priemonėse. Kaip veikia žmonių nužmoginimo technologija ir galutiniai rezultatai, kai tai tampa norma, galima atsekti iš reiškinių, kurie mažiau nei prieš šimtą metų buvo laikomi socialiai nepriimtinais.

Overtono langas – realūs pavyzdžiai:

• homoseksualumo plitimas;
• tos pačios lyties asmenų santuokų įteisinimas;
• seksualinių santykių pamokas Europos šalių mokyklose.

Kaip viskas vyksta gyvenimo procese? Overtono langas - kanibalizmas, supažindinimo su masėmis etapai:

1. Neįsivaizduojama. Žiniasklaidoje pradedama aktyviai diskutuoti apie kanibalizmą. Tema pateikiama griežtai moksliniu stiliumi su vėlesnėmis diskusijomis, kad žmonės priprastų prie šios temos egzistavimo.
2. Radikaliai. Tabu panaikintas, bet kanibalizmas dar nepriimtas visuomenės. Asmenys, pavyzdžiui, televizijos laidų vedėjai, atvirai kalbantys apie kanibalizmą, yra suvokiami kaip radikalūs psichopatai. Tada „psichopatai“ sudaro grupes ir pradeda rengti mokslinius referendumus, kad kanibalizmas buvo normalus laukinių genčių reiškinys. Yra pavienių atvejų, kai kanibalizmas išgelbėjo kitų gyvybes: motinos, kuri savo krauju maitino badaujantį vaiką. Kyla klausimas: kodėl nepriėmus antropofagijos įstatymo dėl medicininių priežasčių?
3. Priimtinas. Visi jau priprato prie temos, tai nesukelia šiurpulio. Tęsiasi teiginiai, kad kanibalizmas yra genetiškai įterptas į kiekvieną žmogų. Šiuos teiginius kritikuojantys žmonės vadinami netolerantiškais.
4. Pagrįsta. Įvesti į žmonių sąmonę, kad jei protingose ​​ribose, tai kanibalizmas yra visiškai pateisinamas. Televizijoje dažnai keliama tema apie žmonių valgymą linksmai. Žmonėms vis dar viskas atrodo keista, bet jie žiūri ir juokiasi.
5. Standartinis. Tikslas beveik pasiektas. Kanibalizmas tampa karšta tema. Kuriami filmai su kanibalizmo siužetu. Statistika pateikia skaičių apie padidėjusį antropofagijos procentą. Internete gausu testų, kurie rodo, kad turite polinkį į kanibalizmą, ir yra sąrašas įžymybių, kurios atliko testą ir atskleidė šią tendenciją. Čia taip pat bus paminėta, kad antropofagai turi aukštesnį IQ.
6. Socialinė norma. Finalinis etapas. Kanibalizmas tampa legalizuotas, vyksta socialiniai judėjimai ginant kanibalus. Kanibalizmas tampa norma. „Overtono langas“ – technologija, leidžianti bet ką legalizuoti – pasiteisino.

Overtono langas – kaip atsispirti?

„Overton Window“ technologija yra klastinga, nes net ir visuomenėje žinoma, ji ir toliau veikia. Kaip netapti mase, kuri viską laiko savaime suprantamu dalyku? Šį klausimą žmogus sprendžia pats, yra tik kelios rekomendacijos, padedančios viską vertinti kritiškai:

1. Išlikti individu reiškia būti ne visiems patogiam ir nesuvokti dalykų, kurie iš pirmo žvilgsnio atrodo „nenormalūs“ – bandyti juos atpažinti kaip normalius. Kai tik normos samprata tampa elastinga, jūsų gyvenimo kontrolė pereina į netinkamas rankas.
2. Saugokite savo sienas – galite būti tolerantiški tam, kas vyksta kitose šalyse, tačiau saugokite savo tradicijas ir kultūrą, priešindamiesi svetimų normų įvedimui.
3. Pamatykite tikrąją informacijos reikšmę pakeistose sąvokose. Kad viskas matoma, girdima iš žiniasklaidos – kritikuoti, net autoritetingos specialistų nuomonės.
4. Josephas Overtonas patarė bet kokiomis aplinkybėmis likti žmogumi ir priešintis sistemai susivienijant į grupes.

Overtono langas – knyga

Amerikiečių visuomenės veikėjo G. Becko 2010 metais parašytas politinis trileris sukėlė rezonansą visuomenėje. Kūrinyje aprašomos sąmonės revoliucijos manipuliacijos. Kad tai įvyktų efektyviai, tyrinėjama žmogaus psichologija: „Overtono langas“ – tai knyga apie viešųjų ryšių specialistą Nojų Gardnerį. Jis visiškai nesidomi politika ir, sutikęs Molly Ross, jos kalbas apie vyriausybės sąmokslą suvokia kaip kliedesines idėjas, tačiau kai Amerika puolama, jis padeda Molly atskleisti sąmokslininkus.

Overton Windows – filmas

Overtono langas ir panašios naikinimo technologijos nėra tik eilinis smegenų plovimas, viskas vyksta subtilesniame, visuomenei nematomame lygmenyje. Trumpametražis to paties pavadinimo filmas „Overtono langas“ detaliai parodo, kaip idėjos įvedamos į mases, ir skatina kiekvieną išlikti kuo sąmoningesniu žmogumi, kuriam sunku ką nors primesti.

Šiandieniniai bandymai nukrypimą laikyti norma, o ydą – pirmenybę, yra nukreipti į nužmoginimą. Nei daugiau, nei mažiau. Visa žmonija.Ir tam naudojamos specialios manipuliavimo technologijos.Apie tai ir bus istorija.

„Visa progresyvi žmonija, kaip mums sakoma, visiškai natūraliai priėmė gėjus, jų subkultūrą, teisę tuoktis, įsivaikinti vaikus ir propaguoti jų seksualinę orientaciją mokyklose ir darželiuose. Mums sakoma, kad visa tai yra natūrali dalykų eiga. Jie mums meluoja.

Melą apie natūralią dalykų eigą paneigė amerikiečių sociologas Josephas Overtonas, aprašęs visuomenės požiūrio į problemas, kurios kadaise buvo esminės šiai visuomenei, keitimo technologiją.

Perskaitykite šį aprašymą ir paaiškės, kaip įteisinamas homoseksualumas ir tos pačios lyties asmenų santuokos. Taps akivaizdu, kad pedofilijos ir kraujomaišos legalizavimo darbai Europoje bus baigti artimiausiais metais. Beje, kaip ir vaikų eutanazija.

Ką dar galima iš ten ištraukti į mūsų pasaulį naudojant Overtono aprašytą technologiją?

Veikia nepriekaištingai.

***
Josephas P. Overtonas (1960-2003), Mackinac centro viešosios politikos vyresnysis viceprezidentas. Žuvo lėktuvo katastrofoje. Suformulavo problemos pateikimo visuomenės nuomonėje keitimo modelį, po mirties pavadintą Overtono langu.
***

Josephas Overtonas aprašė, kaip visuomenei visiškai svetimos idėjos buvo iškeltos iš visuomenės paniekos šiukšlių dėžės, išplautos ir galiausiai priimtos įstatymais.

Anot Overtono galimybių lango, kiekvienai visuomenės idėjai ar problemai yra vadinamasis. galimybių langas. Šiame lange idėja gali būti plačiai aptariama, atvirai remiama, propaguojama arba bandoma įtvirtinti įstatymuose. Langas perkeliamas, taip keičiant galimybių spektrą iš „neįsivaizduojamo“, tai yra visiškai svetimos visuomenės moralei, visiškai atmestos, į „dabartinės politikos“ stadiją, tai yra jau plačiai aptartą, masiškai priimtą. sąmonės ir įtvirtintos įstatymuose.

Tai nėra smegenų plovimas kaip toks, o subtilesnės technologijos. Juos veiksmingus daro nuoseklus, sistemingas taikymas ir tai, kad pats poveikio faktas yra nematomas aukų visuomenei.

Žemiau pateiksiu pavyzdį, kad parodyčiau, kaip visuomenė žingsnis po žingsnio iš pradžių pradeda diskutuoti apie nepriimtiną dalyką, tada mano, kad tai tinkama, o galiausiai susitaiko su nauju įstatymu, kuris įtvirtina ir saugo tai, kas kadaise buvo neįsivaizduojama.

Paimkime pavyzdžiu kažką visiškai neįsivaizduojamo. Tarkime, kanibalizmas, tai yra idėja įteisinti piliečių teisę valgyti vieni kitus. Pakankamai sunkus pavyzdys?

Bet visiems akivaizdu, kad šiuo metu (2014 m.) nėra kaip plėsti kanibalizmo propagandą – visuomenė atsikels. Tokia padėtis reiškia, kad kanibalizmo įteisinimo problema yra nulinėje galimybių lango stadijoje. Šis etapas, pagal Overtono teoriją, vadinamas „Neįsivaizduojamu“. Dabar pamėginkime, kaip tai, kas neįsivaizduojama, bus įgyvendinta perėjus visus galimybių lango etapus.

TECHNOLOGIJA

Dar kartą kartoju, Overtonas aprašė TECHNOLOGIJĄ, leidžiančią legalizuoti absoliučiai bet kokią idėją.

Pastaba! Jis nepasiūlė koncepcijos, kažkaip nesuformulavo savo minčių – aprašė veikiančią technologiją. Tai yra veiksmų seka, kurios vykdymas visada veda prie norimo rezultato. Kaip ginklas žmonių bendruomenėms naikinti, tokia technologija gali būti veiksmingesnė už termobranduolinį užtaisą.

KAIP TAI DRAUSI!

Kanibalizmo tema vis dar bjauri ir visuomenėje visiškai nepriimtina. Nepageidautina diskutuoti šia tema nei spaudoje, nei, ypač padorioje kompanijoje. Kol kas tai neįsivaizduojamas, absurdiškas, draudžiamas reiškinys. Atitinkamai, pirmasis Overtono lango judėjimas yra perkelti kanibalizmo temą iš neįsivaizduojamų dalykų į radikalų sritį.

Mes turime žodžio laisvę.

Na, kodėl gi nekalbant apie kanibalizmą?

Mokslininkai paprastai turi kalbėti apie viską – mokslininkams nėra tabu temų, jie turi viską ištirti. O kadangi taip yra, sušauksime etnologinį simpoziumą tema „Egzotiški Polinezijos genčių ritualai“. Aptarsime dalyko istoriją, įvesime ją į mokslinę apyvartą ir gausime autoritetingo teiginio apie kanibalizmą faktą.

Matai, išeina, kad apie kanibalizmą galima kalbėti prasmingai ir tarsi likti mokslinio respektabilumo ribose.

Overtono langas jau pajudėjo. Tai yra, pozicijų peržiūra jau buvo nurodyta. Tai užtikrina perėjimą nuo nesuderinamai neigiamo visuomenės požiūrio prie pozityvesnio požiūrio.

Kartu su pseudomoksline diskusija tikrai turėtų atsirasti kažkokia „Radikaliųjų kanibalų draugija“. Ir net jei jis bus pateiktas tik internete, radikalūs kanibalai tikrai bus pastebėti ir cituojami visose reikiamose žiniasklaidos priemonėse.

Pirma, tai dar vienas teiginio faktas. Antra, radikalios baidyklės įvaizdžiui sukurti reikalingi šokiruojantys tokios ypatingos genezės niekšai. Tai bus „blogi kanibalai“, o ne kitas bukas – „fašistai, raginantys nemėgstus žmones sudeginti ant laužo“. Bet daugiau apie kaliauses žemiau. Pirmiausia pakanka paskelbti istorijas apie tai, ką britų mokslininkai ir kai kurie kitokio pobūdžio radikalūs niekšai mano apie žmogaus mėsos valgymą.

Pirmojo Overtono lango judėjimo rezultatas: į apyvartą įvesta nepriimtina tema, desakralizuotas tabu, sunaikintas problemos vienareikšmiškumas - sukurtos „pilkos gradacijos“.

KODĖL GI NE?

Šiame etape mes ir toliau cituojame „mokslininkus“. Juk negali nusigręžti nuo žinių, tiesa? Apie kanibalizmą. Kiekvienas, kuris atsisako apie tai diskutuoti, turėtų būti apšauktas fantastika ir veidmainiu.

Smerkiant fanatizmą, būtina sugalvoti elegantišką kanibalizmo pavadinimą. Kad visokie fašistai nedrįstų disidentams klijuoti etikečių žodžiu, prasidedančiu raide „Ka“.

Dėmesio! Eufemizmo kūrimas yra labai svarbus dalykas. Norint įteisinti neįsivaizduojamą idėją, būtina pakeisti tikrąjį jos pavadinimą.

Nebėra kanibalizmo.

Dabar tai vadinama, pavyzdžiui, antropofagija. Tačiau šis terminas labai greitai vėl bus pakeistas, pripažįstant šį apibrėžimą įžeidžiančiu.

Naujų pavadinimų sugalvojimo tikslas – atitraukti problemos esmę nuo jos įvardijimo, išplėšti žodžio formą nuo turinio, atimti kalbą iš ideologinių priešininkų. Kanibalizmas virsta antropofagija, o paskui antropofilija, kaip nusikaltėlis keičia pavardes ir pasus.

Lygiagrečiai su vardų žaidimu kuriamas atraminis precedentas – istorinis, mitologinis, dabartinis ar tiesiog fiktyvus, bet svarbiausia – įteisintas. Jis bus rastas arba išrastas kaip „įrodymas“, kad antropofilija iš esmės gali būti įteisinta.

„Prisimenate legendą apie nesavanaudišką motiną, kuri atidavė kraują savo vaikams, mirusiems iš troškulio?

„Ir pasakojimai apie senovės dievus, kurie valgydavo visus iš eilės - tarp romėnų tai buvo dalykų tvarka!

„Na, o pas mus artimesnius krikščionis, ypač sergančius antropofilija, viskas tobula! Jie vis dar rituališkai geria savo dievo kraują ir valgo mėsą. Jūs kažkuo nekaltinate krikščionių bažnyčios, ar ne? Kas po velnių tu?"

Pagrindinis šio etapo bakchanalijų uždavinys – bent iš dalies pašalinti žmonių valgymą iš baudžiamojo persekiojimo. Bent kartą, bent kokiu nors istoriniu momentu.

TAIP TAI TURI BŪTI

Įteisinus precedentą, tampa įmanoma perkelti Overtono langą iš galimų teritorijų į racionalumo sritį.

Tai trečiasis etapas. Tai užbaigia vienos problemos suskaidymą.

„Noras valgyti žmones yra genetiškai įgimtas, jis yra žmogaus prigimtyje“
„Kartais reikia suvalgyti žmogų, būna neįveikiamų aplinkybių“
"Yra žmonių, kurie nori būti suvalgyti"
„Antropofilai buvo išprovokuoti!
„Uždraustas vaisius visada saldus“
„Laisvas žmogus turi teisę nuspręsti, ką valgys“
„Neslėpkite informacijos ir leiskite visiems suprasti, kas jie yra – antropofilai ar antropofobai“
„Ar antropofilija kenkia? Jo neišvengiamumas neįrodytas“.

Visuomenės sąmonėje dirbtinai sukuriamas problemos „kovos laukas“. Kraštutiniuose flanguose dedamos kaliausės – ypatingu būdu atsiradę radikalūs kanibalizmo šalininkai ir radikalūs priešininkai.

Tikruosius oponentus – tai yra normalius žmones, nenorinčius likti abejingus kanibalizmo naikinimo problemai – jie bando supakuoti kartu su baidyklėmis ir užrašyti juos kaip radikalius nekenčiančius. Šių baidyklės vaidmuo yra aktyviai kurti pamišusių psichopatų įvaizdį – agresyvių, fašistų nekenčiančių antropofiliją, raginančių gyvus deginti kanibalus, žydus, komunistus ir juodaodžius. Buvimą žiniasklaidoje užtikrina visa tai, kas išdėstyta aukščiau, išskyrus tikrus legalizavimo priešininkus.

Šioje situacijoje vadinamasis Antropofilai lieka tarsi viduryje tarp baidyklių, „proto teritorijoje“, iš kur su visu „sveiko proto ir žmogiškumo“ patosu smerkia „įvairaus plauko fašistus“.

„Mokslininkai“ ir žurnalistai šiame etape įrodo, kad žmonija per visą savo istoriją karts nuo karto valgė viena kitą, ir tai yra normalu. Dabar antropofilijos temą galima perkelti iš racionalumo srities į populiariųjų kategoriją. Overtono langas juda toliau.

GERĄJĄ PRASMĘ

Norint populiarinti kanibalizmo temą, būtina ją paremti popturiniu, suporuojant su istorinėmis ir mitologinėmis asmenybėmis, o esant galimybei – ir su šiuolaikinės žiniasklaidos asmenybėmis.

Antropofilija masiškai sklinda naujienose ir pokalbių laidose. Žmonės valgomi plataus leidimo filmuose, dainų žodžiuose ir vaizdo klipuose.

Vienas iš populiarinimo būdų vadinamas „Apsidairykite!

„Ar nežinojote, kad vienas garsus kompozitorius yra... antropofilas?

„Ir vienas žinomas lenkų scenaristas visą gyvenimą buvo antropofilas, jis net buvo persekiojamas.

„O kiek jų buvo psichiatrinėse ligoninėse! Kiek milijonų buvo ištremta, atimta pilietybė!.. Beje, kaip jums patinka naujas Lady Gagos klipas „Eat me, baby“?

Šiame etape plėtojama tema iškeliama į TOP'ą ir ji pradeda autonomiškai reprodukuotis žiniasklaidoje, šou versle ir politikoje.

Dar viena veiksminga technika: problemos esmė aktyviai diskutuojama informacijos operatorių (žurnalistų, televizijos laidų vedėjų, visuomenininkų ir kt.) lygmenyje, atkertant specialistus nuo diskusijos.

Tada tuo metu, kai visiems pasidarė nuobodu, o problemos aptarimas atsidūrė aklavietėje, ateina specialiai parinktas profesionalas ir sako: „Ponai, iš tikrųjų viskas visai ne taip. Ir esmė ne tai, o tai. Ir tą bei tą reikia padaryti“ – ir tuo tarpu duoda labai apibrėžtą kryptį, kurios tendencingumą nustato „langų“ judėjimas.

Norėdami pateisinti legalizavimo šalininkus, jie naudoja nusikaltėlių humanizavimą, kurdami teigiamą jų įvaizdį per savybes, nesusijusias su nusikaltimu.

„Tai kūrybingi žmonės. Na, jis suvalgė savo žmoną, ir kas?

„Jie tikrai myli savo aukas. Jis valgo, vadinasi, myli!

„Antropofilai turi aukštą IQ ir kitaip laikosi griežtos moralės.

„Antropofilai patys yra aukos, gyvenimas juos privertė“

„Jie buvo taip užauginti“ ir kt.

Toks gudravimas yra populiarių pokalbių laidų druska.

„Papasakosime jums tragišką meilės istoriją! Jis norėjo ją valgyti! Ir ji tiesiog norėjo būti suvalgyta! Kas mes tokie, kad juos teisitume? Galbūt tai yra meilė? Kas tu toks, kad kliudytum meilei?!”

MES ČIA ESAME VALDŽIA

Overtono lango judėjimas pereina į penktąjį etapą, kai tema įkaista tiek, kad iš populiariosios kategorijos ją galima perkelti į dabartinės politikos sferą.

Prasideda teisinės bazės rengimas. Valdžioje esančios lobistų grupės konsoliduojasi ir išnyra iš šešėlio. Skelbiamos nuomonių apklausos, kurios tariamai patvirtina didelį kanibalizmo įteisinimo šalininkų procentą. Politikai pradeda riedėti bandomuosius viešų pareiškimų balionus šios temos įstatyminio įtvirtinimo tema. Į visuomenės sąmonę įvedama nauja dogma – „draudžiama valgyti žmones“.

Tai yra firminis liberalizmo patiekalas – tolerancija kaip tabu draudimas, draudimas koreguoti ir užkirsti kelią visuomenei žalingiems nukrypimams.

Paskutiniame Lango judėjimo etape nuo „populiarios“ kategorijos iki „dabartinės politikos“ visuomenė jau buvo palaužta. Gyviausia jo dalis kažkaip priešinsis įstatymų įtvirtinimui dalykų, kurie ne taip seniai buvo neįsivaizduojami. Bet apskritai visuomenė jau palaužta. Ji jau priėmė savo pralaimėjimą.

Priimti įstatymai, pakeistos (sunaikintos) žmogaus būties normos, tada šios temos atgarsiai neišvengiamai pasieks mokyklas ir darželius, o tai reiškia, kad kita karta užaugs be jokių šansų išgyventi. Taip atsitiko įteisinus pederastiją (dabar jie reikalauja vadintis gėjais). Dabar, mūsų akyse, Europa įteisina kraujomaišą ir vaikų eutanaziją.

KAIP SUlaužyti TECHNOLOGIJĄ

Overtono aprašytas galimybių langas lengviausiai juda tolerantiškoje visuomenėje. Visuomenėje, kuri neturi idealų ir dėl to nėra aiškios atskyrimo tarp gėrio ir blogio.

Ar norite pakalbėti apie tai, kad jūsų mama yra kekšė? Ar norite apie tai paskelbti pranešimą žurnale? Padainuok Dainą. Galų gale įrodyti, kad būti paleistuve yra normalu ir netgi būtina? Tai aukščiau aprašyta technologija. Jis pagrįstas leistinumu.

Tabu nėra.

Nieko nėra švento.

Nėra šventų sąvokų, apie kurias draudžiama diskutuoti, o nešvarus jų apsėdimas tuoj pat nutraukiamas. Šito nėra. Kas ten?

Yra vadinamoji žodžio laisvė, paversta nužmoginimo laisve. Prieš mūsų akis vienas po kito nuimami rėmai, saugoję visuomenę nuo savęs naikinimo bedugnės. Dabar kelias ten atviras.

Ar manai, kad vienas nieko nepakeisi?

Tu visiškai teisus, vienas žmogus nieko negali padaryti.

Bet asmeniškai jūs turite išlikti žmogumi. Ir žmogus sugeba rasti bet kokios problemos sprendimą. O ko negali vienas žmogus, tą padarys bendros idėjos vienijami žmonės. Apsižvalgyti."

12 151153

„Visa progresyvi žmonija“, kaip mums sakoma, „visiškai natūraliai priima“ pederastus, jų subkultūrą, „teisę tuoktis“, įsivaikina vaikus ir skatina jų seksualinę orientaciją mokyklose ir darželiuose. Melą apie „natūralią dalykų eigą“ paneigė amerikiečių sociologas Josephas Overtonas, apibūdinęs visuomenės požiūrio į esminius moralės ir moralės klausimus keitimo technologiją. Perskaičius šį aprašymą paaiškės, kaip pasauliniai degeneratai legalizuoja homoseksualumą, tos pačios lyties asmenų santuokas, pedofiliją, kraujomaišą, vaikų eutanaziją ir kitus tradicinės, krikščioniškos moralės požiūriu iki tol visiškai neįmanomus reiškinius.

Kokių dar dehumanizuojančių ydų galima įnešti į mūsų pasaulį naudojant aprašytą technologiją Overtonas?

Josephas P. Overtonas (1960-2003), Mackinac viešosios politikos centro vyresnysis viceprezidentas. Žuvo lėktuvo katastrofoje. Suformulavo problemos pateikimo visuomenės nuomonėje keitimo modelį, po mirties vadinamas „Overtono langu“ .

Šis modelis parodo, kaip visuomenei visiškai svetimos idėjos buvo iškeltos iš visuomenės paniekos kanalizacijos, išplautos ir galiausiai įteisintos.

Overtonas parodė, kad kiekvienai iš neįmanomiausių idėjų visuomenėje yra vadinamasis. „galimybių langas“. Jo ribose idėja gali būti (arba negali būti) plačiai aptarinėjama, atvirai remiama, propaguojama ar bandoma įtvirtinti įstatymu. Langas perkeliamas, taip keičiant galimybių spektrą, iš „neįsivaizduojamo“ etapo, t.y. visiškai svetima visuomenės moralei, visiškai atstumta į „dabartinės politikos“ stadiją (kaip jau plačiai aptarta, priimta masinės sąmonės ir įtvirtinta įstatymuose).

Visuomenės moralės keitimo technologijos yra labai subtilios. Juos veiksmingus daro nuoseklus, sistemingas taikymas ir tai, kad pats poveikio faktas yra nematomas aukų visuomenei. Tačiau jųreceptas ne naujas. Taigi 1832 m. sausio 18 d. jis buvo įrašytas kaip Italijos žydų masonas, žinomas slapyvardžiu.Piccolo tigras, primygtinai patariama savo bendrininkams: „... mažomis dozėmis suleisti nuodų į pasirinktas širdis; daryk tai tarsi atsitiktinai ir netrukus būsite nustebinti gautais rezultatais».

Overtonas konkrečiau apibūdino technologiją kaip judaizuotus „pasaulinio diskurso meistrus“. (iš lot. discursus – „bėgimas pirmyn atgal; cirkuliacija; pokalbis“, plepėjimas) sulaužyti tradicinę krikščioniškąją moralę.

Pažvelkime į konkretų pavyzdį, kaip žingsnis po žingsnio visuomenė iš pradžių pradeda diskutuoti apie nepriimtiną dalyką, tada mano, kad tai tinkama, o galiausiai susitaiko su nauju įstatymu, kuris įtvirtina ir saugo tai, kas kadaise buvo neįsivaizduojama.

Paimkime kažką visiškai neįsivaizduojamo. Tarkime, kanibalizmas, tai yra idėja įteisinti piliečių teisę valgyti vieni kitus.

Atrodytų, kad šiandien nėra galimybės pradėti „tiesioginės kanibalizmo propagandos“ – visuomenė pakils. Ši situacija reiškia, kad kanibalizmo legalizavimo problema yra „nulinėje galimybių lango stadijoje“ (Overtono modelyje - „Neįsivaizduojama“ stadija).

Modeliuokime, kaip tai neįsivaizduojama bus įgyvendinta, pereinant visus galimybių lango etapus.

1 DALIS. TECHNOLOGIJA

Atkreipkite dėmesį, kad Overtonas neaprašė koncepcijos ar savo minčių, bet darbo technologija, skirta manipuliuoti visuomenės sąmone . Tai yra veiksmų seka, kurios vykdymas visada veda prie norimo rezultato. Kaip ginklas žmonių bendruomenėms naikinti, tokia technologija gali būti veiksmingesnė už termobranduolinį užtaisą.

ŽINGSNIS Nr. 1: „NUO NEĮSVARSTYMO PRIE RADIKALO“ („AKADEMINIO SIMPOZIUMO TEMA. KAIP TAI DRĄSI!“)

Kanibalizmo tema vis dar bjauri ir visuomenėje visiškai nepriimtina. Nepageidautina diskutuoti šia tema nei spaudoje, nei, ypač padorioje kompanijoje. Kol kas tai neįsivaizduojamas, absurdiškas, draudžiamas reiškinys. Atitinkamai, pirmasis Overtono lango judėjimas yra perkelti kanibalizmo temą iš neįsivaizduojamų dalykų į radikalų sritį.

« Mes turime žodžio laisvę.
Na, kodėl gi nekalbant apie kanibalizmą?

Mokslininkai paprastai turi kalbėti apie viską – mokslininkams nėra tabu temų, jie turi viską ištirti. Ir jei taip yra, surengkime etnologinį simpoziumą šia tema “ Egzotiški Polinezijos genčių ritualai“ Aptarsime dalyko istoriją, įvesime ją į mokslinę apyvartą ir gausime autoritetingo teiginio apie kanibalizmą faktą.
Matai, išeina, kad apie kanibalizmą galima kalbėti prasmingai ir tarsi likti mokslinio respektabilumo ribose.

Overtono langas jau pajudėjo, rodantis pozicijų apžvalgą. Taigi, užtikrinant perėjimą nuo nesuderinamai neigiamo visuomenės požiūrio prie pozityvesnio požiūrio.

Kartu su pseudomoksline diskusija, kažkokia „ Radikalų kanibalų draugija“ Nors jis bus pristatomas tik internete, radikalūs kanibalai tikrai bus pastebėti ir cituojami visose reikiamose žiniasklaidos priemonėse.

Pirmiausia, tai dar vienas teiginio faktas. Ir „jie tavęs neįkalina už kalbėjimą“. Antra, radikalios baidyklės įvaizdžiui sukurti reikalingi šokiruojantys tokios ypatingos genezės niekšai. Tai bus „blogi kanibalai“, o ne kita kaliausė – „ fašistams, raginantiems ne tokius žmones sudeginti ant laužo“ Bet daugiau apie tai žemiau. Pirmiausia pakanka paskelbti istorijas apie tai, ką britų mokslininkai ir kai kurie kitokio pobūdžio radikalūs niekšai mano apie žmogaus mėsos valgymą.

Pirmojo Overtono lango judėjimo rezultatas: į apyvartą įvesta nepriimtina tema, desakralizuotas tabu, sunaikintas problemos nedviprasmiškumas - “ pilkos spalvos tonai».

Žingsnis Nr. 2: NUO RADIKALUS IKI PRIIMTINO (EUFEMIZMO KŪRIMAS IR NAUDOJIMAS – KITAS AMORALO REIKŠINIO PAVADINIMAS)

Kitas žingsnis – kanibalizmo temą perkelti iš radikalios srities į „įmanomų dalykų sritį“.Šiame etape jie ir toliau cituoja „mokslininkus“. Juk negalite nusigręžti nuo žinių apie kanibalizmą? Be to, kiekvienas, kuris atsisako apie tai diskutuoti, turėtų būti įvardytas kaip fantastas ir veidmainis.Smerkiant fanatizmą, būtina sugalvoti elegantišką kanibalizmo pavadinimą. Kad visokie fašistai nedrįstų klijuoti disidentams C-žodžiu Ka».

Dėmesio! Eufemizmo kūrimas yra labai svarbus dalykas. Norint įteisinti neįsivaizduojamą idėją, būtina pakeisti tikrąjį jos pavadinimą.

Žodžiai su sąmonėje įsitvirtinusiu negatyvumu pakeičiami naujais, vis dar „neutraliais“ sąmonės terminais. Taigi, pavyzdžiui, „kanibalizmas“ išnyksta iš apyvartos, o jo vietą pakeičia žodis „antropofagija“. Bet tada šis terminas vėl bus pakeistas, pripažįstant jį „įžeidžiančiu apibrėžimu“. Naujų pavadinimų sugalvojimo tikslas – atitraukti problemos esmę nuo jos įvardijimo, išplėšti žodžio formą nuo turinio, atimti kalbą iš ideologinių priešininkų. Kanibalizmas virsta antropofagija, o paskui į antropofilija, kaip ir nusikaltėlis keičia vardus ir pasus.

Kaip jau įgyvendintas pavyzdys: termino „pederastas“ pakeitimas (graikų k. παιδεραστής išπαίδος , "berniukas" +ἐ ραστής , "mylintis")- pirma, platesne prasme, jis pakeičiamas „homoseksualu“; tada šis apibrėžimas pripažįstamas „ne visiškai politiškai korektišku“ ir vietoj jo plačiai vartojamas žodis „gėjus“.

Tas pats medicininis suaugusiųjų ydų, susijusių su berniukais, apibrėžimas pirmiausia pakeičiamas „pedofilu“ (pažodžiui „myli vaikus“), o po to visiškai „traukiama prie mažų asmenybių“ (VML). . O semantikai būdingas negatyvumas „išnyksta“ ir „išeina“ iš visuomenės sąmonės.

Lygiagrečiai keičiant žodžius ir terminus, kuriamas atraminis precedentas – istorinis, mitologinis, dabartinis ar tiesiog fiktyvus, bet svarbiausia – įteisintas. Jis bus rastas arba išrastas kaip „įrodymas“. antropofilija iš esmės gali būti legalizuotas.

„Prisimenate legendą apie nesavanaudišką motiną, kuri atidavė kraują savo vaikams, mirusiems iš troškulio?
„Ir pasakojimai apie senovės dievus, kurie valgydavo visus iš eilės - tarp romėnų tai buvo dalykų tvarka!
« Na, o ypač pas mus artimesnius krikščionis su antropofilija viskas puikiai! Jie vis dar rituališkai geria savo dievo kraują ir valgo mėsą. Jūs kažkuo nekaltinate krikščionių bažnyčios, ar ne? Kas po velnių tu?»

Pagrindinis šio etapo bakchanalijų uždavinys – bent iš dalies pašalinti žmonių valgymą iš baudžiamojo persekiojimo. Bent kartą, bent kokiu nors istoriniu momentu.

3 ŽINGSNIS: NUO PRIIMTINO PRIE Racionalaus

Suteikus įteisinantį precedentą, Overtono langą tampa įmanoma perkelti iš galimo teritorijos į racionalumo sritį.Tai trečiasis etapas. Tai užbaigia vienos problemos suskaidymą.

„Noras valgyti žmones yra genetiškai įgimtas, jis yra žmogaus prigimtyje“
„Kartais reikia suvalgyti žmogų, būna neįveikiamų aplinkybių“
"Yra žmonių, kurie nori būti suvalgyti"
„Antropofilai buvo išprovokuoti!
„Uždraustas vaisius visada saldus“
„Laisvas žmogus turi teisę nuspręsti, ką valgys“
„Neslėpkite informacijos ir leiskite visiems suprasti, kas jie yra – antropofilai ar antropofobai“
„Ar antropofilija kenkia? Jo neišvengiamumas neįrodytas“.

Visuomenės sąmonėje dirbtinai sukuriamas problemos „kovos laukas“. Kraštutiniuose flanguose dedamos kaliausės – ypatingu būdu atsiradę radikalūs kanibalizmo šalininkai ir radikalūs priešininkai. Tikruosius oponentus – tai yra normalius žmones, kurie nenori likti abejingi kanibalizmo panaikinimo problemai – jie bando sulyginti su baidyklėmis ir nurašo juos kaip radikalius nekenčiančius.

Kaliausės vaidmuo – aktyviai kurti pamišusių psichopatų įvaizdį – agresyvių, fašistinių antropofilijos nekentėjų, raginančių gyvus deginti kanibalus, žydus, komunistus ir juodaodžius. Buvimą žiniasklaidoje užtikrina visa tai, kas išdėstyta aukščiau, išskyrus tikrus legalizavimo priešininkus.

Šioje situacijoje patys kanibalai „antropofilai“ lieka tarsi viduryje tarp baidyklių, „proto teritorijoje“, iš kur su visu „sveiko proto ir žmogiškumo“ patosu smerkia „fašistus. visos juostelės“.

Puikiai maitinama ekspertokratija – „mokslininkai“ ir „liberalios tautybės“ žurnalistai – šiuo metu įrodo, kad per visą savo istoriją žmonija karts nuo karto valgydavo viena kitą, ir tai normalu. Dabar antropofilijos temą galima perkelti iš racionalumo srities į populiariųjų kategoriją. Overtono langas juda toliau.

4 ŽINGSNIS: NUO RACIONALO PRIE POPULIAUS („BJŪŠYMAS GERĄJĄ PASIMĘS“)

Norint populiarinti kanibalizmo temą, būtina ją paremti popturiniu, suporuojant su istorinėmis ir mitologinėmis asmenybėmis, o esant galimybei – ir su šiuolaikinės žiniasklaidos asmenybėmis. Antropofilija masiškai sklinda naujienose ir pokalbių laidose. Žmonės valgomi plataus leidimo filmuose, dainų žodžiuose ir vaizdo klipuose.

Vienas iš populiarinimo būdų vadinamas "Apsižvalgyti!"
„Ar nežinojote, kad vienas garsus kompozitorius yra... antropofilas?
„Ir vienas žinomas lenkų scenaristas visą gyvenimą buvo antropofilas, buvo net persekiojamas“
« O kiek jų buvo psichiatrinėse ligoninėse! Kiek milijonų buvo ištremta, atimta pilietybė!.. Beje, kaip jums naujas vaizdo klipas? Lady Gaga„Valgyk mane, mažute»?

Šiame etape kuriama tema rodoma viršuje ir ji pradeda autonomiškai reprodukuotis žiniasklaidoje, šou versle ir politikoje.

Dar viena veiksminga technika: problemos esmė aktyviai diskutuojama informacijos operatorių (žurnalistų, televizijos laidų vedėjų, visokių „socialininkų“ ir kt.) lygmenyje, atkertant specialistus nuo diskusijos. Tada tuo metu, kai visiems jau pasidarė nuobodu ir problemos aptarimas atsidūrė aklavietėje, ateina specialiai parinktas profesionalas ir sako: „ Ponai, tiesą sakant, viskas yra visiškai kitaip. Ir esmė ne tai, o tai. Ir reikia daryti tą ir tą- o tuo tarpu duoda labai apibrėžtą kryptį, kurios tendencingumą nustato „langų“ judėjimas.

Norėdami pateisinti legalizavimo šalininkus, jie naudoja nusikaltėlių humanizavimą, kurdami teigiamą jų įvaizdį per savybes, nesusijusias su nusikaltimu.
„Tai kūrybingi žmonės. Na, jis suvalgė savo žmoną, ir kas?
„Jie tikrai myli savo aukas. Jis valgo, vadinasi, myli!
„Antropofilai turi aukštą IQ ir kitaip laikosi griežtos moralės.
„Antropofilai patys yra aukos, gyvenimas juos privertė“
„Jie buvo taip užauginti“ ir tt

Toks gudravimas yra populiarių pokalbių laidų druska: „ Mes jums papasakosime tragišką meilės istoriją! Jis norėjo ją valgyti! Ir ji tiesiog norėjo būti suvalgyta! Kas mes tokie, kad juos teisitume? Galbūt tai yra meilė? Kas tu toks, kad stotum meilės kelyje?!»

5 ŽINGSNIS: NUO POPULIARUS PRIE POLITIKOS – „ČIA ESAME VALDŽIAI“

Overtono lango judėjimas pereina į penktąjį etapą, kai tema įkaista tiek, kad iš populiariosios kategorijos ją galima perkelti į dabartinės politikos sferą. Prasideda teisinės bazės rengimas. Valdžioje esančios lobistų grupės konsoliduojasi ir išnyra iš šešėlio. Skelbiamos nuomonių apklausos, kurios tariamai patvirtina didelį kanibalizmo įteisinimo šalininkų procentą. Politikai pradeda riedėti bandomuosius viešų pareiškimų balionus šios temos įstatyminio įtvirtinimo tema. Į visuomenės sąmonę diegiama nauja dogma – “ draudžiama valgyti žmones».

Tai yra firminis judėjų liberalizmo patiekalas – tolerancija kaip tabu draudimas, draudimas koreguoti ir užkirsti kelią visuomenei žalingiems nukrypimams.

Paskutiniame Lango judėjimo etape nuo „populiarios“ kategorijos iki „dabartinės politikos“ visuomenė jau buvo palaužta. Gyviausia jo dalis kažkaip priešinsis įstatymų įtvirtinimui dalykų, kurie ne taip seniai buvo neįsivaizduojami. Bet apskritai visuomenė jau palaužta. Ji jau priėmė savo pralaimėjimą.

Priimti įstatymai, pakeistos (sunaikintos) žmogaus būties normos, tolimesni šios temos atgarsiai neišvengiamai pasieks mokyklas ir darželius. Tai reiškia, kad kita karta užaugs be jokių šansų išgyventi. Taip atsitiko su pederastijos įteisinimu, kurie dabar reikalauja vadintis gėjais).

Dabar, mūsų akyse, Europa įteisina kraujomaišą ir vaikų eutanaziją.

2 DALIS. PAVYZDYSII. „KAIP LEGALIZUOTI PEDOFILIJĄ 5 ŽINGSNIAIS“

1 ŽINGSNIS: nuo neįsivaizduojamo iki radikalumo („Akademinio simpoziumo tema“)

Akademinis simpoziumas Baltimorėje 2011 m. rugpjūčio 17 d.: remia pedofilų lobistų grupė B4U-ACT. Grupė korumpuotų ekspertokratų – psichiatrų žydiškomis pavardėmis ir iškrypėlių – diskutuoja apie „pedofilijos problemą“ ir žavisi viskuo, kas netikra ir „progresyvu“.

Ekspertokratija atstovauja : prof. Johnso Hopkinso universiteto dr. Fredas Berlynas; „Vaiko teisių gynėjai“ – viceprezidentas Laisvė advokatas Veiksmas Mattas Barbera ; prof. Liberty universiteto teisės mokykla Judita Reisman ir dar 50 išsigimėlių.

Susibūrimo tikslas: įteisinti iškrypėlių nusikaltimus, pripažįstant šį reiškinį „norma“ ir išbraukiant pedofilija iš Amerikos psichiatrų asociacijos biblijos, Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovo (DSM).

2 ŽINGSNIS: „Nuo radikalaus iki priimtino“

Konferencijos programa apima „ būdai, kuriais vaikai, traukiantys pedofilus, gali būti įtraukti į DSM 5 peržiūros procesą». Įvedus dirbtinai sugalvotą eufemizmo pavadinimą - „VML – traukia jaunesnės asmenybės„(MAP – nepilnamečius traukiantys asmenys, asmenys su MAP seksualine orientacija) – keičiasi viešas kategoriškas pedofilų atmetimas („semantinis perprogramavimas“ arba „smegenų plovimas“), siekiant paleisti „tolerancijos mechanizmą“ (medicininį – pedofilų mechanizmą). svetimų virusų atmetimo nebuvimas).

Dr Fredas Berlinas prieš reikšmingą teismo sprendimą palygino visuomenės reakciją į pedofiliją su homoseksualumu. Lorensas prieš Teksasą (2003), kuris dekriminalizavo homoseksualumą. Grupės B4U-ACT interneto svetainėje dr. Berlino žodžiai skelbiami pirmajame puslapyje: " Šiuo metu, kaip istoriškai nutiko homoseksualumo atveju, visuomenės požiūris į pedofilijos problemą yra daug labiau orientuotas į baudžiamąjį persekiojimą, o ne į psichinės sveikatos pusę.».

Vienu metu žydų spauda šaipėsi iš Amerikos krikščionių tradicionalistų, kai jie įrodinėjo, kad teismo sprendimas byloje „ Lawrence prieš Teksasą“, lems poligamijos ir pedofilijos įteisinimą. Dabar kai kurie iš tų, kurie rašė pašaipius straipsnius, naudojasi šiuo sprendimu propaguodami... poligamiją ir pedofiliją.

Pagrindiniai žodžiai iš „pasaulyje žinomo seksologo“ dr. Fredo Berlino (Johns Hopkins University) pagrindinio pranešimo „Noriu visiškai palaikyti B4U-ACT grupės tikslą“

Pagrindinės konferencijos temos iškraipo iškrypimo prasmę:

- visuomenė „nepelnytai stigmatizuoja ir demonizuoja“ pedofilus.
- „piktybiškai šališki diagnostikos kriterijai“ ir „neteisėtas kultūrinis bagažas“;
- „Neturėtume trukdyti ar trukdyti vystytis savo vaiko seksualumui“;
- „vaikai nebūtinai dėl savo prigimties nori arba negali duoti sutikimo“ seksui su suaugusiuoju;
„Vakarų kultūra per daug rimtai žiūri į seksą“.
- „Anglo-Amerikos „sutikimo amžiaus“ standartas yra „puritoniškas“, Europoje šis amžius yra 10–12 metų. Berniukai visada gali turėti lytinių santykių bet kuriame amžiuje“.
– „Normalu, kad suaugęs žmogus nori mylėtis su vaikais“.
- „mūsų visuomenė turi maksimaliai išnaudoti asmens laisvę. ... mes turime labai moralistinę visuomenę, kuri nesuderinama su laisve“.
- „prielaida, kad vaikai gali nenorėti ar nenorėti duoti sutikimo [seksui su suaugusiuoju], savaime veda prie kriminalizacijos ir patyčių“.

Tipiška frazė: " Šie dalykai nėra juodi ir balti; Čia yra įvairių pilkų atspalvių ».

Konferencijoje dalyvavę pranešėjai ir pedofilai iš pradžių sutarė, kad pedofilija kaip psichikos sutrikimas turėtų būti pašalintas iš Amerikos psichiatrų asociacijos psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovo (DSM). Visai kaip tai, kas buvo padaryta dėl homoseksualumo 1973 m. Tai turėtų būti padaryta, nes pedofilijos buvimas šiame sąraše yra juodas ženklas MAP (nepilnamečiai patrauklūs asmenys).

Kartu Fredas Berlinas pripažino, kad ne moksliniai sumetimai lėmė homoseksualumo išslaptinimą kaip psichikos sutrikimą, o veikiau politinė veikla (skaitykite – patys homoseksualai ir judeoliberalizmo visuomenės naikinimo ideologai) , panašus į tą, kuris buvo pastebėtas konferencijoje. Priežastis „homoseksualumas buvo pašalintas iš DSM buvo ta, kad žmonės nenorėjo, kad vyriausybė būtų jų miegamajame“.

Žydų gydytojas išmintingai palaikė, pareiškęs: " Jei kas nors dėl savo priežasčių nenori gyventi homoseksualaus gyvenimo būdo, sakau, kad tai sunku, bet pasistengsiu padėti».

Ir tada jis perėjo prie užsakymo apdorojimo (sutrumpintai): DSM nepaiso, kad pedofilai „myli vaikus ir jiems romantiškus jausmus“, lygiai kaip heteroseksualūs ar homoseksualūs suaugusieji turi romantiškus jausmus vienas kitam; „Dauguma pedofilų yra protingi ir malonūs žmonės“; DSM turėtų „sumažinti dėmesį į socialinę kontrolę“ ir „sutelkti dėmesį į pedofilų poreikius“, o ne sutelkti dėmesį į „būtinybę apsaugoti vaikus“.(!).

Save apibūdintas „gėjų aktyvistas“ (skaitykite: homoseksualus ir pedofilas) Jokūbas Breslovas skaitė pranešimą apie tai, kaip vaikai turėtų būti „mūsų traukos objektas“. Jis tęsė, kad pedofilams nereikia vaiko sutikimo mylėtis su jais, kaip ir mums nereikia sutikimo iš batų, kad juos nešiotų. Ir tada slengas, kad teigiamai apibūdintų ejakuliacijos pasiekimą „ant vaiko ar su juo“.

Tačiau niekas susirinkusiųjų neprieštaravo šiam aiškiam vaiko seksualinės prievartos aprašymui...

3 ŽINGSNIS: „Nuo priimtino prie racionalaus“

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta pirmiau, atidžiai perskaitykite „Guardian“ straipsnį: „Pedofilija: tamsių minčių iškėlimas į šviesą“. Negalėjome atsispirti komentarų, bet straipsnis buvo toks vadovėlinis, kad buvome priversti griežtai susilaikyti:

„Su pavadinimu susijęs pedofilų skandalas Jimmy Saville(Jimmy Savile), sukėlė platų visuomenės pasibjaurėjimą, tačiau ekspertai nesutaria ne tik dėl to, kas sukelia pedofiliją, bet net dėl ​​to, ar ji kenkia [vaikams].

1976 m. Nacionalinė piliečių laisvių taryba, lobistinė grupė (tada grupė, daugiausia remiama žydų kapitalo, pakeitė pavadinimą į Liberty – apytiksliai. Redaguoti.), Seimo komitetui pateikė prašymą peržiūrėti baudžiamąjį įstatymą, kuris sukėlė tik nežymų bangavimą. „Vaikystėje patirti seksualiniai išgyvenimai, kai vaikas noriai įsitraukia į tai su suaugusiuoju... nesukelia jokios identifikuojamos žalos... Iš tikrųjų reikia požiūrio pasikeitimo, pagal kurį būtų daroma prielaida, kad visi pedofilijos atvejai sukelia ilgalaikius sutrikimus. vaikams] “

...Stulbina suprasti, kaip dramatiškai pasikeitė požiūris į pedofiliją tik per pastaruosius tris dešimtmečius, bet dar labiau stebina tai, kiek mažai yra pozicijų [pedofilija], dėl kurių būtų bendrai sutariama net tarp šios temos ekspertų.

Liberaliosios psichologijos profesorius, studijavęs aštuntojo dešimtmečio pabaigoje, viską matys visiškai kitaip nei tas, kuris dirba vaikų gerovės srityje arba su nuteistais seksualiniais nusikaltėliais ( tie. gerai maitinamo judeo-liberalo „eksperto“ žodis reiškia daugiau nei žinias tų, kurie grėbia jo sukurtas problemas, ir sveiką daugumos protą – štai tokia „ekspertokratijos“ esmė – apytiksliai. Redaguoti.). Todėl nenuostabu, kad tarp mokslininkų nėra visiško sutarimo net dėl ​​to, ar konsensualūs pedofiliniai santykiai būtinai yra žalingi.

Taigi, ką mes tada žinome? Kad pedofilas yra asmuo, kurio seksualinis susidomėjimas daugiausia arba išimtinai yra nukreiptas į seksualiai nesubrendusius vaikus. Atrodo, kad Saville pirmiausia buvo efebofilas („Efebofilas“: dar vienas eufemizmas! – apytiksliai. Redaguoti.), t.y. paauglių traukė vyras, nors sklando tvirtinimai, kad vienai iš jo aukų buvo 8 metai.

Ne visi pedofilai yra prievartautojai ir tvirkintojai, ne visi prievartautojai ir tvirkintojai yra pedofilai, t.y. Ne kiekvienas pedofilas elgiasi pagal savo norus, o daugelis seksualiai išnaudojančių vaikus nesikoncentruoja vien į vaikus. Tiesą sakant,Kai kurių ekspertų teigimu, „tikrieji“ pedofilai sudaro tik 20% seksualinių nusikaltėlių skaičiaus. . O pedofilai nebūtinai yra žiaurūs žmonės – iki šiol nenustatyta nuoseklių sąsajų tarp pedofilijos ir agresyvių ar psichopatinių savybių. PsichologasGlenas Wilsonas , knygos „The Child-Lovers: a Study of Pedophiles in Society“ bendraautorius teigia, kad „Dauguma pedofilų, kad ir kaip socialiai jie būtų visuomenės atstumti, Atrodoyra protingi ir malonūs žmonės» (pateisinimo mechanizmas įjungtas! - Redaguoti.).

Teisinis pedofilijos apibrėžimas, žinoma, neapsunkintas tokiomis subtilybėmis, jis sutelktas į nusikaltimą, o ne į kaltininką. 1997 m. Seksualinių nusikaltimų įstatymas apibrėžia pedofilija kaip seksualinius santykius tarp suaugusiojo (vyresnio nei 18 metų) ir vaiko iki 16 metų.

Dar daug mums nežinomų dalykų, pavyzdžiui – pedofilų skaičius visuomenėje; Vis dėlto visuotinai pripažįstama, kad 1–2% vyrų yra pedofilai Sara Gera, Vinčesterio universiteto garbės mokslinis bendradarbis ir dviejų didelių (2009 ir 2011 m.) sociologinių pedofilijos visuomenėje tyrimų autorius, teigia, kad iki šiol didžiausias skaičius (tačiau galbūt pagrįstas neteisingais duomenimis) yra toks. „Vienas iš penkių suaugusių vyrų tam tikru mastu gali jausti seksualų potraukį vaikams“. Dar mažiau žinoma apie moterų pedofilų Manoma, kad jos gali būti atsakingos už 5 % seksualinių nusikaltimų prieš seksualiai nesubrendusius vaikus JK (jei kas turi klausimų - žiūrėkite - apytiksl. Redaguoti).

Vis dar vyksta intensyvios diskusijos net dėl ​​klinikinio pedofilijos apibrėžimo. Pastaraisiais metais „psichiatro biblija“ buvo psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovas. DSM: žr. aukščiau – apytiksl. Redaguoti.) Amerikos psichiatrų asociacija ją įvairiai klasifikavo kaip seksualinį nukrypimą, kaip sociopatologinę būklę ir kaip nepsichinę ligą. Labai mažai sutariama dėl klausimo, kas sukelia pedofiliją. Ar tai įgimta, ar tai įgyta trauka? Seksualinio elgesio klinikoje atliktas tyrimas Kanados priklausomybių ir psichikos sveikatos centras, rodo, kad pedofilų IQ yra vidutiniškai 10% žemesnis nei seksualinių nusikaltėlių...

(sutrumpiname beprotišką pastraipą apie dešiniarankius, kairiarankius ir pan. - apytiksl. Redaguoti.)

...Tačiau ypač Kanadoje populiarėja įsitikinimas, kad pedofilija tikriausiai turėtų būti priskiriama kitai seksualinei orientacijai, tokiai pačiai kaip heteroseksualumas ar homoseksualumas. Praeitais metais, du garsūs tyrinėtojai apie tai paliudijo Kanados parlamento komitete. O 2010 m. liepos mėnesio Harvardo psichinės sveikatos laiško numeryje buvo atvirai teigiama, kad pedofilija "yra seksualinė orientacija" ir todėl „vargu ar galima pakeisti“.

Vaikų gerovės agentūros ir daugelis dirbančių su seksualiniais nusikaltėliais nepripažįsta šių kaltinimų. „Apskritai kalbant, žmonių, dirbančių su seksualiniais nusikaltėliais, pasaulyje taip yra [pedofilija] „Tai gerai ištirtas elgesys“, - sako Donaldas Findlateris , Fondo mokslinių tyrimų direktorius Lucy Faithfull labdaros organizacija, skirta vaikų tvirkinimo prevencijai, ir (prieš ją uždarant!) Walvercote klinikos gydymo centro vadovė. „...dažniausiai žmogaus gyvenime būna kažkokie reikšmingi įvykiai, seksualinis smurtas, traumos, patyčios..., tikiu, kad žmogus to išmoko ir gali to neišmokti“ (ši ir kita pastraipa atitinka, o tada vėl prasideda „Pragaras ir Izraelis“ – apytiksliai. Redaguoti.) .

Chrisas Wilsonas iš Circles UK, padedantis paleistiems nusikaltėliams, taip pat atmeta mintį, kad pedofilija yra seksualinė orientacija: „Noro mylėtis su vaiku šaknys slypi disfunkcinėse psichologinėse problemose, susijusiose su galia, kontrole, pykčiu, emocine vienatve. isolation."

Jei problemos sudėtingumas ir moksliniai ginčai, susiję su pedofilija, tam tikru mastu galėjo prisidėti prie šiandieninės panikos atsiradimo, tai įkyrus žiniasklaidos dėmesys šiai temai padarė daug daugiau, kad padidintų jos augimą. deja garsiai triukšmingas akcija „vardas ir gėda“. 2000 m., iškeltas News of the World's, išvedęs minias į gatves protestuoti prieš tarp jų tykančius piktus monstrus. Dėl to paranoja dėl pavojingų, grobuoniškų „kitų“ gerokai nusveria kur kas realesnę smurto artimoje aplinkoje grėsmę ar „Didžiąją dalį smurtinių seksualinio pobūdžio veiksmų įvykdo žmonės, su kuriais auka buvo pažįstama“, – pabrėžia Kieranas McCartanas, Vakarų Anglijos universiteto kriminologijos vyresnysis dėstytojas. „Ypač retas atvejis, kai pavojų kelia „nepažįstamasis automobilyje“, – sako McCartanas.

Tačiau pedofilijos perklasifikavimas į seksualinę orientaciją būtų įtrauktas į tai, ką Goodas vadina „seksualinio išsilaisvinimo diskursu“, gyvuojančiu nuo 1970 m. „Yra daug žmonių, – tvirtina ji, – kurie sako, kad mes uždraudėme homoseksualumą, ir mes klydome. Gal būt, dabar klystame dėl pedofilijos».

Socialinis suvokimas [pedofilija] tikrai keičiasi. Merginos nuotakos buvo norma atgal dieną; pabaigoje Anglijoje sutikimo amžius buvo 10 metų. Vėliau, praėjusio amžiaus aštuntajame ir devintajame dešimtmetyje, tokios įmonės kaip Pedophile Information Exchange (PIE) ir Pedophile Action for Liberation buvo aktyvios NCCL (Nacionalinė piliečių laisvių taryba – visuomeninė organizacija; pasisako prieš vyriausybės vykdomus pilietinių teisių pažeidimus) narės. Teisės ir laisvės; JK), kai organizacija pateikė pareiškimą Parlamento Baudžiamosios teisės peržiūros komitetui, kuriame buvo suabejota, ar pedofiliniai veiksmai, pagrįsti susitarimu, buvo žalingi ir pasibaigė ilgalaikiu piktnaudžiavimu.[vaikams] .

Kaip akademinėje bendruomenėje net ir dabar nesutariama šiuo esminiu klausimu. Kai kurie mokslininkai šio požiūrio neginčija Tomas O'Carolis, buvęs Pedofilų informacijos mainų pirmininkas ir nenuilstantis pedofilijos gynėjas (jis pats turėjo nuteistas už vaikų pornografijos platinimą, jis buvo suimtas dėl policijos įgėlimo operacijos), kad smurtinė neigiama visuomenės reakcija į pedofilinius santykius yra itin emocinga, neracionali ir nepagrįsta moksliniais duomenimis. „Čia svarbu santykių kokybė, – tvirtina O'Carol. – Jei nėra bauginimo, prievartos, nepiktnaudžiavimo valdžia, jei vaikas į santykius įsitraukia savo noru... įrodymai rodo, kad jokios žalos neturėtų būti. .

Akivaizdu, kad tai nėra labiausiai paplitęs požiūris į problemą. McCartanas naudoja O'Carol knygą Pedofilija: radikalus atvejis“, kad „parodytų, kaip seksualiniai nusikaltėliai teisinasi“. Findlateris sako, kad mintis, kad 7 metų vaikas gali apsispręsti dėl lytinių santykių su suaugusiuoju, yra „tiesiog juokinga. Suaugusieji šiuo atveju išnaudoja vaikus. Goode aiškina: „Vaikai tiesiog nėra vystymosi stadijoje pasirengę suaugusiųjų seksualumui“ ir priduria, kad tai „kompulsyvus elgesys, kuris griauna besiformuojančią vaiko asmenybę“ ir turi ilgalaikių pasekmių, panašių į tas, kurias patiria suaugusieji, patiriantys kankinimus ar smurtą šeimoje.

Tačiau ne visi ekspertai sutinka. Nyderlandų mokslininkai 1987 m paskelbė tyrimo ataskaitą, Kur buvo pateikti pavyzdžiai apie berniukus, kurie turėjo teigiamų jausmų apie pedofilinius santykius ( kaip prisimename, judėjų-protestantinėje Olandijoje – apytiksliai. Redaguoti .). Ir didelis, nors ir daugiausia prieštaringas, 1998–2000 m. atliktas tyrimas rodo (kaip rašo J. Michaelas Bailey iš Šiaurės Vakarų universiteto Čikagoje), kad tokie santykiai, užmegzti savanoriškai, „beveik nesusiję su neigiamais rezultatais“.

Daugumai žmonių ši idėja neįsivaizduojama. Tačiau, rašydamas praėjusių metų žurnale „Archives of Sexual Behavior“, Bailey rašė, kad nors situacija jam taip pat atrodė „nerimą kelianti“, jis pripažino, kad „kol kas nerasta įtikinamų pedofilinių santykių žalos įrodymų“.

Šis teiginys nieko neįrodo, tik pabrėžia tolesnių tyrimų būtinybę pedofilijos srityje, bent jau visi ekspertai tam pritaria. Taip pat bendrai sutariama dėl idėjos, kad požiūris į pedofiliją turėtų būti sutelktas į valdymą ir prevenciją: - neleisti potencialiems pažeidėjams susisiekti su [vaikais] arba atsisiųsti vaizdų.

Tai iliustruoja įvairios iniciatyvos, tokios kaip „Stop it Now! , valdoma Findlater: karštoji linija, teikianti patarimus ir konsultacijas žmonėms, nerimaujantiems dėl savo netinkamo seksualinio potraukio. Panaši vokiška programa Dankenfeldo prevencijos projektas veikia su šūkiu: „Tu nekaltas dėl savo seksualinių troškimų, bet esi atsakingas už savo seksualinį elgesį. Pagalba yra“.

Circles UK, organizacija, užsiimanti pakartotinių nusikaltimų prevencija, sukuria savanoriškus „palaikymo ir atskaitomybės ratus“ aplink neseniai paleistus nusikaltėlius, mažindama izoliaciją, emocinę vienatvę ir teikdama praktinę pagalbą. Kanadoje, iš kur kilo judėjimas, jis sumažino recidyvą 70 proc., o JK taip pat davė puikių rezultatų. Findlater sako, kad darbo tikslas yra „suteikti žmonėms nuolatinę motyvaciją, kad jie daugiau nepadarytų žalos. Mūsų tikslas – kad žmonės išmoktų valdyti save.

Iš redaktoriaus: ydų įteisinimo per teismą technologija:

„Mes galime padėti apsaugoti vaikus, – teigia Good, – leisdami pedofilams būti paprastais visuomenės nariais, laikantis tų pačių moralės standartų kaip ir visi kiti. gerbti ir vertinti tuos pedofilus, kurie pasirenka santūrumą“ Tik tokiu atveju vyrai, gundomi smurtauti prieš vaikus, „sugebės būti nuoširdūs apie savo jausmus ir galbūt šalia jų susiras žmonių, kurie galėtų juos palaikyti ir padėti įveikti potraukį, kol vaikai nepakenks“.

Palyginkite šį straipsnį su Overton aprašyta technologija ir pabandykite rasti skirtumą. Esant tokioms sąlygoms, kai gėrio ir blogio sampratos yra neryškios judėjų liberalų, nesunku atspėti, kokie bus tolesni jų žingsniai...

3 DALIS. PAVYZDYSIII. KAIP LEGALIZUOJAMAS KANIBALIZMAS: KETVIRTAS ŽINGSNIS „POPULIARIZACIJA“

Straipsnio pradžioje kaip „hipotetinį atvejį“ nagrinėjome visuomenės sąmonės žlugimo pavyzdį, siekiant legalizuoti kanibalizmą.

Prisiminkime medžiagų pasirinkimą iš straipsnio. Po to esame priversti konstatuoti, kad „Overtono langas“ konkrečiu kanibalizmo įteisinimo atveju perkeliamas į „ketvirtą žingsnį“ („populiarinimas“), o pasauliniai nuosekliai įgyvendina kanibalizmo ženklų naikinimo programą. moralė arba „dehumanizacija“. Be to, primename, kad prieš tai Londone. Taip „kūrybiškai“ pralaužiant moralinio pasibjaurėjimo sieną link kanibalizmo.

Tuo pačiu jau baigtas „trečiasis žingsnis“ („racionalizavimas“): abortuoto vaiko ląstelės gaminant daugybę skonių, naudojamų visų „pasaulinių“ maisto gamintojų (kontroliuojamų žydų kapitalo). Tačiau masiniai protestai. Bet jie nesustabdė išsigimimo ideologų. Kas nusprendė įtraukti Holivudo „stabus“, „kaip turi būti“, į masinio kanibalizmo propagandą. Šerti jų mėsa „populiacijai“.

2014 metų kovą „BiteLabs“ paskelbė apie ketinimą išauginti dirbtinę mėsą iš biologinės medžiagos tų įžymybių, kurios (ačiū) tam duoda sutikimą.

Anksčiau buvo nemažai sergančių iškrypėlių; tiesiog prisiminkite ledus, pagamintus iš motinos pieno, arba du Danijos televizijos laidų vedėjus, kurie vienas kitą valgė gyvai.Buvo net sūris, pagamintas iš bakterijų, gautų iš žmogaus bambos. Šį kartą laboratorijoje bus padaugintas vienbranduolinės suaugusio žmogaus raumenų kamieninės ląstelės (miosatelito) mėginys, gautas biopsijos metu. Tada užauginta žmogaus mėsa bus sumalta ir maišoma su kitų rūšių mėsa, įvairiais prieskoniais ir priedais.

Kad artimiausiu metu Amerikos vartotojas galėtų išbandyti dešrą, pagamintą, pavyzdžiui, iš dviejų baltųjų gojų - šelmiškas Jennifer Lawrence arba daugiau džiovinti Jamesas Franco (kurios dešra „rūkyta, seksuali, su elnienos dvelksmu, ne per kieta, su aitriosiomis paprikomis, karamelizuotais svogūnais ir dvelkia levanda“). „Aštrų mėgėjams“ siūlomas „Negroid“. Kani Vakaras– dešroje, iš kurios ji naudojama stambiai malta rūkyta kiauliena, pagardinta vengriška paprika, jalapeno, Vusterio padažu ir burbonu .

4 DALIS. KAM NAUDA?

Norėdami suprasti situaciją, turite žinoti religinius judaizmo pagrindus, kur ir taip pat. Tuo pačiu metu „paprasti Amerikos žydai“ akivaizdžiai ruošiasi žlugimui,kondicionuoja savo psichiką padedant satanistų dėstytojams, kaip šis išsigimęs vaizdo įraše, kalbantis apie tai, kaip išgyventi Manhetene, kad „žmogaus mėsa sveika“ ir reikia ruoštis trečiai bado dienai „išsirinkti tą, kuriam reikia būti suvalgytam, taupyti jėgas ir nebūti valgomam“ . Be to, žydų dėstytojas dėsto: kaip teisingai nužudyti žmogų, supjaustykite jį į gabalus - kad niekas nepamatytų, kad vežate mėsą“ (sic!).

Tačiau tai ne tik tai. O liberalizmo religinėse šaknyse, kurios driekiasi nuo judaizmo, tai įtikinamai įrodyta savo pranešime publicistas Izraelis Šamiras. Nors dažnai tai minėjome, pakartosime dar kartą.

Taigi gerbiamas Izraelis Šamiras parodė, kad liberalizmas yra veltui laikomas " antireliginė minties mokykla(nepaisant to, kad pats liberalizmas atkakliai vengia apsisprendimo kaip ideologijos). Analizuodamas Šamiras pasinaudojo vokiečių mąstytojo išvadomis Karla Šmita kurie po Vokietijos pralaimėjimo 1945 m. gyveno tiek sovietų, tiek amerikiečių okupacijos zonose. Asmeninė Schmidto patirtis parodė, kad amerikietiškas neoliberalizmas yra pavojingesnė ideologija nei komunizmas (kuris jam labai nepatiko).

Agresyvios ideologinės liberalizmo prigimties supratimas mokslo sluoksniuose nugalėjo tik pastaraisiais metais - po ilgų karų Vietname, Irake, Afganistane ir pasikartojančių tos pačios rūšies „spalvotų revoliucijų“. Liberalizmas tapo aiškia ir formalizuota ideologija, reikalaujančia visur laikytis tų pačių gairių. Šios nuostatos atspindi siauros viršnacionalinės oligarchijos grupės, kuri nori atimti iš visų visuomenių sanglaudą, atimdamos galimybę priešintis, interesus. Todėl, iškeliant ribotas asmens teises, sunaikinamos kolektyvinės teisės:

- „žmogaus teisės“ (ir kolektyvinių teisių neigimas);
- „mažumų apsauga“ (ir daugumos teisių neigimas);
- „privati ​​žiniasklaidos nuosavybė“ (ir išimtinė kapitalo teisė formuoti viešąją nuomonę);
- „moterų ir homoseksualių santykių apsauga“ (ir šeimos likvidavimas);
- „antirasizmas“ (ir vietinių gyventojų pirmenybinių teisių neigimas);
- „ekonominės nepriklausomybės (ir socialinės savitarpio pagalbos neigimo) propaganda;
- „bažnyčios ir valstybės atskyrimas“ (ir antikrikščioniškos propagandos laisvė, uždraudžiant krikščionišką misiją viešojoje erdvėje);
- „išrinkta valdymo forma („demokratija“, ribojama žmonių ir valdžios su dominuojančiu diskursu sutikimu).

I. Šamiras primena dar vieną svarbią K. Schmidto mintį: „ kiekviena ideologija yra paslėpta religinė doktrina“ Svarbiausios ideologijų sąvokos yra sekuliarizuotos teologinės sąvokos. Taip Rusijos komunizmas jaučiasi kaip sekuliarizuota stačiatikybė, kurioje vyravo stačiatikių santarvės idėja.

Izraelis Šamiras atkreipia dėmesį į tai, kad neoliberalizmas bando ištrinti visus Dievo buvimo pėdsakus, sunaikinti bet kokį priminimą apie Kristus. Visa liberalizmo atributika paverčia jį kriptografine religija, sekuliarizuota „neojudaizmo“ forma. Liberalizmo šalininkai atkartoja pažiūras, būdingas žydams, kurie dažnai veikia kaip naujojo tikėjimo skelbėjai ir tiki „Izraelio šventumu“. Taigi parama Izraeliui yra privalomas punktas visų Amerikos politikų programoje, o judaizmas tapo vienintele religija, su kuria draudžiama kovoti pagrindiniams diskursams. Paranojiška žydų baimė ir neapykanta pagonims tapo Pentagono veiksmų modeliu. Neojudaizmo idėjos atsispindėjo respublikonų neokonų ir „neotrockistų“ iš Demokratų partijos ideologijoje – projektuojant tą pačią baimę ir neapykantą, bet pasauliniu mastu.

Neojudaizmas tapo Amerikos imperijos religija, kurioje krikščionybė buvo beveik visiškai sunaikinta, tačiau judaizmas ir jo dariniai triumfavo.

Kartu I. Šamiras atkreipia dėmesį į tai, kad judaizmo bendrumas ir antireliginis pasaulinio neoliberalizmo kultas, šeimų, socialinio solidarumo ir tradicijų griovimas grindžiamas patologiniu judaizmo dviveidiškumu. Kaip dviveidis Janus, reikalauja priešingų dalykų iš žydų ir nežydų, kas skiriasi nuo krikščionybės, islamo, budizmo, kurie nekelia jokių reikalavimų tiems, kurie nėra jų pasekėjai, išskyrus vieną dalyką – tapti jų pasekėjais. Judaizmas nereikalauja, kad gojus taptų žydu. Be to, jis tam nepritaria, jei ne iš karto draudžia.

Judaizmas reikalauja, kad gojus neturėtų religijos, niekuo netikėtų, nešvęstų savo religinių švenčių, nepadėtų savo artimiesiems. Į šią koncepciją telpa visos aprašytos neoliberalizmo idėjos.

- « Asmeninės teisės prieš kolektyvines teises"("gojus neturi kolektyvinių teisių");
- « Teisę į kolektyvinį, grupinį žaidimą turi tik (neo)žydai, o kiti turi žaisti individualiai“ („žmogaus teisės tau, kolektyvinės teisės mums“; „darbo žmonių internacionalas sunaikintas, bet turtingųjų internacionalas vis vieningesnis“);
- « Mažumų apsauga, daugumos teisių neigimas“ (tai yra „natūralu mažumos religijai“);
- « Privati ​​žiniasklaidos nuosavybė„(kaip „išimtinė kapitalo teisė formuoti viešąją nuomonę“);
- « Moterų ir homoseksualių santykių apsauga” - reiškiantis šeimos likvidavimą („gojus negali turėti visavertės šeimos“; šeimos likvidavimas padidina darbuotojo grąžą);
- « Antirasizmas„(kaip vietinių gyventojų pirmenybinių teisių paneigimas – natūralu žydui, kuris nėra vietinis jokiai šaliai, todėl liberalizmas leidžia importuoti pigią darbo jėgą ir padeda užsienio korporacijoms veikti svetimoje teritorijoje);
- « Ekonominės nepriklausomybės skatinimas“(socialinės savitarpio pagalbos draudimas – judaizmas aiškiai draudžia teikti pagalbą ne žydams);
- « Antikrikščioniškos propagandos laisvė“ (nesant kovos su judaizmu – taip yra JAV viešose vietose ; daugelyje šalių judaizmo kritika priklauso jurisdikcijai);
- « Demokratija“: jei nesutinkate su aukščiau išvardintais principais, jūsų balsas neskaičiuojamas, jei sutinkate, tada nesvarbu, už ką balsuosite (pavyzdžiai – rinkimai Palestinoje, Baltarusijoje, Serbijoje).

Taigi liberalizmas yra „judaizmo ne žydams“ forma, o visuomenė, kurioje ši kvazireligija įvedama, yra pavaldi. degeneracinis supaprastinimas (degeneracija) .

Atkreipkite dėmesį, kad net . Jo autorius buvo Arnoldas Hutschneckeris (Arnoldas A. Hutschneckeris), Niujorko psichiatras, kuris buvo ir asmeninis prezidento gydytojas R. Niksonas . Pats iš Vokietijos žydų kilmės Hutschneckeris nebijojo sakyti tiesos.

Kaip jie reagavo į jo straipsnį ir kas nutiko toliau? Amerikos psichiatrų asociacijoje įvyko vietinis „rūmų perversmas“. Vadovaujančias pozicijas užėmė degeneratai, kurie pinigus pervesdavo padedami bankininkų.

Dabar prie „pederastijos normos“ (taip pat „pedofilijos normos“ stumdymo) jie taip pat prideda „kanibalizmo normą“. Ką dar turi padaryti „finansinio diskurso šeimininkai“, kad pagaliau „buvę krikščionis“ paverstų gyvūnais?

5 DALIS. KAIP NUTRAUKTI DEGENERACIJOS TECHNOLOGIJĄ

Overtono aprašytas „galimybių langas“ lengviausiai juda „tolerantiškoje“ visuomenėje, iš kurios judėjų liberalai atėmė tradicinę krikščionišką moralę. Visuomenėje, kuri neturi idealų ir dėl to nėra aiškios atskyrimo tarp gėrio ir blogio.

Ar norite pakalbėti apie tai, kad jūsų mama yra kekšė? Ar norite apie tai paskelbti pranešimą žurnale? Padainuok Dainą. Galų gale įrodyti, kad būti paleistuve yra normalu ir netgi būtina? Tai aukščiau aprašyta technologija. Jis pagrįstas leistinumu.
Tabu nėra.
Nieko nėra švento.
Nėra šventų sąvokų, apie kurias draudžiama diskutuoti, o nešvarus jų apsėdimas tuoj pat nutraukiamas. Šito nėra. Kas ten?

Yra vadinamoji žodžio laisvė, kurią judėjų liberalai pavertė nužmoginimo laisve . Prieš mūsų akis vienas po kito nuimami rėmai, saugoję visuomenę nuo savęs naikinimo bedugnės. Dabar kelias ten atviras.

Atidžiai pažiūrėkite, kas vyksta ekranuose ar spausdintuose leidiniuose:
- išsamus tam tikrų bjaurių įvykių ir reiškinių aptarimas okupacinėje žiniasklaidoje;
- „garbanotų plaukų ekspertų“, pateikiančių „skirtingą požiūrį į šį reiškinį“, buvimas;
- diskusijų perdavimas vyriausybei ir Valstybės Dūmai,
Visa tai yra vienos technologijos grandys žmonių visuomenei sunaikinti.

Co.Pagrindinės žiniasklaidos kontrolė vis dar yra judėjų liberalų rankose. Tuo tarpu kiekvienas, kuris supranta, kas vyksta, gali atremti krikščioniškos moralės ir visos Tradicijos naikinimo technologijas.

Pirmasis ir pagrindinis būdas – likti žmogumi ir krikščioniu.

Antras būdas– viešai atskleisti degeneratų planus ir jų manipuliavimo sąmone būdus. Tai, kad sąmonės plovimas yra ilgas procesas, veikia mūsų naudai. Tačiau tai, ką jie ruošė ilgai, gali būti sugriauta per 5 minutes paaiškinant jų apgaulės schemą. Todėl „gudrybės atskleidimas“, pats paaiškinimas klausytojams, kad NWO propagandistai naudoja „stumdomų langų“ techniką, prilygsta aštresnio gaudymui už rankos, kai jis iš rankovės ištraukia kitą tūzą. Čia jo žaidimas baigiasi.

Likdami žmogumi visada rasite sprendimą. Ko negali padaryti vienas žmogus, tą padarys žmonės, kuriuos vienija bendra idėja, o juo labiau tikėjimas. Gėrio ir blogio kova nesibaigia, bet tai tik sustiprina mus.

Profesoriaus kriminalisto bandymas per Vidaus reikalų ministerijos universitetą (!) dekriminalizuoti pedofiliją. Deryaginas– sustabdė bendromis tinklaraštininkų grupės pastangomis. Bendromis pastangomis tai irgi sustabdėme. Jie atidėjo planą ženklinti rusų vaikus mikroschema, tačiau paleido mechanizmą. Taigi ar tikrai manote, kad turėtume sustoti ir pasiduoti?

Todėl, kaip rašė vienas iš mūsų gerų draugų, pirmiausia nebijokite, bet „ paimkite timpai ir pradėkite daužyti stiklą „Overton Windows“.» .

Be to, galite naudoti žingsnis po žingsnio strategiją.

KONTRAŽINGSNIS Nr.1. Nuo neįsivaizduojamo iki radikalaus. „Mokslininkai ir ekspertai diskutuoja“

Pats amoralių temų „pateikimas diskusijoms“ įvairiose „ekspertų tarybose“ jau turėtų daug pasakyti. „Liberalios tautybės“ žmonių buvimas juose turėtų tik sustiprinti jūsų pasitikėjimą, kad planuojama dar viena niekšybė.

Bet žmonės nėra tokie kvaili, kaip norėtųsi manipuliatoriams, o be „Vakarų mokslo“ ir „Britų mokslininkų“ idiotizmo visi aiškiai mato, kur stumiasi aukštosios ekonomikos mokyklos „penktosios kolonos“ ekspertokratija, per televizijos debatus su žydų ideologu Solovjova, ponia Prokhorova ir tt

(Taigi nedvejodami pradėkite didžiulę mokslinę diskusiją apie tai, kokių bjaurybių siekia judėjų liberalai)

KONTRAŽINGSNIS Nr. 2. Sąvokų keitimas naudojant išsigimusius eufemizmus

Veiksmingiausias priešpriešos būdas – neleisti vartoti neišverstų svetimų terminų, turinčių švelninančias reikšmes. Kastuvų vadinimas kastuvais, griežti „Naujosios pasaulio tvarkos“ judėjų propagandininkų terminų vertimai. Taigi vietoj " darbo jėgos migracija"jums reikia rašyti" vergų ir kovotojų importas", vietoj " gėjai" - aiškiai nurodykite pederastus, o ne " Pussy Riot» - « maištingi šikšniai"ir kt.

Šiai technikai taip pat naudinga atsigręžti į istoriją. Viduramžiais daiktai vis dar buvo vadinami tinkamais vardais, todėl „vertimas į senąją rusų kalbą“ parodys naujakalbių terminų siaubingumą ( Taigi senovės rusų kronikose Genujos vergų prekeiviai šimtus metų okupavo Krymą, o tai daug pasako.).

Svarbu suprasti, kad „vienas precedentas“ / „viena ašara“ nepanaikina sveiko proto ir nepanaikina istorinės patirties. Nepamirškite panaudoti juoko, nuo kurio nereaguojama, parodant propagandistų pateiktų pavyzdžių absurdiškumą. Kiek įmanoma supaprastinkite jų žodžių grandines – tai svarbiausia apgaulės naikinimo technika. Nežaiskite jų aikštėje – iš esmės nevartodami Naujosios pasaulio tvarkos terminų. Bent jau todėl, kad " strategijoje laimi tas, kuris nustato taisykles, turi galimybę jas pakeisti»

(Įteisinkite griežtą judėjų-liberalų efimizmų, asmenybių ir jų planų vertimą jums prieinamuose straipsniuose, kalbose ir internete ).

KONTRAŽINGSNIS Nr.3. Neįmanomo temos vertimas į „racionalų“

„Racionalumo“ sąvoka nėra universali. Tai paprasčiausias kontrargumentas. Melagių vaikai dažnai prieštarauja patys sau, pritaikydami savo argumentus prie įvykusio įvykio. Reikia suprasti, kad „išrinktieji“ judėjų liberalai slepia savo karą prieš žmones, kasdien darydami siaubingus nusikaltimus (pavyzdžiui, naikina miestus siekdami pelno, šaudo nepageidaujamus daiktus, naikina Rusijos gyventojus „dalydami pyragą“). semantikos, reikšmių iškraipymas ir kt.). Atskleiskite jų naudą, paslėptas reikšmes ir galutinį rezultatą, vedantį į savęs sunaikinimą – tada jų padėtis ims byrėti kaip kortų namelis.

Taigi palaikykite" vieniši tuščiažodžiaujantys bugeriai ir finansų ekonomika“ lems tokio viešo subjekto mirtį per du ar tris dešimtmečius.

(Šiame etape pradėkite diskutuoti, kaip galite neutralizuoti judėjų ir liberalų okupaciją ir jos ideologus).

KONTRAŽINGSNIS Nr.4. „Problemos populiarinimas“

Paprastai patys tiesioginiai „populiarintojai“ yra šios ydos nešėjai ir yra labai toli nuo daugumos pozicijos. Todėl, naudodamiesi visais ankstesniais būdais, nepatingėkite ieškoti informacijos apie „populiarintojus“. Tikriausiai pastebėsite, kad tai dar vienas dotacijos gavėjas, iškrypėlių klubo narys, o jo pavardė visai ne „Klitschko“. Be to, dažnai visi šie ženklai susilieja į vieną simbolį.

(Jei įmanoma, įtraukite žiniasklaidos asmenis į išsivadavimo ir valdžios perėjimo iš „išrinktų“ partijų į Liaudies savivaldos tarybų valdžią temą.)

KONTRAŽINGSNIS #5. „Nuo populiarumo iki politikos“

Net kai visi parengiamieji darbai jau padaryti, o judėjų-liberali žiniasklaida trimituoja, kad visuomenė pribrendo įteisinti bjaurybę ir paversti ją politika - per tuos pačius "ekspertų patarimus", korumpuoti judeoliberalų politikai - nepasiduokite ir daro. nenustokite atskleisti blogio. Įskaitant visus ankstesnius metodus, nepamirštant pakviesti NWO propagandistus pradėti nuo savęs ir nuo savo artimųjų (pavyzdžiui, pasiteirauti, ar jie pasirengę pradėti propaguoti homoseksualumą, legalizuoti narkotikus, kraujomaišą, vaikų eutanaziją su savo vaikais ir anūkais, ar jie nori jiems kažko kito).

Tačiau yra rimta problema, kuri yra didžioji dalis niekšybės . Čia, be išjuokimo, genocido įstatymų kompensavimas gali vykti pagal principą „ įstatymų griežtumą kompensuoja jų nesilaikymas».

Vadovaukitės teisingumo jausmu.

Tačiau svarbiausia atsiminti, kad 12 žmonių, kurie nešė Jo tiesos žodį, sugebėjo sugrąžinti pasaulį į normalią būseną.

Ir nors daugelis dabar apie tai pamiršo, turime kam sekti pavyzdžiu.

Ir jūs patys nustebsite pasiektais rezultatais...

____________

Remiantis medžiagomis:

Džo Karteris „Kaip sunaikinti kultūrą 5 paprastais žingsniais“ ( centras dėl Viešas politika

« Piccolo tigras, bankininko padėjėjas“ (dar žinomas kaip jaunasis Lionelis Rothschildas). Taip jis rašo apie tai, kaip vyksta „žmogaus sielų gaudymas“ – ant smalsumo kabliuko ir tuštybės ydos. Išsamesnė citata: " Atsižvelgdami į tai, kad dar negalime ištarti paskutinio žodžio, mums pasirodė naudinga... supurtyti viską, kas linkusi judėti... Rekomenduojame pasistengti prisijungti prie kuo daugiau žmonių. . bet su sąlyga, kad juose viešpatauja visiška paslaptis... pasistenk įsileisti mus į šiuos kvailo pamaldumo valdomus pulkus... Paprasčiausiu pretekstu... versti kurti kitus, įvairias sąjungas, bendruomenes... tada suleisti nuodų mažomis dozėmis į pasirinktas širdis; darykite tai nerūpestingai ir netrukus būsite nustebinti gautais rezultatais. Svarbiausia, kad tai atskirs žmogų nuo jo šeimos ir praras šeimos įpročius. Dėl savo charakterio kiekvienas žmogus yra linkęs bėgti nuo buities rūpesčių ir ieškoti pramogų bei uždraustų malonumų. – Palaipsniui pratinkite jį būti apkrautam jūsų kasdieniais triūsais, o kai pagaliau atskirsite jį nuo žmonos ir vaikų... įskiepykite jam norą keisti gyvenimo būdą. Žmogus gimsta maištaujantis; pakurstykite jame šį maišto iki ugnies jausmą... Kai kurioms sieloms įskiepiję priešiškumą šeimai ir religijai (viena neišvengiamai seka kitą), sužadinkite jose norą prisijungti prie artimiausio namelio. Priklausymas slaptai draugijai (Saliamono šventyklos statybai) paprastai taip pamalonina paprasto žmogaus tuštybę, kad mane kaskart džiugina žmogaus kvailumas... Tiesa, nameliai jų veikloje mažai duoda naudos – jiems smagiau. ir geriame ten - bet tada... nameliuose užvaldome žmogaus protą, valią, sielą, peržvelgiame, tyrinėjame jį, sužinome jo polinkius, skonį, įpročius ir kai matome, kad jis subrendęs. mums nukreipiame jį į slaptą draugiją, kurios atžvilgiu masonija yra tik silpnai apšviestas prieškambaris » ( Copin-Albancelli, „Pouvoir occulte contre la France“, p. 260–263).

Pikolo tigro portretas: „Šio žydo veikla nenuilstama, ir jis, be paliovos, keliauja po visą pasaulį, siekdamas susikurti naujus Kristaus priešus. 1822 m. jis vaidina svarbų vaidmenį tarp karbonarų. Jis dabar matomas Paryžiuje, dabar Londone, kartais Vienoje, dažnai Berlyne. Visur jis palieka savo buvimo pėdsakus, visur prisijungia prie slaptų adeptų draugijų, kurių nedorumu gali pasikliauti. Vyriausybėms ir policijai jis yra aukso ir sidabro pardavėjas, kosmopolitiškas bankininkas, pasinėręs tik į savo verslą ir prekybą. Bet jei atseksite jo susirašinėjimą, šis žmogus pasirodys esąs vienas sumaniausių ruošiamo naikinimo agentų. Ji tarnauja kaip nematomas ryšys, sujungiantis į vieną bendrą sąmokslą visus smulkius „pogrindžius“, kurie stengiasi sunaikinti krikščionių bažnyčią“ ( Cretineau-Joly A. Cherep-Spiridonovič, kalbame apie Alta Venditos namelį, kuris 1814–1848 m. „vadovavo visų slaptųjų draugijų veiklai“ (ekspertas Džordžas Dillonas). Būtent tuo metu jis buvo Italijoje. Karlas“ (Kalmanas Mayeris) Rotšildas - „Dviejų Sicilijų karalystės“ ir Neapolio bankininkas (būdinga tai, kad tai Italijos regionai, kurie vis dar laikomi labiausiai nusikalstamais).

Didelė dalis istorikų Nesta Webster, ypač jie rašo, kad „Alta Venditai“ vadovavo kilmingas „italų“ jaunimas slapyvardžiu. Nubius. Jo dešinioji ranka buvo „Tigras Pikolas“ – žydas, keliaujantis per Europą, apsimetęs keliaujančiu pinigų skolintoju. Jis nešė nurodymus karbonarams ir „grįžo pakrautas auksu“. Matyt, tai buvo jaunas Lionelis (Leo) Rothschildas, kuris kurį laiką gyveno pas dėdę (Kalman "Karl" Mayer) Neapolyje, ilgam apsistojo Frankfurte pas kitą giminaitį iš tėvo pusės -Amshela Myra (taip pat žinomas dėl savo pagyros frazės, įžūlios „chutzpah“: „Duok man teisę leisti ir kontroliuoti šalies pinigus, ir man visai nesvarbu, kas leidžia įstatymus!“)(daugiau informacijos žr A. Čerepas-Spiridonovičius, "", 1926, Niujorkas).

Būdinga, kad būtent tuo metu Roma keliais 1822–1836 m. aktais legalizavo bankų ėmimą iš palūkanų.

cm. K. Myamlin, „Pedofilų ekspertokratija tenkina klientus“ , Aukštojo bendruomeniškumo institutas; Laikas normalizuoti pedofiliją: ataskaita iš pirmų rankų

straipsnis „Degeneracija“, enciklopedinis žodynas F. Brokhauzas Ir I.A. Efronas, S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907 m

Tai paaiškina, kaip visuomenei plačiai ir nekontroliuojamai naudojant žiniasklaidą, bet kokia neįsivaizduojama idėja gali būti ne tik priimta visuomenėje, bet ir vienintelė norma. Norint įsitikinti šios teorijos veiksmingumu, pakanka pažvelgti į šiuolaikinę Europą, kurioje per porą dešimtmečių pederastija ir lesbietiškumas tapo absoliučia norma, o dabar sukuriamos visos sąlygos iškrypėliams. užimti privilegijuotą padėtį visuomenėje.

Kaip rodo šiuolaikinės masinės kultūros analizė, tokių naujovių organizatoriai neketina tuo sustoti. Dabar jau atsiranda naujų temų, kurios išgyvena pirmuosius Overton langų etapus, sėkmingai ir gana nepastebimai praeina visai visuomenei. Jie kaip gyvatė iš krūmų sėlina į žmonių sąmonę. Tai pastebima šiuolaikiniuose filmuose ir animaciniuose filmuose, skirtuose masinei auditorijai, kai kuriose naujienų agentūrų ir laikraščių naujienų antraštėse, kurių daugelį jau galima pavadinti tarptautiniais ar pasauliniais. Pabandykime pasitelkti konkrečius pavyzdžius, kad išsiaiškintume, ką būtent jie bando įteisinti visuomenės sąmonėje.

Prostitucija

Ne veltui ši profesija vadinama seniausia, o taip, ji ilgą laiką buvo legalizuota Europoje ir net carinėje Rusijoje. Tačiau prostitutės įvaizdis kultūroje niekada nebuvo šlovinamas, romantizuotas ar net idealizuotas. Niekada anksčiau prostitutės įvaizdis nebuvo „Pelenės“ įvaizdis, kaip beveik klasikiniame filme „Graži moteris“.

Jei prostitucijos problema anksčiau buvo keliama literatūros ar kino kūriniuose, tai prostitutė dažniausiai buvo rodoma kaip aplinkybių auka, sistemos suirimo rezultatas. Šiais laikais savanoriškos prostitutės įvaizdis kine jau romantizuojamas ir humanizuojamas. Moteris, kuri sau pasirinko šią profesiją. Jie tampa pagrindiniais filmų ir serialų veikėjais.

Užsienio - „Graži moteris“, „Klientų sąrašas“, „Slaptas skambučio dienoraštis“, „Raudonų batų dienoraščiai“, „Jauna ir graži“; buitiniai - „Prakeiktas rojus“, „Duobė“, „Praeities šešėliai“ ir kt. Be to, įvardijome tik tuos filmus, kuriuose pagrindinė veikėja yra prostitutė. Ir jei išplėsime sąrašą į tuos filmus, kuriuose jie vaidina antraeilį, bet teigiamą vaidmenį, tai šiam sąrašui neužteks nei vieno straipsnio, galime paminėti tik tuos, kurie yra žinomi beveik kiekvienam rusui bent iš plakatų: „Glukharas “, „Karpovas“, „Meilė žydi pavasarį“, „Atidaryk, policija!

Buvusios pornografinės aktorės Pamela Anderson ir Sasha Gray tampa itin populiarios, vaidina nuolatiniuose filmuose, atvyksta į Rusiją oficialių vizitų ir parduoda savo knygas Rusijoje.

Pavyzdžiui, kovo 6 dieną Rusijos agentūra „Interfax“ prabilo apie naują erotinį Sasha Gray romaną, kurį Rusijoje išleido leidykla „Eksmo“. Anksčiau jis entuziastingai komentavo Sasha Gray dalyvavimą automobilių ralyje iš Vladivostoko į Maskvą, o „Channel One“ pakvietė ją į programą „Evening Urgant“. Pornografijos aktorės pavertimas prekės ženklu ir, tiesą sakant, pornografijos propagavimas pirmaujančiuose Rusijos leidiniuose – tai kažkas, kas dar neseniai atrodė neįsivaizduojama, bet šiandien jau tapo realybe. Kitas etapas – prostitucijos legalizavimas įstatymų leidybos lygmeniu.

Prievartavimas

Prisimeni, kaip dažnai šeštojo dešimtmečio filmuose buvo minimas išprievartavimas? Ar XIX ar XVIII amžiaus kūriniuose? Gal tapyboje?

Niekas nesako, kad taip neatsitiko, bet tam nebuvo vietos nei literatūroje, nei tapyboje, nei kine. Dabar išprievartavimo tema keliama filmuose ir knygose, ir ne tik kaip nusikaltimas, bet ir kaip savotiškas žaidimas, moters grožio pagyrimas, meilės apraiška iš vyro pusės. Terminas „prievartavimo kultūra“ atėjo pas mus iš anglų kalbos, tai yra visuomenės, kurioje prievartavimas yra norma, nors oficialiai už tai baudžiama įstatymu.

Šiandien seksualinis smurtas aktyviai romantizuojamas filmuose, knygose, muzikoje ir apskritai populiariojoje kultūroje. Šiandien populiariuose darbuose dažnai galite rasti scenų, kuriose pabaisa įkando savo aukai. Paradoksas tas, kad pats monstras vis labiau yra pozityvus personažas, o auka mėgaujasi smurtu.

Paskutinis didžiulis proveržis šioje temoje buvo garsioji knyga, po kurios sekė filmas, kuris jau sulaukė didžiulio populiarumo dėl plataus masto reklaminės kampanijos žiniasklaidoje. Filmas, kaip ir knygos, pasakoja apie jaunos merginos ir sadisto santykius. Dėl meilės vyrui mergina leidžia jam tyčiotis, bet paskui supranta, kad tai patinka jai pačiai. Nepaisant daugybės religinių ir visuomeninių organizacijų protestų, filmas Rusijoje buvo rodomas plačiame ekrane.

Kanibalizmas

Kanibalizmas dar tik išgyvena pirmuosius etapus, veržiasi į „radikalo“ langą Europoje, tačiau šiandien matome, kaip ši tema pamažu išnyra iš šešėlio.

Pirmiausia 1981 m. Thomas Harrisas parašė romaną apie intelektualą daktarą Lektorių. Nuostabaus subtilaus proto žmogus, mėgstantis klasikinę muziką, puikiai išmanantis psichologiją ir nelengvas likimas... šis herojus turėjo tik vieną trūkumą – jis valgė žmones. Be to, jis taip pat protingai maitinosi, kurdamas kulinarinius šedevrus iš savo aukų mėsos ir maitindamas šiais patiekalais daugybę savo draugų ir svečių.

Romanas buvo nufilmuotas, po to naujos knygos, filmai ir spektakliai. Daktaras Hanibalas Lectoras tapo Amerikos kultūros dalimi, įgijęs vieną labiausiai atpažįstamų maniako įvaizdžių. Tuo pačiu metu jo įvaizdyje jau buvo ir teigiamų natų. Jis nevalgė nei savo draugų, nei tų, kuriuos gerbė, prie jo stalo ateidavo tie, kurių nemėgo ir jis, ir žiūrovas. Todėl Lektorius buvo tarsi „Robinas Hudas“, žudantis niekšus, veidmainius, iškrypėlius ir juos valgantis.

Laikui bėgant, knygose kanibalas Hanibalas patyrė vaikystės traumą, taip pat meilę jaunai FTB darbuotojui Clarice Starling. Filmų adaptacijose pabaiga Lektoriui nebuvo pati apgailėtiniausia, nors ir nebuvo itin maloni: Lektoriui buvo atimta ranka, o Klarisa jį atstūmė. Tačiau originaliuose romanuose jis gavo viską, ko norėjo – pinigus, moterį ir nerūpestingą bei laimingą gyvenimą. Dabar vėl atnaujinta daktaro Lektoriaus tema. Buvo išleistas 2013 metų serialas Hanibalas, kuris buvo labai sėkmingas, o Lektoriaus įvaizdis šiek tiek pasikeitė.

Dabar tarp jo aukų yra tokių, kurie tiesiog atsidūrė netinkamoje vietoje netinkamu laiku. Jei buvęs „herojus“ žudė tik tuos, kurie jam nepatiko, tai šiuolaikinis ramiai elgiasi su paprastomis merginomis, kad tik ką nors įrodytų oponentams ginče. Naujasis Lektorius tapo protingesnis ir sėkmingesnis už savo pirmtaką, stipresnis už savo priešus, o, pasak autorių, serialo pabaiga bus panaši į knygos pabaigą, o tai reiškia, kad šis filmo personažas dabar taip pat turės laiminga pabaiga.

O 2015-ųjų balandį prasidės romantiškos melodramos apie kanibalus filmavimas, kuriame vaidina Keanu Reevesas ir Jimas Carrey. Pagal filmo siužetą vienas iš kanibalų pamils ​​savo potencialią auką. Tokių istorijų pagalba Holivudas ruošia dirvą tolerantiškam visuomenės požiūriui į kanibalizmo problemą.

Į tą pačią temą reikėtų įtraukti ir zombių dominavimą ekrane, kurie pastaruoju metu gali būti gana teigiami personažai net, pavyzdžiui, vaikų animaciniuose filmuose. Jei anksčiau subkultūrose zombiai buvo tik tai, į ką šaudydavo kokio nors vaizdo žaidimo herojus, tai dabar visuose pasaulio miestuose, įskaitant net Rusiją, vyksta net zombių paradai. Tai, kas kai kam gali atrodyti kaip nekaltas linksmumas ir kvailystė, yra visiškai visuotinio pobūdžio ir yra Overtono lango pažangos etapas kanibalizmo legalizavimo srityje.

JK atidarytos parduotuvės, prekiaujančios žmonių mėsa. Natūralu, kad ne tikra, bet labai gerai užmaskuota kaip žmogaus kūnas. Nepaisant visuomenės pasipiktinimo, šios parduotuvės (o tai yra tinklas) veikia ir toliau.

Masinėje kultūroje reguliariai kuriamos informacinės progos, kurios netiesiogiai populiarina kanibalizmą kaip normą. 1999 m. žiemą Madride, plačiai nuskambėjus žiniasklaidai, įvyko menininko iš Meksikos pasirodymas su spektakliu „Jeu Latina“. Veiksmo esmė buvo suvalgyti nuogą žmogaus figūrą, panašią į patį autorių ir pagamintą iš želė. Figūra buvo karste, pagamintame iš kreminio pyrago. Pats „menininkas“ nuogas pjaustė gabalus ir vaišino svečius.

2011 metais olandų televizijos laidų vedėjai savo televizijos laidoje suvalgė gabalėlį vienas kito mėsos.

Šių metų vasarį mūsų jau minėtame filme Christianą Grėjų suvaidinęs aktorius suvalgė savo formos torto gabalėlį.

kraujomaiša

Tokiose „išsivysčiusiose“ šalyse kaip Šveicarija, Belgija ir Olandija kraujomaiša nebėra draudžiama įstatymais. Tas pats ruošiamas ir visiems kitiems, norintiems prisijungti prie „civilizuotos visuomenės“.

Kraujomaiša daugiausia skatinama per literatūrą ir kiną. Pavyzdžiui, Kanados televizijos seriale „The Borgias“ didelė siužetinė linija skirta Lukrecijos ir Cesare'o Borgia meilei - broliui ir seseriai, tikroms istorinėms asmenybėms, kurių asmeninį gyvenimą vis dar gaubė daugybė laukinių gandų, sklindančių jų amžininkai. Cesare buvo įskaityta už belaisvių prievartavimą ir kitų žmonių žmonų suviliojimą, o Lukrecija turėjo ryšių su savo tėvu ir broliu. Ar tai tiesa, niekada nesužinosime, tačiau filmo autoriai, taip pat grožinės literatūros knygų apie Lukrecijos Bordžijos gyvenimą autoriai gandus apie kraujomaišą Borgia šeimoje paverčia Romeo ir Džuljetos istorija. Apskritai reikia pastebėti, kad filmų, skirtų žymiems žmonėms, turintiems seksualinių nukrypimų, filmavimas jau šiandien yra dalykas, kuris iš esmės yra tokių reiškinių įteisinimo visuomenės gyvenime mechanizmas.

Daugeliu atvejų kraujomaiša romantizuojama kaip uždrausta meilė. Pavyzdžiui, Rusijoje parašyta knyga „Artimi“. Beyond the Permissible“ apie intymius brolio ir sesers santykius turi tokią romantišką anotaciją:

„Meilė... Keistas žodis, apibūdinantis daugybę jausmų ir emocijų. Mes negalime gyventi be meilės. Be savo „antros pusės“. Nebūdamas visavertis. Bet ką daryti, jei ši „pusė“ jums jau yra brangiausias žmogus? Ką daryti, kai tau nutikusi meilė yra „neteisinga“ visiems? Pasiduoti? Arba kovoti už tai iki paskutinio? Juk jie myli ne dėl kažko, o nepaisydami...“

Mažiau romantiški, bet daug žinomesni yra George'o R. R. Martino romanų serijos „Sostų žaidimas“ arba „Sostų žaidimas“, kurios buvo nufilmuotos ir turi daugybę gerbėjų. Tarp daugybės siužetinių linijų ir personažų sunku neišskirti kai kurių ryškiausių knygų herojų – Cersei ir Jamie Lannisterių. Tai dvyniai – sesuo ir brolis, kurie jau daug metų palaiko intymius santykius. Jie turi daug visiškai sveikų ir gražių vaikų (tai gali būti vertinama kaip tyčinis autorių melas, nes daugeliu atvejų kraujomaiša sukelia palikuonių patologijas), kurių tėvų nuodėmę atskleidžia tik jų auksinė plaukų spalva. .

Šiandien kraujomaišos temą galima rasti vaikų ir paauglių literatūroje. Vaikiškų fantastinių knygų autorė Lisa Jane Smith, parašiusi nufilmuotas vaikiškas sagas „Slaptasis ratas“ ir „Vampyro dienoraščiai“, į pastarąją pristatė dvynių porą, kurių elgesį galima interpretuoti gana vienareikšmiškai:

„Tiesiog šie du, Shinichi ir Misao, susikibo už rankų ir kartais net glamonėjo vienas kitą. Elena tai pamatė, kai jie artėjo prie bendrabučio. Elena niekada gyvenime nematė, kad brolis ir sesuo taip elgtųsi...“

Taip pat galite prisiminti Beate Teresa Hanicki knygą vaikams. Jame tiesiogiai pasakojama istorija apie senelį pedofilą, kuris geidžia savo anūkės. Knyga pozicionuojama kaip leidinys, kuris turėtų įkvėpti vaikus pasakyti tiesą, jei šeimoje kas nors negerai nutinka. Bet iš tikrųjų istorija parodyta taip, kad pagrindiniam veikėjui tiesiog nepatinka tai, kas vyksta, todėl tai yra problema. Loginė grandinė paprasta – jei jai patiktų, nebūtų nieko blogo.

Viena iš naujausių naujovių – serialas, sukurtas pagal nemirtingo Levo Tolstojaus romano siužetą. Britų kino kompanija, nusprendusi filmuoti rusų klasiką, į scenarijų įtraukė erotinių scenų, vienoje iš kurių dalyvaus Nataša Rostova ir jos brolis. Rašytojai įsitikinę, kad savo romane Levas Tolstojus užsiminė apie jų seksualinio pobūdžio santykius. Rusijos kino studija „Lenfilm“ filmavimui parūpino 190 kostiumų.

Taip aiškiai per žiniasklaidą ir viešąją nuomonę pristatomos mums svetimos naujos antižmogiškos pasaulėžiūros idėjos. Tai atrodo beprotiška ir neįtikėtina, tačiau dar visai neseniai žmonės buvo įkalinami už sodomiją, o dabar Europoje įkalinami tie, kurie priešinasi homoseksualioms santuokoms.

Ką daryti, kad tabu temos neperkeltų per Overton Windows?

Sąmoningai suprasti ir analizuoti visas idėjas ir požiūrius, kurie mums pateikiami per knygas, žiniasklaidą ir kiną. Ugdykite tokios analizės įgūdžius savyje ir savo drauguose, giminaičiuose ir vaikams. Maksimaliai skleisti adekvatų požiūrį į tokius reiškinius ir aktyviai dalyvauti kovoje už moralę.

Atlikite tyrimus patys, skelbkite jų rezultatus, kreipkitės į teismą ar prokuratūrą. Buvo paskelbtas karas prieš moralę, tradicinę šeimą ir socialines normas. Tik aktyvus visų pasipriešinimas gali sustabdyti šį procesą ir jį pakeisti.